完成四大自由流通，建立內部市場，確保商品、人員、勞務與資本在歐盟境內無邊境國界的流通，一直是歐盟努力達成的目標。然而，在開放自由流通下國家利益勢必會遭受威脅，會員國擔憂其國家利益受損，因而設立「黃金股」來維持其在企業中之控制，以便保護國家重大利益。
「黃金股」是國家利益保障與經濟自由化拉距之下的產物，為國營企業私有化後基於保護國家利益所設立的特別股份，希望對策略性的投資人直接產生阻礙。其最大特色便是政府不須在企業中真正持股，便可以在企業有極大的影響力，甚至是控制企業。而黃金股之運用，在歐盟內被視為國家限制投資自由及市場自由之措施，然而，黃金股議題涉及歐盟法中國營企業、國家利益及國家安全等概念，並非歐盟可以統一規範之範疇。正因黃金股性質及運作模式之特殊，所以在歐盟內引發爭議。
本論文便是以國家利益為出發點，探討會員國對於設立黃金股的起源、動機、運作模式以及目前在會員國內運用的情形。其次，再以歐盟法為基礎，探討歐盟對於黃金股的看法。最後以歐洲法院黃金股相關案例作分析及比較，歸納出歐洲法院確立之黃金股相關原則，以及符合歐盟法的黃金股模型。

With the globalization, the cross-border investment is increasing in the EU. For protecting the important national interests, Member states create or retain a special share in the former public undertaking, as called “Golden shares”. Golden shares are special rights vested in the State or in other public entities granting certain control in privatized companies. The main objective of golden shares was and remains the protection of a State’s strategic interests by maintaining special rights in privatized companies. Its application is regarded as an impediment to accomplish the internal market and violate the fundamental principles of EU. The EU treaty forbids the use of restrictive measures to hinder the free movement of capital and the free movement of establishment.
Since 2000, the European Court of Justice has decided six cases in which the free movement of capital and the free movement of establishment were directly or indirectly restricted through the state holding of golden shares. These six cases are important guidelines to those states that still hold golden shares, or those who plan to reserve such special rights as they go through the privatization process.
This thesis was under the background of the protection national interest and the free movement of capital to research in the application and debate of golden shares. It plans to discuss the cases which help us to generalize the golden shares’ principles which are typically under the jurisdiction of European Court of Justice.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
一、研究動機 1
二、研究目的 2
第二節 研究方法 3
一、文獻分析 4
二、歷史分析 4
三、案例分析 4
第三節 文獻評論 4
第四節 研究範圍與限制 6
一、研究範圍 6
二、研究限制 7
第五節 研究架構 7
第二章 歐盟國家國內法中黃金股之發展 11
第一節 企業之「國有化」與「私有化」 11
一、二次戰後企業國有化之需求 11
二、八O年代國營企業私有化之趨勢 12
三、國家利益之保障 15
第二節 黃金股之適用 19
一、起源及定義 20
二、適用範圍 21
三、運作模式 24
第三節 黃金股之質疑及矛盾 33
一、對企業自由之妨礙 33
二、對經濟自由之損害 35
三、有關黃金股之爭議 37
第四節　黃金股之運用情形 38
一、現階段黃金股之運用 38
二、可能違反之國內法規 40
第五節 小結 42
第三章 歐盟法中黃金股相關之法律規範 45
第一節 歐洲內部市場法中之自由流通 45
一、市場自由流通之原則 46
二、自由流通原則之例外 49
第二節 歐洲內部市場自由競爭 50
一、企業之自由競爭 51
二、國營企業之競爭排除 52
第三節 黃金股之檢驗程序 53
一、執委會之執法功能 54
二、歐洲法院之司法管轄權 55
第四節 小結 63
第四章 歐洲法院黃金股案例 65
第一節 黃金股中「設立股份取得門檻」之案例 65
一、葡萄牙重新私有化之案例 65
二、義大利米蘭AEM電力公司之案例 68
第二節 黃金股中「事先許可」之案例 70
一、英國BAA機場之案例 70
二、荷蘭KPN電信公司及TPG郵政公司之案例 74
第三節 黃金股中「絕對否決權或最終決定權」之案例 78
一、法國Elf-Aquitaine石油公司之案例 78
二、比利時SNTC天然氣公司之案例 80
第四節 小結 82
第五章 黃金股案例綜合分析 85
第一節 確立黃金股檢驗三步驟 85
一、步驟一：界定系爭黃金股適用範圍 85
二、步驟二：檢驗是否牴觸歐盟法規 86
三、步驟三：檢驗是否具有阻卻違法事由 87
第二節 形成黃金股原則 88
第三節 歸納與檢討 89
一、執委會反對黃金股之一貫立場 89
二、黃金股適法類型之判定──以比利時案為例 90
三、黃金股判決對於會員國後續之影響 92
第六章 結論 95
參考文獻 99
附錄一 103
附錄二 104

圖目錄

圖一 論文架構圖 10
圖二 1990年代私有化後部門成長圖 15
圖三 持有黃金股之國家統計圖 21
圖四 1996年歐盟國家水利供給國營及私營比例 23
圖五 持有股東門檻國家統計圖 29
圖六 持有表決權股份門檻之國家統計圖 29
圖七 設有多重表決權之國家統計圖 32
圖八 會員國、執委會與歐洲法院法律關係圖 54
圖九 訴訟流程圖 64
圖十 歐洲法院檢視黃金股適法之三步驟 87

表目錄

表一 1997年歐盟內電力及天然氣所有經營權 23
表二 黃金股常見的特別權利及常用會員國 24
表三 資本市場中政府保留特別權利之私有公司 26
表四 歐洲法院黃金股確立之原則 88

參考文獻
中文
（一） 專書
何之邁（1999），「歐洲共同體競爭法論」，臺北：三民書局。
李明正等著（2006）「國際關係」，臺北 : 五南圖書出版公司,。
陳麗娟（2008），「歐洲共同體法導論」，臺北：五南圖書出版社。
陳麗娟（2010），「歐洲經濟法」，臺北：五南圖書出版社。

（二） 期刊論文
康夙如（2007），「歐盟法比例原則適用之研究」，臺北：淡江大學歐洲研究所碩士論文。

外文
（一） 專書
Beesley, M.E.（1997）, Privatization Regulation and Deregulation : 2. Privatization-Principles, problems and priorities, New York：Routledge, 2 edition.
Clinton, W. David（1994）, The two faces of national interest, Baton Rouge :
Louisiana State University Press.
Dubreuil, Charles-André（2000）, “La protection des intérêst nationaux dans
les privatizations : le cas de l’action spécifique”, Mémoire du DEA de
Droit Public de l’Economie,Université Panthéon-Assas, Paris II.
Ferrarini, G.（2006）, “One share – One vote : A european rule?”,
University of Genoa and ECGI.
Gaupp, D.（2006）, “Golden share in the EU - shall they overcome? ”,
England : University of Exeter.
Hindelang, S.（2009）, The free movement of capital and foreign direct
investment. The scope of protection in EU law, England : Oxford
University Press, 496-499.
Kronenberger, V.（2003）, “The rise of the ‘golden’ age of free
movement of capital: a comment on the golden shares judgments of the
Court of Justice of the European Communities”, European Business
Organization Law Review, Vol. 4, Issue 01, 115-136.
Shearman & Sterling（2007）, Report on the proportionality principle in the European Union, ISS Europe, ECGI.
Susanne, K.（2004）“The transfer of shares of private companies,”, European Company and Financial Law Review, Vol. 1, Issue 3, 340–367.
Wright, V.（1994）, Privatization in Western Europe : pressures,
problems, and paradoxes, London : Pinter Publishers.

（二） 期刊
Adolff, J.（2002）, “Turn of the tide?: the "Golden Share" judgements of the
European Court of Justice and the liberalization of the european capital
markets”, German Law Journal, Vol. 3, Issue 8.
Alice, P.（1995）, “The golden share of privatized companies”, Brooklyn
Journal of International Law 21, 85-96.
Bertoncini, Y.（2009）, “Analyse la protection des intérêts stratégiques dans
l’Union européenne : une voie étroite ?”, Centre d''analyse stratégique, No. 161.
Boycko, M., Andrei S. and Robert W.（1996）, “A theory of privatization”,
The Economic Journal, Vol.106, pp.309–319.
Button, K. and Thomas W.（1994）, “Impacts of privatization policy in
Europe”, Contemporary Economic Policy, Vol. 12, Issue 4, 23-33.
Christine O’Grady, P.（2004）, “Limited but not lost: a comment on the ECJ’s
golden share decisions”, Fordham Law Review, 2219-2285.
Dreyfus, J.（1994）, “Privatisations rencontre d''une société du
troisième type : La société à action spécifique”, Petites affiches, No. 152.
Ivan, K.（2005）, “The legality of golden share under EC Law”, Hanse Law
Review, Vol. 1, No. 1, 22-29.
Li-Ping Alfred Cheng （1996）, “Ownership, control and privatization of public enterprises”, Chung-Hua Institution for Economic Research, Occasional Paper Series No. 9602.
Lovells, D.（2002）, “Confusion reigns in EU over golden shares”, Corporate
Finance, No. 212.
Amaryllis, V.（1996）, “Privatisation and EC law: Is the European Commission
"Neutral" with respect to public versus private ownership of companies?”,
Cambridge University Press, Vol. 45, No. 4, pp.861-887.

（三） 網路資料
Backer, L.（2008）, “The end of golden shares in the EU: the EU Commission
takes a step in its abolition, it ought to harmonize the rules of sovereign
investments instead”, Available from: http://lcbackerlog.blogspot.com/
2008/03/end-of-golden-shares-in-eu-eu.html
“Court rules on golden shares”, Available from : http/www.information- age.com/article-archive/299916/court-rules-on-golden%20-shares.thtml
Cyril, G.（2010）,“Golden shares and free movement of capital”, University
of Fribourg Available from: http://www.elsa.org/fileadmin/useruplo ad/elsa_international/PDF/SPEL/SPEL_10_2.pdf.
David, H.（1998）,“Restructuring and privatisation in the public utilities - Europe”, International Labour Office（ILO）, Available from：www.psiru.org/reports/9707-WE-Eur-emp.doc
“Free movement of capital: Commission calls on Portugal to apply a ruling of the Court of Justice; proceedings against France are closed”, Available from:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/692&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en.
Stefan, G. and Florian M.（2003）, “Golden shares - state control in privatised
companies: comparative law”, European Law and Policy Aspects,
Available from: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_
id=410580.
Stilpon, N.,“Corporate governance trends in the OECD area: Where do we go from here?”, Available from：http://www.oecd.org/dataoecd/6/55/187309
8.pdf.
“The freedom of capital under article 56 EC and its application to jurisdictions outside the EU”, Available from : http/www.whitecase. com/files/Publication/8ab41a8d-b4bc-41f3-a2ec-f2d465259533/Presentation/PublicationAttachment/b8bde829-9409-41e2-914b-f9518f70e82e/memo_freedom_sutton.pdf

（四） 官方文獻
“The Court of Justice today delivers three judgements concerning〝Golden Shares〞in the context of the privatization of undertakings. The french and portuguese provisions are declared unlawful ; the belgian rules are held to be valid”CJE,（2002）, Available from : http://europa. eu/rapid/press ReleasesAction.do?&language=EN&reference=CJE/02/49.
“Special rights in privatized companies in the enlarged Union – a decade full of
developments”, Commission of the European Communities（2005）.
Kurt, W. & Ekkard, L.（2002）, “Case law of the ECJ on “golden shares” of
member states in privatized companies: comment on the ECJ decisions of
4 June 2002”, The European Legal Forum（E）5-2002, 278 – 281.