(3.215.180.226) 您好!臺灣時間:2021/03/06 13:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:石玫芳
論文名稱:臺北市國小教師對數學基本學力檢測認識與期待之研究
指導教授:葉興華葉興華引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:課程與教學研究所課程與教學碩士學位班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:161
中文關鍵詞:基本學力、臺北市數學基本學力檢測
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:799
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:207
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在了解臺北市國小教師對數學基本學力檢測的了解與對檢測的期待,並根據研究結果,提出具體建議,俾供教育機關日後實施基本學力檢測之參考。
本研究採問卷調查法,以任教高年級數學教學的級任老師為母群體,依行政區和學校規模,採分層隨機抽樣,共寄發1000份,回收779份,回收率達77.9%。有效問卷763份,有效率達76.3%。本研究採用次數與百分比分配、交叉分析、卡方檢定和皮爾森積差相關等方法進行統計與分析;並將問卷中開放性問題分類歸納,於統計結果中合併陳述。
研究結果之主要結論如下:
ㄧ、臺北市國小教師數學基本學力檢測之認識情形
1.臺北市國小教師對測驗所能發揮的功能均有相當程度的了解,但卻對臺北市數學基本學力檢測的目的所知有限
2.少數教師知道有意願者,則可成為檢測命題的種子教師,有機會亦可成為檢測命題人員
3.多數教師了解命題依據且清楚知道選擇題類型,但約四成教師對建構反應題類型與命題範圍較不清楚
4.僅三成教師清楚了解檢測施測的方法為全市普測與抽測部分學生,但對檢測的事前準備工作較不清楚
5.九成教師僅知道教育局有提供各校一本紙本報告書告知檢測結果,卻對檢測說明會或檢測網站等方式所知甚少
6.雖看過檢測計畫報告書有助教師了解學生表現之分級,但仍有四成教師不了解報告書裡所載明的內容
7.多數教師透過學校行政或領域召集人報告才得知檢測報告書內容,且沒有看過檢測報告書、參加過檢測說明會與查詢過檢測網站
8.曾看過檢測報書的教師較願意應用檢測結果於教學
9.因為檢測而採取複習來因應的教師,會因為鄰校複習而增強檢測前幫學生複習的動機
二、臺北市國小教師對未來數學基本學力檢測之期待
1.教師期待數學學力檢測的目的以「提供數學補救教學參考」和「了解學生學習成就趨勢」為主
2.約六成教師希望若要施測,則每年十月全市普測,以六年級為主要施測對象,且試題類型以選擇題和建構反應題為主,且期待檢測結果的公布時間能提早
3.有四成五教師期待檢測結果的呈現能增加班級檢測報告書,三成教師希望增加學生個別檢測報告書,以利補救教學
4.約七至八成教師期待檢測報告書分析的內容含括「學生迷思概念」、「錯誤類型解說」、「提供補救教學策略」、「教師教學建議回饋」等四項,並希望檢測結果有助教師了解學生的學習趨勢、迷思概念,並幫助教師改善教學
5.有四成教師建議可以再增加檢測計畫報告書上的試題範例,讓教師們透過試題範例的分析解釋來教導學生
6.近七、八成教師希望檢測結果有助教師了解學生的學習趨勢、迷思概念、幫助教師改善教學,進而進行補救教學,但僅三成多的教師藉由報告書上的試題範例,可以幫助教師了解命題的趨勢和命題知能
根據本研究結論提出建議,供教育單位日後實施數學基本學力檢測之參考:
1.臺北市教育局重新定位檢測的方向與目的,並加強宣導讓教師們清楚了解,並以平常心因應
2.臺北市教育局應加強檢測方式與功能之宣導,並利用多元管道讓教師了解
3.加強宣導檢測計畫報告書、檢測網站網址等公布途徑,並強化學校承辦人員的認知
4.擴大辦理檢測結果說明會,加強宣導檢測結果分析,及輔導團到校服務輔導,加強試題範例與迷思概念的探討
5.未來考慮增發至各校的檢測報告書數量,提高教師閱讀報告書的機會
6.未來可考慮增加有關班級整體或學生個人檢測結果報告書,並建立檢測資料庫,以符應教師需求
7.重新審視報告書的內容並配合檢測目的予以編寫符合教師需求之內容
8.教師宜主動積極認識基本學力檢測的功能與檢測結果,以免誤解而誤用
9.將有關學生的學習迷思與錯誤類型之檢測結果分析,提供教科書編寫之參考
10.將檢測結果分析提供日後編列弱勢行政區或學校教育經費之參考

關鍵字:基本學力、臺北市數學基本學力檢測

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的…………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………… 4
第三節 名詞解釋…………………………………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………… 6
第二章 文獻探討
第一節 國內外重大數學評量……………………………………………… 7
第二節 學力評量的功能與限制…………………………………………… 27
第三節 國內區域基本學力評量的實施…………………………………… 35
第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法與設計…………………………………………………… 53
第二節 研究對象…………………………………………………………… 55
第三節 研究工具…………………………………………………………… 58
第四節 研究實施與資料分析……………………………………………… 73
第四章 研究結果分析與討論
第一節 臺北市國小教師數學基本學力檢測之認識情形………………… 75
第二節 臺北市國小教師對未來數學基本學力檢測之期待……………… 102
第三節 開放型問題分析…………………………………………………… 111
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………………… 123
第二節 研究建議…………………………………………………………… 130
參考文獻
中文部分…………………………………………………………………… 135
西文部分…………………………………………………………………… 137
附 錄
附錄ㄧ 問卷初稿架構……………………………………………………… 139
附錄二 問卷初稿…………………………………………………………… 144
附錄三 指導教授問卷專家效度推薦函…………………………………… 145
附錄四 專家效度審閱說明………………………………………………… 146
附錄五 指導教授問卷施測推薦函………………………………………… 153
附錄六 試填問卷…………………………………………………………… 154
附錄七 正式問卷…………………………………………………………… 159
表 次
表 2-1-1 TIMSS實施目的與數學內容……………………………………… 16
表 2-1-2 NAEP類型的說明…………………………………………………… 20
表 2-1-3 NAEP成就表現水準的定義………………………………………… 22
表 2-1-4 TASA成就表現水準的定義………………………………………… 25
表 2-3-1 92年到99年之新北市數學學習成就測驗一覽表………………… 37
表 2-3-2 新北市98學年度小五學生數學檢測試題雙向分析表…………… 39
表 2-3-3 95年北縣小六數學檢測結果分析………………………………… 40
表 2-3-4 95年到99年之臺北市數學基本學力檢測一覽表………………… 44
表 3-2-1 分層隨機抽取行政區之學校比率………………………………… 55
表 3-2-2 各行政區依學校規模抽樣之學校………………………………… 56
表 3-2-3 問卷樣本結構……………………………………………………… 57
表 3-3-1 專家效度之學者專家名單………………………………………… 60
表 3-3-2 專家效度修正意見表……………………………………………… 61
表 3-3-3 正式問卷架構表…………………………………………………… 68
表 4-1-1 臺北市實施數學基本學力檢測的目的次數百分比統計………… 75
表 4-1-2 臺北市數學基本學力檢測題目的命題人員次數百分比統計…… 77
表 4-1-3 臺北市數學基本學力檢測的命題範圍百分比適合度考驗……… 78
表 4-1-4 臺北市數學基本學力檢測的命題依據次數百分比統計………… 79
表 4-1-5 臺北市數學基本學力檢測的試題類型次數百分比統計………… 80
表 4-1-6 臺北市數學基本學力檢測的方法百分比適合度考驗…………… 81
表 4-1-7 臺北市數學基本學力檢測事前的準備工作次數百分比統計…… 81
表 4-1-8 臺北市數學基本學力檢測的報告公布方式次數百分比統計…… 83
表 4-1-9 北市教育局發送至各校之《臺北市國小基本學力檢測計畫成果報告書》呈現的內容……………………………………………………………… 84
表 4-1-10《臺北市國小基本學力檢測計畫成果報告書》中之學生數學能力區分..................................................... 85
表 4-1-11《臺北市國小基本學力檢測計畫成果報告書》中之學生數學表現分級….................................................... 86
表 4-1-12「數學表現分級」與「看過檢測成果報告書」之二題交叉分析………….............................................. 86
表 4-1-1399年度臺北市國小數學基本學力檢測結果在學生表現方面的公布內容............................................... 87
表 4-1-14「99年度學生表現的公布內容」與「看過檢測計畫成果報告書」二題之交叉分析…………………………………………………………88
表 4-1-15 95至98年度《臺北市國小基本學力檢測計畫成果報告書》中「通過機率」為「72%」之代表意義…………………………………89
表 4-1-16「95年度~98年度通過機率代表意義」與「看過檢測成果報告書教師」二題之交叉析………………………………………………… 90
表 4-1-17報告書內容分析向度第10題至第13題各題答對率之比較分析…………............................................. 91
表 4-1-18得知檢測報告書的內容的方式次數百分比統計………………………….................................... 92
表 4-1-19檢測後,老師清楚了解學生數學答題表現與該加強處………… 93
表 4-1-20檢測後,老師會將檢測成果之學生數學答題表現與該加強處應用於日常教學次數百分比統計…………………………………………………… 94
表 4-1-21老師清楚了解學生數學答題表現與該加強處與應用之Pearson相關分析................................................... 95
表 4-1-22鄰近學校在檢測前幫學生進行複習次數百分比適合度考驗……96
表 4-1-23校內校老師在檢測前幫學生進行複習次數百分比適合度考驗…96
表 4-1-24教師在檢測前幫學生進行複習的原因次數百分比統計………… 97
表 4-1-25鄰近學校在檢測前複習與校內教師在檢測前複習之Pearson卡方統計......................................................98
表 4-1-26教師在檢測前幫學生進行複習的方式次數百分比統計…………98
表 4-1-27校內老師幫學生進行考前複習考之試題出處………………...100
表 4-2-1 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測目的之期待次數百分比統計...................................................... 102
表 4-2-2 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測時間之期待次數百分比統計...................................................... 104
表 4-2-3 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測對象之期待次數百分比統計...................................................... 104
表 4-2-4 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測試題類型之期待…… 105
表 4-2-5 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測施測方法之期待…… 106
表 4-2-6教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測最適切<呈現方式>之期待次數百分比統計……………………………………………………………. 107
表 4-2-7 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測計畫成果報告書內容之期待次數百分比統計……………………………………………………………..108
表 4-2-8 教師對未來臺北市國小數學基本學力檢測結果的應用之期待次數百分比統計………………………………………………………………………. 109


圖 次
圖 2-3-1 臺北市數學檢測命題架構…………………………………..... 46
圖 3-1-1 「臺北市國小教師對數學基本學力檢測認識與期待」研究設計 54




ㄧ、中文資料
大紀元(2010)。教長:臺灣學生會考試 科學素養待加強,2011年04月04
日,取自
http://www.epochtimes.com/b5/10/3/12/n2843155p.htm
王逸慧(2001)。九年一貫課程基本能力評量政策之研究。政治大學碩士論
文,未出版,臺北。
甘幸惠(2001)。影響國小學生數學基本學力相關因素之研究。暨南國際大學
教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投。
自由電子報(2006)。檢測蔓延 學童惡夢。2010年08月16日,取自
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/11/today-
life9.htm
佘豐賜(2008)。我國學生學習成就評量政策執行之研究。高雄師範大學博士
論文,未出版,高雄。
余民寧(1997)。教育測驗與評量(初版)。台北:心理。
余民寧(1997)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。台北:心理。
吳書銘(2008)。OECD組織PISA評量對我國教育的啟示與反思,網路社會學
通訊,75, 100年04月04日,取自
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/75/75-07.htm
吳清山(2001)。教育發展研究(初版)。台北:元照。
吳清山和林天祐(2008)。TIMSS,教育研究月刊,171,130。
李盈盈(2005)。我國國民小學基本學力評量制度規劃之研究。國立嘉義大學
國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
李美穗(2005)。臺北縣九十四學年度國小五、六年級學生數學學習成就測驗
結果分析報告。臺北縣數學輔導團,2011年04月23日,取自
163.20.170.9/~aa09/measure/analyze/math5-6.doc
李琪明(1998)。體驗教育提升品質—論基本學力指標之研究與發展。研習資
訊雙月刊,15(6),9-19。
周素芳(2008)。TIMSS2007評量架構在臺灣國小學童數學成就評量發展模
式之應用。國立台北教育大學數學教育研究所,未出版,臺北。
宜蘭縣教師會新聞稿(2005)。反對全縣小六、小二生實施普測,建議採其他
週延測法取代普測, 2011年04月04日,取自
140.111.140.9/~t860082/f2blog/download.php?id=578
林素微(2000)。數學科評量的新願景:談多元評量,研習資訊雙月刊,17( 3), 2011年4月4日,取自
http://study.naer.edu.tw/UploadFilePath//dissertation/l017_03_0431.pdf
林素微(2008)。PISA數學素養評量的切入與設計,國民教育,48(6),
15~21。
林曉芳(2005)。國際學生教育成就調查淺述-以PISA為例,臺灣教育,
633,60~63。
洪若烈(2006)。臺灣學生學習成就評量之現況分析。教師天地,145,12-
16。
許天維和蔡良庭(2005)。台灣國小學生國語科學習成就評量資料庫建置之初
探。研習資訊,22(2),26-35。
張鈿富、王世英、吳慧子、周文菁(2006)。基本能力評量跨國發展經驗之比
較。國立教育資料館專案研究報告。2010年10月22日,取自
http://192.192.169.230/cgi-bin/edu_project/m_query?keyword=NAEP&path=/ap/edu_project/toc&item_no=20
張如婷(2008)。宜蘭縣國民小學教師對國小基本學力測驗認知與國語教學改變情形之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,臺北。
張佳雯(2009)。國民小學基本學力測驗實施意見之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
張益仁(2004)。整合政府及民間資源,縮短城鄉教育差距。課程與教學通訊,16,17。
張鈿富、王世英、吳慧子、周文菁(2006)。基本能力評量跨國發展經驗之比 較。教育資料與研究雙月刊,68, 79-100。
梁恆正(1992)。美國全國教育目標執行策略之研究。教育研究所集刊,34,203-217。
郭慧龍(2002)。確保國小學生基本學力芻議。教育資料與研究,47,80-85。
陳清義(2006)。臺北市95年度國民小學學力檢測結果與應用簡報。2011年04月23日,取自http://www.ttps.tp.edu.tw/Edu_Exm/index.asp
曾國禎(2004)。花蓮縣國中教師對國中基本學力測驗之認知及其對教學與評量影響之研究—以自然科為例,慈濟大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
黃政傑(1996)。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。教育部編印。
新北市教育局(2011)。98小五數學能力檢測結果分析說明簡報。2011年5月2日,取自新北市輔導團網站 http://tesag.tpc.edu.tw/fdownload/fdlist.asp?id={18654C81-E9D9-4571-9E98-525D170B18A4}
臺北市政府(2007)。臺北市國民小學95年度基本學力檢測計畫成果報告書。臺北:臺北市政府。線上檢索日期:2010年9月5日。網址:http://www.ttps.tp.edu.tw/Edu_Exm/index.asp
臺北市政府(2008)。臺北市國民小學96年度基本學力檢測計畫成果報告書。臺北:臺北市政府。線上檢索日期:2010年9月5日。網址:http://www.ttps.tp.edu.tw/Edu_Exm/index.asp
臺北市政府(2009)。臺北市國民小學97年度基本學力檢測計畫成果報告書。臺北:臺北市政府。線上檢索日期:2010年9月5日。網址:http://www.ttps.tp.edu.tw/Edu_Exm/index.asp
臺北市政府(2010)。臺北市國民小學98年度基本學力檢測計畫成果報告書。臺北:臺北市政府。線上檢索日期:2010年9月5日。網址:http://www.ttps.tp.edu.tw/Edu_Exm/index.asp
臺北市國民小學基本學力檢測網站。線上檢索日期:2010年9月7日。網站:http://www.ttps.tp.edu.tw/Edu_Exm/index.asp
臺北市教育局(2011)。臺北市教育統計資料,2011年5月29日,取自 http://www.doe.taipei.gov.tw/lp.asp?CtNode=33662&CtUnit=19270&BaseDSD=56&mp=104001&nowPage=3&pagesize=30
臺灣PISA2009精簡報告(2010)。臺灣PISA國家研究中心。臺南大學統籌機構。
劉世閩(2005)。社會變遷與教育政策。P.238~258。臺北:心理。
劉定霖(2004)。弱勢族群就學面面觀,課程與教學通訊,16,16。
蔡文杰、李美穗、 吳淑芳、 周崇儒、林冬菊、范城瑜、馬恬舒、蔡婉君(2008)。臺北縣國小學生學習檢測影響因素之研究。臺北縣教育局教育研究發展中心專案研究,2011年04月23日,取自http://www.ntpc.gov.tw/web66/_file/1397/upload/25693/97/003.pdf
蔡清華(2003)。美國教育制度。載於王家通(主編),各國教育制度(頁263-302)。臺北:師大書苑。
鄭蕙如(2001)。九年一貫課程數學領域評鑑工具發展之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,臺北。
盧雪梅(1990)。美國的全國教育進展評量,人文及社會學科教學通訊,11,143-153。
謝佩容(2001)。影響國小學生國與文基本學力相關因素之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投。
NAEP全國教育進步評量,2010年11月1日取自網路:
http://nces.ed.gov/nationsreportcard/
PISA國際學生能力評量計畫,2010年12月10日取自網路:
http://pisa.nutn.edu.tw/pisa_tw_06.htm
TASA臺灣學生學習成就評量資料庫,2010年11月1日取自網路:
http://tasa.naer.edu.tw/1about-1.asp?id=2
TIMSS國際數學與科學教育成就趨勢調查,2010年11月1日取自網路:
http://w1.dorise.info/DER/01_timss_2007_html/index.html
二、西文資料
Elliot W. Eisner/郭禎祥、陳碧珠譯(2008)。教育想像力:學校課程、教學的設計與評鑑。臺北:洪葉。
Robert L. Linn&Norman E. Gronlund /鄒慧英譯(2004)。測驗與評量---在教學上的應用。台北:洪葉。
The Nation’s Report Card(2009)。2011年1月12日,取自http://nces.ed.gov/nationsreportcard/
TIMSS & PIRLS International Study Center。2011年1月12日,取自http://timss.bc.edu/

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔