本研究是透過行動研究的方式，以「教師即研究者」的理念，探究將後設認知策略中的摘要策略、提出問題策略、概念構圖策略融入課程，設計以國中視覺藝術為核心的統整課程「看不見的力量」教學活動，希望建構出符合現有教學環境的協同教學模式，以提升學生後設認知能力，期許獲取更好的國中視覺藝術學習效果。本研究乃針對研究者所任教的國中九年級班級，與協同教師共同進行十六週課程，經由教學錄音錄影、教學日誌、學生學習單、學生回饋問卷及晤談等多樣的方式來收集資料，在實施教學行動後，進行資料分析與省思。瞭解學生對於「看不見的力量」教學活動的感受及實施課程後學生創作中的想像表現。以便在研究中反省自我教學及改進未來教學活動，作為下一步行動的依據。
研究結果發現：
一、 學生經過摘要策略、提出問題策略、概念構圖策略的學習及應用之後，在「後設認知」的想像表現上，受限於個人對於材料、工具、技法的操作性能力的差異，無法顯現絕對性的成效。
二、 學生認為概念構圖提綱挈領式的思維，有助於繪畫創作的發想。學生對於觀賞音樂劇最有興趣，也喜歡藉由合作學習、分組討論、角色扮演相互競賽等動態學習的表演藝術上課方式。
三、 要設計學生以看圖說故事或影音欣賞後搶答的學習評量模式，並以形成性評量的方式，提醒學習者能分段思考學習單內容，使教與學更為順暢與活潑。
四、 在欣賞課程中強調多元表演形式，讓學生思考各種不同表現的演出形式，是否讓觀者有不同的感受，讓學生更能建構自己的後設認知能力。
儘管本研究仍有不少改進空間，但根據上述結果可以呈現後設認知策略在國中視覺藝術教學之可行性，國中藝術與人文領域教師可運用來提昇學生的藝術創作想像，以及發展其後設認知覺察，以增加學生學習的自主性。
關鍵字：後設認知策略，行動研究，視覺藝術，統整課程

Abstract
Grounded on “Teacher as the researcher”, this study was designed to integrate the metacognitive strategies, such summarizing strategy, self-questioning strategy, concept mapping, into the teaching activity of the visual art curriculum in junior high school. The curriculum called “Invisible Power.” The purpose of the study was to develop a team teaching form which was fit to the current teaching environment. The study was to enhance students’ metacognitive ability, and to get better learning effect of the visual art in junior high school.
The objects of study were the ninth-grade students who are taught by the researcher and the peer teacher in junior high school. The data were collected through teacher observation records, students’ worksheets, teaching journals, students’ questionnaires, interviewer’s records, students’ feedbacks, etc.

The main findings of the study are listed as follows:
1. After learning the metacognitive strategies, such summarizing strategy, self-questioning strategy, concept mapping, students were limited to the differences of the ability in materials, tools, and techniques; so that the effect of the curriculum achieved little.
2. Students reflected that the concept mapping could enhance painting creativity. They were interested to the music dramas, and enjoyed dynamic teaching styles, such as cooperative learning, small group discussions, and role-playing.
3. The researcher could use rush-in-answers after storytelling through pictures or video-watching. Implementing formative evaluation, students could think over the worksheets step by step.
4. Teachers could focus on multiple performing-art forms to make students investigate the connection between different performing forms and the audience’s reflection. Students could develop their own metacognitive ability.

According to this study, junior high school teachers of Arts and Humanity could implement metacognitive strategies in visual art teaching to enhance students’ creativity and imagination in art.

Keywords: metacognitive strategies, action research, visual art, curriculum

目 次
第一章 緒論………………………………………………………………….…1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………3
第二節 研究目的與問題…………………………………………………7
第三節 名詞解釋…………………………………………………………8
第四節 研究範圍與限制………………………………………………12
第五節 研究架構………………………………………………………14

第二章 文獻探討……………………………………………………….……15
第一節 後設認知的相關論述及重要性……………………………………16
第二節 視覺藝術教學之探討……………………………………………...31
第三節 國民中學實施九年一貫藝術與人文學習領域視覺藝術教育課程之意涵….41
第四節 後設認知策略與視覺藝術教學之相關應用的研究…………...50

第三章 研究設計與方法………………………………………………….……63
第一節 研究設計……………………………………….……….....….64
第二節 研究對象與場域……………………………………………....65
第三節 課程流程……………………………………………………….71
第四節 研究工具………………………………………………….……72

第四章 研究結果與分析………………………………………………….……77
第一節 後設認知策略融入課程的應用..…………………….………..78
第二節 學生學習檢核表與回饋分析..……………………………......121
第三節 學生創作中的想像表現與後設認知的關係..…………………138
第四節 研究者的省思與成長………………………………………..154

第五章 結論與建議……………………………………………………….…161
第一節 結論………………………………………………….………..162
第二節 建議..…………………………………………………………165

參考資料……………………………………………………………………169
附錄………………………………………………………………………167

一、中文部分
陳錦芳（譯）（1990）。安東尼‧聖修伯里(Antoine de Saint-Exupery)著。《小王子》（Le Petit Prince）。臺北市：水牛。
王文科（2001）。課程與教學論。台北：五南。
朱光潛（1987）。文藝心理學。台北：金楓。
李美鈴（1997）。教學取向與閱讀能力對國小學童閱讀後設認知訓練成效影響之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭靜芳（1997）。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之硏究。國立嘉義師範學院教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
邱曉敏（譯）（2009）。珍.海莉(Jane M. Healy)著。孩子日益成長的智能 : 從出生到靑春期的大腦發展和學習（Brain Development and Learning from Birth to Adolescence）。臺北市：心理。
曹湘盈（譯）（2003）。山崎庸一郎著。小王子的星球之旅。臺北市：台灣麥克。
魏麗敏（1995）：後設認知學習理論與策略。學生輔導，第38期，66-75頁。
藍靜義（2010）：美術設計於學習檔案應用研究-----以後設認知分析個案創作為例。康寧學報，第12期，83-123頁。
廖柏森 (2004) 如何使用後設認知策略學習英文，英語教育電子月刊，第八期。
邱上真（1989）。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊，30 期，12-16 頁。
林蕙蓉（1995）。國小學童後設認知策略教學對國語科閱讀理解效能之研究。國立台南師院學報，28 期，271~312 頁。
林清山譯（1991）。教育心理學─認知取向。台北：遠流。
林清山（1992）。心理與教育統計學。台北：東華書局。
胡永崇（1995）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。載於李永吟主編：學習輔導（307-349頁）。台北：心理出版社。
黃壬來（2006b）國際視覺藝術教育趨勢，2006年全國藝術教育展研討會手冊，9-38，花蓮教育大學。
莊啟榮（2001）。國小高年級閱讀理解後設認知量表之編製。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
郭靜姿（1992）。閱讀理解訓練方案對於增進高中學生閱讀策略應用與後設認知能力之成效研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
許淑玫（2000）。國小六年及閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
林佳燕，（2005）。以「故事」進行藝術與人文領域課程統整之探究。國立新竹教育大學美勞教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
韋伊珊，（2005）。以概念構圖為教學策略之國小視覺文化課程設計-以廣告影片為例。國立新竹教育大學美勞教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
張春興（1988）。知之歷程與教之歷程：認知心理學的發展及其在教育上的應用。國立台灣師範大學教育心理學報，21 期，17-38 頁。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華。
張春興（2008）。教育心理學--三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張新仁（1988）。現代教學方法的新趨勢。國立高雄師範學院教育研究所，教育研究，2 期，69-88 頁。
張新仁（2002）。當代教學統整新趨勢：建構多元而適配的整體學習環境。國立高雄師範學院教育研究所，教育學刊，18 期，43-64 頁。
張獻中（1999）。後設認知策略在國小五年級社會科教學上應用之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳李綢（1988）。學習策略的研究與教學。資優教育季刊，29 期，15-24 頁。
黃瓊儀（1996）。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
馮秋萍（1998）。兒童閱讀行為之探討。圖書與資訊學刊，25 期，63-72。
馮秋萍（2000）。兒童課外閱讀行為探究。玄奘學報，2 期，231-256。
曾陳密桃（1990）。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
王仁宏（2003）。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人極繼續教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳惠邦（2003）。教育行動研究。臺北市：師大書苑。
楊宗仁（1991）。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊，38 期，16-25頁。
楊榮昌（2001）。相互教學法對國小五年級學生閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，屏東。
江美娟（2002）探討後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題能力及解題歷程上行為特質的影響。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
黃品嘒（2009）。大學音樂系研究所教授教學歷程之後設認知個案研究:以音樂教育為例。臺北市立教學大學音樂教育所碩士論文，未出版，臺北。
鄧運林（1992）。自我導向學習及其相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
胡永崇（1995）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化。
郭有遹（1983）。創造心理學。臺北市：正中書局。
陳李綢（1991）。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學統合認知與智力的影響。教育心理學報，24 期，67〜 90頁 。
曾陳密桃 （1989） 。國民中小學的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
張玉成（1988）。高層思考教學與資優教育。載於中華民國特殊教育學會主編，我國特殊教育的回顧與展望（245〜266頁)。臺北市：國立臺灣師範大學特殊教育中心印行。
張玉成（1994）。思考技巧與教學。臺北市：心理出版社。
蘇南芬、林信甫（譯）（2000）。加藤幸次著。一所沒有牆壁的學校：開放教育之路。臺北市：建築情報季刊雜誌社。
台灣教育部（2003a）。國民中小學年九一貫課程綱要—藝術與人文學習領域。台北：教育部。
吳明清（2001）。能力教學與課程統整：九年一貫課程的核心概念與實踐重點。九年一貫語文統整教學學術研討會論文集。3。台北：台北市立師範學院。
鍾兆慧（2002）。視覺藝術教育在課程統整中所扮演的地位。國教新知， 48卷3期， 45。
鄭宇樑（1997）。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
鄭昭明（1993）。認知心理學。台北：桂冠。
鄭麗玉（1991）。英文閱讀教學研究後設認知策略的應用。台北：桂冠。
鍾雅婷（2000）。學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
羅慶文（1995）。閱讀態度與理解關係之探討。研習資訊，12 卷6 期，34-38。
蘇宜芬（1991）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
張瑛真(2007)。青少年後設認知量表編製之研究。國立台東大學教育研究所
碩士論文，未出版，台東。
詹志禹、陳玉樺（2011）。發揮想像力共創臺灣未來─教育系統能扮演的角色。教育資料與研究。100期。23-52。
林偉文（2011）。創意教學與創造力的培育－以「設計思考」為例。教育資料與研究。100期。53-74。
余民寧 （1997）。有意義的學習—概念構圖之研究。台北:商鼎文化。
余民寧與陳嘉成 (1996)。概念構圖:另一種評量方法。國立政治大學學報，73(上)，161-200。
呂燕卿（2008）。藝術與人文學習領域97課程綱要之新理念及其特色。教育研究月刊。175期。35-44。
黃玉佳 （2003）。概念構圖與摘要策略對不同性別學生學習成效之影響。國立成功學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳嘉成、余民寧 （1998）。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學學習的促進效果之研究。國立政治大學學報，77，201-235。
呂燕卿（1999a）。藝術與人文學習領域綱要與統整性互融式課程設計之觀念。2003 年3 月10 日，取自國立新竹師院國小美勞教師進修網站
http:// www.aerc.nhctc.edu.tw/
數位典藏國家型科技計畫後設資料工作組（2002）。台灣視覺記憶計畫第四次會議報告內容。2011 年5 月26 日，取自
http://metadata.teldap.tw/project/filebox/visualart/analysis_files/viewplan-fourth.pdf
國民教育社群網。十大能力基本能力。2011 年5 月26 日，取自
http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_basic.php
教育部國民教育司網站。97年國民中小學課程綱要。2012 年4 月14 日，取自http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
吳靜吉（2011）願景2030公開論壇教育組：國立政治大學創造力講座，主持人名譽教授吳靜吉先生在教育議題概略論述。2011 年11 月8 日，取自http://www.youtube.com/watch?v=MrurGXm3LCc&feature=related
嚴長壽（2011）公益平台基金會嚴長壽董事長主講：「教育應該不一樣」對臺灣教育帶來不一樣的剖析。(地點：慈濟人文志業中心，日期：2011/06/25) 2011 年11 月11 日，取自http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&catid=93%3Aculture-project&id=6651%3A2011-07-21-03-30-06&Itemid=554&lang=zh
我國藝術教育現況與發展策略（2003）。國立台灣藝術教育館專案研究。2012年4 月13 日，取自http://ed.arte.gov.tw/ch/trust/content.aspx?AE_SNID=118
小王子粉絲團（2012）。2012年4 月13 日，取自https://www.facebook.com/groups/B612PRINCE/
二、英文部分
Baker ,L.（1985）.How do we know when we don’t understand ？Standards forevaluating text comprehension . In D.L. Forrest-Pressley , G. E.Mackinnon,& T.G. Waller（Eds.）Metacognition ,cognition ,and Human Performance（vol.1,pp.155-205）.Orlando , Florida：Academic Press.
Brown, A. L., Campione, J. C., & Day, J.D. (1981). Learning to learn: On training students to learn from texts. Educational Researcher, 10(2), 14-21.
Baker , L. ,& Brown, A.L..（1984）. Metacognition skill in reading. InP.D.Pearson（Ed.）, Handbook of Reading Research（pp353-394）.N.Y.：Longman.
Flavell, J. H.（1971）.First discussant’s comments：What is memory developmentof？ Human Development, 14,272-278 .
Flavell, J. H.（1976）.Metacognitive aspect of problem solving . In L. B. Resnick（Ed.）,The nature of intelligence（Pp231-235）.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Flavell, J. H.（1978）.Metacognitive development. In J. M. Scandura & C. J.Brainerd（Eds.）,Structural / process theories of complex behavior . The
Netherlands：Sijthoff & Noordhoff.
Flavell , J. H. （1979）. Metacognition and cognitive monitoring： A new areaof cognitive developmental inquiry . American Psychologist, 34 , 906 –911 .
Flavell , J. H. , & Wellman , H. M. （1977）. Metamemory . In R. V. Kail , & J. W.Hagan （Eds.）, Perspectives on the development of memory and cognition（pp.3-30）.Hillsdale , N. J.：Erlbaum .
Flavell , J. H. （1981）. Cognitive Monitoring. In W. Patrick Dickson , Children’soral communication skills. New York： Academic Press .
Flavell , J. H. （1987）. Speculations about the nature and development of
metacognition . In Franz E. Weinert , & Rainer H. Kluwe , Metacognition ,motivation , and understanding . Hillsdale , New Jersey：LawrenceErlbaum .
Flavell , J. H. （1992）. Metacognition and cognitive monitoring： A new areaof cognitive developmental inquiry . In Thomas O. Nelson Metacognition：
core readings .Boston：Allyn and Bacon .
Gagn’e , E. D.（1985）.The Cognitive Psychology of School Learning .Boston：Little ,Brown and Company.
Garner , R.（1988）.Metacognition and reading comprehension. Norwood , NJ：Ablex Publishing Corporation .
Gilewski,M.J.,& Zelinski,E.M.（1986）.Questionnaire assessment of memorycomplaints . In L.W.Poon ,T.Crook, K.L.Davis, C. Eisdorfer , B. J.
Gilewski,M.J., Zelinski,E.M., & Schaie,K.W.（1990）. The Memory FunctioningQuestionnaire for assessment of memory complaints in adulthood and oldage. Psychology and Aging ,5,482-490.
Hayes ,J.R.,& Flower ,L.S.（1983）.Uncovering cognitive processes in writing：An introduction to protocol analysis. In P. Mosenthal ,L. Tamor, & S.A.Walmsley（Eds.）, Research on writing：Principles and methods（pp.207-220）.N.Y.：Longman .
Kerry, F. (2003). Teaching visual culture: Curriculum, aesthetics, and the social life of art. New York: Teachers College Press. 116-117.
Marzano, R.J., Brandt, R.S., Hughes, C. S., Jones, B. F., Presseisen, B. Z., Rankin, S.C., & Suhor, C. (1988). Dimensions of thinking: A framework for curriculum and instruction. Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Mayer, R. E., & Wittrock, M. C. (1996). Problem solving transfer. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), The handbook of educational psychology (pp.47-62). New York: Macmillan.
Paris, S. G., Cross, D. R.& Lipson , M. Y., （1984）Informed Strategies forLearning：A Program to Improve Children’s Reading Awareness and
Comprehension. Journal of Educational Psychology ,76（6）, 1239-1252 .
Paris, S. G.& Jacobs , J. E.（1984）.The benefits of informed instruction forchildren’s reading awareness and comprehension skills. Child Development , 55 , 2083-2093 .
Paris, S. G., Lipson , M. Y., & Wixson , K. K.（1983）.Becoming a strategicreader. Contemporary Educational Psychology , 8 , 293-316
Paris, S. G.,& Myers, M.（1981）.Comprehension monitoring ,memory ,andstudy strategies of good and poor readers. Journal of ReadingBehavior ,13,5-22
Paris, S. G.& Oka , E. R. （ 1986 ） .Children’s reading strategies ,
metacognition ,and motivation . Developmental Review , 6 ,25-56 .
Ray,Sheila G. Bannister.（1979）Children’s Librarianship . London：C. Bingley& New York：K.G.Saur.
Payne,B.D., & Manning ,B.H.（1992）.Basal reader instruction：Effect as
comprehension monitoring training on reading Comprehension,strategy use and attitude. Reading Research and instruction（1）,32,29-38.
Perlmutter, M.（1978）.What is memory aging the aging of？ DevelopmentalPsychology , 14, 330-345.
Rumelhart , D. E.（1977）.Toward an interactive model of reading . In S. Dornic（Ed.）, Attention and performance：VI. Hillsdale , NJ：Erlbaum
Schneider , M ., & Pressley , M. （1989）. Memory development between 2 and 20.New York : Springer .
Silven ,M.（1992）.The role of metacognition in reading instruction. Journal ofEducational Research,36（3）,211-221
Yussen, S. R.（1985）.The role of metacognition in contemporary theories ofcognitive development . In D.L. Forrest-Pressley , G. E. Mackinnon, & T.G.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical prolem solving. New York: Academic
Sternberg, R. J. (1988). A three-focet model of creativity. In R. J. Sternberg(ED.), The nature of creativity (pp. 125〜147). New York: Cambridge University Press.
Anthony Jackson. (2007). Theatre, Education and the Making of Meanings: Art or Instrument? Creative gaps: the didactic and the dialogic,Manchester University Press; illustrated edition edition ,181