跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/07/30 03:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:范國興
研究生(外文):Fan, Kuo-Hsing
論文名稱:臺北市國小籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究
論文名稱(外文):The Research of Perceived Coach Leadership Behaviors and Team Cohesion on Elementary Schools’ Basketball Players
指導教授:鄭芳梵鄭芳梵引用關係
指導教授(外文):Jeng, Fang-Fann
口試委員:陳奕良鄭俊傑
口試日期:2012-06-21
學位類別:碩士
校院名稱:臺北巿立體育學院
系所名稱:競技運動訓練研究所
學門:民生學門
學類:競技運動學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:訓練與指導學習支持團隊適應團隊合作
外文關鍵詞:training and instructionlearning supportteam adaptationteam cooperation
相關次數:
  • 被引用被引用:45
  • 點閱點閱:735
  • 評分評分:
  • 下載下載:338
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘要

目的:本研究旨在探討臺北市國小籃球選手知覺教練的領導行為與團隊凝聚力,依不同背景變項對所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力進行差異分析。方法:以參加臺北市100學年度國民小學教育盃籃球賽選手為研究對象,研究工具包括教練領導行為量表、團隊凝聚力量表及個人基本資料三個部分,合計發出問卷304份,回收之有效樣本共242份。所得資料經描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析及多元逐步迴歸等統計方法分析資料。結果:一、男性選手比女性選手知覺教練表現較多的民主及學習支持行為;與教練相處時間在3年以上的選手比1年以下的選手知覺教練表現較多的民主及學習支持行為;在比賽中獲名次的選手知覺教練表現較多的專制行為。二、男性選手比女性選手有較高的人際親和凝聚力;六年級選手比五年級選手有較高的團隊合作、人際親和及人際吸引凝聚力;訓練頻率3天以下比5天以上的選手有較高的團隊合作、人際親和、團隊適應及人際吸引凝聚力;與教練相處時間在3年以上的選手比1年以下的選手有較高的團隊合作、人際親和及人際吸引凝聚力。三、「訓練與指導」、「學習支持」及「民主」行為能有效預測整體團隊凝聚力。結論:教練需專業的訓練與指導選手,並適時施予適切的柔性關懷,以營造優質的學習情境。教練需善用領導行為,並培養團隊凝聚力。

Abstract

  Purpose: The purpose of the research was to study the perceived coach leadership behaviors and the team cohesion on elementary school basketball players in Taipei. Differences on perceived coach leadership behaviors and team cohesion on participants with different backgrounds were analyzed. Methods: Participants were elementary school basketball players in Taipei. The research instruments included the Leadership Scale of Sport, the Scale of Team cohesion, and the demographic information of the participants. A total of 304 sets were dispatched, and 242 of the questionnaires were valid. Data were analyzed through t-test, One-way ANOVA, and multiple stepwise regression analysis. Results: 1. Male athletes perceived more democracy and learning support behaviors than female athletes. Athletes being with the coaches for more than 3 years perceived more democracy and learning support behaviors than those with coaches for less than 1 year. Athletes with better competition achievements perceived more autocratic behaviors of the coach. 2. Male athletes had higher senses of interpersonal affiliation than female athletes. Sixth graders had higher senses of team work, interpersonal affiliation, and interpersonal attraction than the fifth graders. Athletes with less than 3 days of training frequencies had better team cooperation, interpersonal affiliation, team adaptation, and interpersonal attraction than those who had more than 5 days of training frequencies. Athletes being with coaches for more than 3 years had more team cooperation, interpersonal affiliation, and interpersonal attraction than those with coaches for less than 1 year. 3. The behaviors of training and instruction, learning support and democracy could predict entire team cohesion effectively. Conclusions: Coaches need to provide athletes with professional training and instruction, and to give athletes moderate and attentive care in order to create a quality learning environment. Coaches also need to apply leadership behaviors appropriately to develop team cohesion.

目錄

原創聲明書 ……………………………………………………… ii
學位考試審定書 ………………………………………………… iii
中文摘要 ………………………………………………………… iv
英文摘要 ………………………………………………………… v
謝誌 ……………………………………………………………… vii
目錄 ……………………………………………………………… viii
表目錄 …………………………………………………………… x
圖目錄 …………………………………………………………… xii

第壹章 緒論 …………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機 …………………………………1
第二節 研究目的 …………………………………………6
第三節 研究問題 …………………………………………6
第四節 研究假設 …………………………………………7
第五節 研究範圍 …………………………………………8
第六節 名詞解釋 …………………………………………8
第貳章 文獻探討 ……………………………………………… 11
第一節 教練領導行為的理論與研究 ……………………11
第二節 團隊凝聚力的理論與研究 ………………………21
第三節 教練領導行為與團隊凝聚力關係的相關研究 …35
第參章 研究方法 ……………………………………………… 39
第一節 研究架構 …………………………………………39
第二節 研究程序 …………………………………………40
第三節 研究對象 …………………………………………41
第四節 研究工具 …………………………………………42
第五節 資料處理 …………………………………………46
第肆章 結果與討論 …………………………………………… 47
第一節 國小籃球選手背景結構特性分析 ………………47
第二節 國小籃球選手知覺教練領導行為之現況分析與差
異比較 …………………………………………… 48
第三節 國小籃球選手團隊凝聚力之現況分析與差異比較 55
第四節 國小籃球選手知覺的教練領導行為與團隊凝聚力
之相關 …………………………………………… 62
第五節 國小籃球選手知覺的教練領導行為與團隊凝聚力
之預測結果分析 …………………………………
63
第伍章 結論與建議 …………………………………………… 65
第一節 結論 ………………………………………………65
第二節 建議 ………………………………………………67
參考文獻 ………………………………………………………… 69
中文部分 ……………………………………………………69
外文部分 ……………………………………………………73
附錄 臺北市國小籃球教練領導行為與團隊凝聚力調查問卷… 76

表目錄

表1 國外教練領導行為相關研究一覽表 ……………………. 15
表2 國內教練領導行為相關研究一覽表 …………………… 16
表3 不同運動性質比較表 …………………………………… 26
表4 國外團隊凝聚力相關研究一覽表 ……………………… 32
表5 國內團隊凝聚力相關研究一覽表 ……………………… 32
表6 國外教練領導行為與團隊凝聚力相關研究文獻一覽表.. 35
表7 國內教練領導行為與團隊凝聚力相關研究一覽表 …… 36
表8 「教練領導行為與團隊凝聚力」量表預試之抽樣摘要表 41
表9 「教練領導行為與團隊凝聚力」量表正試之抽樣摘要表 42
表10 「教練領導行為量表」之因素構面表 …………………. 43
表11 團隊凝聚力量表」之因素構面表 ……………………… 44
表12 樣本基本資料分析表 …………………………………… 48
表13 國小籃球選手知覺教練領導行為之得分情形摘要表 … 49
表14 不同性別國小籃球選手在知覺教練領導行為之獨立樣本
t檢定上差異情形摘要表 …………………………………50
表15 不同年級國小籃球選手在知覺教練領導行為之獨立樣本
t檢定上差異情形摘要表 …………………………………51
表16 不同訓練頻率國小籃球選手在知覺教練領導行為之單因
子變異數分析差異情形摘要表 ……………………………52
表17 不同訓練頻率國小籃球選手在知覺教練領導行為之單因
子變異數分析摘要表 ………………………………………52
表18 不同教練相處時間國小籃球選手在知覺教練領導行為之
單因子變異數及事後比較分析摘要表 ……………………53
表19 不同教練相處時間國小籃球選手在知覺教練領導行為之
單因子變異數分析摘要表 …………………………… 54
表20 不同運動成就表現國小籃球選手在知覺教練領導行為之
獨立樣本t檢定上差異情形摘要表 ………………………55
表21 國小籃球選手團隊凝聚力之得分情形摘要表 …………… 56
表22 不同性別國小籃球選手在團隊凝聚力之獨立樣本t檢定
上差異情形摘要表 …………………………………………57
表23 不同年級國小籃球選手在團隊凝聚力之獨立樣本t檢定
上差異情形摘要表 …………………………………………58
表24 不同訓練頻率國小籃球選手在團隊凝聚力之單因子變異
數及事後比較分析摘要表 …………………………………59
表25 不同訓練頻率國小籃球選手在團隊凝聚力之單因子變異
數分析摘要表 ………………………………………………59
表26 不同教練相處時間國小籃球選手在團隊凝聚力之單因子
變異數分析差異情形摘要表 ………………………………61
表27 不同教練相處時間國小籃球選手在團隊凝聚力之單因子
變異數分析摘要表 …………………………………………61
表28 不同運動成就表現國小籃球選手在團隊凝聚力之獨立樣
本t檢定上差異情形摘要表 ……………………………… 62
表29 國小籃球選手知覺的教練領導行為對團隊凝聚力之相關
矩陣 …………………………………………………………62
表30 教練領導行為變項對團隊凝聚力之多元逐步迴歸分析摘
要表 …………………………………………………………63

圖目錄

圖1 多元領導行為模式圖 ……………………………………… 12
圖2 團隊凝聚力的決定因素和結果 …………………………… 23
圖3 運動團隊凝聚力的一般概念性體系 ……………………… 28
圖4 團隊凝聚力的概念模式 …………………………………… 31
圖5 研究架構圖 ………………………………………………… 39
圖6 本研究實施程序圖 ………………………………………… 40

參考文獻

中文部分
王加微(1990)。行為科學(初版)。臺北:五南圖書出版社。
吳國銑(1990)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報,28,59-68。
吳清山(1991)。學校行政。臺北:心理出版社。
吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。未出版博士論文,國立臺灣師範大學,臺北市。
何全進(2001)。籃球選手目標取向、教練領導行為與運動動機之相關研究。未出版碩士論文,國立臺灣體育學院,臺中市。
江小梅(2010)。HBL甲級籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力及成績表現之關係研究。未出版碩士論文,私立聖約翰科技大學,臺北縣。
林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版碩士論文,國立臺灣體育學院,臺中市。
沈盈宏(2010)。教練領導行為與團隊凝聚力之研究-以臺南縣國小籃球選手為例。未出版碩士論文,國立臺南大學,臺南市。
呂岱倫(2010)。臺北市國小籃球選手知覺教練領導行為與組織承諾關係之研究。未出版碩士論文,臺北市立教育大學,臺北市。
邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文,私立輔仁大學,臺北縣。
范文曦(2001)。臺北市國民小學運動代表隊教練之參與動機與領導行為之研究。未出版碩士論文,臺北市立師範學院,臺北市。
連威登(2010)。臺灣地區國小籃球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文,臺北市立教育大學,臺北市。
許君立(2011)。臺中市國小籃球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文,私立東海大學,臺中市。
郭添財(2003)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文,臺北市立師範學院,臺北市。
張志成(1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組型輸贏歸因之探討。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
張智峰(2011)。SBL籃球教練領導行為之研究。未出版碩士論文,臺北市立體育學院,臺北市。
張勝傑(2006)。國小甲組籃球運動員之教練領導行為與選手滿意度之研究。未出版碩士論文,臺北市立教育大學,臺北市。
張麗卿(2005)。我國女子籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力研究。未出版碩士論文,私立輔仁大學,臺北縣。
陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,臺北市。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
陳建霖(2010)。花蓮地區中等學校籃球選手知覺教練領導行為與滿意度之相關研究。未出版碩士論文,國立東華大學,花蓮縣。
喻禮國(2011)。甲二級大專籃球教練領導行為對球員自信心與團隊凝聚力之影響。未出版碩士論文,私立大葉大學,彰化縣。
莊豔惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
湯銘新(1970)。少年籃球指引。臺北:中華民國籃球協會。
黃金柱(1985)。體育社會心理學。臺北:師大書苑。
蔡承志譯(1991)。組織行為(初版)。(原著者:Stephen P. Robbins)。臺北:桂冠圖書公司。
鄭敏雄(1992)。大專院校敎練領導行為與運動員滿意度關係之研究。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,臺中市。
鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究-以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書(頁235-252)。臺北市:中華民國大專院校體育總會。
鄭志富(1994)。大專院校足球教練領導行為之研究。臺北:漢文書局。
鄭志富(1997a)。運動教練領導行為研究。臺北:師大書苑。
鄭志富(1997b)。運動領導量表(中文版)編製研究。臺灣師大體育研究創刊號,3,101-120。
鄭松益(2001)。臺灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。未出版碩士論文,臺北市立師範學院,臺北市。
潘正德(1995)。團體動力學。臺北市:心理出版社。
劉衡江(1999)。國民參與體育運動意願調查。臺北:行政院體育委員會。
盧素娥(1995)。大專籃球選手的知覺運動動機氣候與團隊凝聚力之相關研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
盧俊宏(1998)。運動心理學。臺北:師大書苑。
賴世堤(2002)。我國籃球教練領導行為之研究。未出版碩士論文,國立臺灣體育學院,臺中市。
謝文全(1993)。學校行政。臺北:五南圖書公司。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,195-206。


外文部分
Barwarley, L. R., Carron, A. V., & Widmeyer, W. N. (1987). Assessing the cohesion of team: Validity of the Group Environment Questionnaire. Journal of Sport Psychology, 9, 275-294.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations and considerations. Journal of Sport psychology, 4, 123-138.
Cartwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics: Research and theory. New York: Harper & Row.
Chelladurai, P. (1978). A contingency model of leadership in athletics. Unpublished doctoral dissertation, University of Waterloo, Canada.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphry, & L. K. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology. NY: Macmillan.
Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1983). Athletic maturity and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371-380.
Chelladurai, P., & Saleh, S. D. (1980). Preferred leadership in sports. Canadian Journal of Applied Sport Sciences, 3, 85-92.
Festinger, L., Schacter, S., & Back, K. (1950). Social pressures in informed groups: A study of a housing project. New York: Harper.
Fisher A. C., & Zwart, E. F. (1982). Psychological analysis of athletes’ anxiety responses. Journal of Sport Psychology, 4, 248.
Gruber, J., & Gray, G. (1981). Factors patterns of variables influencing cohesiveness at various levels of basketball competition. Research Quarterly for Sport Exercise and Sport, 52, 19-30.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1988). Management of organizational behavior (5th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Horne, T., & Carron, A. V. (1985). Compatibility in coach-athlete relationships. Journal of Sport Psychology, 7, 137-149.
Lam, T. C. (1996). A comparison of the leadership behavior of winning and losing high school basketball coaches. Microform Publication, International Instiute for Sport & Human Performance.
Laurent, T. G. (2007). Leadership behaviors of athletic training leaders compared with leaders in other fields. Journal of Athletic Training, 42, 120-125.
LeUnes, A. D., & Nation, J. R. (1989). Sport psychology. Chicago, IL: Nelson-Hall.
Martens, R., & Peterson, J. (1971). Group cohesiveness as a determination of success and member satisfaction in team performance. International Review of Sport Sociology, 6, 49-61.
Sabock, R. J. (1985). The coach. Champaign, IL: Human Kinetics Publishers, Inc.
Schreisheim, E. S. (1980). Relationship between the congruence of preferred and actual leader behavior and subordinate satisfaction with leadership. Journal of Sport Psychology, 10, 157-166.
Serpa, S., Pataco, V., & Santos, F. (1991). Leadership patterns in handball international competition. International Journal of Sport Psychology, 22, 78-89.
Tuckman, B. W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63, 384-399.
Weiss, M. R., & Friderichs, W. D. (1986). The influence of leader behavior, coach attributes, and institution variables on performance and satisfaction of collegiate basketball teams. Journal of Sport Psychology, 8, 332-346.
Wester, K. R., & Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychology, 5, 41-54.
Wu, K. H. (2000). A comparative study of collegiate coaches’ leadership
behavior in Taiwan [Abstract]. NASSM 15th Annual Conference
(p.157). Colorado, U.S.A.: NASSM.
Yukelson, D., Weinberg, R. S., & Jackson, A. V. (1984). A multidimensional group cohesion instrument for intercollegiate basketball teams. Journal of Sport Psychology, 6, 103-117.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top