臺灣博碩士論文加值系統

一般來說，通常會採行「偽善」行為來維持環境和樂氛圍的假象(王源欽, 2008)。馬基維利在過去的傳記中提供了許多關於「利」之通則，不僅可以運用在政治領域，對於商業角度也是無往不利。隨著社會變遷，經濟結構的轉型，很多工作開始將高學歷的條件納入升遷之依據。面對高學歷較容易升遷的工作需求，已踏入社會的工作者大多還是選擇繼續工作，但也出現一些重視工作成就的人選擇重拾書本在職進修，以獲得工作上的利益。因此本研究將以在職專班學生做為本研究之研究對象進行探討其位於組織內的價值觀及行為表現，同時探討位於同組織中，另一群選擇維持現況持續工作者之間的差異。
過去對於馬基維利主義傾向之研究，不是無法獲得研究資料的支持，就是影響之程度不顯著，且較多負面意涵之研究。而本研究顯示馬基維利主義傾向越高，在情緒的評估、調節與運用上也越好，此結果不同於過往之馬基維利傾向代表負面意涵之研究。最後，本研究亦修訂出一套馬基維利傾向之量表，以利後續對於馬基維利主義有興趣之學者研究。並探討在各種不同背景條件下是否影響到馬基維利主義及情緒商數表現，並在問卷調查後得到下列之研究結果：
假設一：不同的個人背景資料會有不同之馬基維利傾向（部分成立）
假設二：不同的個人背景資料會有不同之情緒商數傾向（部分成立）
假設三：馬基維利主義傾向越高，個人情緒商數表現越好（成立）

Generally speaking, there is usually a need to be “hypocritical” to maintain peaceful atmosphere. Machiavelli talked about several advantages in his biography, the rule not only applies in the politics, but also in business. With the economic restructuring and society transformation, higher education degrees for promotion becomes a universal phenomenon. The subjects of this research are EMBA students alone with their colleagues in Yuan-Ze University to investigate their values and behavior in the company.

Previous studies in Machiavellian Personality Scale do not show significant results and most with negative implications. This study shows that the higher the Machiavellian Personality Scale, the higher the Emotional Quotient. In the end, this study revised the existing Machiavellian Personality Scale and created a new one for future research. This study discusses the effect of the difference in personal demographics on Machiavellianism and EQ. The conclusions of this research are：

Hypothesis 1: Personal Demographics of different individuals has different Machiavellian tendencies. (Partially Supported)
Hypothesis 2: Personal Demographics of different individuals has different Emotional Quotient tendencies. (Partially Supported)
Hypothesis 3: Higher Machiavellian tendency results in better the performance of Emotional Quotient. (Supported)

目錄

書名頁 i
摘要 ii
Abstract iii
誌謝 iv
目錄 v
表目錄 vii
圖目錄 viii

第一章　緒論 1
第一節　研究背景 1
第二節　研究動機與目的 3
第三節　研究流程 4

第二章　文獻探討 6
第一節　馬基維利 6
壹　馬基維利主義（Machiavellianism） 6
貳　馬基維利之構面 8
第二節　情緒商數 10
壹　情緒之意涵 10
貳　情緒商數之定義 10
參　情緒商數之構面 11
第三節　馬基維利之相關研究 13

第三章　研究方法 14
第一節　研究架構 14
第二節　研究假設 15
第三節　操作化定義 16
壹　馬基維利 16
貳　情緒商數 17
第四節　問卷設計 18
壹　馬基維利 18
貳　情緒商數 21
第五節　研究對象與方法 22
第六節　實作過程 22
第四章　資料分析 24
第一節　個人背景資料分析 24
第二節　信度分析 27
第三節　變異數分析 29
壹　變異數分析－變項（馬基維利及情緒商數） 29
貳　變異數分析－構面(城府深沈、偽善欺騙、投機取巧) 36
參　小結 47
第四節　相關係數分析 48
壹　相關係數分析-變項分析 48
貳　相關係數表－構面分析 49
第五節　迴歸分析 49
壹　「馬基維利」與「情緒商數」之迴歸分析 50
貳　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「自我情緒評估」之迴歸分析 51
參　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「他人情緒評估」之迴歸分析 52
肆　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「情緒調節」之迴歸分析 53
伍　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「情緒運用」之迴歸分析 54
陸　小結 54

第五章　結論與建議 56
第一節　研究結果 56
第二節　研究貢獻 59
第三節　研究限制 60

參考文獻 61
附錄一 問卷 64
附錄二 原始英文問卷 68

表目錄
表2-1　馬基維利主義之整理 7
表3-1　馬基維利主義之問卷發放題目 18
表3-2　馬基維利主義之構面及題項 20
表3-3　情緒商數之構面及題項。 21
表3-4　問卷回收情形 22
表3-5　研究對象 23
表4-1　個人背景資料次數分配統計表 25
表4-2　信度分析-馬基維利量表 27
表4-3　信度分析-情緒商數 28
表4-4　性別於變項之獨立樣本t檢定 29
表4-5　年齡於變項之單因子變異數分析 30
表4-6　學歷於變項之單因子變異數分析 31
表4-7　職位階層於變項之單因子變異數分析 32
表4-8　在職進修狀況於變項之單因子變異數分析 33
表4-9　月收入於變項之單因子變異數分析 34
表4-10　年收入於變項之單因子變異數分析 35
表4-11　性別t檢定 36
表4-12　年齡ANOVA檢定－構面 37
表4-13　學歷之ANOVA檢定－馬基維利之構面 38
表4-14　學歷之ANOVA檢定－情緒商數之構面 39
表4-15　職位階層之ANOVA檢定－構面 40
表4-16　職位階層之ANOVA檢定－構面 41
表4-17　在職進修狀況之ANOVA檢定－構面 42
表4-18　月收入之ANOVA檢定－馬基維利 43
表4-19　月收入之ANOVA檢定－情緒商數 44
表4-20　年收入之ANOVA檢定－馬基維利 45
表4-21　收入之ANOVA檢定－情緒商數 46
表4-22　相關係數表－變項分析 48
表4-23　相關係數表－構面分析 49
表4-24　迴歸分析－變項分析 50
表4-25　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「自我情緒評估」之迴歸分析 51
表4-26　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「他人情緒評估」之迴歸分析 52
表4-27　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「情緒調節」之迴歸分析 53
表4-28　城府深沈、偽善欺騙、投機取巧與「情緒運用」之迴歸分析 54
表5-1　馬基維利影響個人的情緒之假設 57
表5-2　不同的個人背景資料會有不同「馬基維利」傾向之假設。 58
表5-3　不同的個人背景資料會有不同「情緒商數」之假設。 59

圖目錄
圖1-1　研究流程 5
圖3-1　研究架構 15

參考文獻
中文部分：
1.韋子木、張榮皋(2007). 《精神病學的人際理論》 臺北市：胡桃木文化，Sullivan, H. S.著。
2.王芝芝（1993）〈論馬基維利的生平及其著作。〉，《輔仁歷史學報》5: 289-335。
3.王源欽（2008）《組織文化與組織僞善關聯性之跨國性研究：老子學說之觀點。》，長榮大學經營管理研究所博士論文。
4.何敏甄（2010）《偽善行為之普遍性研究-探討保險業務人員之適用性。》，碩士, 元智大學資訊社會學碩士學位學程碩士論文(未出版)。
5.何雅萍（2010）《業務人員人格特質與應酬行為對銷售績效影響之研究。》，碩士, 淡江大學企業管理學系碩士在職專班論文。
6.吳光遠（2008）《魔鬼敎科書：關於馬基維利：哈佛大學113位敎授推薦的最有影響力的書!》，臺北市：海鴿文化。
7.吳明隆（2009）《SPSS操作與應用=SPSS operation and application:the practice of quantitative analysis of questionnaire data : 問卷統計分析實務。》，臺北市：五南圖書。
8.吳珮竹（2011）《性格特質對地方連結之影響。》，臺灣大學園藝學研究所學位論文。
9.柯秉欣（2006）《大專生生活態度及馬基維利主義對網路倫理影響之實證研究。》，國立中正大學企業管理所碩士論文。
10.洪榮照、張妤婷等（2009）〈國小資優兒童的人格特質與情緒智力之相關研究。〉，《臺中教育大學學報：教育類》 23(1): 1-24.
11.張詩音（2007）《人際關係中的情緒表現。》，國立臺灣大學心理學研究所碩士論文。
12.許功餘（2007）〈華人性格與行為之關連性的內隱理論及其對人際互動的影響。〉，《本土心理學研究》(27): 3-79。
13.陳姿秀（2003）〈馬基維利主義傾向者對主管與同事的差別評價：以國軍軍官為實証對象。〉，《中華管理評論》 6(5): 97-107。
14.黃囇莉（1999）《人際和諧與衝突 : 本土化的理論與硏究。》，臺灣：揚智。
15.葉明川（2007）《組織偽善與組織績效關聯性之研究-以金融業為例。》，成功大學高階管理碩士在職專班論文。
16.詹琇婷（2011）《中國大陸基層員工之情緒管理對組織績效影響之研究。》，元智大學資訊管理所碩士論文（未出版）。
17.廖鴻霖（2010）《以手段目的鏈探討自行車運動休閒價值。》，亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士班碩士論文。
18.趙宇慈（2011）《兩岸餐飲業員工工作價值觀與組織承諾關係之研究-以台資連鎖餐飲企業為例。》，高雄餐旅學院餐飲管理研究所學位論文。
19.劉秀雲（2009）《馬基維利人格傾向與不道德行為意圖關聯性之探討－以權力為干擾變數。》，淡江大學企業管理學系碩士在職專班。
20.鍾燕宜、紀乃文等（2008）〈銷售工作價值觀量表之發展與評量。〉，《臺大管理論叢》 19(1): 51-81。
21.魏玉婷（2009）《馬基維利、工作投入、服務氣候與人力資本關聯性之研究。》，國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
22.羅清俊（2007）《社會科學研究方法: 如何做好量化研究。》，臺北市：威仕曼文化。

英文部分：
1.Christie, R., F. L. Geis, et al. (1970). “Studies in Machiavellianism”, Academic Press New York.
2.Cropley, A. J. (1980). "Towards a system of lifelon education:Somepractical considerations. Hamburg : UNESCO Institute forEducation.".
3.Mayer , J. D., &; Salovey, P. (1990). “Emotional intelligence.” Cognition and Personlity, 185-211.
4.Jones and Kavanagh (1996). "An experimental examination of the effects of individual and situational factors on unethical behavioral intentions in the workplace." JOURNAL OF BUSINESS ETHICS.
5.Law, K. S. and L. J. Song (2004). "The Construct and Criterion Validity of Emotional Intelligence and Its Potential Utility for Management Studies." Journal of Applied Psychology 89(3): 483-483-496.
6.Law, K. S., C. S. Wong, et al. (2004). "The construct and criterion validity of emotional intelligence and its potential utility for management studies." Journal of Applied Psychology 89(3): 483-496.
7.Malinowski, C. (2009). "The relationship between Machiavellianism and undergraduate student attitudes about hypothetical marketing moral dilemmas." Competitiveness Review 19(5): 398-408.
8.McCrae, R. R. and A. Terracciano (2005). "Universal features of personality traits from the observer's perspective: Data from 50 cultures." Journal of Personality and Social Psychology 88(3): 547-561.
9.Mudrack and Mason (1996). "Individual ethical beliefs and perceived organizational interests." Journal of Business Ethics.
10.Rawwas (1996). "Consumer ethics: an empirical investigation of the ethical beliefs of Austrian consumers." Journal of Business Ethics.
11.Rawwas, M. Y. A., Z. Swaidan, et al. (2005). "Consumer ethics: a cross-cultural study of the ethical beliefs of Turkish and American consumers." Journal of Business Ethics 57(2): 183-195.
12.Rayburn, J. M. and L. G. Rayburn (1996). "Relationship between Machiavellianism and Type A personality and ethical-orientation." Journal of Business Ethics 15(11): 1209-1209-1219.
13.Trivers, R. (1985). "Social evolution." BENJAMIN/CUMMINS PUBLISHING CO., MENLO PARK, CA(USA). 1985.
14.Winter, S. J., A. C. Stylianou, et al. (2004). "Individual differences in the acceptability of unethical information technology practices: the case of Machiavellianism and ethical ideology." Journal of Business Ethics 54(3): 275-296.