臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要

本研究主要探討台灣營建業之公司治理與經營績效的關係，以2007至2012年間69家台灣證券交易所上市、櫃之營建公司為研究樣本，利用多元迴歸分析方法，探究股權結構、董事會組成特性二大構面之七項公司治理變數對經營績效造成影響的程度。
研究結果顯示，董監事持股比例、大股東持股比例、董事長兼任總經理與經營績效呈正相關；董事會規模、董監事股權質押比率與經營績效呈負相關；經理人持股比例、機構法人持股比例與經營績效有正相關、負相關二種影響。因此，當董事會規模愈大，人數愈多，對董事會之決策愈不易形成共識，將導致企業無法適應環境變遷而改變策略；又董監事股權質押比率愈高，愈有可能透過不當質押方式獲取資金，以致企業經營時，將因董監事個人因素，造成營運效能不佳與無法有效管理，進而發生財務危機，導致股東權益受損與經營績效不彰。
關鍵字：公司治理、經營績效、股權結構、董事會組成特性

Abstract

This study aims to investigate the relationship between corporate governance and business performance among construction companies in Taiwan. 69 companies in construction listed on the Taiwan Stock Exchange (2007 – 2011) are selected as the research sample, and a multiple regression analysis is used to explore impacts on business performance in terms of seven governance variables within two dimensions based on their ownership structures and Board characteristics.
According to the results, proportions of shares owned by directors, supervisors, major shareholders, and Board chairman and concurrently general manager are found to be positively correlated with business performance; the size of Board and the pledge ratio of shares adopted by directors and supervisors are found to be negatively correlated with business performance; proportions of shares owned by managers and institutional investors are found to be both positively and negatively correlated with business performance. Hence, the larger the size of Board the more the number of people, making it difficult for the Board to reach consensus on issues, which leads to a series of changes in strategies due to inability to adapt to the environment; also, the higher the pledge ratio of shares adopted by directors and supervisors the more likely funds will be obtained via improper approaches, and such individual factors among directors and supervisors will lead to poor business efficiency as well as incapable management, and furthermore, a financial crisis, which will cause infringement on rights and interests of shareholders and poor business performance.
Key words： Corporate Governance, Business Performance, Ownership Structure, Board Characteristics

目錄
封面內頁
簽名頁
中文摘要　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i
英文摘要　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ii
誌謝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 iii
目錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 iv
圖目錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 vi
表目錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 vii

第一章　緒論
第一節 研究背景與動機　　　　　　　　　　　 01
第二節 研究目的　　　　　　　　　　　　　　 02
第三節 研究架構與流程　　　　　　　　　　　 04
第二章　文獻探討
第一節 公司治理的意義及重要性　　　　　　　 06
第二節 經營績效定義及衡量指標　　　　　　　 09
第三節 公司治理與經營績效相關文獻探討　　　 11
第四節 文獻總結　　　　　　　　　　　　　　 22
第三章　研究方法
第一節 研究對象與資料來源　　　　　　　　　 23
第二節 研究假說　　　　　　　　　　　　　　 24
第三節 研究變數定義及衡量　　　　　　　　　 24
第四節 研究模型　　　　　　　　　　　　　　 27
第四章　實證結果與分析
第一節 敘述性統計分析　　　　　　　　　　　 29
第二節 變數相關分析　　　　　　　　　　　　 33
第三節 共線性分析　　　　　　　　　　　　　 34
第四節 實證結果迴歸分析　　　　　　　　　　 35
第五章　結論與建議
第一節 研究結論　　　　　　　　　　　　　　 41
第二節 建議　　　　　　　　　　　　　　　　 43
參考文獻　　　　　　　　　　　　　　　　　 46

參考文獻
壹、中文部分
1.王麗芳，2006，「我國上市電子公司的股權結構、獨立董監事組成與經營績效之關係研究」，大葉大學會計資訊學系未出版碩士論文。
2.朱陳啟康，2005，「內部人持股比率與公司績效之關係－以台灣上市電子公司為例」，政治大學財務管理研究所，碩士論文。
3.李雅秋，2005，「組織特性、董事會規模與公司績效關聯性之研究」，中正大學會計學系研究所，碩士論文。
4.李勝雄，2004，「經營策略、執行力與平衡計分卡導向經營績效之研究-以橡膠產業為例」，義守大學管理研究所未出版碩士論文。
5.吳佳慧，2006，「金融機構之股權結構、董監事會特性與經營績效關聯性」，成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
6.吳樂群、周行一等，2001，「公司管控－董事及監察人如何執行職務。」
7.林青弘，2007，「公司治理機制與公司績效：臺灣營建業與銀行業之實證研究」，朝陽科技大學財務金融系碩士班未出版碩士論文。
8.林淑棻，2003，「公司股權結構、董事會組成結構以及財務政策與公司經營績效關係之研究」，政治大學財務管理研究所未出版碩士論文。
9.哈佛商業評論叢書，2002，「公司治理比較」，台灣天下文化書坊。
10.高蘭芬、盧正壽、黃冠智、陳安琳，2012，「公司治理、公司績效與投資策略」，中山管理評論，第二十卷第三期，頁851-880。
11.許雅斐，2008，「董事會組成、股權結構與經營績效之關聯性研究－以金融控股公司為例」，長庚大學企業管理研究所未出版碩士論文。
12.葉銀華、李存修、柯承恩，2002，「公司治理與評等系統」，台北市，商智文化。
13.陳柏華，2008，「金融控股公司董事持股質押比例與經營績效的關聯性探討」，臺灣大學經濟學系碩士班未出版碩士論文。
14.陳冠廷，2006，「董事會組成、股權結構對公司經營績效之關聯性研究」，嶺東科技大學經營管理研究所未出版碩士論文。
15.郭于滿，2006，「董監事任期與公司績效之關聯性之研究」，元智大學會計學系未出版碩士論文。
16.張雅琳，2004，「我國企業獨立董事機制與經營績效之關聯性研究」，大葉大學會計資訊學系，碩士論文。
17.張簡麗萍，2005，「內部人持股比率變動與經營績效關聯性之研究」，台灣大學會計研究所，碩士論文。
18.張明峰（1991），股權結構對公司績效影響之研究，政治大學企業管理研究所未出版，碩士論文。
19.廖秀梅，2004，「董事會結構特性與公司績效關係之研究：探討臺灣家族控制企業因素的影響」，臺灣大學會計學系未出版博士論文。

貳、英文部分
1. Alkhafaji, A. F., 1990, “Effective Board of Directors: An Overview,” Industrial Management and Data System, Vol.90, pp.18-26.
2. Cadbury, A., 1999, “What Are the Trends in Corporate Governance? How Will They Impact Your Company,” Long Range Planning, Vol. 32, pp.12-19.
3. Choi, F. D. S. and Mueller, G. G., 1992, International Accounting (2nd ed). London: Prentice-Hall International.
4. Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. P. H. and Lang, L. H. P., 2002, “Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings,” Journal of Finance, Vol.57, pp.2741-2771.
5. Dobrzynski, J. H., 1993, “Corporate Boards May Finally be Shaping Up,” Business Week, pp.31-26.
6. Fama, E. F. and Jensen, M. C., 1983, “Separation of Ownership and Control,” Journal of Law and Economics,. Vol.26, pp.301-325.
7. Jensen, M. C., 1993, “The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems,” Journal of Finance, Vol.48, pp.831-880.
8. Jensen, M. C. and Meckling, M., 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, Vol.3, pp.305-360.
9. Jensen, M. C. and Ruback, R. S., 1983, “The Market for Corporate Control,”Journal of Financial Economics, Vol.11, pp.5-50.
10. Janaki, A., James, M. M. and Roberts, R. P., 2000, The McKinsey Quarterly, Vol. 4.
11. Kast, F. E., 1985﹐Organization and Management (4th ed.). New York:McGraw-Hill Book Co.
12. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., 1999, “Corporate Ownership Around the World,” Journal of Financial Economics, Vol.54, pp. 471-517.
13. Morck, R., Shleifer, A. and Vishny, R. W., 1988, “Management Ownership and Marketing Valuation,” Journal of Financial Economics, Vol.20, pp. 293-315.
14. Pound, J., 1988, “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight,”Journal of Financial Economics, Vol.20, pp.237-265.
15. Pearce, J. A. and Zahar, S. A., 1989, “Board of Directors and Corporate Financial Performance,” Journal of Management, Vol 15, pp.291-334.
16. Robbins,S. P., 1990, Organization Theory: Structure Designs and Applications (3rd ed.). New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
17. Shleifer, A. and Vishny, R W.,1997,“A Survey of Corporate Governance,” The Journal of Finance, Vol.52, No.2,pp.737-783.
18. Szilagyi, A. D., 1984, Management and Performance (2nd ed.). New York: Scott, Foresman and Company.
19.Venkatraman,N.and. Ramanujam,V.,1986, “Measurement of Business Performance in Strategy Research： A Comparison of Approaches,” Academy of management Review, Vol.11,No.4,pp.801-814.
20. Westphal, J. D., 1999, “Collaboration in the Boardroom: Behavioral and Performance Consequences of CEO-Board Social Ties,” Academy of Management Journal, Vol.42, pp.7-24.
21. Yeh, Y. H., Lee, T. S. and Woidtke, T., 2001, “Family Control and Corporate Governance: Evidence for Taiwan,” International Review of Finance, Vol.12, pp.21-48.
22. Zahra, S. A. and Pearce, J. A., 1989, “Boards of Directors and Corporate Financial Performance: A Review and Integrated Model,” Journal of Management, Vol.15,pp.291-334.