(3.236.122.9) 您好!臺灣時間:2021/05/09 07:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:麥以欣
研究生(外文):Yii-Shin Mai
論文名稱:游離的親屬邊界:女同志如何與伴侶家人建立親屬關係
論文名稱(外文):The floating boundary of kinship: A case study of the way in which lesbians establish kinship system with their partners’ families.
指導教授:林津如林津如引用關係
指導教授(外文):Chin-ju Lin
學位類別:碩士
校院名稱:高雄醫學大學
系所名稱:性別研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:98
中文關鍵詞:女同志伴侶家人父系親屬親屬關係親屬邊界
外文關鍵詞:lesbianpartner’s familyChinese kinshippatrilineagekin boundary
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:551
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
在台灣家庭脈絡下,異性戀中心的漢人父系親屬作為主要支持系統,從律法規範、物質分配到象徵層面皆有其影響力及重要性,女同志作為主體亦無時無刻都在和父系親屬結構互動,並非完全脫鉤。台灣現行法律排除非異性戀者的婚姻權以及親屬相關權利,在「一個看不見同性戀的世界」裡,女同志伴侶從相愛到決定相守,她們不僅面臨社會和法律的排擠,在常民知識與學術語言的建構上也面臨失語、無以描繪的困境。
本研究以漢人父系親屬與台灣當代女同志生活情境為背景,探討女同志如何跨越伴侶家人的親屬邊界,她們如何藉著既有知識重新定義及詮釋親屬內涵,與父系親屬結構產生什麼樣的連結及其遇到的困難為何。我以25~40歲、曾主動與知情的伴侶家人建立關係的女同志為研究對象共深度訪談12位女同志,沿著女同志與伴侶家人建立關係的敘事脈絡,分析被漢人父系親屬排除的女同志如何「由外而內」地跨越、擴大、進而改變既有親屬邊界。
本研究發現,親屬邊界是不斷變動的過程。女同志透過日常生活實作,包括食物的共享、家務勞動、家族與節慶聚會等方式,與伴侶家人建立關係、進而跨越親屬邊界。然而,越界也帶來更多模糊和游移的空間,在缺乏常規性準則的情況下,女同志和伴侶家人面臨既有秩序的衝擊、解構與重組,女同志進出親屬邊界的關鍵掌握在伴侶家人對同志戀情的態度與女同志對家意義的主體認知。最後,親屬邊界的「可穿透性」、「伸縮性」與「模糊性」,不僅點出漢人父系親結構的限制與矛盾,另一方面更凸顯邊界的動態與曖昧。


In terms of the familial context in Taiwan, a heterosexual-oriented and patrilineal kinship consists of the kinship network, which wields control from the domains of legal regulations, to the arrangements of material substance, and to the ideological norms. Lesbians as a subject cannot outlive the patrilineal convention that dominates the society. Therefore, in this study, I investigate the way in which lesbians establish kinship with their partners’ relatives within the patrilineal and patriarchal kinship network in contemporary Taiwan. This research aims to explore the way in which lesbians define and interpret the meanings of kinship, and difficulties they might meet during the process of establishing kinship with their partners’ families. I interviewed 12 lesbians who have had been, or have been in the process of directly interact with their partners’ family members.
This research has shown that the boundary of kinship is always shifting and changing. Lesbians could establish a relationship with partners’ family that cross the boundary of kinship through sharing the food, helping household chores, and attending family events. However, crossing the boundary means ambiguity and uncertainty. Within a socio-cultural context where a norm for lesbian kinship is lacking, lesbian couples and their families are forced to deconstruct and re-organize the order of kinship. Whether a lesbian could successfully become an insider of their partners’ family depends on the family’s attitude towards their relationship, and the way in which lesbians understand the meaning of family. The ambiguous line of kinship network and the possibilities to filtrate it reveal the limitations and contradictions of patrilineal structures of kinship as well as the dynamics of the boundary of kinship network.


第一章 緒論……………………………………… 01
一、緣起…………………………………………… 01
二、文獻探討…………………………………… 03
三、問題意識…………………………………… 14
四、研究方法與倫理…………………………… 15
第二章 游離的親屬邊界…………………………… 25
一、不斷變換的Insider卅Outsider …………… 25
二、親屬邊界的模糊地帶……………………… 32
三、楚河漢界:涇渭分明的親屬邊界……… 39
四、小結…………………………………………… 41
第三章 親屬邊界的關鍵……………………………… 45
一、女同志的主體認知……………………………………………………… 45
二、伴侶家人的態度……………………………………………………… 59
三、小結………………………………………… 65
第四章 女同志的親屬實踐………………………………………………… 69
一、滴水穿石的生活實做……………………… 69
二、性別化的家務分工………………………… 78
三、小結………………………………………… 82
第五章 結論與反思………………………………… 85
參考文獻…………………………………………… 89
附錄………………………………………………… 95
附錄一 訪談大綱………………………………… 95
附錄二 公教人員婚喪生育補助表……………… 97


中文文獻
王明珂(1997)《華夏邊緣:歷史記憶與族群認同》。台北:允晨文化。
台灣伴侶權益推動聯盟(2012)《「台灣同志壓力處境問卷」調查結果初步分析》。
http://tapcpr.wordpress.com/2012/04/17/%e3%80%8c%e5%8f%b0%e7%81%a3%e5%90%8c%e5%bf%97%e5%a3%93%e5%8a%9b%e8%99%95%e5%a2%83%e5%95%8f%e5%8d%b7%e3%80%8d%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e7%b5%90%e6%9e%9c%e5%88%9d%e6%ad%a5%e5%88%86%e6%9e%90-9/
同志家庭家庭權益促進會〈2012)〈婚姻是我們對生命的一個承諾〉。
http:/www.lgbtfamily.org.tw/newsletter_content.php?id=30
行政院人事行政局(2011)〈公教人員婚喪生育補助表〉。
http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/16301717984.pdf
朱家嶠(2006)〈人類學漢人親屬研究的新趨勢:以宜蘭陳村為例〉,刊於《「宜
蘭研究」第六屆學術研討會論文集》,頁505-552。
朱瑞玲、章英華(2001)。〈華人社會的家庭倫理與家人互動:文化及社會的變
遷效果〉,刊於《華人家庭資料庫學術研討會論文集》,台北市,
http://srda.sinica.edu.tw/webpages/psfd/pdf/03.pdf
全國法規資料庫(2007)《人工生殖法》。
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0070024
李向平(2007)〈和諧與衝突的邊界─中國宗教社會學的理論視角〉。轉於本人部
落格文章。 http://lxp0711.blog.hexun.com.tw/7396157_d.html
李青芬、唐先梅(2008)〈家務工作近三十年之回顧〉,生活科學學報,第12
期,頁77-709。
吳美枝(2004)〈非都會區、勞工階級女同志的社群集結與差異認同─以宜蘭一
個「Chi -迌T」女同志社群為例〉,國立臺灣師範大學地理研究所碩士論
文。
李惠珊(2008)〈女同志家庭親子關係法制之研究〉,國立清華大學科技法律研
究所碩士論文。
李慈穎(2007)〈以家之實,抗家之名:台灣女同志的成家實踐〉,臺灣大學社
會學研究所碩士論文,台北市。
林思妤(2007)〈台灣女同志媽媽的母職實踐〉,樹德科技大學幼兒保育研究所
碩士。
林津如(2007)〈父系家庭與女性差異認同:中產階級職業婦女家務分工經驗的
跨世代比較〉,《臺灣社會研究》,第68期,頁1-73。
法務部(2010)《民法親屬、繼承篇》
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=219358&ctNode=28031&mp=001
林瑋嬪(2000)〈漢人親屬概念重探:以一個台灣西南農村為例〉,《中央研究
院民族學研究所集刊》,第90期,頁1-38。
林實芳(2008)〈百年對對,只恨看不見:台灣法律夾縫下的女女親密關係〉,
臺灣大學法律學研究所碩士論文。
周華山(1995)《同志論》。香港:香港同志研究社。
伊慶春、章英華(2008)〈父系家庭的持續與變遷:台灣的家庭社會學研究,
1960-2000〉,收錄於《群學爭鳴:台灣社會學發展史,1945-2005》,謝國
雄主編。台北:群學,頁23-74。
洪慈翊(2007)〈從憲法基本權與性別研究觀點探討台灣的同志婚姻〉,臺灣大
學法律學研究所碩士論文。
張晉文(2008)〈分工與共治: 男同志家庭的家務分工與家務創造〉,清華大學
社會學研究所碩士論文。
張晉芬、李奕慧(2007)。〈「女人的家事」、「男人的家事」:家事分工性別
  化的持續與解釋〉,人文及社會科學集刊,19卷2期,頁203-229。
張娟芬(1998)〈看不見同志─檢視民法的同性戀歧視〉,收錄於《第三屆全國婦
女國是會議論文集》。
畢恆達(2010)《教授為什麼沒告訴我: 2010 全見版》。台北縣:小畢空間。
莊英章、陳其南(1982)〈現階段中國社會結構研究的檢討:臺灣研究的一些啟
示〉,收錄於《社會及行為科學研究的中國化》,楊國樞、文崇一編。臺北:
中央研究院民族學研究所。
莊瑞君、陳慶福、劉安真(2011)〈女同志向家人現身歷程之敘說研究〉,《中華
輔導與諮商學報》,第29期,頁71-104。
許木柱、簡美玲(1994)〈飲食文化─人類學觀點的回顧與展望〉,收錄於第四
屆中國飲食文化學術研討會論文集,頁65-82。台北:中華飲食文化基金會。
陳其南(1990)〈房與傳統中國家族制度:兼論西方人類學的中國家族研究〉,收
錄於《家族與社會:台灣和中國社會研究的基礎理念》。台北:聯經,頁
129-213。
陳惠馨、劉仲冬(2005)〈我國婚喪儀式性別意識之檢討〉,內政部委託計畫。
陳緯華(2004)〈人類學漢人親屬研究:回顧與批評〉,《漢學研究通訊》,第23
卷,第1期,頁1-12。
陳薏如(2010)〈「娥」們都是一家人:初探女同志家庭親屬工作之運作〉,樹
德科技大學性學研究所碩士論文。
陳薏如、楊幸真(2010)〈初探女同志家庭親屬工作之運作〉,《臺灣性學學刊》,
第16卷,第2期,頁43-60。
彭心筠(2010)〈結婚、逼婚、我不「昏」—台灣女同志面臨婚姻壓力的生存策
略〉,世新大學性別研究所碩士論文。
費孝通(1948)《鄉土中國》。北京:三聯書店。
游蕙榕(2011)〈論同性婚姻與組成家庭之可能性-由性別研究觀點出發〉,臺
灣大學國家發展研究所碩士論文。
曾品滄(2010)〈辦桌—清代臺灣的宴會與漢人社會〉,《新史學》,21卷4
期,頁1-55。
楊怡音(2001) 〈自己人:從中國人情感格局看婆媳關係〉,本土心理學研究,
第16期,頁3-41。
楊國樞(1988) 〈中國人的孝道概念分析〉,收錄於《中國人的心理》,楊國
樞主編。台北市:桂冠圖書股份有限公司。
楊國樞(1994)〈中國人的社會取向: 社會互動的觀點〉,收錄於《中國人的心
  理與行為──文化、教化及病理篇(一九九二)》,楊國樞、余安邦主編。
  台北:桂冠圖書公司。
廖家瑜(2010)〈女同志伴侶生活經驗之探究〉,國立嘉義大學輔導與諮商研究
所。
趙彥寧(2000)〈台灣同志研究的回顧與展望─一個關於文化生產的分析〉,《臺
灣社會研究》,第38期,頁207-244。
趙彥寧(2005)〈老 T 搬家: 全球化狀熊下的酷兒文化民身分初探〉,《臺灣社
會研究》,第57期,頁 41-85。
趙彥寧(2008)〈往生送死, 親屬倫理與同志友誼: 老 T 搬家續探〉,《文化研
究》,第6期,頁153-194。
趙彥寧(2010)〈不/可計量的親密關係: 老 T 搬家三探〉,《臺灣社會研究》,
第80期,頁7-60。
劉仲冬(2006)〈檢視我國當前葬禮的性別意識〉,論文發表於「2006年大專院
校性別平等教育課程與教材學術研討會」。高雄師範大學性別教育研究所。
齊力(2003)〈個人主義、集體主義與家族主義:三角關係的概念格局〉,《市師
社教學報》,第2期,頁115-145。
蔡宜珊(2006)〈同「様」的家庭生活:初探台灣女同性伴侶的家務分工〉,東吳
大學社會研究所碩士論文。
鄭美里(1997)《女兒圈: 臺灣女同志的性別、家庭與圈內生活》。臺北: 女書文
化事業有限公司。
謝文宜(2008)〈看不見的愛情:初探台灣女同志伴侶親密關係的發展歷程〉,
《中華輔導與諮商學報》,第24期,頁181-214。
謝文宜(2009)《看不見的愛情:初探台灣女同志伴侶親密關係的發展歷程》,台
北市:心靈工坊文化
謝國雄(2003)《茶鄉社會誌:工資、政府與整體社會範疇》。南港:中央研究院
社會學研究所。

英文文獻
Borneman, J. (1997). Caring and being cared for: displacing marriage, kinship, gender
and sexuality. International Social Science Journal, 49(154), 573-584.
Carsten, J. (2000). Introduction: Cultures of Relatedness. In J. Carsten (Ed.), Cultures
of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship (pp. 1-36): Cambridge:
Cambridge University Press.
Carsten, J. (2004). After kinship (Vol. 2): Cambridge Univ Pr.
Christopher , C. (2000). No place like home: Relationships and family life among lesbians and gay men. University of Chicago Press.
Collins, P. H. (2000). Black feminist thought: Knowledge, consciousness, and the
politics of empowerment: Psychology Press.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1990). Stories of experience and narrative
inquiry. Educational researcher, 19(5), 2-14.
Fortes, M. (1953). The Structure of Unilineal Descent Groups. American
anthropologist, 55(1), 17-41.
Haraway, D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the
privilege of partial perspective. Feminist studies, 14(3), 575-599.
Harding, S. G. (1987). Feminism and methodology: Social science issues: Indiana
Univ Pr.
Jemieson, L. (2002),《親密關係:現代社會的私人關係》(蔡明璋譯)。台北:
  群學。
Morgan, L. H. (1870). Systems of consanguinity and affinity of the human family:
Univ of Nebraska Pr.
Mauss, M. (1990). The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies.
Schneider, D. M. (1980). American kinship: A cultural account. 2ed: University of
Chicago Press.
Schneider, D. M. (1984). A Critique of the Study of Kinship: Univ of Michigan Pr.
Strathern, M. (1992). After nature: English kinship in the late twentieth century (Vol.
1989): Cambridge Univ Pr.
Weston, K. (1991). Exiles from kinship. Family We Choose. New York: Columbia UP,
21-38.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔