(3.235.25.169) 您好!臺灣時間:2021/04/17 20:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳義芳
研究生(外文):Yi-Fang Wu
論文名稱:AHP探討液化天然氣(LNG)接收站廠址選擇之研究
論文名稱(外文):Using Analytic Hierarchy Process Approach for Liquefied Natural Gas Terminal Sites Selection
指導教授:余銘忠余銘忠引用關係
指導教授(外文):Min-Chun Yu
口試委員:吳文雄高浩雲
口試委員(外文):Wen-Hsiung WuHao-Yun Kao
口試日期:2013-05-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:高階經營管理研究所碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:93
中文關鍵詞:液化天然氣液化天然氣接收站分析層級架構研究方法廠址選擇
外文關鍵詞:Liquefied Natural gasLNG TerminalAHPSites Selection
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:1121
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:302
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
由於天然氣蘊藏量豐富、環保、安全又經濟,已成為能源主流,但為了儲存與運輸,必須建造液化天然氣接收站與氣化站等設施。但過去廠址選擇主要考慮民眾的抗爭,供氣的急迫性及政策等關鍵因素。如何藉由科學的研究方法,找出關鍵因素成為本研究的主要動機。本研究採分析層級程序法(Analytic Hierarchy Process)進行,先透過專家會議確認目標層級架構,再進行專家問卷,以找出關鍵因素之權重及重要性順序。
本研究之專家問卷分為整體評估組、規劃設計專家組、建造維護專家組、生產操作專家組、工安環保專家組、船務港務專家組及其他專家組。以整體評估組之研究結果,發現影響廠址選擇之四個構面中關鍵構面為經濟面與工安保全面。在十九個因素對廠址選擇影響之研究上,發現前五個關鍵因素及重要性順序為(1)建廠成本、(2)運輸成本、(3)專用港口、(4)環境敏感區域衝擊程度、(5)可靠泊船型大。
在整體評估組與不同專家分組的評估結果,發現各專家群組有專家偏好,尤其在工安環保專家與規劃設計專家群組特別明顯,同時由高階主管群組的評估結果,發現對總體的權重與重要性順序影響相對顯著,可以提供未來廠址選擇之參考。

Natural Gas has become a major energy resource due to its abundant reserve, safety of use, friendly to environment, and economy. In order to store and transport the liquefied natural gas (LNG), terminals for reception and gasification must be build. Previous selection of LNG terminal sites has mainly focused on mitigating nearby habitant’s protest, meeting gas supply schedule, and fulfilling energy policy. The study aims at using Analytic Hierarchy Process (AHP) to identify the decision structure to locate an appropriate LNG terminal in Taiwan.
In this study, experts familiar with LNG terminal operations are invited for focus group interview in order to determine the means objectives and evaluating attributes. The questionnaires of pairwise comparison are distributed to six groups of experts, namely planning and design group, construction and maintenance group, production and operation group, safety and environment group, shipping and port administration group, and not-in-the-above group. The results of AHP show that Economy as well as Safety and Security are the two most important objectives when all responds’ opinions are taken into consideration. In addition, among the 19 attributes, facility cost, transportation cost, equipped with dedicated port, environmental impact, and port capacity.
It is also found that difference exists between the perceived importance among different expert groups. The difference is especially obvious between safety and environment group and planning and design group based on their dissimilar focus. The results are useful for the selection of LNG terminal sites in the future.

中文摘要 ⅰ
英文摘要 ⅱ
誌謝 ⅲ
目錄 ⅳ
表目錄 ⅵ
圖目錄 ⅸ
第一章   緒論 1
第一節   研究背景 1
第二節   研究動機 4
第三節   研究目的 5
第四節   研究流程 6
第二章   文獻探討 7
第一節   天然氣產業 7
第二節   區位與廠址選擇 14
第三節   天然氣接收站廠址選擇 16
第四節   AHP之文獻回顧與探討 18
第三章   研究方法 23
第一節   研究架構 23
第二節   研究方法 24
第三節   專家樣本 33
第四章   研究結果與分析 35
第一節   資料來源與內容分析 35
第二節   研究結果 39
第五章   結論與建議 72
第一節   研究結論 72
第二節   管理意涵 76
第三節   未來研究建議 76
參考文獻    78
一、中文部份 78
二、英文部份 80
附錄一 AHP問卷 82

一、中文部份
1.李健胡(2010)。美日中LNG接收站建設綜述。天然氣技術,4(2),67-80。
2.李健胡、蕭彤(2010)。日本LNG接收站的建設。加工利用,30(1),109-113。
3.黃營方、林文慶(2008)。以AHP法分析海生館委外經營模式之關鍵因素。工程科技與教育學刊,5(2),200-222。
4.余明助、李國慧、陳婉清等(2005)。以階層程序分析法探討中小企業開發成功關鍵因素研究。中華管理學報,6(4),1-18。
5.吳清松、石素娟(2007)。以AHP群體決策法選擇企業在特定區位之進入模式。交大管理評論,27(1),195-219。
6.林文淵、趙家民(2001)。垃圾焚化廠回饋金制度之探討。環境管理研究,9(2),24-46。
7.簡禎富(2008) 。決策分析與管理。台北,雙葉書廊。
8.王子文(2001)。液化天然氣冷能傳輸之第二定律效率及熱經濟分析。國立中山大學碩士論文。
9.錢銘貴(2000)。台灣地區花卉產業生產區位選擇之研究。國立中山大學碩士論文。
10.陳鴻榮(2003)。營建材料供應商立地選只知研究-以預拌混凝土廠為例。國立雲林科技大學碩士論文。
11.吳金照(2001)。應用模糊理論於火力電廠場址評選研究。國立台北科技大學碩士論文
12.梁順治(2011)。以AHP探討石化工安事件防制關鍵因素之研究。國立高雄應用科技大學碩士論文。
13.李和曉(2002)。台中港船舶進港尖峰疏解之研究。
14.黃宇賢(2009)。何處是我家?變電所選址之研究。國立政治大學碩士論文。
15.台灣世曦(2007)。台灣中油公司台中港LNG儲槽風險評估報告(第四次)。台北,中油。
16.台灣世曦(2010)。台中接收站港外碼頭及擴建計畫可行性研究與環境評估工 作。台北,中油。
17.台灣世曦(2011)。天然氣事業部台中廠二期投資計畫可行性研究報告。台北,中油。
18.台灣世曦(2008)。永安廠第五期擴建計畫可行性研究及環境影響評估報告。台北,中油。
19.台灣電力公司統計年報(2010)。台灣電力公司編製。
20.台灣電力公司永續報告書(2010)。台灣電力公司編製。

二、英文部份
1.Bubbico, R., Cave, S.D., & Mazzarota, B., (2009). Preliminary risk analysis for LNG tankers approaching a maritime
terminal. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, Vol. 22, 634-638.
2.Dadkhah, K.M. & Zahedi, F. (1993). Mathematical Treatment of Inconsistency in the Analytic Hierarchy Process, Mathematical and Computer Modelling, Vol. 17, No. 4/5, 111-122.
3.Fesharaki, F., Fesharaki, S., Hosoe, T., & Shimabukuro (2004). Evaluating Liquefied Natural Gas (LNG) Options for the State of Hawaii. The Hawaii Energy Policy Project, University of Hawaii, U.S.A.
4.Foss, M.M. (2007). Introduction to LNG, An overview on liquefied natural gas (LNG), its properties organization of the LNG industry and safety.
5.Gyles J.L. (1992). Safety Requirements at LNG Terminals. Shell Marine International Ltd. LNG 10 Conference Proceedings.
6.Gyles J.L. (1992). Criteria for Seclection of Sites for LNG Termianals. Shell Marine International Ltd. SIGGTO Panel Paper.
7.Havens, J. & Spicer, T. (2007), United states regulations for siting LNG terminals: Problems and Potential, Journal of Hazardous Materials, Vol. 140, 439-443.
8.Kunreuthur, J., Linnerooth, H. & Vaupel, J.W. (1984). A Decision–Process Perspective on Risk and Policy Analysis. Vol. 30, No. 4, 475-485.
9.Licari, F.A. & Weimer, C.D. (2011). Risk-based site considerations for LNG terminal – Comparative perspectives of United States & Europe. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, Vol. 24, 736-752.
10.Noble, P.G. (2009). A Short History of LNG Shipping 1959-2009. United States: SNAME.
11.Raj, P. K. & Lemoff, T.(2009). Risk analysis based LNG facility siting standard in NFPA 59A. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, Vol. 22, 820-829.
12.Robin M., Pitblado, J. & Woodward, (2011). Highlight of LNG risk technology. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, Vol. 24, 827-836.
13.Skipper, C., Wallingford, H.R., & McConnell, K. (2005). LNG Marine Terminals – Sites Selction, Design & Operation. United Kingdom: LWI.
14.Sunne, T.R., Bomba, G.J., & Technip. P.E. (2008). Critical Parameters for LNG Terminal Site Selection. Paper presented at 2008 offshore technology conference, Houston, Texas, U.S.A.
15.Saaty, T.L. (1980), the Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority, Setting Resource, Allocation. McGraw-Hill, N.Y., Lodon.
16.Saaty, T.L. (1986), Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process, Management Science, Vol.32, No.7, 841-855.
17.Saaty, T.L. (2010), the Analytic Hierarchy Process and the Theory Measurement, Management Science, Vol. 56, 699-711.
18.Worldwide Marine Technology, SIGGTO(1997).Sites Selection and Design for LNG Ports and Jetties(Rep.2).United Kingdom:SIGTTO
19.Zellouf, Y. & Yacine Portannier Y. (2011). First step in optimizing LNG storages for offshore terminals. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 3, 582-590.
20.Zahedi, F. (1986), Simulation Study of Estimation Methods in the Analytic Hierarachy Process.Socio-Economic Planning Sciences, Vol.20, No.6, 347-354.
21.Zahedi, F. (1987), Utility Approach to the Analytic Hierarchy Process, Marhematical Modelling, Vol. 9, No. 3-5, 387-395.
22.Zahedi, F. (1988), Note on Input Consistency in the Application of AHP, Decision Sciences, Vol.19, No.3, 708-710.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔