(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/08 03:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:鍾秀瑋
研究生(外文):Hsiu-WeiChung
論文名稱:民事訴訟進行遲延之防止
論文名稱(外文):The Prevention of Delayed Civil Procedure
指導教授:郭書琴郭書琴引用關係許政賢許政賢引用關係
指導教授(外文):Shu-chin Grace KuoShu-chin Grace Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:292
中文關鍵詞:案件積壓遲延延滯積案案件管理案件控管訴訟促進集中審理失權效
外文關鍵詞:case managementdelay reductiondocketcase flow managementcontinuancepending inventorybacklog
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:583
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:143
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
近代世界先進各國幾無不受案件積壓、訴訟進行遲延所苦者,我國也不例外。德、日等大陸法系國家藉由修正民事訴訟法、改採集中審理主義之方式,試圖改善民事訴訟進行遲延之情形,美、星等英美法系國家則透過案件流程管理進行案件控管,改善案件積壓情形,我國民事訴訟制度先是本於大陸法系司法架構,於2000年大幅修正民事訴訟法、引進集中審理新制,嗣後司法院卻又以減輕法官工作負擔、加速案件審結為由,自美國引進民事案件流程管理制度試辦,本文透過觀察外國立法例並探討我國實際運作情形,認為民事案件流程管理制度並不違背「審判獨立」以及「直接審理」等民事訴訟基本原則,然在案件量回歸到合理數字的前提下,我國民事訴訟仍應回歸到集中審理模式為佳,但於此同時事實審部分擴大律師強制代理範圍、落實失權效運用與適度擷取案件流程管理制度優點等配套措施亦屬不可或缺。
Advanced countries in the modern world almost face the same problem: the backlog and delay of civil cases, Taiwan is no exception. Civil law countries such as Germany and Japan try to improve civil action delay of the case by the amendments to the Civil Procedure Law and System of Concentrated Trial. Common law countries such as the United States and Singapore improve case backlog by Case flow management. Taiwan amended the Civil Procedure Law to try a new system of Concentrated Trial in 2000 A.D., but the Judicial Yuan introduced civil case flow management system from Common law countries soon after.

In this thesis, through the observation of foreign legislation and explore Taiwan's actual operation, the author concludes that the civil case flow management system does not violate the basic principle of trial in-
dependence and direct hearing. And under the premise that civil case-
load return to a reasonable number, Taiwan should adopt System of Concentrated Trial. Meanwhile supporting measures is also indispensable.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 9
第二節 研究範圍與研究方法 12
第一項 研究範圍與限制 12
第二項 研究方法 15
第三節 論文架構 16
第二章 現代民事訴訟事件進行之遲延 19
第一節 我國民事訴訟進行之現狀 19
第一項 個別法官案件負荷量大 19
第二項 當事人本人訴訟盛行 30
第三項 司法行政奧援不足 32
第四項 訴訟外紛爭解決機制效能不彰 34
第二節 民事訴訟遲延之成因 41
第一項 辯論主義與當事人主義之過度擴張 41
第二項 案件本身性質具有長期化因素 42
第三項 審判效能遠落後於案件增加速度 43
第三章 外國立法例改善案件遲延之作法 45
第一節 德、日作法:朝向集中審理方式改善 45
第一項 德國 45
第一款 歷次立法沿革 45
第二款 當事人訴訟促進義務及理論基礎 50
第三款 法院訴訟促進義務之肯定 55
第四款 不作為抗告法之啟發 58
第二項 日本 65
第一款 歷次立法沿革 65
第二款 日本新民事訴訟法所規制之集中審理 71
第三款 審理計劃原則之導入 78
第四款 日本改革成果 88
第二節 美國與新加坡經驗:朝向以案件管理方式改善 90
第一項 美國之民事案件管理 90
第一款 案件流程管理之開端與定義 90
第二款 基礎管理方法與技巧 93
第三款 案件管理輔助事項 98
第二項 新加坡之民事案件流程管理制度 106
第一款 初級法院案件管理方式 108
第二款 高等法庭案件管理方式 117
第三款 成效檢討 126
第三節 小結 130
第四章 我國新民事訴訟之集中審理制 135
第一節 新民事訴訟法之規定 135
第二節 訴訟促進義務 143
第一項 明文肯定當事人訴訟促進義務 143
第二項 法院訴訟促進義務存否之探究 147
第三項 實施成效 156
第三節 檢討與建議 169
第一項 失權效之落實 169
第二項 擴大律師強制代理範圍 175
第三項 法官進修義務 189
第四節 小結 196
第五章 我國試辦之民事案件流程管理 203
第一節 高雄地方法院試辦情形 205
第二節 我國試辦初步結果 217
第三節 檢討與建議 222
第一項 人力分配方式 222
第二項 輔助人力之定位與訓練 224
第三項 效力規定之必要性 226
第四項 重複審理之避免 228
第四節 小結 231
第六章 回顧與結論 235
第一節 案件流程管理與民事訴訟基本原則之衝突與調和 236
第二節 集中審理與案件流程管理之結合 244
第三節 結論 253
參考文獻 265
附錄 283
民事程序審查暨爭點整理清單一(95年度訴字第1024號) 283
民事程序審查暨爭點整理清單二(96年度智字第3號) 289
參考文獻
壹、中文專書、期刊、論文(依筆劃順序排列)
一、專書
三ケ月章著,汪一凡譯,《日本民事訴訟法》,1997年6月版。
山中永之佑著,堯嘉寧、阿部由理香、王泰升、劉晏齊譯,《新日本近代法論》,2008年3月初刷一版。
王甲乙、楊建華、鄭健才,《民事訴訟法新論》,2006年5月版。
民事訴訟法研究會,《民事訴訟法之研討(三)》,1995年3月三版。
李念祖、李家慶主編,《訴訟外紛爭解決機制》,2012年2月初版。
邱聯恭,《司法之現代化與程序法》,2001年10月版。
邱聯恭,《爭點整理方法論》,2001年11月10日初版。
邱聯恭,《程序利益保護論》,2005年初版。
姚瑞光,《民事訴訟法論》,1987年6月版。
姚瑞光,《近年修正民事訴訟法總評》,2005年5月版。
姜世明,《民事程序法之發展與憲法原則》,2003年版。
姜世明,《律師民事責任論》,2004年初版。
姜世明,《律師倫理法》,2008年一版。
財團法人民間司法改革基金會主編,《司改十年回顧與展望》,2006年初版。
許士宦,《證據蒐集與紛爭解決》,2005年一版。
許政賢,《民事法學與司法制度》,2009年10月版。
陳榮宗、林慶苗,《民事訴訟法(上)》,2005年版。
湯德宗、王鵬翔主編,《2006兩岸四地法律發展(下冊)》,2007年。
湯德宗、黃國昌主編,《「司法改革十週年的回顧與展望」會議實錄》,2010年3月。
蘇永欽,《司法改革的再改革》,月旦出版社股份有限公司,1998年10月版。
二、期刊
<加速案件審理 司法院積極研擬案件流程管理制度>,《司法周刊》,第1295期,2006年7月13日。
<司法院研商案件流程管理制度改進方案 將通盤考量是否繼續試辦及研修配套法令>,《司法周刊》,第1484期,2010年3月25日。
<高雄地院率先試辦「民事案件流程管理制度」首創民事審查庭 規劃案件流程管理 落實案件密集審理 加速實現當事人權利>,《司法周刊》,第1338期,2007年5月17日。
<推動案件流程管理 使法官人力集中於審判事務 雄院5.1起試辦民事事件桃院6.1起試辦刑事案件 改變原有分案模式及觀念>,《司法周刊》,第1335期,2007年4月26日。
Hanns Prütting著,吳從周譯,<德國法上法官之闡明義務>,《法官協會雜誌》,2005年6月,頁111-119。
井上正仁著,蔡秀卿、陳運財譯,<日本司法制度改革之經過及概要>,《月旦法學雜誌》,第117期,2005年2月,頁142-153。
王甲乙,<集中審理與事證之提出、蒐集>,《法官協會雜誌》,第2卷第1期,2000年6月,頁61-95。
吳從周,<「集中審理原則」實施滿五周年再考-著重於回顧其在德國民事訴訟法史上之起源與在台灣之雙重繼受>,《月旦民商法雜誌》,第8期,2005年6月,頁87-109。
吳從周,<民事法官懈怠案件之進行與當事人之權利救濟-從德國「不作為抗告法」(Untätigkeitsbeschwerdengesetz)之制定思考我國法之出路>,《台灣本土法學》,第100期,2007年11月,頁34-57。
呂太郎,<法官在職進修>,《臺灣法學會學報》,第21輯,2000年,頁439-443。
李建良,<論審判獨立與司法行政命令權之關係-解析司法院大法官釋字第五三○號解釋>,《台灣本土法學雜誌》,第32期,2002年3月,頁43-59。
李國增,<民事集中審理施行經驗及訪視心得>,《法學叢刊》,第205期,2007年1月,頁208-213。
村永史朗,<日本民事訴訟法之部分修正>,《萬國法律》,第131期,2003年10月,頁122-126。
沈冠伶,<民事訴訟之適時審判與案件管理>,《國立臺灣大學法學論叢》,第39卷第2期,2000年6月,頁301-339。
沈冠伶,<論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務>,《萬國法律》,第111期,2000年6月,頁40-54。
林吉輝,<法院行政管理之核心課題(上)>,《司法周刊》,第1252期,2005年9月15日。
林吉輝,<法院行政管理之核心課題(下)>,《司法周刊》,第1253期,2005年9月15日。
林紀元,<打造合理審判環境 法官彰顯司法正義 雄院民事案件流程管理試辦心得—未來規劃>,《司法周刊》,第1370期,2007年12月27日。
林紀元,<先審查再分案 達成合理審判初步目標 雄院民事案件流程管理試辦心得—試辦初期>,《司法周刊》,第1362期,2007年11月1日。
林峰正,<法官法的未竟之功>,《台灣法學雜誌》,第179期,2011年7月1日,頁1-3。
林瑞彬,<民事審理集中化之落實>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁46-50。
林騰鷂,<新世紀日本司法制度大改革>,《東海大學法學研究》,第21期,2004年12月,頁1-42。
邱聯恭,<程序利益保護原則(下)-闡釋其如何成為前導民事訴訟法修正走向之法理>,《月旦法學教室》,第4期,2003年2月,頁100-117。
邱聯恭,<集中審理與爭點整理>,《法官協會雜誌》,第2卷第1期,2000年6月,頁109-176。
姚瑞光,<闡明權之行使與行使不當>,《法令月刊》,第45卷第3期,1994年3月,頁3-7。
姜世明,<2002年德國民事訴訟法改革-總則與第一審部分>,《月旦法學教室》,創刊號,2002年11月,頁77-92。
姜世明,<民事訴訟中當事人之具體化義務>,《政大法學評論》,第88期,2005年12月,頁297-363。
姜世明,<民事訴訟法學之制高點-進入一個博大精深的美麗殿堂>,《月旦法學教室》,第100期,2011年2月,頁111-128。
姜世明,<法官法草案評釋-談與魔鬼交易的失落靈魂>,《月旦法學雜誌》,第189期,2011年2月,頁89-114。
姜世明,<法官闡明制度發展之評估-評最高法院95年台上字第986號民事判決>,《台灣本土法學》,第100期,2007年11月,頁83-100。
姜世明,<爭點簡化協議之效力—著重於其訴之變更追加等制度之體系衝突>,《台灣本土法學雜誌》,第94期,2007年5月,頁211-216。
姜世明,<律師之進修義務>,《全國律師雜誌》,2006年9月,頁28-35。
姜世明,<律師制度改革之展望-司改十年之簡要引言>,《月旦法學雜誌》,第132期,2006年5月,頁20-28。
姜世明,<準備程序之失權及其舉證責任>,《法學講座》,第25期,2004年1月,頁109-119。
姜世明,<論民事訴訟法失權規定之基本要件>,《全國律師》,2001年1月,頁55-82。
財團法人民間司法改革基金會,<雙向問卷 提升民事審判效能-民事集中審理實施狀況調查結果>,《司法改革雜誌》,第50期,2004年4月,頁64-65。
張文郁,<行政訴訟採取律師強制代理制度之研究>,《臺北大學法學論叢》,第72期,2009年12月,頁49-71。
張浴美,<民事訴訟爭點整理程序之進行(上)(下)>,《司法周刊》,第1253、1254期,2005年9月15日、22日。
張嘉真、洪舒萍,<台灣調解制度之簡介與比較>,《萬國法律》,2009年2月,頁55-66。
許士宦,<民事訴訟事實審引進律師強制代理制度之立法論>,《月旦法學雜誌》,第193期,2011年6月,頁99-121。
許士宦,<逾時提出之駁回與責問權之行使>,《月旦法學教室》,第5期,2003年3月,頁14-15。
郭書琴,<法律知識的初步考察-從一則「常民」打官司的故事談起>,《思與言》,第47卷第4期,2009年12月,頁191-235。
陳彥希,<「加強民事事件審理集中化參考要點」與集中審理>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁38-45。
陳英鈐,<最高司法機關的規則制訂權與司法行政監督-從德國法論釋字五三○>,《台灣本土法學雜誌》,第32期,2002年3月,頁97-106。
陳愛娥,<關於碩士論文寫作的幾點建議>,《月旦法學教室》,試刊號,2002年10月,頁118-131。
曾華松,<中興以人才為本-公正、快捷和低廉的裁判>,《法學叢刊》,第205期,2007年1月,頁244-246。
黃國昌,<民事訴訟法學的制高點-進入一個博大精深的美麗殿堂>,《月旦法學教室》,第100期,2011年2月,頁129-138。
黃國昌,<我國勞動訴訟之實證研究-以第一審訴訟之審理與終結情形為中心(上)>,《政大法學評論》,第106期,2008年12月,頁203-247。
黃國昌,<我國勞動訴訟之實證研究-以第一審訴訟之審理與終結情形為中心(下)>,《政大法學評論》,第107期,2009年2月,頁165-228。
黃國昌,<律師代理對民事訴訟結果之影響-理論分析與實證研究間之激盪>,《中研院法學期刊》,2007年9月,頁45-104。
黃國昌,<限縮爭點之拘束與新攻擊防禦方法之駁回—以「促進訴訟之效率性價值是否為當事人所能處分?」為中心—>,《台灣法學雜誌》,第119期,2009年1月1日,頁35-45。
黃國昌,<逾時提出攻擊防禦方法之失權制裁:是「效率」還是「公平」?>,《臺大法學論叢》,第37卷第2期,2008年6月,頁189-232。
楊楨,<改革法官任用制度>,《月旦法學雜誌》,第194期,2011年7月,頁274-278。
詹智翔,<集中審理制度適用之法律經濟分析>,《萬國法律》,第177期,2011年6月,頁97-110。
廖宏明,<加強民事案件集中審理之措施>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁18-23。
蔡兆誠,<集中審理如何可能?(上)-美國民事訴訟中Pretrial制度簡介>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁58-69。
蔡兆誠,<集中審理如何可能?(下)-美國民事訴訟中Pretrial制度簡介>,《律師雜誌》,第225期,1998年6月,頁86-98。
蔡惠如,<建構我國案件流程管理制度之芻議>,《全國律師雜誌》,2008年6月,頁105-116。
蔡新毅,<法院行政革新作法探討-以案件流程管理之改善為中心>(許政賢教授提供)。
蔡新毅,<清理積案小組與法治國家原則>,《法官協會雜誌》,第3卷第1期,2001年6月,頁367-375。
蔡新毅,<論法官之職務監督>,《法官協會雜誌》,第3卷第2期,2001年12月,頁437-。
鄭威莉,<日本2004年施行新修正民事訴訟法介紹(上)>,《司法周刊》,第1204期,2004年9月30日。
鍾文岳,<日本民事集中審理制度簡介>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁70-76。
魏大喨,<第二審新攻擊防禦方法提出之禁止與緩和-從德、日新法檢討我國新制>,《月旦法學雜誌》,第96期,2003年5月,頁27-38。
魏大喨,<訴訟基本權在民事訴訟之實現>,《月旦法學雜誌》,第105期,2004年2月,頁120-143。
三、論文
林吉輝,《司法權善治之研究-以法院治理為中心》,中國文化大學中山學術研究所博士論文,2010年。
林秀敏,《爭點整理與訴訟促進》,國立政治大學法律研究所碩士論文,2004年。
邱明政,《檢視試辦法院成效以建構我國法院案件流程管理制度之研究》,國立中山大學管理學院高階經營碩士學程在職專班碩士論文,2007年。
柯士斌,《台灣律師制度管理法制之研究》,國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文,2006年。
高永光,《台北縣地方派系與鄉鎮市調解委員會互動關係之實証研究》,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,2000年10月31日。
黃仙宜,《民事訴訟上失權效之研究》,國立台北大學法學系碩士論文,2005年。
黃宏欽,《「民事案件流程管理」審查程序之研究-以高雄地院為中心》,國立高雄大學高階法律暨管理(EMLBA)碩士在職專班碩士論文,2010年。
黃惠男,《民事訴訟之爭點整理程序:以各訴訟主體行為義務為中心》,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2008年。
鄭曉東,《強化民事法官職權之歷史趨向與當事人程序保障的互動關係》,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,1992年。
顏銀秋,《訴訟促進義務與逾時提出攻擊防禦方法之失權-以第一審訴訟程序為中心》,國立政治大學法律學系研究所碩士論文,2008年。
魏麗娟,《我國民事訴訟集中審理制度審判效能之研究-以台灣高等法院訴訟轄區為例》,國立台灣大學管理學院高階公共管理組碩士論文,1996年。
貳、外文專書、期刊
一、英文專書(依英文字母順序排列)
Barry Mahoney, Holly C. Bakke, Antoinette Bonacci-Miller, Nancy C. Maron, & Maureen Solomon(1994), How to Conduct a Caseflow Management Review A Guide for Practitioner, National Center for State Courts.
David C. Steelman with John A. Goerdt and James E. McMillan, (2004), Caseflow Management The Heart of Court Management in the New Millennium, 3rd Printing with revisions,National Center for State Courts.
Singapore Supreme Court(2011), ANNUAL REPORT 2010, Singapore Supreme Court.
State Court Administrative Office(MI), CASEFLOW MANAGE-
MENT GUIDE, State Court Administrative Office(MI).
The Subordinate Court of Singapore(2012), SUBORDINATE COURTS WORKPLAN 2012 Friday 9th March 2012 Advancing justice through innovation, The Subordinate Court of Singapore.
The Subordinate Courts of Singapore(2011), Access to Quality Justice Annual Report 2010, The Subordinate Court of Singapore.
The Subordinate Courts of Singapore(2012), GREATER HEIGHTS NEW HORIZONS Annual Report 2011, The Subordinate Court of Singapore.
二、日文專書
小林秀之,《新民事訴訟法がわかる》,日本評論社,1997年7月30日。
三、日文期刊(依作者姓氏五十音順序排列)
加藤新太郎等,<司法制度改革の視点と課題>特別座談會,《ジュリスト》,第1167期,1999年11月15日,頁52-100。
笠井正俊,<口頭弁論の現狀と課題>,《法律時報》,83卷7號,2011年6月,頁26-31。
三角比呂,<審理計画における裁量の規律>,《ジュリスト》,第1261期,2004年2月,頁118-127。
山田文,<審理の計画化と效率化>,《法律時報》,第74卷11號,2002年10月,頁29-34。
山本和彥,<弁論準備手続>,《ジュリスト》,第1098期,1996年10月1日,頁53-59。
小野瀨厚,<民事訴訟法改正の経緯と概要>,《ジュリスト》,第1252期,2003年9月15日,頁6-11。
森宏司,<計画審理の理論と実踐>,《判例タイムス》,第1147期,2004年6月15日,頁68-87。
菅野雅之,<訴訟の促進と審理の充実-裁判官から>,《ジュリスト》,第1317期,2006年8月1-15日,頁61-69。
川嶋四郎,<計劃審理-「國民が自分でできる納得裁判」の処方箋の探求>,《ジュリスト》,第1252期,2003年9月15日,頁12-20。
村田涉,<爭点整理手続の選択と進行に関する裁判所の義務と裁量>,《ジュリスト》,第1262期,2004年2月15日,頁124-135。
福田剛久等,<新民事訴訟法をめぐって>研究會,《ジュリスト》,第1120期,1997年10月1日,頁105-114。
福田剛久等,<民事訴訟法改正10年,そして新たな時代へ>座談會,《ジュリスト》,第1317期,2006年8月1-15日,頁6-41。
參、政府機關出版品
吳志豪,<法院行政管理之研究>,報告日期:2007 年 01 月 20 日,資料來源:司法院電子出版品。
林瑞斌、蔡新毅、許政賢,<新加坡法院案件流程管理制度考察報告>,報告日期:2007年 02 月 16 日,資料來源:司法院電子出版品。
李淑惠、江振義、林孟宜、曾家貽、甯馨,<美國案件流程管理考察報告>,報告日期:2008 年 02 月 05 日,資料來源:司法院電子出版品。
黃文圝法官等10人,<臺灣高等法院高雄分院及所轄法院法官93年度赴美西考察司法業務及參加國際會議考察研究報告>,報告日期:2004年12月20日,資料來源:司法院電子出版品。
肆、網路資料
日本法務省http://www.moj.go.jp/
司法院統計處http://www.judicial.gov.tw/juds/
立法院預決算資料影像調閱系統http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsweb?@0:0:1:ttskmbgt@@0.34657831443473697
自由時報電子報http://www.libertytimes.com.tw/
奇摩新聞網http://tw.news.yahoo.com/
東協法學協會http://www.aseanlawassociation.org/
政大機構典藏 http://nccur.lib.nccu.edu.tw/
美國國家州法院中心http://www.ncsc.org/
財團法人民間司法改革基金會:http://www.jrf.org.tw/
陳長文會客室http://blog.udn.com/cvchen
新加坡初級法院 The Subodinate Court of Singapore http://www.subcourts.gov.sg/
新加坡最高法院Supreme Court Singapore http://www.supremecourt.gov.sg
聯合新聞網http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml
蘋果日報http://www.appledaily.com.tw/
伍、會議紀錄
朱玲瑤等,<台灣高雄地方法院民事庭庭務會議記錄>,2007年4月19日。
姜世明等,<司法院智慧財產案件審理制度研究修正委員會第1次會議紀錄>,2010年9月15日。
高金枝等,<評估「試辦案件流程管理制度」成效會議紀錄>,2008年5月12日。
陳宗鎮等,<司法改革基礎工程-「法學教育之革新」國際法學研討會第一場會議紀要>,《月旦法學雜誌》,第117期,2005年2月,頁154-164。
黃柄縉等,<爭點集中審理制度在各法院之施行狀況及其檢討—民事訴訟法研究會第94次研討會>,《法學叢刊》,第205期,2007年1月,頁191-267。
駱永家等,<集中審理與闡明權之行使─以研討民事訴訟法新修訂條文如何運用為中心─民事訴訟法研究會第78次研討記錄>,《法學叢刊》,第185期,2002年1月,頁121-142。
陸、其他
台灣高雄地方法院民事審查庭辦案流程

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 魏大喨,<訴訟基本權在民事訴訟之實現>,《月旦法學雜誌》,第105期,2004年2月,頁120-143。
2. 魏大喨,<第二審新攻擊防禦方法提出之禁止與緩和-從德、日新法檢討我國新制>,《月旦法學雜誌》,第96期,2003年5月,頁27-38。
3. 鍾文岳,<日本民事集中審理制度簡介>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁70-76。
4. 鄭威莉,<日本2004年施行新修正民事訴訟法介紹(上)>,《司法周刊》,第1204期,2004年9月30日。
5. 蔡惠如,<建構我國案件流程管理制度之芻議>,《全國律師雜誌》,2008年6月,頁105-116。
6. 蔡兆誠,<集中審理如何可能?(下)-美國民事訴訟中Pretrial制度簡介>,《律師雜誌》,第225期,1998年6月,頁86-98。
7. 蔡兆誠,<集中審理如何可能?(上)-美國民事訴訟中Pretrial制度簡介>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁58-69。
8. 廖宏明,<加強民事案件集中審理之措施>,《律師雜誌》,第224期,1998年5月,頁18-23。
9. 黃國昌,<逾時提出攻擊防禦方法之失權制裁:是「效率」還是「公平」?>,《臺大法學論叢》,第37卷第2期,2008年6月,頁189-232。
10. 黃國昌,<限縮爭點之拘束與新攻擊防禦方法之駁回—以「促進訴訟之效率性價值是否為當事人所能處分?」為中心—>,《台灣法學雜誌》,第119期,2009年1月1日,頁35-45。
11. 黃國昌,<律師代理對民事訴訟結果之影響-理論分析與實證研究間之激盪>,《中研院法學期刊》,2007年9月,頁45-104。
12. 黃國昌,<我國勞動訴訟之實證研究-以第一審訴訟之審理與終結情形為中心(下)>,《政大法學評論》,第107期,2009年2月,頁165-228。
13. 黃國昌,<我國勞動訴訟之實證研究-以第一審訴訟之審理與終結情形為中心(上)>,《政大法學評論》,第106期,2008年12月,頁203-247。
14. 陳愛娥,<關於碩士論文寫作的幾點建議>,《月旦法學教室》,試刊號,2002年10月,頁118-131。
15. 陳英鈐,<最高司法機關的規則制訂權與司法行政監督-從德國法論釋字五三○>,《台灣本土法學雜誌》,第32期,2002年3月,頁97-106。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔