(3.238.130.97) 您好!臺灣時間:2021/05/15 14:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:蔡欣孜
研究生(外文):Hsin-TzuTsai
論文名稱:國際海洋爭端和平解決以國際裁判機構為中心
論文名稱(外文):Pacific Settlement of international maritime Disputes A case study of the practice of international judicial institutions
指導教授:陳怡凱陳怡凱引用關係
指導教授(外文):Yi-Kai Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:海洋科技與事務研究所
學門:自然科學學門
學類:海洋科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:162
中文關鍵詞:國際海洋爭端爭端和平解決聯合國海洋法公約國際法院國際海洋法法庭
外文關鍵詞:international maritime disputespacific settlement of the disputethe United Nations Convention on the Law of the Seathe International Court of Justicethe International Tribunal of the Law of the Sea
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:359
  • 評分評分:
  • 下載下載:70
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
從遠古有人類紀錄以來,人們因為土地所有權與資源分配等問題而爭執不斷,人們依賴土地及資源生存,隨著人們對資源的需求日漸增加,為維持人們生活品質,未來土地與資源的爭奪戰將越演越烈。人們很早就開始利用海洋,地球表面積超過百分之七十是海洋,過去能力不足導致開發受限,現今由於科學技術的進步,人們更懂得如何運用海洋資源,並瞭解到海洋蘊藏許多未開發及待開發的豐富資源,讓各國無不把觸角伸向廣闊的海洋環境,希冀得到更多資源。
傳統國際法上,國家並沒有義務要把爭端提交和平解決方式。直到聯合國明確規定國家應將爭端提交和平解決。憲章第33條明確規定「任何爭端之當事國,於爭端之繼續存在足以危及國際和平與安全之維持時,應儘先以談判、調查、調停、調解、仲裁、司法解決、區域機關或區域辦法之利用,或各該國自行選擇之其他和平方法,求得解決」。國際海洋爭端也是國際爭端的一種,不論是國際爭端或國際海洋爭端,和平解決已成為國際共識。
從臺灣角度來看,海洋爭端和平解決勢必成為台灣未來重要的課題。本研究主要是希望能瞭解在國際海洋爭端解決中,國際裁判機構之國際法院及國際海洋法法庭的相關案例。並且希望探討相關研究與案例後,能對於台灣目前所面臨之狀況能有所幫助,並尋求台灣未來國際海洋爭端解決方向。
研究後筆者認為,在台灣目前無法成為聯合國會員國及聯合國海洋法公約締約國的前提下,臺灣要以目前地位成為訴訟方,突破點應是我國必須與爭端他國間有協定,或是我國簽署、批准及加入任何協定,成為協定之締約方,這些協定將相關管轄權授予相關國際裁判機構,如國際海洋法法庭,臺灣才能有使用國際裁判機構作為解決國際海洋爭端之權利。
目前,臺灣以捕魚實體參與之公約及區域組織,名稱多半為會員,而非締約方,在權利及義務上與締約方有所差異。國際社會基本上也都是希望台灣能遵守相關規範,不讓相關公約或管理發生問題。臺灣為求國際社會認同,也希望盡一份力,在承認實體之稱呼外,應繼續努力讓國際社會除了將臺灣納入規範體系外,進一步讓台灣能完整承擔國際上應有之權利及義務。
People have locked horns over issues such as land ownership and resource allocation from time immemorial.People rely on the land and resources.The increasing demand for resources, Land and resource disputes will be more and more in the future.Marine surface-area is as large as 70% of the total surface of the earth.Now, the advancements of science and technology make people know how to use marine resources, and to understand there are many unexplored and untapped marine resources.States want to get more marine resources.
Traditional international law, the States are not obligated to take the dispute to the pacific settlement of the way. Until the United Nations explicitly stipulated that the dispute between states shall seek a solution by peaceful means. Article 33 of the Charter stipulates “The parties to any dispute, the continuance of which is likely to endanger the maintenance of international peace and security, shall, first of all, seek a solution by negotiation, enquiry, mediation, conciliation, arbitration, judicial settlement, resort to regional agencies or arrangements, or other peaceful means of their own choice.”The International Maritime Dispute is one kind of the international disputes Pacific settlement of disputes has become international consensus whether international disputes or international maritime disputes.
The pacific settlement of maritime disputes will become the important issue in Taiwan.This study expects to understand the practice of international judicial institutions about the pacific settlement of international maritime disputes. And expect to explore researchs and cases to seeking the direction of Taiwan International Maritime Dispute resolution.
Taiwan can’t become the member state of the United Nations or the party of the United Nations Convention on the Law of the Sea in the near future. To become the litigation side, Taiwan must to have an agreement with the other depute countries or signature, ratification and join any agreement. These agreements will be awarded the relevant jurisdiction for the international judicial institutions.
Presently, Taiwan participated in the Convention and regional fishing organizations by fishing entities, as the members not the parties.There are different rights and obligations between the members and the parties. The international community is encouraging Taiwan to comply with norms, and letting relevant conventions or management to work well. In addition to seeking international community to identity Taiwan with entity, Taiwan should continue our efforts to bear complete international rights and obligations.
目錄
摘要 I
ABSTRACT III
誌謝 V
目錄 VII
圖目錄 X
表目錄 XI
中英文對照表 XIII
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第一項 海洋的特殊性 1
第二項 國際爭端和平解決的義務 2
第三項 海洋和平爭端解決是臺灣未來重要課題 3
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法及範圍 3
第四節 章節安排 5
第貳章 國際海洋爭端之界定與種類 7
第一節 國際爭端 8
第一項 領土爭端 9
第二項 生物資源爭端 14
第三項 非生物資源爭端 17
第二節 國際海洋爭端 19
第一項 海域管轄權 20
第一款 國家管轄範圍 20
第二款 國家管轄範圍外 25
第二項 海域劃界的爭端 30
第一款 領海劃界 31
第二款 專屬經濟海域與大陸礁層 33
第三項 海洋生物資源的爭端 36
第四項 海洋非生物資源爭端 41
第三節 本章結論 44
第參章 國際海洋爭端和平解決 46
第一節 國際爭端和平解決 46
第一款 戰爭為國家合法推行政策手段 46
第二款 戰爭合法到武力不使用原則確立 50
第二節 國際海洋爭端和平解決 54
第三節 爭端和平解決方法-非司法性方法 56
第一項 談判(Negotiation) 56
第二項 調停(或稱斡旋mediation或good offices) 57
第三項 調解(Conciliation) 58
第四項 區域機關或區域辦法之利用 61
第四節 司法性解決方法 63
第一項 仲裁(Arbitration) 63
第一款 常設仲裁法院(Permanent Court of Arbitration, PCA) 65
第二款 UNCLOS附件七規定之仲裁法庭 66
第三款 UNCLOS附件八關於特別仲裁法庭 67
第二項 法院判決 71
第一款 國際法院(International Court of Justice, ICJ) 74
第一目 國際法院訴訟管轄權(contentious jurisdiction) 75
第二目 國際法院諮詢管轄權(advisory jurisdiction) 83
第二款 國際海洋法法庭(International Tribunal of the Law of the Sea, ITLOS) 84
第一目 國際海洋法法庭訴訟管轄權(contentious jurisdiction) 85
第二目 國際海洋法法庭諮詢管轄權(advisory jurisdiction) 93
第五節 本章結論 94
第肆章 海域劃界爭端:以卡達與巴林間海域劃界和領土問題案(MARITIME DELIMITATION AND TERRITORIAL QUESTIONS BETWEEN QATAR AND BAHRAIN, 1991- 2001)為例 97
第一節 事件背景 98
第二節 訴訟與判決 100
第三節 本章結論 108
第伍章 海洋生物資源爭端:以西班牙與加拿大漁業管轄權案(FISHERIES JURISDICTION , SPAIN V. CANADA, 1995- 1998)及日本與俄羅斯之豐進丸號迅速釋放案(THE "HOSHINMARU" CASE , JAPAN V. RUSSIAN FEDERATION, PROMPT RELEASE)為例 111
第一節 「西班牙與加拿大漁業管轄權案」事件背景 113
第二節 「西班牙與加拿大漁業管轄權案」訴訟與判決 115
第三節 「日本與俄羅斯之豐進丸號迅速釋放案」事件背景 120
第四節 「日本與俄羅斯之豐進丸號迅速釋放案」訴訟與判決 121
第五節 本章結論 125
第陸章 海洋非生物資源爭端:以提交海底爭端分庭諮詢意見的請求:擔保國對個人和實體從事區域內活動的所負責任和義務(RESPONSIBILITIES AND OBLIGATIONS OF STATES SPONSORING PERSONS AND ENTITIES WITH RESPECT TO ACTIVITIES IN THE AREA, REQUEST FOR ADVISORY OPINION SUBMITTED TO THE SEABED DISPUTES CHAMBER)為例 129
第一節 請求背景 131
第二節 過程與意見 133
第三節 本章結論 141
第柒章 結論 143
第一節 國際法院及國際海洋法法庭評論 143
第二節 臺灣未來利用法院和平解決國際海洋爭端 148
參考文獻 153
一、書籍尹章華,海洋法概論,台北: 文笙,1998年。王志安、易平譯,杉原高嶺,國際司法裁判制度,北京:中國政法大學,2003年。王鐵崖等編,國際法,台北:五南,1992年。丘宏達,現代國際法,台北:三民,1995年。丘宏達主編,國際法學會第六十八屆大會報告,台北:中國國際法學會,2000年。丘宏達教授六秩晉五華誕祝壽論文集編輯委員會編,國際法論集:丘宏達教授六秩晉五華誕祝壽論文集,台北: 三民,2001年。吳越、毛曉飛譯,Vitzhum Graf Wolfgang著,當代西方國際法:德國的觀點,台北: 韋伯文化,2006年。
吳嘉生,當代國際法,台北:五南,2011年
吳慧,ITLOS研究,北京:海洋,2001年。
杜蘅之,國際法大綱下冊,,台北:臺灣商務,1991年。
沈克勤,國際法, 台北:臺灣學生,1980年。
邵沙平主編,ICJ新近案例研究1990-2003,北京:商務印書館,2006年。
姜皇池,國際海洋法下冊,台北:學林文化,2004年。
姜皇池,國際海洋法上冊,台北:學林文化,2004年。
張永恆,ICJ-訴訟案與諮詢意見案,台北:正中,1977年。
莊慶達主編,何宗儒等合著,海洋資源管理理論與實務,台北:五南,2008年。
陳治世,國際法,台北:臺灣商務,1999年。
陳奎良譯,Michael Howard著,戰爭的起源,台北:黎明,1986年。陳純一主編,丘宏達教授贈書儀式暨第一屆兩岸國際法學論壇學術研討會實錄,台北:三民,2010年。陳荔彤,海洋法論,台北:元照,2002年。陳隆志總策劃,許慶雄總編輯,李明峻主編,當代國際法文獻選集,台北:前衛,1998年。陳錦華譯,雪瑞爾著,國際法,台中:五南,1999年。陳麗娟,歐洲共同體法導論,台中:五南,2008年。黃仁傳等譯,馬丁、西蒙斯編,國際制度,上海:上海人民,2006年。黃炳坤編,當代國際法,台北:風雲論壇,198 9年。黃異,國際法,台北縣:啟英,1996年。楊永明著,國際安全與國際法:國際安全秩序規範與機制的建構與挑戰,台北:元照,2003年。楊澤偉著,國際法析論,北京:中國人民大學,2003年。葉興平,和平解決國際爭端,北京:法律,2008年。董霖,國際公法與國際組織,台北:臺灣商務,1993年。廖文章,國際海洋法論:海域劃界與公海漁業,台北縣:揚智,2008年。劉昕、胡凝譯,John Maxcy Zane著,法律的故事,台北:商業周刊,1999年。蔡育岱等合編,國際法之延續與變遷v.1,台北:鼎茂圖書,2009年。蔡育岱等合編,國際法之延續與變遷v.2,台北:鼎茂圖書,2009年。謝瑞智,國際法概論,台北:臺灣商務,2011年。蘭育璇譯,George H. Quester著,國際體系的攻擊與防禦,台北市:國防部史政編譯室,2004年。二、期刊 Alan E. Boyle, “Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention Problems of Fragmentation and Jurisdiction. International and Comparative Law Quarterly, Vol. 46, 1997, pp. 37-54. David A. Colson, Dr. Peggy Hoyle, “Satisfying the Procedural Prerequisites to the Compulsory Dispute Settlement Mechanisms of the 1982 Law of the Sea Convention Did the Southern Bluefin Tuna Tribunal Get It Right. Ocean Development International Law, Vol. 34, 2003, pp. 59-82. E. D. Brown, Dispute settlement in the UN Convention on the Law of the Sea. Marine Policy, Vol. 21, No. 1, 1997, pp. 17-43. Nien-Tsu Alfred Hu, “Book Reviews, Ocean Yearbook, Vol. 25, 2011, pp. 481-486 TREVES, TULLIO. Conflicts between the International Tribunal for the Law of the Sea and the International Court of Justice. Internatilnal Law and Politics, Vol. 31, 1999, pp. 809-821. 王紅豔,「國際環境法基本原則研究評述」,工會論壇,第13卷,第1期,2007年,頁127-128。石欣,「聯合國海洋法公约與海洋環境保護」,中國海洋大學學報(社會科學),第五期,2006年,頁90-91。江世雄,「公海漁業資源之管理問題與其對策:以權宜漁船與IUU 漁業為中心」,問題與研究,第四十九卷,第4期,2010年,頁33-64。
余民才,「擔保國責任與義務諮詢意見評述」,重慶理工大學學報(社會科学),第二十六卷,第一期,2012年,頁53-60。
吳慧,「國際海洋法争端解决機制對釣魚島争端的影響」,國際關係學院學報,第四期,2007年,頁22-33。
宋燕輝,「迅即釋放被扣押的漁船:ITLOS審理富丸號與豐進丸號案例(日本訴俄羅斯)暨其對臺灣的意涵」,臺灣國際法季刊,第四卷,第三期,2007年,頁195-241。
宋燕輝,「臺灣在WCPFC及CCSBT啟動爭端解決機制可能性之研究」,律師雜誌,第三一六期,2006年,頁13-28。
李良林,「論任擇條款的保留與ICJ的任意強制管轄權-西班牙訴加拿大漁業管轄權案評析」,武大國際法評論,第五卷,2006年,頁414-426。
沈傳,「論UNCLOS的爭端解決機制」,海洋開發與管理,第三期,1996年,頁50-54。
辛潤,「國家管轄豁免與強行法的關係初探:從德國訴義大利案分析」,法制與社會,第四期上,2012年,頁11-12。
柳華文,「ICJ規則第79條、第80條修訂評析」,環球法律評論,春季號,2004年,頁84-92。
胡念祖,「海洋事務之內涵與範疇」,海洋及水下科技季刊,第十七卷,第三期,2007年,頁3-20。
孫光民,「ITLOS與第一、第二號塞加輪案」,問題與研究,第三十九卷,第十期,2000年,頁1-43。
張惠,「國際海洋爭端解決方式的新發展」,海洋開發與管理,第三期,1996年,頁46-49。
陳牧民,「領土主權與區域安全-中印領土爭議分析」,台灣國際研究季刊,第五卷,第一期,2009年,頁157-183。
陳隆豐,「台灣與中國的糾紛:國家繼承與不平等領土條約的問題」,新世紀智庫論壇,第二十六期,2004年,頁104-112。
程亮,「重構對ICJ諮詢管轄權之信任」,中南財經政法大學研究生學報,第一期,2009年,頁139-143。
賀蓉、賈曉輝,「淺析UNCLOS海洋爭端解決機制的強制性及我國的對策」,海洋開發與管理,第六期,2008年,頁38-42。
黃居正,「印度領土通行地役權案:國際法的法源、習慣國際法、區域性習慣國際法」,台灣法學雜誌,第169期,2011年,頁93-98。
黃居正、李明峻,「漁業管轄權案」,台灣國際法季刊,第五卷,第三期,2008年,頁227-255。
黃榮源,「歐盟的興起、發展與前景」,競爭力評論(中華國家競爭力學會),第七期,2005年,頁12-23。
廖文章,「東海北部大陸架劃界問題研究(之二) 」,通識教育學報創刊號,第二卷,第二期,2008年,頁133-176。
廖福特,「非聯合國會員國之ICJ當事國適格性-比較分析與台灣借鏡」,台灣國際法季刊,2005年,頁161-207。
蒲國慶,「台灣向ITLOS申訴之研究」,台灣國際法季刊,第一卷,第四期,2004年,頁139-218。
趙國材,「論洛克比空難案所涉及之國際法問題」,第五屆「恐怖主義與國家安全」學術暨實務研討會,2009年,頁99-112。
劉雪非,「ITLOS與ICJ的諮詢管轄比較」,中國海洋大學學報(社會科學),第四期,2006年,頁87-88。
劉惠榮、高威、冀渺一,「國際海洋環境與爭端解決問題初探」,海洋開發與管理,第四期,2005年,頁42-48。
鄭敦宇,「ITLOS之管轄權探討」,軍法專刊,2003年,頁27-34。
蕭琇安,「轉變國際秩序下『中立』概念之地位」,問題與研究,第四十七卷,第一期,2008年,頁29-54。
鍾志明,「歐洲共同體創始階段之歷史制度分析:經濟與安全的權衡」,政治科學論叢,第四十六期,2010年,頁1-30。
三、論文
Chakraborty, Anshuman. Disput Settlement Under The United Nations Convention On The Law Of The Sea And Its Role In Oceans Governance. LLM Thesis, Faculty of Law, Victoria University of Wellington, 2006.
江世雄,國際紛爭和平解決之研究-以海域紛爭為中心,私立淡江大學 日本研究所碩士論文,1999年。
李宗龍,從各區域性漁業管理組織的實踐-看捕魚實體在國際漁業法上的法律地位,東吳大學 法律學系碩士班國際法組碩士論文,2007年。
周相甫,海洋科學研究國際法制之研究,國立臺灣海洋大學 海洋法律研究所碩士論文,2001年。
林則奘,ITLOS設置機制與法制之研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,2005年。
殷維偉,南海海洋資源共同開發之研究,國立臺灣海洋大學 海洋法律研究所碩士論文,2003年。
張源銘,專屬經濟海域漁業爭端解決之研究-以臺日東海漁業爭端為中心,國立臺灣海洋大學 海洋法律研究所碩士論文,2006年。
許文章,海洋汙染國際法制之研究,國立臺灣海洋大學 海洋法律研究所碩士論文,2008年。
許啟業,公海漁業等臨檢查管理制度之研究,國立臺灣海洋大學 法律研究所碩士論文,2006年。
郭韋君,台灣專屬經濟海域劃界爭端解決法制之研究,國立成功大學 法律學研究所碩士論文,2012年。
黃和村,海洋礦物資源之法制研究,國立臺灣海洋大學 海洋法律研究所碩士論文,2004年。
楊琦君,由國際合作論海洋生物資源養護管理機制,國立臺灣海洋大學 海洋法律研究所碩士論文,2008年。
詹勇銘,現行國際海洋法中關於深海床天然資源探勘、開採之新制度-國際海床管理局操作之研究,私立東吳大學 法律學系碩士班國際法組碩士論文,2005年。
鍾蕙先,國際環境多邊談判聯盟構成要素之研究,國立中山大學 政治學研究所碩士論文,2009年。
四、網路資料
ICJ, “Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada) Judgments, http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=ac&case=96&code=ec&p3=4.
ICJ, “Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain), http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&code=qb&case=87&k=61&p3=0.
ICJ, Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America), Judgment of 12 October 1984, para. 194, http://www.icj-cij.org/docket/files/67/6369.pdf。
ICJ, Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada) Judgment of 4 December 1998, http://www.icj-cij.org/docket/files/96/7533.pdf.
ICJ, Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada), Dissenting Opinion of Judge Bedjaoui (translation), http://www.icj-cij.org/docket/files/96/7547.pdf.
ICJ, Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada), Dissenting Opinion of Judge Ranjeva (translation), http://www.icj-cij.org/docket/files/96/7549.pdf.
ICJ, Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada), Dissenting Opinion of Judge Vereshchetin, http://www.icj-cij.org/docket/files/96/7551.pdf.
ICJ, Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain Judgment of 16 March 2001- Merits, http://www.icj-cij.org/docket/files/87/7027.pdf。
ICJ, Publications of the Permanent Court of International Justice, Legal Status of Eastern Greenland Judgment, http://www.icj-cij.org/pcij/serie_AB/AB_53/01_Groenland_Oriental_Arret.pdf.
ICJ, Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&code=ct&case=45&k=46&p3=0.。
ICJ,「ICJ判決書、諮詢意見和命令摘錄1948年至1991年」,網址:http://www.icj-cij.org/homepage/ch/files/sum_1948-1991.pdf。
ICJ,「ICJ判決書、諮詢意見和命令摘錄1992年至1996年」,網址:http://www.icj-cij.org/homepage/ch/files/sum_1992-1996.pdf。
ICJ,「ICJ判決書、諮詢意見和命令摘錄1997年至2002年」,網址:http://www.icj-cij.org/homepage/ch/files/sum_1997-2002.pdf。
ICJ,「ICJ給聯大的年度報告2011年至2012年」,網址:http://www.icj-cij.org/homepage/ch/reports/report_2011-2012.pdf。
ISA, Authority Brochure , http://www.isa.org.jm/files/documents/CH/Brochures/IA1_CHI.pdf.
ISA, International Seabed Authority: Basic Texts, http://www.isa.org.jm/files/documents/EN/Pubs/BTexts-Final.pdf.
ISA, Structure and Functioning, http://www.isa.org.jm/files/documents/CH/Brochures/IA2_CHI.pdf.
ISA, International Seabed Authority Handbook 2012, http://www.isa.org.jm/files/documents/EN/Handbook/HB2012.pdf.
ISA, ISBA/16/C/13, http://www.isa.org.jm/files/documents/EN/16Sess/Council/ISBA-16C-12.pdf。
ISA, ISBA/16/C/6, http://www.isa.org.jm/files/documents/EN/16Sess/Council/ISBA-16C-6.pdf。
ITLOS, Case No. 14 “The Hoshinmaru Case (Japan v. Russian Federation), Prompt Release, http://www.itlos.org/index.php?id=106.
ITLOS, Case No. 14 Judgment of 6 August 2007, http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_14/Judgment_Honshinmaru_No._14_E.pdf.
ITLOS, Case No. 17 Advisory Opinion of 1 February 2011, http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_17/adv_op_010211.pdf。
ITLOS, case no. 17 responsibilities and obligations of states sponsoring persons and entities with respect to activities in the area (request for advisory opinion submitted to the seabed disputes chamber), http://www.itlos.org/index.php?id=109.
ITLOS,「ITLOS指南」,網址:http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/guide/Guide.Chin.2009-1.pdf。
ITLOS,「ITLOS審判程式指南」, http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/guide/Guide.Chin.2009-1.pdf.
PCA,「1907年和平解決國際爭端公約」頁面,網址:http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1301。
Rules of the Tribunal (ITLOS/8), as amended on 17 March 2009, http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/basic_texts/Itlos_8_E_17_03_09.pdf。
Secretariat of the Antarctic Treaty, Antarctic Treaty , http://www.ats.aq/documents/ats/treaty_original.pdf.
UN, A/RES/2340(XXII), http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/2340(XXII)&referer=http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r22.htm&Lang=E. UN, A/RES/2749 (XXV), http://daccess-ods.un.org/TMP/8277483.58249664.html. UN, A/RES/91(I), http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/91(I)&Lang=E&Area=RESOLUTION.
United Nations, A/RES/3314(XXIX), http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/737/57/IMG/NR073757.pdf?OpenElement.
牛惠之,「預防原則之研究–國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議」,網址:http://mx.nthu.edu.tw/~hcniu/paper/200501.pdf。
紅十字國際委員會,國際人道法問答手冊,網址:http://www.icrc.org/chi/assets/files/other/icrc_006_0703.pdf。
張維邦,歐洲整合的意涵與模式,「國家主權與統合模式的比較」研討會論文,載自台灣新世紀文教基金會網站,座談會論文頁面:http://www.taiwanncf.org.tw/seminar/20010224/20010224-4.pdf。許峻賓,「國際環境議題在國際結構中的運作」,網址: http://web.bp.ntu.edu.tw/DevelopmentStudies/Data/ACDS_2nd_A61.pdf。陳彥宏、翁吉村,「從港口國管制談建立我國船舶安全檢查與管理制度」,網址:http://tw.search.yahoo.com/r/_ylt=A8tUwY_yF7dQNjEAHCpr1gt.;_ylu=X3oDMTBydTdmYjgyBHNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA3R3MQR2dGlkAw--/SIG=12u3ujksq/EXP=1354205298/**http%3a//www.safetysea.org/modules/wfdownloads/visit.php%3fcid=100%26lid=159。
陳隆豐,「國家繼承條約的理論與實例」,臺灣海外網,網址:http://www.taiwanus.net/F/F_8/chenlf/04.htm。
蔡慧敏,「聯合國環境計畫 United Nations Environment Programme (UNEP)」,文化部 臺灣大百科全書,網址:http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=100666。
聯合國,聯合國憲章,網址:http://www.un.org/en/documents/charter/index.shtml。聯合國海洋與海洋法,UNCLOS,網址:http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm。
聯合國環境規劃署2010年度報告,網址:http://www.unep.org/pdf/UNEP_ANNUAL_REPORT_2010_Ch.pdf。
聯合國糧食及農業組織,2012年世界漁業和水產養殖狀況報告,網址:http://www.fao.org/docrep/016/i2727c/i2727c.pdf。聯合國糧食及農業組織,非法、不報告和不管制捕魚國際行動計畫,2003年,網址:ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y1224c/y1224c01.pdf。聯合國糧食及農業組織漁業與水產養殖部網站,非法、不報告和不管制捕魚國際行動計畫,下載網址:ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y122 4c/y1224c00.pdf。聯合國糧食及農業組織漁業與水產養殖部網站,漁業與水產養殖情況說明,網址:http://www.fao.org/docrep/014/am859c/am859c07.pdf。鍾寶慧,「國家管轄權之探究」,國家政策研究基金會,網址: http://www.npf.org.tw/post/1/8771。魏靜芬,「武裝衝突之海洋防衛法制」,網址:http://www.mnd.gov.tw/Upload/200709/%E6%AD%A6%E8%A3%9D%E8%A1%9D%E7%AA%81%E4%B9%8B%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E9%98%B2%E8%A1%9B%E6%B3%95%E5%88%B6.pdf。五、網路新聞大紀元,「中國和世界野生動植物非法貿易」,2006年7月30日,網址:http://tw.epochtimes.com/b5/6/7/31/n1404583.htm。
台灣環境資訊協會-環境資訊中心,「保護水下文化遺產公約正式生效」,2009年1月5日,網址:http://e-info.org.tw/node/40108。
法制晚報,「菲律賓欲扣中國漁民 我國海監船及時制止」,2012年4月11日,網址:http://news.qq.com/a/20120411/000898.htm。
日經中文網,「WTO決定設立中國稀土爭端專家組」,2012年7月24日,網址:http://cn.nikkei.com/politicsaeconomy/investtrade/3085-20120724.html。自由時報電子報,「東協防長會議 聚焦南海爭端」,2012年10月12日,網址:http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/12/today-int1-2.htm。
自由時報電子報,「138國贊成票!巴勒斯坦升格 聯大壓倒性通過」,2012年12月1日,網址:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/1/today-int3.htm。
中央社,「致函總統救犀牛 斐小女童獲獎」,2012年12月4日,網址:http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS5/7543459.shtml。
中國實時報,「中國需求推動象牙走私猖獗」,2012年12月5日,網址:http://chinese.wsj.com/big5/20121205/rlw090113.asp?source=Billingual。劉運,「北極圈融解帶來新能源商機」,台灣醒報,2012年12月6日,引自奇摩新聞網址:http://tw.news.yahoo.com/%E5%8C%97%E6%A5%B5%E5%9C%88%E8%9E%8D%E8%A7%A3%E5%B8%B6%E4%BE%86%E6%96%B0%E8%83%BD%E6%BA%90%E5%95%86%E6%A9%9F-082100059.html。六、參考網站 Answers.com網站:http://www.answers.com/。中華民國外交部網站:http://www.mofa.gov.tw/。中華民國行政院農業委員會漁業署網站:http://www.fa.gov.tw/。中華經濟研究院,網址:http://taiwan.wtocenter.org.tw/。
南極條約秘書處網站:http://www.ats.aq/index_e.htm。
紅十字國際委員會網站:http://www.icrc.org/chi/index.jsp。
國際刑事法院網站:http://www.icc-cpi.int/Pages/default.aspx。
國際法院網站:http://www.icj-cij.org/。
國際海床管理局網站:http://www.isa.org.jm/en/home。
國際海洋法法庭網站:http://www.itlos.org/index.php?id=2。
常設仲裁法院網站:http://www.pca-cpa.org/default.htm。
歐洲人權法院網站,網址:http://www.echr.coe.int/ECHR/homepage_en。
歐洲聯盟法院網站,網址:http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/。
聯合國海洋與海洋法網站:http://www.un.org/Depts/los/index.htm。
聯合國國際法委員會網站:http://untreaty.un.org/ilc/ilcintro.htm。
聯合國網站:http://www.un.org/en/index.shtml。
聯合國糧食及農業組織漁業與水產養殖部網站:http://www.fao.org/fishery/en。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 聯合國糧食及農業組織,2012年世界漁業和水產養殖狀況報告,網址:http://www.fao.org/docrep/016/i2727c/i2727c.pdf。聯合國糧食及農業組織,非法、不報告和不管制捕魚國際行動計畫,2003年,網址:ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y1224c/y1224c01.pdf。聯合國糧食及農業組織漁業與水產養殖部網站,非法、不報告和不管制捕魚國際行動計畫,下載網址:ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y122
2. 廖文章,「東海北部大陸架劃界問題研究(之二) 」,通識教育學報創刊號,第二卷,第二期,2008年,頁133-176。
3. 廖福特,「非聯合國會員國之ICJ當事國適格性-比較分析與台灣借鏡」,台灣國際法季刊,2005年,頁161-207。
4. 蕭琇安,「轉變國際秩序下『中立』概念之地位」,問題與研究,第四十七卷,第一期,2008年,頁29-54。
5. 牛惠之,「預防原則之研究–國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議」,網址:http://mx.nthu.edu.tw/~hcniu/paper/200501.pdf。
6. 黃榮源,「歐盟的興起、發展與前景」,競爭力評論(中華國家競爭力學會),第七期,2005年,頁12-23。
7. 陳隆豐,「台灣與中國的糾紛:國家繼承與不平等領土條約的問題」,新世紀智庫論壇,第二十六期,2004年,頁104-112。
8. 陳牧民,「領土主權與區域安全-中印領土爭議分析」,台灣國際研究季刊,第五卷,第一期,2009年,頁157-183。
9. 胡念祖,「海洋事務之內涵與範疇」,海洋及水下科技季刊,第十七卷,第三期,2007年,頁3-20。
10. 宋燕輝,「臺灣在WCPFC及CCSBT啟動爭端解決機制可能性之研究」,律師雜誌,第三一六期,2006年,頁13-28。
11. 姜皇池,國際海洋法下冊,台北:學林文化,2004年。
12. 姜皇池,國際海洋法上冊,台北:學林文化,2004年。
13. 陳奎良譯,Michael Howard著,戰爭的起源,台北:黎明,1986年。陳純一主編,丘宏達教授贈書儀式暨第一屆兩岸國際法學論壇學術研討會實錄,台北:三民,2010年。陳荔彤,海洋法論,台北:元照,2002年。陳隆志總策劃,許慶雄總編輯,李明峻主編,當代國際法文獻選集,台北:前衛,1998年。陳錦華譯,雪瑞爾著,國際法,台中:五南,1999年。陳麗娟,歐洲共同體法導論,台中:五南,2008年。黃仁傳等譯,馬丁、西蒙斯編,國際制度,上海:上海人民,2006年。黃炳坤編,當代國際法,台北:風雲論壇,198
14. 宋燕輝,「迅即釋放被扣押的漁船:ITLOS審理富丸號與豐進丸號案例(日本訴俄羅斯)暨其對臺灣的意涵」,臺灣國際法季刊,第四卷,第三期,2007年,頁195-241。