(3.238.130.97) 您好!臺灣時間:2021/05/14 19:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:高禎澤
研究生(外文):Jhen-ZeKao
論文名稱:建構文化遺產綠地網絡評價體系-以台南市舊城歷史區域為例
論文名稱(外文):Construct Cultural Heritage Greenbelt Network Evaluation System- A Case Study of the Historical District of Tainan Old City
指導教授:曾憲嫻曾憲嫻引用關係
指導教授(外文):Hsien-Hsin Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:都市計劃學系碩博士班
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:126
中文關鍵詞:文化遺產區域保存景觀生態遺產廊道生態綠網台南市舊城歷史區
外文關鍵詞:Culture heritageRegional conservationLandscape ecologyHeritage corridorEcological networkHistorical district of Tainan old city
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:620
  • 評分評分:
  • 下載下載:189
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
文化遺產保存的方式在近年來(1990 年代以後),由於注重整體性與真實性,產生了觀念上的變化,已經由單點建築的保存轉向整體區域性的保存,而保存方式也傾向動態的保存而非靜態保存。
  台灣文化資產的概念以及相關立法應該跟著世界的腳步、全球的通用概念而改變成文化遺產的思維。不應該因為翻譯的不正確而偏移了該文字(heritage)的真正意義。
由於許多重要文化遺產的區位往往位於市中心,若該文化遺產周圍的腹地能提供生態的機會,將對都市環境與當地居民有很大的益處。因此隨著全球永續發展趨勢的影響,文化遺產區域保存也應該建構生態的價值。而遺產廊道正是一種擁有特殊文化資源集合的線性文化景觀,融休閒遊憩、文化與生態保護於一體把遺產保護與生態保護結合起來,以實現區域與城市的可持續發展,辨識並建立綠色文化遺產廊道,並將之作為一種區域和城市生態基礎設施來加以建設和保護。
  在台南這個充滿歷史軌跡的古都,有機會將文化遺產區域保存的腹地做為都市生態網絡的一個塊區,並與周圍的文化遺產腹地形成一個生態與文化的網絡。本研究實證基地選擇台南市舊城歷史區域的文化遺產據點結合而成的區域網絡。先以理論及文獻彙整影響因子,接著以專家問卷來評定出區域保存與生態網絡的交集和相關面向之因子權重,進而結合因子計算和基地調查,分析出文化資產與生態結合的網絡對整體區域的效益及其生態價值。
  經由本研究可知文化遺產區域保存所帶來的整體多向性價值,了解文化遺產複合景觀生態的理論以及做法。可運用本問卷架構再修改或增減來符合需要評估的基地,讓該問卷架構更有適地性。以田野調查配合評值計算台南市舊城歷史區域各基地之條件優劣以供規劃設計之改善基準,顯示出台南市的廊道及網絡系統相當薄弱。需要加強道路行道樹的種植以利各基地之連結。
本研究希冀達成人類、環境、景觀、文化遺產等因素之間相互流通,融合的願景。

Since 1990s, due to the emphasis on integrity and authenticity, the preservation of cultural heritage has changed from single-point preservation to regional preservation. It has also tended to be dynamic preservation rather than static preservation. This represents the preservation concept has changed with the accumulation of researches.
Because of the location of many important cultural heritages are often in the city center. If the surrounding area of cultural heritage can provide ecological opportunities, that will have many benefits to local resident and urban environment. Therefore, with the trend of sustainable development, the regional cultural heritage conservation should build up the intransitive value of eco-system. The surrounding area of cultural heritage can be used as steppingstones in the urban green space network. These surrounding area should provide not just cultural value, but supporting eco-system in a city. Heritage Corridor is a linear cultural landscape has a special collection of cultural resources, financial and recreation, cultural and ecological protection of heritage protection and ecological protection in one combined in order to achieve sustainable development of regional and urban, identification and the establishment ofthe green cultural heritage corridor, to be as a regional and urban ecological infrastructure and the construction and protection.
Full historical trajectory in Tainan, the ancient capital, the opportunity to save the cultural heritage area hinterland as a chunk of the urban ecological networks and the formation of a network of ecological and cultural and cultural heritage around the hinterland. The empirical base select Tainan City, the cultural heritage of the Old City historic district stronghold combination of regional network.
First, studying the impact factor about cultural heritage and urban ecological network through literature review. Second, establish the expert questionnaire to filter out the intersection factor of regional preservation and urban ecological network. Then calculate the indices of landscape ecology. Then to analyze the whole network benefits and ecology value through fieldwork.
The multi-directional value of regional conservation of cultural heritage through the study shows that to understand the cultural heritage of the composite landscape ecology theory and practice. The use of this questionnaire framework and then modify or increase or decrease in line with the need to assess base, so the questionnaire structure and more suitability. Fieldwork with the valuation calculation bases of the historical district of Tainan the conditions superiority and disadvantaged for the planning and design of the improvement benchmark shows Tainan City corridor and network systems are quite weak. Need to strengthen road street tree planting bases to facilitate links.
This research aim to prove that preservation of cultural heritage not only has cultural value, but also a good place to preserve eco-system.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
1-1 研究動機 1
1-2 研究目的 2
第二節 研究範圍與內容 2
2-1 研究範圍 2
2-2 研究內容 2
第三節 研究方法與流程 4
3-1 研究方法與限制 4
3-2 研究流程 5
第二章 文獻回顧─結合景觀生態的文化遺產區域保存 7
第一節 文化遺產保存區相關研究與理論 7
1-1 文化、資產/遺產 7
1-2 國際重要保存區理論及趨勢概況 10
1-3 世界文化遺產 13
1-4 國內文化遺產保存觀念的演進 15
第二節 永續/景觀/綠地相關研究與理論 17
2-1 永續生態城市理論與世界趨勢 17
2-2 景觀生態學的定義及應用 20
2-3 生態綠網潛力及功能 28
第三節 文化資產與景觀生態的結合 34
3-1 遺產廊道的概念 35
3-2 遺產廊道的應用 39
第三章 研究範圍及內容─台南市歷史舊城區域之空間特性 41
第一節 台南市歷史舊城區域發展與綠地之脈絡與變遷 41
1-1空間結構 41
1-2分布型態 43
第二節 舊城牆環型區域 44
第三節 城中心區域 46
第四節 台南舊城歷史區域相關計畫 52
第四章 研究方法及設計─文化遺產腹地評估架構與因子評斷 54
第一節 專家問卷之研究方法探討 54
第二節 建構架構之目的及重要性 55
第三節 架構之建構過程 56
第四節 因子釋義 59
第五節 專家問卷實測狀況及結果 63
第五章 實證研究─台南市歷史舊城區文化遺產腹地之因子評估 73
第一節 評估方法及評估準則擬定 73
1-1 評估方法說明 73
1-2 評估準則擬定 73
第二節 實證基地田野調查 79
第三節 基地之各因子質量/分數之分析與討論 92
3-1 基地之各因子等級 92
3-2 評估結果 107
第六章 結論與建議─台南市歷史舊城區文化資產綠地網絡 111
第一節 結論 111
第二節 建議 113
第三節 後續研究方向 114
參考文獻 115
附件 119


1.Ahern, J. (1991). Planning and design for an extensive open space system: linking landscape structure to function. Landscape Urban Planning, 21, 131~145.
2.Ahern, J. (1991). Planning and design for an extensive open space system:linking landscape structure to function. Landscape Urban Planning, Vol.21, p.131~145.
3.Ahern, J. (1995). Greenways as a planning strategy. Landscape and Urban Planning, 33, 131-155.
4.Ashworth, G. J. T., J.E. (1990). The Tourist-Historic City. London: Belhaven Press.
5.Beatley, T. (2000). Green urbanism: learning from European cities. Washington, DC: Island Press.
6.Cintron, L. G. (2000). Preserving National Culture: The National Trust and the Framing of British
7.National Heritage. Harvard University, 1895-2000.
8.Cook, E. A. (1991a). Urban landscape networks an ecological planning framework. Landsc, Res. 16, 7-15.
9.Cook, E. A., van Lier, H.N. (Eds.), . (1994). Landscape Planning and Ecological Networks. Elsevier Science, p. 354.
10.Dramstad, W. E., J. D. Olson and T. T. Forman. (1996). Principles in Landscape Architecture and Land-Use Planning. Washington DC: Island Publishers.
11.Fábos, J. G. (2004). Greenway planning in the United States: its origins and recent case studies. Landscape and Urban Planning, 68(2-3), 321-342. doi: 10.1016/j.landurbplan.2003.07.003
12.Fabos, J. G. (1995). Introduction and overview: the greenway movement, uses and potentials of greenways. Landscape Urban Planning, Vol.33, pp.1-13.
13.Farina, A. (1998). Principles and methods in landscape ecology (Vol. SE1 8HN). London: Chapman and Hall.
14.Forman、Godron. (1986). Landscape Ecology. New York: Wiley.
15.Gardiner, J. (1995). The roads to revolution. . History Today, Vol. 48(Issue 4), 30-31.
16.Ishii, H. T., Manabe, T., Ito, K., Fujita, N., Imanishi, A., Hashimoto, D., & Iwasaki, A. (2010). Integrating ecological and cultural values toward conservation and utilization of shrine/temple forests as urban green space in Japanese cities. Landscape and Ecological Engineering, 6(2), 307-315. doi: 10.1007/s11355-010-0104-5
17.Jenks/著、俞智敏、陳光達、王淑燕/譯, C. (2004). 文化. 台北: 巨流圖書公司.
18.Jokilehto, B. M. F. J. (1998). Mangement Guidelines for World Cultural Heritage sites: Iccrom.
19.Jongman, R. H. G., Külvik, M., & Kristiansen, I. (2004). European ecological networks and greenways. Landscape and Urban Planning, 68(2-3), 305-319. doi: 10.1016/s0169-2046(03)00163-4
20.Knaapen, J. P., Scheffer,M.,Harms,:. (1992). Estimating habitatisolation in landscape Planning. Landscape Urban Plann, 23, 1-16
21.Laurie, M. (2006). 景觀建築概論. 台北市: 田園城市文化事業有限公司.
22.Lindsey, G. (1999). Use of urban greenways: insights from Indianapolis. Landscape and Urban Planning, 45(2-3), 145-157.
23.Linton, 林. (1975). 文化人類學 : 人格的文化背景. 高雄市: 三信出版社.
24.Little, C. (1990). Greenways for America. Johns Hopkins University Press, Baltimore(MD), p.237.
25.M.Searns, C. A. F. R. (1993). Greenways. Washington:IslandPress, 189.
26.Mascari, G. F., Mautone, M., Moltedo, L., & Salonia, P. (2009). Landscapes, Heritage and Culture. Journal of Cultural Heritage, 10(1), 22-29. doi: 10.1016/j.culher.2008.07.007
27.Masser, I. S., O.、Wegener, M. (1994). What new heritage for which new Europe? London: Routledge. .
28.Medlik, S. (1995). Managing Tourism. Oxford: B-H, 2nd. edition, p.120.
29.Mezey, N. J. (2007). The Paradox of Cultural Property. Columbia Law Review, 107, 2004-2046.
30.Moore, R. L. R., D. Thomas. (1998). Trails and recreational greenways. Parks & Recreation, Vol. 33( Issue 1), 68-80.
31.Rudd, H., Vala, J., & Schaefer, V. . (2002). Importance of backyard habitat in a comprehensive biodiversity conservation strategy: a connectivity analysis of urban green spaces. Restoration Ecology, 10(2), 368-375.
32.Urry.J. (1990). The tourist gaze. London: Sage Publications.
33.Wenche E.Dramstad, J. D. O., Richard T.T.Forman. (2001). 景觀建築及土地使用計畫之景觀生態原則 台灣: 地景企業股份有限公司.
34.孔憲法. (1991). 台南市的地理與生態特質.
35.王小璘、吳慧儀. (2001). 都市廊道景觀生態功能評估架構之研究-以台中市東光園道為例. 《造園學報》, 第七卷 第二期, pp.99-119.
36.王小璘、杜文郁. (1998). 都市綠園道生態設計之評估研究-台中市經國園道為例. 第二屆《造園景觀與環境規劃設計研究成果研討會論文集》(植栽、生態與保育), pp.41-61.
37.王小璘、涂芳美. (2001). 由景觀生態學觀點探討都市公園生物多樣性-以台北市大安森林公園為例. 東海學報, 第四十二期, 115-127.
38.王小璘、陳彥良. (2002). 以景觀生態學觀點探討都市生態網路之研究-以台中市為例. 第四屆《造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集》, 3-3-1~3-1-20.
39.王小璘、曾詠宜. (2003). 都市公園綠地區位景觀生態評估之研究. 設計學報, 第8卷,第3期, 53-74.
40.王志芳、孫鵬. (2001). 遺產廊道—一種較新的遺產保護方法. 中國園林, 05, 85-89.
41.王傳銘. (1996). 論休閒在文化發展中的角色.
42.王嵩山. (1999). 比較文化政策與行政.
43.王鑫. (2003). 全國綠資源調查架構之研究. 台北: 行政院經濟建設委員會.
44.呂龍、黃震方. (2007). 遺產廊道旅遊價值評價體系構建及其應用研究---以古運河江蘇段為例. 中國人口‧資源與環境, 第17卷 第6期, 95-100.
45.李素馨、張淑貞、王偉哲. (1996). 都市綠色網路建立之探討-台中市為例. 《都市環境綠化與景觀設計研討會論文集》, pp.55-66.
46.李偉、俞孔堅. (2005). 世界文化遺產保護的新動向--文化線路. 城市問題, 04.
47.汪芳、廉華. (2007). 線型空間研究進展與發展趨勢. 城鄉規劃‧園林建築及綠化.
48.肖篤寧主編. (1993). 景觀生態學. 臺北: 地景出版社.
49.林華苑. (2002). 古蹟保存政策與再利用策略之研究. 國立政治大學地政研究所碩士論文.
50.林璇姿. (2006). 都市公園綠地連接度之探討-以台北市大安區為例. 東海大學景觀學系碩士論文.
51.林靜娟、邱麗蓉譯. (1996). 景觀建築概論. 田園城市出版社.
52.俞孔堅. (1998). 景觀:文化、生態與感知. 田園城市出版社.
53.俞孔堅、李偉、李迪華、李春波、黃剛、劉海龍. (2005). 快速城市化地區遺產廊道適宜性分析方法探討——以台州市為例. 景觀中國, (1)(地理研究), 69-76.
54.柯亭宇. (2010). 都市綠資源分布與生態綠網結構之研究-以台中市為例 朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文.
55.孫武彥. (1995). 文化觀光--文化與觀光之研究.
56.高雅力. (2004). 都會區生態廊道規劃之研究-以台南市為例. 國立成功大學都市計劃學研究所碩士論文.
57.張啟德(譯). (1994). 景觀生態學: 田園城市出版社.
58.許芳毓. (2005). 都市植生破碎度與綠化策略之研究—以台南市為例. 國立成功大學都市計劃學系碩士論文.
59.郭俊良. (2004). 臺南市歷史性城區文化資產路徑與生活文化觀光建構之研究. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
60.郭珍綺. (2009). 以生態觀點檢視台南市好望角計畫. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
61.陳青昀. (2010). 台南市舊城牆再現與沿線空間設計準則研究. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
62.陳珉蓉. (2005). 建築文化資產修護觀念之進程 以台南市古蹟為例. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
63.陳瑞鈴、王小璘. (2008). 都市計畫通盤檢討結合生態城市概念之研究. 內政部建築研究所.
64.黄光宇、陳勇. (1999). 論城市生態化與生態城市 中國大陸-城市環境與城市生態, 第 12 卷 第 6 期.
65.傅朝卿. (2002). 國際歷史保存與古蹟維護-憲章、宣言、決議文、建議文.
66.傅朝卿. (2005). 世界文化遺產概論. 2005台南社區大學世界文化遺產課程.
67.曾憲嫻. (2011). 歷史環境專論2011,03,21課程講義.
68.黃世孟、王小璘. (2001). 基地規劃導論. 中華民國建築學會.
69.黃光宇、陳勇. (2002). 生態城市理念與規劃設計方法. 北京市: 科學出版社.
70.黃廷碩. (2007). 嘉義市的都市保存與再發展. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
71.黃書禮、翁瑞豪、陳子淳. (1997). 台北市永續發展指標系統之建立與評估. 都市與計畫, 第二十四卷第一期, pp.37.
72.黃聖維. (2010). 從生態的角度擬定古蹟保存區景觀設計準則-以台南市五妃廟為例. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
73.楊淑嫻. (2007). 以文化資產主體性建構文化觀光之研究. 國立成功大學建築研究所碩士論文.
74.鄔建國. (2003). 景觀生態學-格局、過程、尺度與等級: 五南.
75.榮芳杰. (2008). 文化遺產管理之常道:一個管理動態變化的維護觀點. 國立成功大學建築學系博士論文.
76.趙羿、賴明洲、薛怡珍. (2003). 景觀生態學理論與實務. 台北: 地景企業股份有限公司.
77.劉保廷. (2004). 以景觀生態學廊道理論探討都市道路生態評估因子之研究 – 以台中市西區為例. 朝陽科技大學建築及都市設計研究所.
78.韓西麗、俞孔堅. (2004). 倫敦城市開放空間規劃中的綠色通道網路思想. 新建築, pp.7~9.
79.羅健文、林楨家. (2009). 都市永續發展之新思維-都市綠廊道網絡之建立. 土地問題研究季刊, 39-52.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top