臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要在探究七年級學生的等號概念，並分析不同等號概念的七年級學生在一元一次代數式學習上的影響。本研究的主要目的有四項：（一）探討七年級新生的等號概念以及對於等號意義的理解；（二）瞭解不同等號概念的七年級新生對典型等式與非典型等式的判讀與解題策略；（三）瞭解「運算型」學生在學習等量公理後，其等號概念的拓展情形；（四）瞭解不同等號概念的七年級學生在一元一次代數式中解題策略與其學習成效。
　　本研究採問卷調查法，以國中七年級學生為調查與研究對象，由研究者自編前後測以及一元一次代數式學習成就測驗分析得到以下研究結論：
一、七年級學生在尚未正式接觸代數課程前，只有近五成的學生可以理解等號除「運算」意涵外，還有更深一層的等量「關係型」概念。
二、七年級學生多數能夠正確判讀非典型等式問題，唯獨「等號自反性」的題型僅有三成學生能夠理解。
三、七年級的關係型學生比運算型學生更能理解等號的特性，但擁有關係型概念不代表完全擁有解決非典型等式問題的能力。
四、七年級的運算型學生在處理典型或非典型等式時，所採用的解題策略傾向於「求得一個結果」，無法跳出計算的思考框架。
五、七年級的關係型學生在處理典型或非典型等式時，能運用「等號的替代意義與等價意義」進行解題，同時展現較多元的解題策略。
六、七年級的運算型學生在化簡一元一次式時往往會忽略要維持等號兩邊等價的關係，並固著於計算出一個最後的數值。
七、部份運算型學生認為等號是一種計算過程的連結，因此習慣在所有解題步驟中加入等號，而忽略了等號兩邊必須等價的概念。
八、七年級關係型學生在一元一次代數式的學習成效優於運算型學生。
最後，本研究根據研究結果，提出具體建議，以做為未來相關研究、教材設計與等號概念教學的參考。

This study aimed to explore the concept of seventh graders’ equal sign , and how does it affect student’s learning of algebra. There are four main purpose of this study：1. To realize the seventh graders' understanding of the equal sign concept；2. To analysis of seventh graders' who have different equal concept problem solving strategies on standard or nonstandard equation；3.To analysis the operational students how to change the concept of the equal sign by learning through equality axioms；4. To analysis of seventh graders' who have different equal concept problem solving strategies on algebra and how does it affect student’s learning of algebra.
The study used questionnaire survey to analysis of seventh graders' equal concept. Through some test designed by the researcher can get the following conclusions：
1. Before learning algebra, there is only 50% of seventh-graders can really understand the relational meaning of equal sign.
2. Most of seventh-graders can distinguish the nonstandard equation, but only 30% of them can understand the equal sign reflexive Quiz.
3. In understanding the concept of equal sign, the relational seventh-graders are better than operational ones. But has a relation concept is not the same as having the ability to solve problems.
4. When the operational-seventh graders solve the nonstandard equation, they are used to calculate a result or to do something.
5. When the relational seventh-graders solve the nonstandard equation, they have a variety of problem-solving ability.
6. The operational seventh-graders always ignore the equivalence equal significance when they solve algebra problems.
7. A part of operational seventh-graders consider the equal sign is a link of calculation process.
8. In the effect of learning algebra, the relational seventh-graders are better than the operational ones.
In conclusion, the findings of this study show that specific proposals are offered to be used in the design of instructional materials and the equal sign concept as reference.

第一章 緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第一節 研究背景與動機．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第二節 研究目的與待答問題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4
第三節 名詞釋義 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5
第四節 研究範圍與限制 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9
第二章 文獻探討 ．．． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11
第一節 等號概念的發展背景 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11
第二節 等號概念的相關研究 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．15
第三節 等號概念與代數學習的關連 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．17
第三章 研究設計與實施 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21
第一節 研究設計與架構 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21
第二節 研究步驟與流程 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．24
第三節 研究工具 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31
第四節 資料蒐集與分析 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．36
第四章 研究結果與討論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．45
第一節 初探七年級學生的等號概念 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．45
第二節 運算型學生的等號拓展與迷思概念．．．．．．．．．．．． ．．．．．53
第三節 不同等號概念對代數學習的影響．．．．．．．．．．．．．．．．． ．60
第五章 結論與建議 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．61
第一節 結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．61
第二節 建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．62
參考文獻
中文部分．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．65
英文部分．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．67
附錄
附錄一 等號意義理解與等號概念發展前測初稿．．．．．．．．．．．．．．．72
附錄二 等號意義理解與等號概念發展前測正式問卷．．．．．．．．．．．．．74
附錄三 一元一次代數式錯誤類型分析與等號迷思概念後測．．．．．．．．．．75

上官瑋茵（2010）。國中課程綱要代數分年細目詮釋的等號類型之內容分 析。國立中山大學教育研究所碩士班論文，未出版，高雄市。
王志銘、康淑娟 (2006)。等量公理前置教學活動之實踐與探究。台灣數學教師電子期刊第八期，21-37頁。
古欣怡、林碧珍(2011)。整數四則之等號教學研究。發表於2011資訊科技融入教學與教師專業發展國際學術研討會，新竹市：國立新竹教育大學。
百度百科。2012年10月10日，取自http://baike.baidu.com/view/428835.htm。
邱志賢、毛國楠（2001）。國小六年級學童解未知數文字題之另類概念分析。台東師院學報，12（下），23-60。
李宜蓉（2009），一～九年級數學教科書中代數符號及等號概念之發展設計，臺灣師範大學數學系碩士論文，台北市。
林福來（1991）。數學的診斷評量。教師天地，54，32–38。
昌秀英(2011)。國小低年級學童等號概念與教師對其發展情形了解之研究。私立中原大學教育研究所碩士班論文，未出版，桃園縣。
洪萬生（2007）。他山之石：國際間數學教育改革的趨勢與展望。載於陳麗桂、林陳甬、張俊彥主編，中小學數學與科學教育改革的回顧與展望（頁45-68）。台北：國立台灣師範大學。
莊松潔（2005）。不同年級學童在具體情境中未知數概念及解題歷程之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許欣鳳（2012）。運用萬用揭示板發展國小二年級等號概念教材之行動研究。私立中原大學教育研究所碩士班論文，未出版，桃園縣。
陳嘉皇(2008)。國小學童等號概念解釋與解題策略初探。臺灣數學教師電子期刊，13，34 - 46。


陳嘉皇(2009)。提昇學童等號關係概念理解教學設計與實施成效研究。高雄師大學報，26，21-41。
黃富麟(2010)。國小六年級教師的等號教學相關知識探討。私立中原大學教育研究所碩士班論文，未出版，桃園縣。
楊喻惟(2009)。等號概念對國中生一元一次方程式解題策略與解題表現的影響。國立臺中教育大學教育研究所碩士班論文，未出版，臺中市。
詹佳縈(2010)。國小三年級學童等號概念探究。國立臺中教育大學教育研究所碩士班論文，未出版，臺中市。
楊絮媛(2010)。國小三年級學童的等號概念對加減計算題與加減文字題的表現差異之研究。國立臺中教育大學教育研究所碩士班論文，未出版，臺中市。
廖學專(2002)。初探國中生等號概念之心像。國立台灣師範大學數學系教學碩士班碩士論文，未出版，台北市。
廖瓊菁(2001)。國小六年級代數教學之研究。國立屏東師範學院教育研究所碩士班論文，未出版，屏東縣。
劉佩綺(2010)。不同等號概念與一元二次方程式錯誤類型之分析。國立中山大學教育研究所碩士班論文，未出版，高雄市。
蔣治邦、謝堅、陳竹村、林昭珍、吳淑娟(2002)。國小數學教材分析-整數的數量關係。新北市：國立教育研究院籌備處。2012年10月8日，取自：http://www.naer.edu.tw/naerResource/study/216/book11/p4.htm
潘亨足(2010)。不同等號概念之下國中生一元一次方程式解題策略之研究。國立中山大學教育研究所碩士班論文，未出版，高雄市。
謝堅（1997）。實驗課程對四則運算教材的處理。國民小學數學新課程概說（中年級）。台灣省國民學校教師研習會編印。
謝孟珊（2000）。以不同符號表徵未知數對國二學生解方程式表現之探討。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
謝闓如（2010）。國小二、三年級學生對等號算式的理解。教育研究月刊，190，69-86。
Alibali, M. W., Knuth, E. J., Hattikudur, S., McNeil, N. M., &; Stephens, A. C. (2007). A longitudinal examination of middle school students’ understanding of the equal sign and equivalent equations. Mathematical Thinking and Learning, 9, 221-247.

Ausubel, D. P. (1968). Education psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart &; Winston.

Baroody, A., J., &; Ginsburg, H. P. (1983, March). The effects of instruction on children’s understanding of the “equals” sign. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New York, NY.

Behr Erlwanger &; Nichols (1976). How children view equality sentence (PMDCTechnical Report No. 3). Tallahassee: Florida State University. (ERIC DocumentReproduction Service No. ED144802)

Behr, M., Erlwanger, S., &; Nichols, E. (1980). How children view the equals sign. Mathematics Teaching, 92, 13-15.

Booth, L. R. (1988). Children’s difficulties in beginning algebra. In A. F. Coxford &; A. P. Shulte (Eds.), The ideals of algebra, K-12 (pp.20-32). Reston, VA: NCTM.

Byers, V., &; Herscovics, N. (1977). Understanding school mathematics’s. Mathematics Teaching, 81, 24-27.

Carpenter, T. P., &; Franke, M. L. (2001). Developing algebraic reasoning in the elementary school: Generalization and proof. In H. Chick, K. Stacey, J. Vincent, and J. Vincent (Eds.), Proceedings of the 12th ICMI Study Conference (Vol. 1, pp.155-162). University of Melbourne, Australia.

Chaiklin, S., &; Lesgold, S. (1984，April). Prealgebra students’s knowledge of algebraic tasks with arithmetic expressions. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.

Dewey, J. (1933). How we think. Chicago: Henry Regnery.

Essien, A. ＆ Setati, M. (2006). Revisiting the Equal sign: Some Grade 8 and 9 learners’ interpretations. African Journal for Research in Mathematics, Science and Technology Education, 10(1), 47-58.

Falkner, K. P., Levi, L., &; Carpenter, T. P. (1999). Children’s understanding of equality: a foundation for algebra. Teaching Children Mathematics, 6, 232-236.

Herscovics, N. (1980). Constructing meaning for the concept of equation, The Mathemarics Teacher, 73, 572-580.

Herscovics, N. &; Linchevski, L. (1994). A cognitive gap between arithmetic and algebra. Educational Studies in Mathematics, 27, 59-78.

Izsak, A. (2003). "We want a statement that is always true": Criteria for good algebraic representations and the development of modeling knowledge.Journal for Research . Mathematics Education,34, 11-19.

Knuth, E. J., Stephens, A. C., McNeil, N. M., &; Alibali, M. W. (2006). Does understanding the equal sign matter? Evidence from solving equations. Journal for Research in Mathematics Education, 37(4), 297-312.

Knuth, E. J., Alibali, M. W., Hattikudur, S., McNeil, N. M., &; Stephens, A. C. (2008). The importance of equal sign understanding in the middle grades. Mathematics Teaching in the Muddle School, 13, 514-519.

Kieran, C. (1981). Concepts associated with the equality symbol. Educational Studies in Mathematics, 12, 317-326.

Kieran, C. (1989). The early learning of algebra: a structural perspective. In S. Wagne &; C. Kieran (Eds.), Research issues in the learning and teaching of algebra (pp.33-56). Hillsdale, NJ: Erlbaum; Reston, VA: NCTM.

Kotler, P. (1998), Marketing Management：Analysis, Planning, Implementation and Control, 9th ed., Prentice-Hall Inc. Marketing, Robert Ferber Edition, McGraw-Hill Co., p.3.

McNeil, N. M., Grandau, L., Knuth, E. J., Alibali, M. W., Stephens, A. C., Hattikudur, S., &; Krill, D. E. (2006). Middle-school students’ understanding of the equal sign: the books they read can’t help. Cognition and Instruction, 24(3), 367-385.

McNeil, N. M., Grandau, L., Knuth, E. J., Alibali, M. W., Stephens, A. C., Hattikudur, S., &; Krill, D. E. (2006). Middle-School Students’ Understanding of the Equal Sign: The Books They Read Can’t Help. Cognition And Instruction, 24(3), 367–385.

RAND Mathematics Study Panel. (2003). Mathematical proficiency for all students: Toward a strategic research and development program in mathematics education. Santa Monica, CA: RAND.

Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1-36.


Sfard, A. &; Linchchevski, L. (1994). The gains and pitfalls of reification – the case of algebra. Educational Studies in Mathematics, 26,191-228.

Saenz-Ludlow, A. &; Waldgrave, C.(1998). Third graders’ interpretations of equality and the equal symbol. Educational Studies in Mathematics,35,153-87.

Seo, K. H., &;; Ginsburg, H. P. (2003). “You’ve got to carefully read the math sentence…”: Classroom context and children’s interpretations of the equal sign. In A. J. Baroody &; A. Dowker (Eds.), The development of arithmetic concepts and skills: Constructing adaptive expertise (pp.161-187). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Vergnaud, G. (1997). The nature of mathematical concepts. In T. Nunes, &; P. Bryant (Eds.), Learning and Teaching Mathematics: An International Perspective(pp.5-26). Hove, East Sussex: Psychology Press Ltd.

Vinner, S. (1983). Concept definition, concept image and the notion of function. International Journal of Mathematics Education in Science and Technology, 14, 293-305

Warren, E. (2002). Unknowns, arithmetic to algebra: Two exemplars. In A. Cockburn &;; E. Nardi (Eds.), Proceedings of the 26th conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 4, pp. 369-376). Norwich: PME.

Warren, E. (2003). Young children’s understanding of equals: Alongitudinal study. In N. Pateman, G. Dougherty, &;; J. Zilliox (Eds.), Proceedings of the 27th conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 4, pp.379-387). Hawaii: PME.