跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.0.143) 您好!臺灣時間:2024/07/14 23:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳珮珊
研究生(外文):Pei-Shan Chan
論文名稱:數學探究教學對七年級學生 數學素養影響之研究
論文名稱(外文):The Effectiveness of Inquiry-based Mathematics Teaching on the Seventh Graders’ Mathematical Literacy
指導教授:秦爾聰秦爾聰引用關係
指導教授(外文):Erh-Tsung Chin
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:數學探究教學數學素養數學成就
外文關鍵詞:inquiry-based mathematics teachingmathematical literacymathemaitcal achievement
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:548
  • 評分評分:
  • 下載下載:90
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究之目的在於探討數學科實施數學探究教學及傳統講述式教學,對學生的數學素養之影響。本研究採用準實驗研究法,研究對象為台中市某國中七年級的兩班,挑選一班(30人)為實驗組,接受數學探究教學;另一班(30人)為控制組,接受一般傳統講述式教學。本實驗教學為期一學期,於七年級的下學期進行。在實施實驗教學前、後,兩組學生均接受數學素養測驗,以瞭解進行數學探究教學的實驗組班級與使用傳統教學的對照組班級,其數學素養是否有差異。所得測驗資料進行單因子共變數分析,以瞭解進行數學探究教學的實驗組班級與使用傳統教學的對照組班級,其數學素養是否達顯著差異。研究結果如下:
(一)實施數學探究教學,對實驗組學生數學素養有顯著提升。
(二)接受探究教學與傳統講述教學之七年級學生,其數學素養有顯著差異。
(三)數學素養與數學成就兩者相關性為 .72,兩者皆呈現中度正相關。
最後,研究者對於數學探究與數學素養在教育以及進一步研究上提出建議,提供進行教育或研究相關人員做為參考。

This study aimed at exploring the effectiveness of inquiry-based mathematics teaching and traditional expository teaching on the seventh graders’ mathematical literacy. The study adopted quasi-experimental method and 60 seventh graders of a Taichung County junior high school as the research subjects. A class of 30 students was set as the experimental group, receiving inquiry-based mathematics teaching, while another class of 30 students was designated the control group receiving traditional expository teaching. A pretest and a posttest of mathematical literacy were conducted to both groups of students. The results of the tests were analysed by means of one-way ANCOVA to understand whether the scores of two groups show any significant difference.

The findings were as follows:
1. The inquiry-based mathematics teaching could improve the seventh graders’
mathematical literacy significantly.
2. There appeared significant difference between the two groups of students’ mathematical literacy.
3. A moderate degree of positive correlation(r=.72) showed in the two groups of students’ mathematical literacy and their mathematical achievements.
Based on the findings, the researcher proposed some suggestions for inquiry-based mathematics teaching further related research.

目次
中文摘要 I
ABSTRACT II
目次 III
表次 VI
圖次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞解釋 3
第四節 研究限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 數學探究 5
一、探究的意涵 5
二、探究教學與數學探究 6
三、數學探究之實徵研究 11
第二節 數學素養 14
一、素養的意涵 14
二、數學素養的意涵 15
三、數學素養評量 25
四、數學素養實徵性研究 27
第三節 數學探究與數學素養 30
一、數學探究與數學素養 30
二、數學探究與數學素養之實徵性研究 31
第三章 研究方法 35
第一節 研究設計與架構 35
一、研究設計 35
二、研究架構 36
第二節 研究流程 38
第三節 研究對象 42
第四節 研究工具 43
一、量化研究工具 43
二、質性研究工具 47
第五節 資料處理與分析 47
一、量化資料 48
二、質性資料 48
第四章 研究結果與分析 51
第一節 數學探究教學對實驗組七年級學生數學素養的影響 51
一、除了高分群以外,中、低分群在數學素養測驗上皆有顯著差異 51
二、探究教學對於實驗組學生數學素養之質性資料 53
(一)學生們瞭解數學探究教學與傳統講述教學的差異 54
(二)學生學習數學的方式有所改變 56
(三)願意主動進行思考、遇到問題主動尋找答案 58
(四)遇到問題主動尋找解答 59
(五)大部分學生都變得喜歡上數學課 61
(六)數學探究教學可以有助於提升學生數學素養的展現 62
(七)數學素養測驗富有挑戰性,增進學生思考 65
(八)學生認為數學是有用的 67
三、實驗組學生的作答情形 68
(一)前測答對率偏低 68
(二)後測未作答的比率降低 71
(三)部分學生雖無法得到分數,但有呈現出數學素養 73
第二節 接受數學探究教學與傳統講述教學法之七年級學生,其數學素養之差異分析 75
一、接受數學探究教學的學生在數學素養表現顯著優於接受講述式教學的學生 75
二、學生在數學素養測驗之答題情形與統計 79
(一)控制組的數學素養前測答對率略高於實驗組學生 79
(二)實驗組數學素養後測答對率高於控制組,且未作答比率下降 83
第三節 數學素養與數學成就之相關分析 86
一、數學素養與數學科成就達中度正相關 86
二、數學探究教學之實驗組與傳統講述教學之控制組的數學科成就無顯著差異 89
第五章 結論與建議 93
第一節 結論 93
一、實施數學探究教學,對實驗組學生數學素養有顯著提升 93
二、數學探究教學與傳統講述教學之七年級學生,其數學素養有顯著差異 94
三、數學素養與數學成就兩者相關性為 .72,兩者呈現中度正相關 94
第二節 建議 95
一、未來教育上的建議 95
(一)持續尋找學生感興趣的題型 95
(二)運用富有情境的題型幫助學生 95
二、未來研究上的建議 95
(一)可探討閱讀理解的能力是否會影響數學素養 95
(二)數學素養測驗的評分標準,需再進一步修改或探討 96
參考文獻 97
中文部分: 97
英文部分: 99
附錄 103
附錄一 教學活動--教案(雞兔同籠) 103
附錄二 數學素養前測之預試試題 107
附錄三 數學素養後測之預試試題 118
附錄四 前測評分標準 129
附錄五 後測評分標準 134
附錄六 學生之半結構晤談大綱 138
附錄七 實驗組教師之半結構晤談大綱 139





表次
表2-2-1數學素養定義之彙整表 22
表2-2-2數學素養要素彙整表 23
表3-1-1實驗設計 36
表3-2-1數學探究教學流程表 39
表3-2-2傳統講述教學流程表 40
表3-3-1施測樣本人數統計表 42
表3-3-2教學者背景 43
表3-3-3實驗組與控制組實施教學之比較 43
表3-4-1數學素養前測的各試題題型雙向細目分析表 44
表3-4-2數學素養後測的各試題題型雙向細目分析表 44
表3-4-3前測預試之難度、鑑別度 46
表3-4-4後測預試之難度、鑑別度 46
表3-5-1質性資料編碼一覽表 49
表4-1-1實驗組高中低分群學生「數學素養」之描述性統計摘要表 52
表4-1-2實驗組不同程度學生數素養前後測成績差異情形相依樣本t考驗摘要表 53
表4-1-3高、中、低分群訪談資料(一) 54
表4-1-4高、中、低分群訪談資料(二) 56
表4-1-5高、中、低分群訪談資料(三) 58
表4-1-6高、中、低分群訪談資料(四) 59
表4-1-7高、中、低分群訪談資料(五) 61
表4-1-8高、中、低分群訪談資料(六) 62
表4-1-9高、中、低分群訪談資料(七) 65
表4-1-10高、中、低分群訪談資料(八) 67
表4-2-1兩組學生「數學素養」之平均數與標準差摘要表 75
表4-2-2實驗組與控制組學生數學素養後測成績之迴歸係數同質性檢定摘要表 76
表4-2-3實驗組與控制組學生數學素養後測成績之單因子共變數分析摘要表 76
表4-2-4實驗組與控制組不同程度及性別的學生數學素養後測成績之共變數分析摘要表 78
表4-2-5實驗組男生與女生數學素養後測成績之共變數同質性檢定摘要表 79
表4-2-6實驗組男生與女生數學素養後測成績之單因子共變數分析摘要表 79
表4-2-7實驗組與控制組之前測分析表 81
表4-2-8實驗組與控制組之後測分析表 84
表4-3-1數學素養前測和數學成就之相關分析表 86
表4-3-2數學素養前測和上學期數學期末成績之迴歸分析表 87
表4-3-3模式摘要表 87
表4-3-4實驗組之相關分析 87
表4-3-5控制組之相關分析 88
表4-3-6數學素養前測、上學期數學期末成績、教學法與數學素養後測之迴歸分析表 89
表4-3-7模式摘要表 89
表4-3-8實驗組與控制組的期中考、期末考成績的描述性統計之摘要表 90
表4-3-9實驗組與控制組學生數學期中考、期末考之共變數同質性檢定摘要表 90
表4-3-10實驗組與控制組學生數學成就之二因子共變數分析摘要表 91
表4-3-11調整後的期中考、期末考數學成績 91


圖次
圖2-2-1 PISA數學素養評量架構 25
圖2-2-2 數學化過程五個階段 26
圖3-1-1 研究架構 38
圖3-2-1 研究流程圖 41
圖4-3-1 學生三次期考平均分數圖 92

參考文獻
中文部分:
尤昭奇(2009)。實施以臆測為中心的數學探究教學中七年級學生數學素養的展現之行動研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
王美芬、熊召弟(1996)。國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
田琴(2011)。論小學數學教育中數學素養的培養【部落格文字資料】。
取自http://blog.sina.com.cn/s/blog_7f0971b00100r018.html
朱銘裕(2012)。5E探究教學對國中生數學學習動機與學習成效影響之研究:以「幾何單元」為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
李立凱(2009)。以臆測為中心的數學教學模組之研發-以數列與級數單元為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
李德竹(2000)。資訊素養的意義、內涵與演變。圖書與資訊學刊,35,1-25。
林生傳(1988)。新教學理論與策略:自由開放社會中的個別化教學與後個別化
教學。台北:五南圖書出版公司。
林生傳(2004)。教育研究法:全方位的統整與分析。台北市:心理出版社。
林素微、洪碧霞、林煥祥(2007)。高中職學生學習文化和學習背景變項對數學功
能取向和成就取向測驗表現解釋力差異之探討。行政院國家科學委員會專題
研究成果報告(編號:NSC 96-2521-S-026-001),未出版。
馬惠麗(2006)。數學探究性作業的設計策略。中國教師報。取自
http://paper.chinateacher.com.cn/news/2006/0315/506.asp
秦爾聰、林勇吉、林晶珮、段曉林(2009)。數學探究教學對數學解題能力提升
  之個案研究。科學教育研究與發展季刊,55,83-116。
陳欣民、劉嘉茹、柳賢(2011)。小六學童在探究教學中的樣本空間概念發展。
  臺中教育大學學報:數理科技類,25,67-91。
張一蕃(1997)。資訊時代之國民素養與教育。國家政策雙周刊,175,9-10。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程九十年暫行綱要-數學學習領域。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/context/90-03-3.htm
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程九十二年課程綱要-數學學習領域。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/92-3-2.php
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程九十七年課程綱要-自然與生活科技學習領域。取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0055/自然與生活科技970917定稿(單冊).doc
教育部國語推行委員會(2007)。重編國語辭典修訂本(網路第四版)。取自http://www.sinica.edu.tw/~tdbproj/dict/index.html
陸昱任(2005)。論數學素養之意涵及小學階段評量工具之開發(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
黃家鳴(2005)。數學探究的意義和實施。取自
  http://nspm2002.ilongman.com/news/ppt/ws4/WS4_WONG.ppt
楊正修(2010)。走向探究的數學教學(二)。中國人民教育網。取自
http://www.pep.com.cn/gzsx/jszx_1/jxyj/gzsxjscg/201107/t20110708_105411
1.htm
楊讚文(2010)。實施以臆測為中心的探究教學於高中數學課室之行動研究—以
線性規劃單元為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
潘小明(2009)。關於數學素養及其培養的若干認識。數學教育學報,18,23-26。
鄭強(2006)。數學素養與數學教學。山東教育學院學報,117,118-120。





英文部分:
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy: Project 2061. New York, NY: Oxford University Press.
Australian Association of Mathematics Teachers. (1997). Numeracy = Everyone’s business. The Report of the Numeracy Strategy Development Conference (ISBN: 1875900233). Melbourne, Australia: AAMT.
Aulich, T. (1991). Come in Cinderella: The emergence of adult and community education. The Report of the Senate Standing Committee on Employment, Education and Training (ISBN: 0642169535). Canberra, Australia: AGPS.
Barrow, L. H. (2006). A brief history of inquiry: From Dewey to standards. Journal of
Science Teacher Education, 17, 265-278.
Bawden, D. (2001). Information and digital literacies: a review of concepts. Journal of Documentation, 57, 218-259.
Breen, S., Cleary, J., &; O'Shea, A. (2009). An investigation of the matematical
  literacy of first year third-level students in the Republic of Ireland.  
  International Journal of Mathematical Education in Science and Technology,
  40, 229-246.
Brown, N., Wilson, K., &; Fitzallen, N. (2007). Using an inquiry approach to develop
mathematical thinking. Paper presented at the meeting of AARE 2007 International Educational Research Conference, Fremantle, Adelaide, Australia.
Bruce, C. (2011). Inquiry Page. Retrieved from http://www.cii.illinois.edu/InquiryPage/
Carter, A. (2004). Autonomy, inquiry and mathematics reform. The Constructivist,15, 1-15.
Clifford, G. (1984). Buch und lesen: Historical perspectives on literacy and schooling. Review of Education Research, 54, 472-500.
Crowther, G. (1959). 15 to 18: A report of the central advisory council for education (England) Great Britain ministry of education (The Crowther Report). London, England: HMSO.
Cockcroft Committee. (1982). Mathematics counts: A report into the teaching of mathematics in schools. London, England: HMSO.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Diezmann, C. M. (2004). Assessing learning from mathematics inquiry: Challenges for students, teachers and researchers. Paper presented at the Mathematical Association of Victoria Conference, Melbourne, Australia.
Fischbein, E. (1987). Intuition in Science and Mathematics: An Educational
Approach. Dordrecht, Holland: Reidel.
Goos, M. (2004). Learning mathematics in a classroom community of inquiry.
Journal for Research in Mathematics Education, 35, 258-291.
Jarrett, D. (1997). Inquiry strategies for science and mathematics learning: It’s just
good teaching. Oregon, DC: Northwest Regional Educational Laboratory.
Kramarski, B., &; Mizrachi, N. (2006). Online discussion and self-regulated learning: effects of instructional methods on mathematical literacy. Journal of Educational Research, 99, 218-230.
Kaiser, G., &; Willander, T. (2005). Development of mathematical literacy: Results of an empirical study. Teaching Mathematics and its Applications, 24, 48-60.
Lin, F. L. (2006). Designing mathematics conjecturing activities to foster thinking and constructing actively. Paper presented at the meeting of the APEC-TSUKUBA International Conference, Tokyo, Japan.
Lakatos, I. (1976). Proofs and refutations. Cambridge, England: Cambridge University
Press.
Mason, J., Burton L., &; Stacey K. (1985). Thinking mathematically. Great Britain, England: Addison-Wesley Publishing Company.
Lampert, M. (1990). When the problem is not the question and the solution is not the
answer: Mathematical knowing and teaching. American Educational Research
Journal, 27, 29-63.
Lederman, N. G., &; Niess, M. L. (2000). Problem solving and solving problems:
Inquiry about inquiry. School Science and Mathematics, 100, 113-116.
McNeal, B., &; Simon, M. (2000). Mathematics culture clash: Negotiating new
classroom norms with prospective teachers. Journal of Mathematical Behavior,
18, 475-509.
Minstrell, J. (2000). Implications for teaching and learning inquiry: A summary. In
J. Minstrell &; E. van Zee (Eds.), Inquiring into inquiry learning and teaching
in science (pp. 471-496). Washington, DC: American Association for the
Advancement of Science.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teachers of Mathematics. (1998). Principles and standards for School Mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for School Mathematics. Reston, VA: Author.
National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
Kilpatrick, J., Swafford, J., &; Findell, B. (2001). Adding it up: Helping children learn
mathematics.Washington, DC: National Academy Press.
O’Donoghue, J. (2002). Numeracy and mathematics. Irish Mathematical Society
Bulletin, 48, 47-55.
Organization for Economic Co-operation and Development. (2009). PISA 2009
Assessment Framework Key competencies in reading, mathematics and science.
Paris, France: Author.
Peressini, D., &; Knuth, E. (2000). The role of tasks in developing communities of
mathematical inquiry. Teaching Children Mathematics, 6 , 391-397.
Richards, J. (1991). Mathematical discussions. In E. Von Glasersfeld (Ed.), Radical
constructivism in mathematics education (pp. 13-51). Dordrecht, Holland: Kluwer
Academic Publishers.
Schoenfeld, A. (2007). What is mathematical proficiency and how can it be assessed? In A. H. Schoenfeld (Ed.), Assessing Mathematical proficiency (p. 59-73). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Siegel, M., Borasi, R., &; Fonzi, J. (1998). Supporting students’ mathematical
inquiries through reading. Journal for Research in Mathematics Education,
29, 378-413.
Steen, L. A. (1999). Numeracy: The new literacy for a data-drenched society. Educational Leadership, 57, 8-13.
Van Den Heuwel-Panhuizen, M. (2000). Mathematics education in the Netherlands: A
guided tour. Freudenthal Institute CD-rom for ICME9. Utrecht: Utrecht
University.
Whitin, P. (2006). Meeting the challenges of negotiated mathematical inquiry. Teaching and Learning: The Journal of Natural Inquiry and Reflective Practice, 21, 59-83.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top