(3.215.183.251) 您好!臺灣時間:2021/04/22 11:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃政燻
論文名稱:概念構圖教學模式對概念圖結構與學習成效之影響研究—以國小五年級自然與生活科技領域「動物」單元為例
指導教授:許春峰許春峰引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:數理研究所(自然組)
學門:數學及統計學門
學類:數學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:概念圖結構動物單元學習感受
外文關鍵詞:concept map structureanimal unitperception
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:528
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:68
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
一、在動物單元的學習成效上:兩種概念構圖教學模式皆可提昇學生的學習成效,但兩組學生的學習成效未達顯著差異,亦不會因不同性別而有顯著的差異存在。
二、在概念圖結構表現上:實驗組學生在「近網狀」圖型的比率顯著高於控制組;控制組學生在「樹枝狀」圖型的比率顯著高於實驗組。實驗組女生在「支鏈狀」圖型的比率顯著高於實驗組男生,然而控制組學生的概念圖結構表現不會因性別而有顯著的差異存在。
三、兩種概念構圖教學模式都能讓學生感受到正向的概念構圖學習經驗,實驗組學生對概念構圖的學習感受顯著高於控制組。


This study adopted the “ quasi-experimental design method ” aiming to explore the effects of concept mapping instructional strategies on concept map structure and learning achievement. Sixty-eight sample subjects were taken from two five-grade
classes : one class was an experimental group and the other control group. Computer- based concept mapping instructional strategy was given to the experimental group, where as the paper-based concept mapping instructional strategy was employed to the control group. “Animal unit learning achievement ”were given a week before and after the five-week teaching experiment. There are five sub-activity concept mapping tasks were adopted during the whole instruction period, besides, “Teaching with concept mapping perception Questionnaire”were given a week after the whole instruction.
The main research conclusions of this study were:
1.Statistics find that both concept mapping instructional strategies help students elevate their animal unit learning achievement. There’s no significant difference between the grades from both groups, besides, there is no significant difference between different gender.
2.Statistics find that the students in the experimental group significantly outperformed those in the control group on the proportion of near-net structure, and the students in the control group significantly outperformed those in the experimental group on the proportion of tree structure. The experimental group girls significantly outperformed experimental group boys on the proportion of branched-chain structure, but there is no significant difference between different gender in the control group on the patterns of concept map structure.
3.Statistics find that both concept mapping instructional strategies help students get a positive learning experience, and the students in the experimental group significantly outperformed those in the control group on the “Teaching with concept mapping perception Questionnaire”.


目 次
摘 要 I
ABSTRACT II
目 次 III
表 次 V
圖 次 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 待答問題 4
第四節 名詞解釋 5
第五節 研究限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 概念構圖的意義、教學與評量 7
第二節 概念構圖的相關研究 19
第三節 動物概念的相關研究 28
第三章 研究方法 31
第一節 研究對象 31
第二節 研究設計與架構 31
第三節 研究流程 33
第四節 研究工具 35
第五節 資料處理與分析 49
第四章 研究結果與討論 53
第一節 學生動物單元認知表現 53
第二節 學生動物單元概念圖結構圖型比較分析 61
第三節 概念圖結構與學習成效的關聯性 82
第四節 概念構圖教學法的學習感受問卷分析 84
第五章 結論與建議 101
第一節 結論 101
第二節 建議 102

參考文獻 104
一、中文部分 104
二、英文部分 109
附錄一 概念構圖訓練階段教學活動設計 111
附錄二 概念構圖應用階段教學活動設計 117
附錄三 動物單元成就測驗(預試) 123
附錄四 動物單元成就測驗(正試) 125
附錄五電腦化概念構圖教學法的學習感受問卷 127
附錄六 概念構圖教學法的學習感受問卷 128
附錄七 動物單元各子活動專家概念圖 129



表 次
表2-1-1概念圖結構內容分析 18
表2-2-1電腦化概念構圖軟體之比較 26
表3-1-1樣本人數統計 31
表3-1-2實驗設計示意 31
表3-4-1應用階段活動設計摘要 38
表3-4-2概念圖結構內容分析 43
表3-4-3概念圖結構圖型各題之評分者相互同意度 44
表3-4-4概念圖結構圖型各題之研究者相互同意度 45
表3-4-5高低分組的平均數和標準差 46
表3-4-6高低分組的獨立樣本t考驗摘要 47
表3-4-7動物單元成就測驗試題之難度與鑑別度摘要表 47
表3-4-8動物單元成就測驗之試題分析及修改 48
表3-4-9動物單元成就測驗試題Bloom認知階層分類檢核表 48
表3-5-1主要統計方法 51
表4-1-1兩組動物單元成就測驗前後測平均數、標準差 54
表4-1-2兩組動物單元成就測驗前後測成對樣本t考驗摘要 54
表4-1-3動物單元成就測驗迴歸同質性考驗 55
表4-1-4動物單元成就測驗共變數分析摘要 55
表4-1-5兩組學生在動物單元成就測驗答對人數最多前10題統計表 56
表4-1-6兩組學生在動物單元成就測驗答錯人數最多前10題統計表 57
表4-1-7不同性別學生在動物單元成就測驗前後測平均得分 60
表4-1-8 動物單元成就測驗迴歸同質性考驗摘要表 60
表4-1-9 性別與教學模式在後測之共變數分析摘要表 60
表4-2-1 概念圖結構內容分析 64
表4-2-2兩組男女學生在概念構圖之圖型個數 71
表4-2-3兩組學生在各活動之圖型個數 73
表4-2-4組別與圖型之交叉表 76
表4-2-5實驗組與控制組在圖型上之卡方考驗 76
表4-2-6組別與圖型之交叉表(資料合併) 77
表4-2-7實驗組與控制組在圖型上之卡方考驗 77
表4-2-8圖型與組別交叉表之直行比率 78
表4-2-9組別直行比率差異z檢定 78
表4-2-10實驗組性別與圖型交叉表 80
表4-2-11實驗組性別與圖型上之卡方考驗 80
表4-2-12 圖型與性別交叉表之直行比率 80
表4-2-13實驗組男女生直行比率差異z檢定 81
表4-2-14控制組性別與圖型交叉表 81
表4-2-15控制組與性別在圖型上之卡方考驗 81
表4-3-1兩組動物單元概念圖結構與後測平均數、標準差 85
表4-3-2實驗組學生概念圖結構與學習成效相關摘要表 85
表4-3-3表4-3-3控制組學生概念圖結構與學習成效相關摘要表 85
表4-4-1兩組學生對概念構圖教學學習感受的t檢定摘要表 85
表4-4-2控制組男女學生對概念構圖的學習感受之t檢定摘要表 86
表4-4-3控制組高、中、低分組學生對概念構圖的學習感受之平均數與標準差 89
表4-4-4 控制組高、中、低分組學生對概念構圖的學習感受之變異數同質性檢定 89
表4-4-5 控制組高、中、低分組學生對概念構圖的學習感受之變異數分析摘要表 90
表4-4-6實驗組男女學生對電腦化概念構圖教學法的學習感受問卷之
t檢定摘要表 92
表4-4-7實驗組高、中、低分組學生對電腦化概念構圖教學法的學習感受問卷之平均數與標準差 96
表4-4-8實驗組高、中、低分組學生對電腦化概念構圖教學法的學習感受問卷之變異數同質性檢定 97
表4-4-9實驗組高、中、低分組學生電腦化概念構圖教學法的學習感受問卷之變異數分析摘要表 98
表4-4-10 均等平均數 Robust 檢定 99
表4-4-11實驗組高、中、低分組學生在問卷分向度和問卷總分Dunnett T3 檢定事後比較摘要表 99

圖 次

圖2-1-1 相關性計分法流程 16
圖2-1-2 三種概念圖結構特徵 16
圖3-2-1 研究架構圖 34
圖3-3-1 研究流程 34
圖3-4-1 Cmap Tools的基本功能與操作示意 40
圖3-4-2 五種概念圖結構特徵 42
圖4-2-1 簡單狀概念圖結構圖例 65
圖4-2-2 支鏈狀概念圖結構圖例 66
圖4-2-3 樹枝狀概念圖結構圖例 67
圖4-2-4 近網狀概念圖結構圖例 68
圖4-2-5 網狀概念圖結構圖例 69
圖4-2-6 兩組男女學生在概念圖結構圖型與個數之長條圖 71


參考文獻
一、中文部分
Pierre(2010)。CMap繁體中文化記事。上網日期:99年12月15日,檢自: http://www.wretch.cc/blog/pierrebox/15522233
王澤祐(2010)。不同概念構圖教學模式對學習態度與學習成就之影響。國立台南大學數位學習科技學系教學碩士論文(未出版)。
田維平 (2010)。電腦化概念構圖融入國小社會領域教學活動—以原住民傳統文化為例。國立臺南大學數位學習科技學系碩士班論文(未出版)。
江淑卿、郭生玉(1997)。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報(教育類),42,1-16。
何俊青(2003)。建構式概念教學在國小社會科之實驗研究。臺東師院學報,(上)卷(14期),頁111-138。
余民寧 ( 1997 )。有意義的學習──概念構圖之研究。台北:商鼎文化。
余民寧、陳嘉成(1994)。概念構圖:另一種評量方法。國立政治大學學報,73,161-201。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南圖書。
吳裕益 (2007)。心理與教育統計學。臺北市:雙葉。
吳裕聖(2001)。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳裕聖、曾玉村(2003)。 概念構圖教學策略對小五學生科學文章理解及概念構圖能力之影響。教育研究集刊,49(1),135-169。
李妍儀(2004)。國中生在不同學習階段的概念構圖之探討。國立高雄師範大學化學系教學碩士班論文(未出版)。
岳修平、劉伊霖、胡秋帆(2004)。數位學習中的性別差異。婦研縱橫,71,35-43。
林達森 (2001)。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立台灣師範大學科教所博士論文(未出版)。
林達森 (2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報(教育類),17期,頁107-132。
邱冠天(2006)。概念構圖應用於國小六年級學童在「聲音」單元教學成效之研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士班論文(未出版)。
邱美虹 (2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,第8卷第1期,頁1-34。
邱美虹(2008)。模型與建模能力之理論架構。科學教育月刊,306,2-9。
施惠(1993)。國小學生對動物生殖類型的概念結構研究。國科會專題研究成果報告。臺北:行政院國家科學委員會。NSC:81-0111-S134-03–N。
施惠(1996)。國小學生對動物生殖類型概念建構之研究教學活動設計。國立新竹師範學院學報,9,191-228 。
徐喬禹 (2005)。合作學習與電腦概念構圖教學對國小二年級學童寫作成效之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
徐逸豪(2008)。概念構圖策略對於學習成就及態度之影響-以社會科教學為例。 國立臺南大學數位學習科技系數位學習科技碩士在職專班(未出版)。
張春興 ( 1996 )。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華。
教育部統計處(2009)。性別分析-我國與OECD各國女性高等教育之學科領域暨性別差異分析。檢索日期:2010年3月10日,取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=7857。
許良榮(2003)。小學生對於金屬之分類的迷思概念研究。科學教育學刊,第11卷第3期,277-296頁。
連韻文(2008)。從心理學角度看人類如何思考。科學月刊,31卷(10期總號370),頁842-849。
陳永春(2003)。概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。 屏東師範學院教育科技研究所碩士論文(未出版)。
陳玉欣 (2007)。概念構圖學習成效與影響因素之相關性研究。國立成功大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳柏璋 (2004)。運用電腦概念圖工具輔助學生科學學習之行動研究。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文(未出版)。
陳業勇(2001)。國小學生「動物生殖」之研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
陳嘉成、余民寧(1998)。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。國立政治大學學報,77,201-235。
陳慶帆、洪玉婷 (2007)。Cmap Tools在六大技能工作定義評鑑之應用。TANET2007台灣網際網路研討會論文集。
童志榮 (2008)。運用ㄧ對ㄧ數位學習於小組合作概念構圖之研究--以國小六年級社會科單元為例。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士班論文(未出版)。
黃台珠(1984)。概念的研究及其意義。科學教育(66期),頁44-56。
黃台珠等譯(2002)。促進理解之科學教學—人本建構取向觀點。原著:Joel Mintzes等(1998)。台北:心理出版社。
黃玉佳(2003)。概念構圖與摘要策略對不同性別學生學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃惠鈴(2006)。概念構圖教學對國小四年級學童自然與生活科技學習成效之研究-以「校園的昆蟲」為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃萬居(1992)。師範學院學生的概念構圖和化學成就、科學過程技能、邏輯思考能力和性別相關之研究。臺北市立師範學院學報,23,345-356。
黃萬居(1993)。國小學生的概念構圖和自然科學學習成就研究。臺北市立師範學院學報,24,47-66。
鄒永裕(2006)。概念構圖教學對國小學童科學閱讀理解能力影響之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
熊召弟(1995)。以概念角度談學童的生物觀。國民教育,35(7.8),8-13。
熊召弟、陳業勇、林益興、楊婷喬(2001)。國小學生的「動物生殖」觀。國立臺北師範學院學報,14,573-614。
劉碧如(2009)。國小六年級學生科學興趣之調查研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班碩士論文(未出版)。
劉懿德(2008)。專家概念構圖對不同學習風格國小四年級學生的閱讀理解能力之影響。國立臺南大學教育學系科技發展與傳播碩士班碩士論文(未出版)。
歐陽鍾仁(1992)。科學教育概論。台北市:五南。
蔡天民 (2002)。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。臺北市立師範科學教育研究所碩士論文(未出版)。。
蔡榮熙 (2008)。以本體論提昇學生概念成效之研究。國立臺南大學數位學習科技系數位學習科技碩士在職專班(未出版)。
蔡麗萍 (2005)。電腦化概念構圖應用在閱讀障礙學生閱讀教學之研究。國立嘉義大學特殊教育學系碩士班論文(未出版)。
謝秀艷(2005)。電腦概念構圖軟體於國小自然與生活科技領域之應用—以環保概念為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
謝真華(1999)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國 立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
謝富榮(2003)。概念構圖策略與認知型態對自然科網路化教學影響之研究。東海大學教育研究所碩士論文(未出版)。
簡文偉(2004)。網路多媒體概念構圖學習系統之建置與對學習成效影響之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文(未出版)。
龔僑立(2006)。合作學習、電腦概念構圖與學習風格對自然科學習成效之研究---以生物繁殖概念為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文

二、英文部分
Bruillard, E. & Baron, G.-L. (2000). Computer-Based Concept Mapping: a Review of a Cognitive Tool for Students. In D. Benzie & D. Passey (Eds.), Proceedings of Conference on Educational Uses of Information and Communication Technologies (ICEUT 2000) (pp.331-338). Beijing: Publishing House of Electronics Industry (PHEI).
Chang, K. E., Sung, Y. T. & Chen, S. F. (2001). Learning through computer-based concept mapping with scaffolding aid. Journal of Computer Assisted Learning, 17(1), 21-33.
Colley, A. & Comber, C. (2003). Age and gender differences in computer use and attitudes among secondary school students: what has changed? Educational Research, 45(2),155-165.
Erdogan, Y. (2008). Paper-based and computer-based concept mappings: the effects on computer achievement, computer anxiety and computer attitude. British Journal of Educational Technology, 40 (5), 821-836.
Gerstner, S. & Bogner, F. (2009). Concept map structure, gender and teaching methods: an investigation of students' science learning. Educational Research, 51(4), 425-438.
IHMC, Cmap Tools, Retrieved on November 20, 2009, from http://www.ihmc.us/.
Inman, A. & Zeitz. (1993). Computer-based concept mapping: Active studying for active learners. The Computer Teacher, 21(1), 1-5.
Kinchin, I.M., D.B. Hay, & A. Adams.(2000). How a qualitative approach to concept map analysis can be used to aid learning by illustrating patterns of conceptual development. Educational Research, 42, 43–57
Martin, B.L., J.J. Mintzes & I.E. Clavijo.(2000). Restructuring knowledge in biology:Cognitive processes and metacognitive reflections. International Journal of Science Education, 22, 303-23.
McClure, J.R., Sonak, B. & Suen, H.K. (1999). Concept map assessment of classroom learning: reliability, validity, and logistical practicality. Journal of Research in Science Teaching, 36(4), 475-492.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn . New York:Cambridge University Press, 1984.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping : A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949
Novak, J. D. & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science Concept learning. American Education Research Journal, 28(1), 117-153.
Novak, J.D., D.B. Gowin & G. Johansen.(1983). The use of concept mapping and knowledge vee mapping with junior high school science students. Science Education, 67:625–45.
Pearsall, N.R., J.E.J. Skipper & J.J. Mintzes.(1997).Knowledge restructuring in the life sciences: A longitudinal study of conceptual change in biology. Science Education, 81, 193-215.
Slotte, V. & K. Lonka.(1999). Spontaneous concept maps aiding the understanding of scientific concepts. International Journal of Science Education 21: 515–31.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝秀艷(2005)。電腦概念構圖軟體於國小自然與生活科技領域之應用—以環保概念為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
2. 蔡天民 (2002)。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。臺北市立師範科學教育研究所碩士論文(未出版)。。
3. 熊召弟、陳業勇、林益興、楊婷喬(2001)。國小學生的「動物生殖」觀。國立臺北師範學院學報,14,573-614。
4. 熊召弟(1995)。以概念角度談學童的生物觀。國民教育,35(7.8),8-13。
5. 黃萬居(1993)。國小學生的概念構圖和自然科學學習成就研究。臺北市立師範學院學報,24,47-66。
6. 黃萬居(1992)。師範學院學生的概念構圖和化學成就、科學過程技能、邏輯思考能力和性別相關之研究。臺北市立師範學院學報,23,345-356。
7. 陳嘉成、余民寧(1998)。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。國立政治大學學報,77,201-235。
8. 連韻文(2008)。從心理學角度看人類如何思考。科學月刊,31卷(10期總號370),頁842-849。
9. 許良榮(2003)。小學生對於金屬之分類的迷思概念研究。科學教育學刊,第11卷第3期,277-296頁。
10. 施惠(1996)。國小學生對動物生殖類型概念建構之研究教學活動設計。國立新竹師範學院學報,9,191-228 。
11. 邱美虹(2008)。模型與建模能力之理論架構。科學教育月刊,306,2-9。
12. 邱美虹 (2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,第8卷第1期,頁1-34。
13. 林達森 (2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報(教育類),17期,頁107-132。
14. 林達森 (2001)。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立台灣師範大學科教所博士論文(未出版)。
15. 岳修平、劉伊霖、胡秋帆(2004)。數位學習中的性別差異。婦研縱橫,71,35-43。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔