跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.87) 您好!臺灣時間:2025/02/13 04:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:程偉嘉
論文名稱:高雄市殯葬服務業評鑑之後設評鑑研究
論文名稱(外文):A study of Meta-Evaluation on the Funeral Service Evaluation of Kaohsiung City Government
指導教授:李金鴦李金鴦引用關係謝秉蓉謝秉蓉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:人力與知識管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
中文關鍵詞:殯葬服務業殯葬服務業評鑑高雄市
外文關鍵詞:Funeral and Interment Service IndustryFuneral and Interment Service Industry EvaluationKaohsiung City
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:472
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
評鑑最重要的意圖不在於證明,而在於改善。高雄市歷經七年投注大量人力財力進行殯葬服務業評鑑工作,為探討其良窳優缺並確切紀錄此階段歷程軌跡,以供各界及來者參酌改善,本文將針對94-100年高雄市殯葬服務業評鑑歷程及其興革檢討進行整理探析,並採以後設評鑑角度分析高雄市殯葬服務業評鑑現況。

本研究有以下幾點發現
一、 後設評鑑理論足以再檢視殯葬評鑑成效。
二、 除性別外,不同身分別、學歷以及評鑑經驗對於高雄市殯葬評鑑之看法會有所不同,此間差別為往後進行高雄市殯葬評鑑應注意之項。
三、 本研究整理高雄市殯葬評鑑歷史沿革與發展後,研究者建議:1.應舉辦評鑑觀摩活動,2.採用多元的評鑑方式,3.應設立相關獎懲辦法。

The goal of evaluation is not to “prove” but to “improve”.
In order to explore the advantages and disadvantages of the Funeral and Interment Service Industry and to record every condition for each developing stage exactly, Kaohsiung City has spent lots of manpower and money on this for seven years, so that the records can be referred to everyone and then improved the existing dis-advantages nowadays.
This thesis will research and summarize on the innovation and the progress of the evaluation in Kaohsiung City Funeral and Interment Service Industry from 2005 to 2011, and make Meta-Evaluation on the Funeral Service Evaluation of Kaohsiung City Government in 2012.
Our Findings are below :
The Meta-Evaluation Could be used in Funeral Service Evaluation.
With different positions, educational backgrounds and the experiences in Funeral Service Evaluation would have different perspective in Funeral Service Evaluation.
After summarize on the innovation and the progress of the evaluation in Kaohsiung City Funeral and Interment Service Industry from 2005 to 2011, this thesis suggests Kaohsiung City:(1) Organize observation and learning activities, (2) Advances in Mixed-Method Evaluation, (3) Establishment of incentives and disincentives policies.

目次
第一章 緒論.................................................................................................................1
第一節 研究動機與背景.............................................................................................1
第二節 研究目的.........................................................................................................3
第三節 研究流程.........................................................................................................4
第二章 文獻探討.........................................................................................................5
第一節 殯葬服務業評鑑.............................................................................................5
第二節 後設評鑑.......................................................................................................11
第三章 研究方法.......................................................................................................17
第一節 研究設計.......................................................................................................17
第二節 資料來源與處理...........................................................................................18
第三節 研究工具.......................................................................................................20
第四章 高雄市殯葬禮儀服務業評鑑.......................................................................22
第一節 高雄市殯葬禮儀服務業評鑑歷史沿革……………………………………………………22
第二節 評鑑模式及流程...........................................................................................27
第三節 評鑑內容.......................................................................................................31
第四節 評鑑結果之判定...........................................................................................33
第五節 評鑑檢討及建議...........................................................................................34
第五章 研究結果.......................................................................................................37
第一節 問卷初步分析與討論...................................................................................37
第二節 後設評鑑結果分析.......................................................................................49
第六章 結論與建議.................................................................................................110
參考文獻.....................................................................................................114
附件.............................................................................................................120

中文文獻
1. Thomas R. Guskey(2002)陳嘉彌、鍾文郁、楊承謙、柯瓊惠、謝元 等譯。專業發展評鑑。台北:五南
2. 王士峯 (1999)。國內殯葬業趨勢與未來發展,台灣殯葬二十一世紀生命禮儀研討會論文集。宜蘭縣:宜蘭縣政府。
3. 王士峯、阮俊中(2007)。殯葬管理學。台北:國立空中大學。
4. 王天苗(2009)。中央對地方政府特殊教育行政績效評鑑實施之後設評鑑與改進意見研究。特殊教育學報,第30 期,頁 1—28。
5. 何姍靜(2008)。臺北市政府實施殯葬禮儀服務業評鑑之研究。未出版之碩士論文,政治大學公共行政研究所,台北市。
6. 李金鴦(2008)。高雄市政府民政局殯葬管理所97年度殯葬禮儀服務業評鑑報告。高雄市政府民政局殯葬管理所。
7. 李金鴦(2009)。高雄市政府民政局殯葬管理所98年度殯葬禮儀服務業評鑑報告。高雄市政府民政局殯葬管理所。
8. 李金鴦(2010)。高雄市政府民政局殯葬管理所99年度殯葬禮儀服務業評鑑報告。高雄市政府民政局殯葬管理所。
9. 李金鴦、程偉嘉(2011)。高雄市政府民政局殯葬管理所100年度殯葬禮儀服務業評鑑報告。高雄市政府民政局殯葬管理所。
10. 林幸穎(2003)。民眾對殯葬資訊的認知與需求之研究-以宜蘭市民眾為例。南華大學生死學研究所。
11. 林震岩(2006)。多變量分析SPSS的操作與應用。台北:智勝文化。
12. 李忠霖(2011)。桃園縣國民中學特殊教育評鑑之後設評鑑。未出版之碩士論文,中原大學教育研究所,桃園縣。
13. 吳清山、王湘粟(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊,第29輯。
14. 吳清山、林天祐(2005)。教育名詞:後設評鑑。教育研究月刊,第137期,頁159。
15. 周愫嫻 (2004) 。台灣殯葬業者的犯罪行為研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。
16. 陳開宇(釋慧開)(2006)。臺閩地區殯葬消費行為調查研究。內政部委託研究報告。
17. 陳繼成、陳宇翔(2006)。殯葬禮儀:理論與實務。台北:五南。
18. 葉修文 (2006)。台灣與中國大陸殯葬法規之比較研究─以殯葬管理條例為中心。為出版之碩士論文,南華大學生死學系,嘉義縣。
19. 黃光雄 主譯(2005)。系統的評鑑: 理論與實務的自我教學指引。台北市:師大書苑。
20. 黃有志(2001)。往生契約概論。貴族出版社。
21. 張秀菊(2010)。殯葬禮儀服務業經營關鍵成功因素之研究。未出版之碩士論文,樹德科技大學經營管理研究所,高雄市。
22. 游家政、曾祥榕(2004)。教育評鑑的後設評鑑。教育資料集刊,第29期,頁53-94。
23. 鈕則誠(2007)。殯葬與生死。台北:國立空中大學。
24. 楊荊生(2006)。殯葬服務中悲傷輔導的應用。中華生死學會編著「邁向新世紀的華人生死文化探討」。
25. 楊國柱、簡博秀 (2008)。我國殯葬設施分布及供需調查研究。內政部委託研究報告。
26. 潘慧君(2011)。以資源互賴理論探討教學教材出版社對幼兒園知識移轉之績效。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學 人力與知識管理研究所,高雄市。
27. 謝文全 (2003)。教育行政學。台北:高等教育出版公司。

英文文獻
1. Cook T.D.(1974). The potential, and limitations of secondary evaluation. In M. W. Apple, M. J. Subkoviak, &; H. S. Lufler, Jr. (Eds.) , Educational evaluation : Analysis and responsibility (pp.155-235). Berkeley, CA: McCutchen.
2. Cordray, D. S. (1982). An assessment of the utility of the ERS standards. New Directions for Program Evaluation , 15, 67-81.
3. Donald B. &; Lyn M. &; Rodney K. &; Flora A.(2010). The Program Evaluation Standards: A Guide for Evaluators and Evaluation Users (3rd edit.). Newbury Park‚ CA: Sage.
4. Evaluation Research Society standards Committee. (1982). Evaluation Research society standards for Program Evaluation. New Directions for Program Evaluation., 15, 7-20.
5. Guba, E. G., &; Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. NewburyPark, CA: Sage.
6. Hildebrand, D. K. (1986). Statistical thinking for behavioral scientists. Boston: Duxbury.
7. Joint Committee on Standard for Educational Evaluation (1994), The program evaluation standards: How to assess evaluations of educational programs (2nd ed.), Thousand Oaks, CA: Sage.
8. Joint Committee on Standard for Educational Evaluation (2010), T The Program Evaluation Standards: A Guide for Evaluators and Evaluation Users (3rd ed.), Thousand Oaks, CA: Sage.
9. Orata, P.T.(1940). Evaluating evaluation. Journal of Educational Research,33,641.
10. Sanders, J. R. (1995). Standards and principles. New Directions for Program Evaluation , 66, 47 -52.
11. Scriven, M.(1969). Evaluation skills. Washinton, D.C.: American Educational Research Association.
12. Scriven, M.(1972). An introduction to metaevaluation. In P.A. Taylor &; D.M. Cowley (Eds.), Reading in curriculum evaluation. Dubuque, IA: W. C. Brown.
13. Stufflebeam, D.L.(1974). Metaevaluation. (Occasional papper No.3). Kalamazoo, MI: Western Michigan University Evaluation Center.
14. Stufflebeam, D. L. (1978). Meta evaluation: An overview. Evaluation and the Health Professions, 1, 17-43.
15. Stufflebeam, D. L. (1982). A next step: Dis-cussion to consider unifying the ERS and joint committee standards. New Directions for Program Evaluation, 15 , 27-36.
16. Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. In T. Kellaghan &; D. L. Stufflebeam(Eds.). International handbook of educational evaluation. Dordrecht, OR: Kluwer Academic. Dordrecht: Kluwer Academic.
17. Stufflebeam, D. L. (2004). A note on the purposes, development, and applicability of the joint committee evaluation standards. American Journal of Evaluation , 25(1), 99 -102.
18. Widermer, T. (2004). The development and status of evaluation standards in Western Europe. New Directions for Program Evaluation , 104 , 31 -42.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top