(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/19 23:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂佩真
研究生(外文):LU, PEI-CHEN
論文名稱:錨式情境教學對國小學習障礙學生數學文字題解題之學習成效探究
論文名稱(外文):To Study the Effects of Mathematical Word-Problem-Solving in Anchored Instruction Teaching for the Fourth Graders with Learning Disabilities
指導教授:黃秋霞黃秋霞引用關係
指導教授(外文):HUANG, CHIU-HSIA
口試委員:羅湘敏詹士宜
口試委員(外文):LO, HSIANG-MINCHAN, SHIH-I
口試日期:2013-06-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:183
中文關鍵詞:學習障礙學生錨式情境教學數學文字題錯誤類型
外文關鍵詞:learning disabilitiesAnchored Instructionmathematical word-problem-solvingerror types
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:527
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:64
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究透過錨式情境教學介入以瞭解國小學習障礙學生數學文字題之介入成效為何,
以下依序呈現研究對象之數學文字題之學習成效與錯誤類型:
一、整體文字題透過錨式情境教學對於國小學習障礙學生數學文字題解題是為有效的
教學介入,除了具有立即的學習成效外,亦保留學習的效果。
二、分數文字題教學過程中,研究對象甲基線期階段之平均得分為25.50分、處理期
階段為87.50分、保留期階段為98.25分;研究對象乙基線期階段之平均得分為
14.00分、處理期階段為83.17分、保留期階段為100分。兩名研究對象於處理
期階段的表現均優於基線期的表現,保留期階段也能維持良好的學習成效。
三、容量文字題教學過程中,研究對象甲基線期階段之平均得分為35.25分、處理期
階段為96.67分、保留期階段為94.50分;研究對象乙基線期階段之平均得分為
22.00分、處理期階段為90.50分、保留期階段為89.00%。兩名研究對象於處
理期階段的表現均優於基線期的表現,保留期階段也能維持良好的學習成效。
四、體積單元教學過程中,研究對象甲基線期階段之平均得分為3.75分、處理期階段
為91.75分、保留期階段為83.25分;研究對象乙基線期階段之正確率為12.00
分、處理期階段為94.75分、保留期階段為86.50分。兩名研究對象於處理期階
段的表現均優於基線期的表現,保留期階段也能維持部分的學習成效。
五、整體而言,錨式情境教學對兩名研究對象於分數、容量、體積文字題皆具有立即
的學習成效與保留效果,綜合研究對象甲與研究對象乙在分數、容量、體積三單
元的錯誤類型,在基線期主要是屬胡亂列式、計算錯誤等概念上的錯誤;處理期
與保留期的錯誤則是主要集中技計算錯誤或是漏寫單位等在細節上的錯誤。


The main results are following:
1.Overall, the Anchored Instruction Teaching was effective
for two fourth students with learning disabilities in
their mathematical word-problem-solving.
2.Subject A got 25.50 points of fraction mathematical
word-problem-solving in the baseline stage, 87.50 points
in the intervention stage and 98.25 points in the
maintaining stage. Subject B got 14.00 points, 83.17 and
100 points. Overall, the Anchored Instruction Teaching was
effective for two subjects in their fraction mathematical
word-problem-solving .
3.Subject A got 35.25 points of capacity mathematical
word-problem-solving in the baseline stage, 96.67 points
in the intervention stage and 94.50 points in the maintaining
stage. Subject B got 22.00 points, 90.50 and 89.00 points.
Overall, the Anchored Instruction Teaching was effective for
two subjects in their capacity mathematical word-problem-solving.
4.Subject A got 3.75 points of volume mathematical
word-problem-solving in the baseline stage, 91.75 points
in the intervention stage and 83.25 points in the maintaining stage.
Subject B got 12.00 points, 94.75 and 86.50 points. Overall,
the Anchored Instruction Teaching was effective for two subjects
in their volume mathematical word-problem-solving.
5.In the baseline stage, error analyses included blanket without answer,
errors in mathematical calculation, copying numbers error,
mis-values and conceptual error. In the intervention and maintaining stage,
error analyses included errors in mathematical calculation,
units to leave out and in detail error.


目錄
中文摘要………………………………………………………………………………………………………………………I
英文摘要………………………………………………………………………………………………………………………II
目錄………………………………………………………………………………………………………………………………III
圖目錄……………………………………………………………………………………………………………………………VI
表目錄……………………………………………………………………………………………………………………………VII
第一章緒論
第一節研究背景與動機………………………………………………………………………………………………1
第二節研究目的與待答問題………………………………………………………………………………………7
第三節重要名詞釋義……………………………………………………………………………………………………9
第二章文獻探討
第一節學習障礙定義與教學………………………………………………………………………………………17
第二節數學文字題的相關教學型態與研究……………………………………………………………29
第三節錨式情境教學與相關研究應用及發現………………………………………………………41
第三章研究方法與步驟
第一節研究架構……………………………………………………………………………………………………………51
第二節研究對象……………………………………………………………………………………………………………55
第三節研究設計……………………………………………………………………………………………………………61
第四節研究工具……………………………………………………………………………………………………………67
第五節資料分析與處理………………………………………………………………………………………………71
第四章研究結果與討論
第一節整體文字題結果之分析…………………………………………………………………………………79
第二節分數文字題結果之分析…………………………………………………………………………………89
第三節容量文字題結果之分析…………………………………………………………………………………105
第四節體積文字題結果之分析…………………………………………………………………………………121
第五章結論與建議
第一節結論……………………………………………………………………………………………………………………135
第二節研究限制……………………………………………………………………………………………………………141
第三節研究建議……………………………………………………………………………………………………………143
參考文獻
中文部分…………………………………………………………………………………………………………………………147
外文部分…………………………………………………………………………………………………………………………153
附錄
附錄一計分標準……………………………………………………………………………………………………………154
附錄二家長同意書………………………………………………………………………………………………………157
附錄三歡樂派對 -「分數」單元例題……………………………………………………………………158
附錄四開生日Party -「容量」單元例題…………………………………………………………159
附錄五開生日Party-「體積」單元例題……………………………………………………………161
附錄六基線期評量單…………………………………………………………………………………………………162
附錄七試題分析…………………………………………………………………………………………………………166
附錄八保留期評量單…………………………………………………………………………………………………170
附錄九課堂學習單……………………………………………………………………………………………………174
附錄十歡樂派對與開生日Party相關題目…………………………………………………………175
附錄十一基本運算能力檢測……………………………………………………………………………………179
附錄十二試題難度與鑑別度分析……………………………………………………………………………181
圖目錄
圖3-1 研究架構…………………………………………………………………………………………………………………51
圖4-1 研究對象甲的整體文字題得分曲線圖……………………………………………………………80
圖4-2 研究對象乙的整體文字題得分曲線圖……………………………………………………………81
圖4-3 研究對象甲的分數單元文字題得分曲線圖……………………………………………………90
圖4-4 研究對象乙的分數單元文字題得分曲線圖……………………………………………………91
圖4-5 研究對象甲的容量單元文字題得分曲線圖……………………………………………………106
圖4-6 研究對象乙的容量單元文字題得分曲線圖……………………………………………………107
圖4-7 研究對象甲的體積單元文字題得分曲線圖……………………………………………………122
圖4-8 研究對象乙的體積單元文字題得分曲線圖……………………………………………………123
表目錄
表1-1「歡樂派對」與「開生日Party」兩單元之文字題…………………………………………11
表1-2「分數」單元之錯誤類型…………………………………………………………………………………………13
表1-3「容量」單元之錯誤類型…………………………………………………………………………………………14
表1-4「體積」單元之錯誤類型…………………………………………………………………………………………15
表2-1數學文字題的相關研究………………………………………………………………………………………………32
表2-2國內的情境式教學影片………………………………………………………………………………………………45
表2-3錨式情境教學的相關研究…………………………………………………………………………………………47
表3-1教學流程………………………………………………………………………………………………………………………52
表3-2研究對象基本資料……………………………………………………………………………………………………56
表3-3研究對象甲基本運算能力檢測之結果…………………………………………………………………59
表3-4研究對象乙基本運算能力檢測之結果…………………………………………………………………60
表3-5「歡樂派對」教學流程……………………………………………………………………………………………62
表3-6「開生日Party」教學流程……………………………………………………………………………………64
表3-7整體文字題之評分者信度…………………………………………………………………………………………72
表3-8「分數」、「容量」、「體積」單元文字題之評分者信度……………………………73
表4-1研究對象甲的整體文字題之階段內變化………………………………………………………………83
表4-2研究對象乙的整體文字題之階段內變化………………………………………………………………84
表4-3研究對象甲的整體文字題之階段間變化………………………………………………………………85
表4-4研究對象乙的整體文字題之階段間變化………………………………………………………………86
表4-5研究對象甲的整體文字題解題得分C統計與效果值分析表………………………………87
表4-6研究對象乙的整體文字題解題得分C統計與效果值分析表………………………………88
表4-7研究對象甲的分數單元文字題之階段內變化………………………………………………………92
表4-8研究對象乙的分數單元文字題之階段內變化………………………………………………………93
表4-9研究對象甲的分數單元文字題之階段間變化………………………………………………………94
表4-10研究對象乙的分數單元文字題之階段間變化……………………………………………………95
表4-11研究對象甲的分數單元文字題解題得分C統計與效果值分析表……………………96
表4-12研究對象乙的分數單元文字題解題得分C統計與效果值分析表……………………97
表4-13研究對象甲的分數單元文字題錯誤類型分析……………………………………………………98
表4-14研究對象乙的分數單元文字題錯誤類型分析……………………………………………………101
表4-15研究對象甲的容量單元文字題之階段內變化……………………………………………………109
表4-16研究對象乙的容量單元文字題之階段內變化……………………………………………………110
表4-17研究對象甲的容量單元文字題之階段間變化……………………………………………………111
表4-18研究對象乙的容量單元文字題之階段間變化……………………………………………………112
表4-19研究對象甲的容量單元文字題解題得分C統計與效果值分析表……………………113
表4-20研究對象乙的容量單元文字題解題得分C統計與效果值分析表……………………114
表4-21研究對象甲的容量單元文字題錯誤類型分析……………………………………………………115
表4-22研究對象乙的容量單元文字題錯誤類型分析……………………………………………………117
表4-23研究對象甲的體積單元文字題之階段內變化……………………………………………………124
表4-24研究對象乙的體積單元文字題之階段內變化……………………………………………………125
表4-25研究對象甲的體積單元文字題之階段間變化……………………………………………………126
表4-26研究對象乙的體積單元文字題之階段間變化……………………………………………………127
表4-27研究對象甲的體積單元文字題解題得分C統計與效果值分析表……………………128
表4-28研究對象乙的體積單元文字題解題得分C統計與效果值分析表……………………129
表4-29研究對象甲的體積單元文字題錯誤類型分析……………………………………………………130
表4-30研究對象乙的體積單元文字題錯誤類型分析……………………………………………………132


參考文獻
一、中文文獻
王淑惠(2008)。普通班教師如何因應介入反應效果模式。國教新知,55(4),57-63。
王瑋樺(2001)。國小三年級數學學習障礙學生加法文字題解題歷程與補救教學之研究
(未出版之碩士論文)。屏東師範學院,屏東。
方心怡(2005)。認知解題策略對國小三年級數學學習障礙學生乘除法應用問題解題成
效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
方美珍(2007)。圖示表徵解題策略對國小學習障礙學生數學文字題教學成效之研究(未
出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
江美娟(2002)。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究(未出版之
碩士論文)。彰化師範大學,彰化。
江美萱(2008)。圖示教學對國中學習障礙學生整數加減之文字題解題成效之研究(未出
版之碩士論文)。國立花蓮教育大學,花蓮。
吳裕益(2004)。效果量分析在單一受試研究之應用。特殊教育文集(五)(148)。屏東
師院特教中心編印。
吳伶卉(2007)。應用直接教學法對亞斯伯格學童社交技巧訓練成效之研究(未出版之碩
士論文)。台北市立教育大學,台北市。
周台傑(2000)。學習障礙。載於許天威、徐享良、張勝成(主編),新特殊教育通論(
頁71-105)。台北市:五南。
邱彥勳(2011)。國小六年級學童分數除法計算及文字題概念結構分析之研究(未出版之
碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
邱靜宜(2012)。運用萬用揭示板發展國小二年級比較型加減文字題教材之行動研究(未
出版之碩士論文)。中原大學,桃園。
汪明傑、王漢忠、陳德海(2004)。淺談錨式情境教學法。遠東學報,21(4),693- 696。
林沅芝(2006)。數學問題解決策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究(未出
版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北。
林芳吟(2011)。圖示表徵結合自我教導策略對國小學習障礙學生兩步驟文字題解題教
學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
林和秀(2006)。悅數,躍數-應用錨式教學法在國小數學障礙學童之個案研究(未出版
之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。
林育蓁、孫淑柔(2011)。電腦化圖示策略教學對增進輕度智能障礙學生乘除法應用問
題解題成效之研究。新竹教育大學教育學報,26(2),89-126。
林秋萍(2006)。錨式情境教學法於數學溝通之行動研究(未出版之碩士論文)。國立屏
東教育大學,屏東市。
林懿君(2008)。直接教學法對國中學習障礙學生的分數加減法運算能力之成效探討(未
出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
孟瑛如(2007)。學習障礙與補救教學-教師及家長實用手冊。臺北:五南。
孟瑛如(2009)。數學補救教學策略。國語日報,民國98年4月26日。
段瑞月(2008)。情境學習對國中資源班學習障礙學生學習二元一次聯立方程式解題成
效之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學,花蓮。
洪于棋(2009)。錨式教學對國小學習障礙學生數學文字題解題學習成效之研究(未出版
之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
洪雅惠(2008)。數學學習障礙學生-數學科教材設計原則。特教園丁,23(4),1-5。
洪意琇(2008)。後設認知策略教學對增進國中學習障礙學生代數文字題解題成效之研
究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
胡桂琴(2009)。自我教導訓練對國中數學學習障礙學生一元一次方程式應用問題解題
成效之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
范揚素(2010)。直接教學法對國小數學學習障礙學生在乘法運算之學習成效(未出版之
碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
秦嘉智(2012)。問題題型結構之擬題教學對國小六年級學生分數乘除文字題解題成就
之影響(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園。
秦麗花(1995)。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
徐建煌(2003)。國小學童分數文字題解題歷程與解題歷程錯誤類型(未出版碩士論文)。
臺北市立師範學院,臺北。
徐千惠(2012)。運用萬用揭示板發展國小二年級等化型加減文字題教材之行動研究(未
出版之碩士論文)。中原大學,桃園。
徐新逸(1995a)。「錨式情境教學法」教材設計、發展與應用。視聽教育雙月刊,37(1),
14-24。
徐新逸(1995b)。如何借重電腦科技來提昇問題解決能力。教學科技與媒體,20,25-30。
徐新逸(1996)。情境學習在數學教育上之應用。教學科技與媒體,29,13-22。
徐新逸(1997)。情境數學與教師教學歷程之俗民誌研究。國科會教科處成果報告(
編號:NSC-87-2511-S-032-004)。
徐新逸(1998)。情境學習對教學革新之回應。研習資訊雙月刊,15(1),16-24。
涂金堂(2002)。國小學生數學文字題知識結構之評量。教育與心理研究,25,369-399。
郝靜明(1996)。合作學習中小組性質之研究:以錨式情境教學法教材為例(未出版之碩
士論文)。淡江大學,臺北。
張大偉、李春鵬,2010。網絡環境下抛錨式教學模式探析。中國電力教育,10。
張富然(2004)。錨式情境教學模式應用在國民小學三年級自然與生活科技學習領域之
行動研究─以昆蟲單元為例(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北。
教育部(2012)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北市:教育部。
郭生玉(2005)。心理與教育研究法。台北:精華。
陳如琇(1997)。知識抽象化策略對學習遷移的影響之實證研究:以錨式教學法教材為
例(未出版之碩士論文)。淡江大學,臺北。
陳依涵(2008)。淺談數學錯誤類型分析。特教園丁,23(4),6-10。
陳彥廷(2009)。以影音註記系統支援線上錨式學習法之研究(未出版之碩士論文)。靜
宜大學,臺中。
陳麗帆(2011) 。基模本位教學對輕度智能障礙學生加減法文字題解題成效之研究(未
出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。
莊其臻(2009)。電腦圖示表徵教學對國中學習障礙學生數學文字題解題學習成效之研
究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
黃小凢(2009)。電腦融入圖示策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究(未出
版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北。
黃月平(2005)。國小學童分數乘除文字題表徵轉換能力與後設認知之研究(未出版之碩
士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
黃培晏(2012)。線圖策略應用於國小學習障礙學生解兩步驟文字題教學成效之研究(未
出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
黃瑋苓(2006):淺談數學學習障礙。臺東特教,23,48-53頁。
黃家鳴(1998)。數學文字題及課業的處境應該有多真實?數學教育,7,44-54。
黃雅蘭(2011) 。自我教導策略對國中智能障礙學生加減法文字題解題能力之成效(未
出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄。
黃鳳俞(2009)。情境學習理論在教學上的啟示。北縣教育,69,60-63。
鈕文英、吳裕益(2011)。單一個案研究方法與論文寫作。台北:洪葉。
湯錦雲(2002)。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究(未出版之碩士論文)。
屏東師範學院,屏東。
張志帷(2011) 。SS分析應用於分數除法文字題之研究-以國小六年級學童為例(未出
版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
辜華興(1998)。情境學習環境中媒體特性對學習成就與學習態度的影響(未出版之碩士
論文)。淡江大學,臺北。
詹士宜(2003) 情境式數學教學面面觀。國教之友,52 (2),3-10。
詹士宜(2008)。錨式教學在國小數學學習困難學生的學習表現初探。2008特殊教育與
科際整合學術研討會。 2008 年 10 月 31 日至 11 月 01 日。台南市:國立台
南大學。
詹士宜、李鴻亮(2005)。情境式數學教學在學習障礙學生數學學習之應用。洪儷瑜、
王瓊珠 ( 主編 ) :突破學習困難 —評量與因應之探討 (215-246)。台北市:心
理出版社。
詹士宜、李鴻亮、吳惠如(2004)。園遊會策劃。國民小學數學學習領域教學光碟系列。
臺南市:國立臺南大學。
詹士宜、李鴻亮、李宜學(2004)。開生日Party。國民小學數學學習領域教學光碟系
列。臺南市:國立臺南大學。
詹士宜、李鴻亮、李貞慧(2004)。歡樂派對。國民小學數學學習領域教學光碟系列。
臺南市:國立臺南大學。
詹士宜、李鴻亮、陳柏如(2004)。看電影。國民小學數學學習領域教學光碟系列。臺
南市:國立臺南大學。
楊玉如(2010)。電腦輔助教學對國小數學低成就學生加減法文字題解題成效之研究(未
出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
楊坤堂(1998)。國民小學資源班課程與教學。台北市:教育局。
楊坤堂(2007)。數學學習障礙。台北:五南。
楊馥如(2012)。線段表徵策略對學習障礙學生加減法文字題之解題成效(未出版之碩士
論文)。國立屏東教育大學,屏東。
潘素滿(1995)。錨式情境教學法對問題解決策略運用之實證研究(未出版碩士論文)。
淡江大學,臺北。
蔡明典(2009)。認知解題策略教學對國中數學學習障礙學生一元一次方程式應用問題
解題成效之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
歐垂勳(2012)。圖示表徵結合電子白板對學障學生加法和乘法文字題教學成效之研究
(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
劉君毅(1996)。錨式情境教學法對國小學童學習態度影響之研究(未出版碩士論文)。
淡江大學,臺北。
賴韋之(2008)。直接教學法在國小智能障礙個案數學教學上之應用。特教園丁,24(1),
17-24。
賴姵靜(2009)。後設認知解題策略教學對國民小學四年級數學學習障礙學生整數四則
運算解題能力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
簡明建、邱金滿(2002)。載於林寶貴主編,特殊教育理論與實務。心理,台北。
蕭美玲、陳香吟(2005)。淺談數學學習障礙學生的數學解題。屏師特殊教育,11,20-30。
蘇明進(2012)。搞懂三類型,數學不可怕。親子天下九月號,38。

二、英文文獻
Greenan, J. P. (1984). The development and validity ofgeneralizable mathematics skill
assessment instrument. January of Vocational Education Research, 9(3), 14-30.
Jitendra, A. K. (2013). Understanding and accessing standards based mathematics for
students with mathematics difficulties. Learning Disability Quarterly, 36(1), 4-8.
Lerner, J., & Beverley, J.(2009). Learning disabilities and related mild disabilities:
characteristics and teaching strategies by Houghton Mifflin Company.
Miller,S.P., & Mercer,C.D.(1997).Educational aspects of mathematics disabilities. Journal
Of Learning Disabilities, 30(1). 47-56.
National Mathematics Advisory Panel. (2008). Foundations for success: The final report of
the National Mathematics Advisory Panel. Washington, DC: U.S. Department of
Education.
Taylor, R. L. (2006). Assessment of exceptional students: Eudcational and pshchological
procedures(7th). Boston: Pearson /Allyn and Bacon.
The Cognition And Technology Group At Vanderbilt(1990).Anchored instruction and its
relationship to situated cognition. Educational Researcher, 19, 2-10.
Zawaiza , T.R.W.,& Gerber ,M.M.(1993). Effects of explicit instruction on math
word-problem solving by community college students with learning disabilities.
Learning Disability Quarterly, 16, 64-79.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔