(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/16 20:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:林依蘋
研究生(外文):Lin, Ipin
論文名稱:融入式多層次問答策略教學對國小五年級學童國語課文理解、閱讀理解、閱讀自我效能以及閱讀策略使用之影響
論文名稱(外文):The Effects of Integrated Multi-level Question Answering Strategy Instruction on Fifth Grader’s Reading Comprehension, Reading Self-Efficacy and Reading Strategy Use
指導教授:陸怡琮陸怡琮引用關係
指導教授(外文):Lu, Ichung
口試委員:朱進財陳品華
口試委員(外文):Chu, ChintsaiChen, Pinhwa
口試日期:2013-01-15
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育心理與輔導學系碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:186
中文關鍵詞:多層次問答策略融入式策略教學閱讀理解閱讀自我效能閱讀策略使用
外文關鍵詞:Multi-level Question Anwsering Strategyintegrated strategy instructionreading comprehensionreading self-efficacyreading strategy use
相關次數:
  • 被引用被引用:24
  • 點閱點閱:1386
  • 評分評分:
  • 下載下載:587
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
  本研究旨在探討融入式「多層次問答策略」教學對國小五年級學童國語課文理解、閱讀理解、閱讀自我效能以及閱讀策略使用之影響。本研究進行教學實驗,採不等組前後測準實驗設計,以高雄市一所國民小學五年級二班共59位學童為對象,實驗組採融入式多層次問答教學,控制組則採一般教學,進行十週,每週二節的教學實驗。並且於教學前、教學後以及教學後二週,以國語課文理解測驗、閱讀理解測驗、閱讀自我效能量表以及閱讀策略使用量表為工具,瞭解經過實驗教學後,兩組學童在國語課文理解、閱讀理解、閱讀自我效能以及閱讀策略使用之分數是否有差異。此外,實驗組學童於實驗教學結束後填寫課程回饋問卷,以瞭解學童對策略教學之反應。
研究結果如下:
一、經實驗教學後,兩組學生在「國語課文理解測驗」的立即後測及追蹤後測表現皆未達顯著差異。
二、經實驗教學後,兩組學生在「高年級閱讀理解測驗」以及「尋找和回憶」理解層次的立即後測表現有顯著差異,且實驗組平均數大於控制組平均數。
三、經實驗教學後,兩組學生在「四、五年級閱讀理解測驗」以及「批判和評鑑」理解層次的追蹤後測表現有顯著差異,且實驗組平均數大於控制組平均數。
四、經實驗教學後,兩組學生在「閱讀自我效能量表」的立即後測及追蹤後測分數皆未達顯著差異。
五、經實驗教學後,兩組學生在「閱讀策略使用量表」的立即後測及追蹤後測分數皆未達顯著差異。
六、從課程回饋問卷中,可以得知有七成以上的學生認為多層次問答策略有助於閱讀與學習表現,然而,認為自己完全學會的僅24%,約七成的學生介於學會和需要老師或同學協助的階段,意即大多數的學生使用策略時仍需要鷹架支持。九成以上學童同意「多層次問答策略」的上課方式讓他們更專心也更喜歡上國語課,有八成七的學生仍願意繼續參加這樣的課程。
The purpose of this study was to explore the effects of the instrucion of Multi-level Question Answering Strategy (MQAS) on fifth grader’s reading comprehension, reading self-efficacy and reading strategy use. This study adopted an unequal pre-test and post-test quasi-experimental design. The participants, totaled 59 fifth-graders, were from two classes of an elementary school in Kaohsiung City. The two classes were assigned to the experimental group and the control group randomly. The experimental group received the MQAS instruction as part of the language arts curriculum and the control group received the traditional instruction. The instruction lasted 10 weeks, two 40-minute sessions per week. Before, right after, and two weeks after the experiment, the students took a test of language arts text comprehension, a standardized reading comprehension test, a reading self-efficacy scale and a reading strategy use scale.
The major findings of the study were as following:
1. There was no significant performance difference between experimental group and control group on the post-test and the retention-test of language arts text comprehension.
2. Tthe experimental group performed significantly better than the control group on the total score of the standardized reading comprehension test in both the post-test and the retention-test. Also, the experimental group performed significantly better than the control group on the score of locate/recall subtest in the post-test and the score on the critique/evaluate subtest in the retention-test.
3. There were no significant differences between experimental group and control group on the post-test and retention-test of reading self-efficacy and reading strategy use.
4. After receiving the MQAS instruction, more than 70% of the students reported that MQAS was helpful for facilitating reading comprehension and academic performance. However, only 24% of the students stated that they had learned the strategy well and nearly 70% of the students reported that help was needed for using the strategy. More than 90% of the students agreed that it was easier to pay attention in the language arts class when MQAS was taught and they liked language arts class more, and more than 87% of students said that they were willing to receive similar instruction in the future.
謝辭………………………………………………………………………………III
中文摘要………………………………………………………………………………IV
英文摘要………………………………………………………………………………V
目 次………………………………………………………………………………VI
表 次………………………………………………………………………………VIII
圖 次………………………………………………………………………………X
第一章 緒論………………………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………………………5
第三節 研究問題………………………………………………………………………………6
第四節 名詞釋義………………………………………………………………………………6
第二章 文獻探討………………………………………………………………………………9
第一節 多層次問答策略的理論基礎…………………………………………………………9
第二節 多層次問答策略的內涵 ………………………………………………………………18
第三節 多層次問答策略的教學………………………………………………………………20
第四節 多層次問答策略教學的成效……………………………………………………… 26
第三章 研究方法……………………………………………………………………………33
第一節 研究設計………………………………………………………………………………33
第二節 研究假設………………………………………………………………………………34
第三節 研究對象………………………………………………………………………………36
第四節 研究工具………………………………………………………………………………36
第五節 實驗處理………………………………………………………………………………42
第六節 研究程序………………………………………………………………………………51
第七節 資料處理與分析………………………………………………………………………52
第四章 結果與討論……………………………………………………………………………55
第一節 兩組受試者在國語課文理解表現之比較……………………………………………55
第二節 兩組受試者在閱讀理解表現之比較…………………………………………………57
第三節 兩組受試者在閱讀自我效能上的比較………………………………………………60
第四節 兩組受試者在閱讀策略使用上的比較………………………………………………62
第五節 多層次問答策略教學課程回饋問卷結果……………………………………………65
第六節 討論………………………………………………………………………………70
第五章 結論與建議………………………………………………………………………79
第一節 結論………………………………………………………………………………79
第二節 研究限制…………………………………………………………………………80
第三節 建議………………………………………………………………………………81
參考文獻………………………………………………………………………………84
一、中文部分………………………………………………………………………………84
二、西文部分………………………………………………………………………………88

附錄
附錄1 實驗組教學大綱……………………………………………………………………90
附錄2 實驗組教學活動設計詳案…………………………………………………………94
附錄3 自我評估表…………………………………………………………………………147
附錄4 控制組教學程序表(一般教學)…………………………………………………148
附錄5 控制組之問答題目與測驗題範例——以「第三課 開卷有益」為例…………149
附錄6 國語課文理解測驗………………………………………………………………150
附錄7 課程教學回饋問卷………………………………………………………………171
附錄8 試教活動設計詳案………………………………………………………………173
附錄9兩組內容深究問題比較……………………………………………………………179
附錄10 閱讀自我效能量表同意書………………………………………………………183
附錄11 閱讀策略量表同意書……………………………………………………………184
附錄12 高年級閱讀理解測驗同意書……………………………………………………185
附錄13 四、五年級閱讀理解測驗同意書………………………………………………186

一.中文部分
方郁琳(1997)教學技巧。載於張霄亭主編,教學原理(頁263-289)。台北:國立空中大學。
王財印(2009)。討論教學法。載於王財印、吳百祿、周新富著:教學原理(第二版)(頁233-250)。臺北:心理。
王財印、吳百祿、周新富。(2009)。教學原理(第二版)。臺北市:心理出版社。
吳百祿(2009)。合作學習法。載於王財印、吳百祿、周新富著:教學原理(第二版)(頁281-305)。臺北:心理。
李素足(1998)。臺中縣市國小中、高年級學童閱讀理動機的探討(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
周台傑(1995)。國民小學國語文成就測驗。彰化縣:國立彰化師範大學特殊教育中心。
周新富(2009)。直接教學法。載於王財印、吳百祿、周新富著:教學原理(第二版)(頁207-231)。臺北:心理。
岳修平(譯)(1998)。教學心理學:學習的認知基礎(原作者:E. D. Gagne, C. W. Yekovich, & F. R. Yekovich)。臺北市:遠流。
林怡君(2010)。以NAEP架構建置國小高年級閱讀理解測驗(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
林清山(譯)(1997)。教育心理學:認知取向(原作者:Richard E. Mayer)。臺北市:遠流。
林清山、程炳林(1995)。國中生自我調整學習因素與學習表現之關係暨自我調整的閱讀理解教學策略效果之研究。教育心理學報,28,15-58。
林惠芬(民86)。自我教導問-答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究。特殊教育學報,12,103-123。
林進材(1999)。教學理論與方法。臺北:五南。
林蕙君(1995)。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院,新竹市。
林靜慧(2004)。問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
林寶貴、錡寶香(1999)。中文閱讀理解測驗指導手冊、題本。臺北市:教育部特殊教育工作小組。
南一書局編印(2012)。國語備課指引(第十冊)。臺北市:作者。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編:學習輔導(頁307-349)。台北:心理。
柯華葳(2005)。國科會教育學門閱讀與寫作計畫回顧。載於行政院國科會(主編),九十四年度國科會教育學門課程與教學領域專題計畫成果發表會會議手用(頁80-93)。臺南:國立臺南大學教育學系。
柯華葳(2007)。教出閱讀力。台北:天下。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養(PIRLS 2006 報告)第二版。2011年7月5日,取自:http://140.115.78.41/PIRLS_Report.htm。
洪月女(譯)(1998)。談閱讀(原作者:Ken Goodman)。臺北市:心理。(原著出版年:1996)
洪蘭、曾志朗(2002)。兒童閱讀的理念-認知神經心理學的觀點。現代教育論壇,6,592-595。
紀美慧(2006)。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀的理解能力與自我效能之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
康軒文教事業編印(2011)。國小國語教師手冊(第十冊)。臺北市:作者。
張貴琳(2011)。閱讀習慣的另類檢視-PISA閱讀投入因素。教師天地,172,77-83。
張新仁(2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而適配的整體學習環境。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,18,43-64。
張新仁(2006)。學習策略的知識管理。教育研究與發展期刊,2(2),19-42。
許晴佩(2005)。QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
郭翠秀(2007)。閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係--以2005年PIRLS資料為例(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
陳世芬(2010)。社會取向的學習論與教學。載於葉玉珠等著:教育心理學(第二版)(頁139-185)。臺北:心理。
陳正(2011)。國小五年級國語科融入式問題答案關係策略教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳怡琪(2011)。多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知與閱讀動機之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳明蕾(2010)。閱讀心理學對國小閱讀理解教學的啟示。教育研究月刊,199,53-63。
陳雅文(2004)。國小高年級學生閱讀理解策略量表編製研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
陸怡琮(2011)。摘要策略教學對提升國小五年級學童摘要能力與閱讀理解的成效。教育科學研究期刊,56(3),91-118。
曾慧敏(2010)。認知取向的教學。載於葉玉珠等著:教育心理學(第二版)(頁247-293)。臺北:心理。
程炳林(1995)。自我調整學習的模式驗證及其教學效果之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
黃智淵(2004)。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
黃琬玲(2010)。以NAEP架構建置國小四、五年級閱讀理解測驗(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
黃雅玲(2010)。國小六年級學童融入式自我發問策略教學研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
楊雅淇(2012)。Rasch模式檢核「閱讀動機量表」之心理計量性(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、陳世芬、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍(2010))。教育心理學(第二版)。臺北市:心理出版社
鄒美華(2003)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我效能之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
臺灣PISA國家研究中心(2010)。臺灣PISA2009精簡報告。2011年,11月6日,取自:http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm。
褚芳瑜(2011)。國小國語科教學指引內容深究之問題探討-以高年級為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
劉佩雲、簡馨瑩、宋曜廷(2003)。國小學童閱讀動機與閱讀行為之相關研究。教育研究資訊,11(6),135-158。
劉佩雲、簡馨瑩、宋曜廷和程炳林(2002)。閱讀動機、閱讀行為與閱讀成就之相關研究。泛華心理學研究的切磋與交流:第四屆華人心理學家學術研討會暨第六屆華人心理與行為科技學術研討會論文發表,未出版。
蔡宜芳(2009)。質問作者策略教學對國小高年級學童閱讀提問表現、閱讀理解、後設認知與閱讀動機之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
蔣佳穎(2008)。自我發問、問題答案關係策略教學對國小六年級學童閱讀理解與閱讀動機之影響研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。臺北市:五南。
盧雪梅(2000)。美國的「全國教育進展評量」(NAEP)。人文及社會學科教學通訊,11(1),143-153。
翰林出版社編印(2009)。國語備課教師手冊(第十冊)。臺北市:作者。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。

二.西文部分
Block, C., Parris, S., Read, K., Whiteley, C., & Cleveland, M. (2009). Instructional approaches that significantly increase reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 101(2), 262-281.
Graesser A., Singer, M., & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101, 371-395.
National Assessment Governing Board. (2008). NAEP 2009 reading framework. Washington, DC: American Institutes for Research.
Raphael, T. E. (1986). Teaching Question Answer Relationships, Revisited. Reading Teacher, 39(6), 516-522.
Raphael, T. E., & Au, K. H. (2005). QAR: Enhancing comprehension and test taking across grades and content areas. [Article]. Reading Teacher, 59(3), 206-221. doi: 10.1598/rt.59.3.1
Raphael, T. E., & Pearson, P. D. (1985). Increasing Students' Awareness of Sources of Information for Answering Questions. American Educational Research Journal, 22(2), 217-235.
Raphael, T. E., & Wonnacott, C. A. (1985). Heightening Fourth-Grade Students' Sensitivity to Sources of Information for Answering Comprehension Questions. Reading Research Quarterly, 20(3), 282-296.
Mayer, R. E. (1988). Learning strategies: A overview. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz, & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies: Issues in assessment, instuction, and evaluation (pp. 11-22). San Diego, CA: Academic Press.
Anderson, R.L., & Pearson, P.D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In P. D. Pearson (Ed.), Headbook of reading research (pp. 255-292). New York: Longman.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R. (1993). The Cognitive Psychology of School Learning. New York, NY: Harper Collins College Publishers.
Kintsch, W. (1988). The use of knowledge in discoure processing: A Construction-Integration Model. Psychological Review,95,163-182.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis correction of reading difficulties. Boston: Allyn & Bacon.
Raphael, T. E., Highfield K. & Au, K. H. (2006). QAR Now. New York, NY: Scholastic.
Pearson, P., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary Educational Psychology, 8(3), 317-344.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Oldfather, P. & Dahl, K. (1995). Toward a social constructivist reconceptualization of intrinsic motivation for literacy learning. (Reading Research Report No. 6) Athen, GA: NRRC.
Raphael, T. E. & McKinney(1983). An examination of fifth-grade and eighth- grade children’s question-answer behavior: An instructional study in metacognition. Journal of Reading Behavior, 15(3), 67-89.
Marr, M. B. & Gormley, K. (1982). Children’s recall of familiar and unfamiliar text. Reading Research Quarterly, 18, 89-104.
Pearson, P. D., Hansen, J., & Gordon, C. (1979). The effect of background knowledge on young children’s comprehension of explicit and implicit information. Journal of Reading Behavior, 11, 201-209.
Wigfield, A., Guthrie, J. T., & McGough, K. (1996). A questionnaire measure of children's motivations for reading. (Instructional Resource No. 22). Athens, GA: National Reading Research Center.
National Reading Panel (NRP).(2000). Teaching children to read: an evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services. Retrieved August 17, 2011.from http://www.nichd.nih.gov/publications/nrp/smallbook.htm.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
2. 盧雪梅(2000)。美國的「全國教育進展評量」(NAEP)。人文及社會學科教學通訊,11(1),143-153。
3. 劉佩雲、簡馨瑩、宋曜廷和程炳林(2002)。閱讀動機、閱讀行為與閱讀成就之相關研究。泛華心理學研究的切磋與交流:第四屆華人心理學家學術研討會暨第六屆華人心理與行為科技學術研討會論文發表,未出版。
4. 劉佩雲、簡馨瑩、宋曜廷(2003)。國小學童閱讀動機與閱讀行為之相關研究。教育研究資訊,11(6),135-158。
5. 張新仁(2006)。學習策略的知識管理。教育研究與發展期刊,2(2),19-42。
6. 洪蘭、曾志朗(2002)。兒童閱讀的理念-認知神經心理學的觀點。現代教育論壇,6,592-595。
7. 張新仁(2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而適配的整體學習環境。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,18,43-64。
8. 林惠芬(民86)。自我教導問-答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究。特殊教育學報,12,103-123。
9. 林蕙君(1995)。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院,新竹市。
 
1. 多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知與閱讀動機之影響
2. 不同的閱讀教學策略對國小三年級學童閱讀態度與閱讀理解能力影響之研究
3. 閱讀理解策略教學對國小三年級學童閱讀理解能力影響之研究--以模擬PIRLS文本.試題為例
4. 自我提問策略科學閱讀教學對國小六年級學童科學閱讀提問表現、閱讀理解與閱讀態度之影響
5. 三種閱讀策略教學課程對低閱讀能力大學生閱讀策略運用與摘要表現影響之研究
6. 提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究
7. 教師專業學習社群閱讀教學之行動研究—國小三年級國語科文本閱讀理解策略之分析
8. 國小教師閱讀策略使用信念與使用頻率之調查
9. 題幹式與6W提問策略對不同閱讀理解能力之六年級學生在閱讀理解歷程與布題能力之影響
10. 國文閱讀理解策略教學對增進國中生閱讀理解能力、閱讀策略運用及學業成就效果之研究
11. 比較不同閱讀理解策略對國小中年級低閱讀能力學童在不同文體之閱讀流暢度與閱讀理解表現之差異研究
12. 提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理解與閱讀提問表現之影響
13. 故事結構分析策略對國小學童閱讀理解能力之影響─以閱讀理解教學系統為工具
14. 圖像組織運用方式對國小學童閱讀理解之影響
15. QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究