跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/17 09:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:丁群權
研究生(外文):Ting, Chun-Chuan
論文名稱:學習環教學對國小五年級學童認知學習之影響—以「聲音與樂器」單元為例
論文名稱(外文):Effects of Learning Cycle Teaching for Fifth Graders’ Cognitive Learning on "Sound and Musical Instruments"
指導教授:林曉雯林曉雯引用關係
指導教授(外文):Lin, Sheau-Wen
口試委員:王靜如蘇明俊
口試委員(外文):Wang, Jing-RuSu, Ming-Jun
口試日期:2013-07-17
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:165
中文關鍵詞:5E學習環聲音概念語意流程圖
外文關鍵詞:5E learning cyclesound conceptflow maps
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:487
  • 評分評分:
  • 下載下載:87
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究以準實驗研究法,以高雄市某國小五年級兩個普通班級為對象, 其中一班27人設定為實驗組,另一班26人設定為對照組,分別以「5E學習環教學法」與「傳統講述式教學法」教授國小自然與生活科技五下第四章「聲音與樂器」單元,透過「聲音學習成就測驗」分析實驗組27人與對照組26人在聲音成就方面的差異,同時在教學前後利用「語意流程圖析法」訪談實驗組及對照組各六位學童,將訪談資料繪製成「語意流程圖」,藉以分析樣本學童的認知結構及訊息處理模式,同時將樣本學童的敘述依「聲音單元主題概念編碼表」分類為各概念主題中未達理解目標概念和已達理解目標概念,並統計其概念數,用以分析樣本學童在各概念主題的概念完整性。
研究結果發現兩種教學法在「聲音與樂器」單元對於兩組學童的測驗成績均有顯著的進步效果,但是兩者之間並沒有顯著的差異,在認知結構方面兩組個案學童的表現也是相近的,在訊息處理模式方面,兩組個案學童使用中、高階策略的比例都有增加,在使用高階策略方面對照組比例略高於實驗組,在概念完整性方面,兩組個案學童的概念完整性均有大幅的提升,但仍有很大的進步空間;整體而言,兩組個案學童的表現實驗組略高於對照組,但在低成就學童的表現方面,實驗組有明顯高於對照組的現象,「5E學習環教學法」對於低成就學童似有比較好的教學成效。
This study was conducted with a quasi-experimental research design. The subjects were from two regular fifth grade classes in Kaohsiung, Taiwan. 27 students in the first class were assigned to constructivist-oriented instruction (experimental) group, while 26 students in the second class were assigned to traditional instruction (control) group. The study used the “5E learning cycle” and “traditional expository teaching” methods respectively, to teach the fourth chapter, “Sound and Musical Instruments,” in Elementary Science and Life Technology offered in the second semester of the fifth grade. The “sound learning achievement test” was used to analyze the differences between the experimental group and the control group with respect to their achievement in sound. Before and after teaching, the researcher employed the “flow maps” method to interview six students in each group. The interview data were then plotted as “flow maps” to analyze the sample students’ cognitive structures and information processing models. According to the “sound unit themes codes table,” the students’ responses were classified as having achieved or not achieved understanding of the target concept. The study further calculated the value of the concept, which was used to analyze the students’ conceptual integrity in each theme of the concept.
Research findings showed that the students’ test scores in both teaching methods in “Sound and Musical Instruments” section exhibited significant improvement, but no significant differences were found between the two groups. In the cognitive structure, the performances of the two groups were similar. In the information processing model, the ratio of two groups of students who applied middle and high level strategies also increased. However, the control group used slightly more high-level strategies than the experimental group. Both groups significantly improved in conceptual integrity, but there is still much room for improvement. In overall performance of the two groups, the experimental group was slightly better than the control group, and in the performance of low-achieving students, the experimental group performed significantly better. In conclusion, for lower-achieving students, the “5E learning cycle” method can result in more effective teaching.
中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………………Ⅱ
目 次………………………………………………………………………………Ⅳ
圖 次………………………………………………………………………………Ⅵ
表 次………………………………………………………………………………Ⅶ


第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………………3
第三節 名詞解釋……………………………………………………………………5
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………………6
第二章 文獻探討…………………………………………………………………8
第一節 建構式主義與學習環教學法………………………………………………8
第二節 認知結構……………………………………………………………………13
第三節 語意流程圖析法……………………………………………………………16
第四節 聲音概念……………………………………………………………………19
第三章 研究方法…………………………………………………………………26
第一節 研究對象……………………………………………………………………26
第二節 研究設計……………………………………………………………………29
第三節 研究流程……………………………………………………………………35
第四節 研究工具……………………………………………………………………38
第四章 研究結果與討論…………………………………………………………58
第一節 學生對於「聲音概念」的學習成效………………………………………58
第二節 個案學童的認知結構………………………………………………………63
第三節 個案學童的訊息處理策略…………………………………………………73
第四節 個案學生的概念完整性……………………………………………………80
第五章 結論與建議………………………………………………………………107
第一節 結論…………………………………………………………………………107
第二節 建議…………………………………………………………………………110
參考文獻…………………………………………………………………………113
一、中文部份…………………………………………………………………………113
二、西文部份…………………………………………………………………………116
附錄
附錄一 5E學習環教學法教學活動設計……………………………………………121
附錄二 聲音學習成就測驗授權同意書……………………………………………129
附錄三 聲音學習成就測驗(前測)………………………………………………130
附錄四 聲音學習成就測驗(後測)………………………………………………132
附錄五 樣本學童教學前後語意流程圖……………………………………………134
一、中文部分
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北:心理出版社。
王美芬、熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。台北:心理出版社。
王靜如(2009)。國小科學教學專業指標。高雄:王靜如。
王薌如(1994)。概念圖教學在國中生物學習之成效。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
全中平(1992)。國立台北師範學院非數理系學生對概念圖學習態度之研究。台北師院學報,5,299-318。
江淑卿與郭生玉(1997)。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報:教育類,p1-16。
江新合(1991)。數學與自然科學師資之培訓研究:(Ⅰ)能有效運用七種教學模式之物理科教師職前培訓研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。國立高雄師範大學物理系。
余世裕(民91)。國小五年級學童聲音概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
余民寧(1997)。有意義的學習-概念構圖之研究。台北: 商鼎文化出版社。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996)。概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊,43,195-212。
吳芝儀, 李奉儒(譯)。質的研究與評鑑 。台北市:桂冠圖書公司。
吳穎沺(2003)。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響。國立交通大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
李俊璋(2006)。以概念構圖之動態評量策略探究國小六年級學童「聲音」概念的概念學習。國立台北教育大學院自然科學教育學系碩士班碩士論文,未出版,台北市。
李美宜(1995) 。學生聲音傳播概念之研究。國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文,未出版,台北市。
林木村(2009)。改良式探究教學對國小六年級學生「聲音」單元學習成效之探究。國立臺北教育大學自然科學教育學系教學碩士班碩士論文,未出版,台北市。
林世宗(2004)。以迷思概念為基礎之電腦輔助教材開發-以國中聲音課程為例。國立台北師範學院教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北市。
林曉雯(2000)。建構主義教學策略─學習環的基本設計理念及國小自然科教學設計舉隅。屏師科學教育, 11,43-51。
林曉雯(2001)。國小自然科教師試行「學習環」之合作行動研究。屏東師院學報,14,953-986。
林曉雯(2007)。國小自然科教學設計:學習環教學模式的運用及省思。國立屏東教育大學。
邱冠天(2006)。概念構圖應用於國小六年級學童在「聲音」單元教學成效之研究。國立台北教育大學自然科學教育學系碩士論文, 未出版,台北市。
邱雪媚(2005)。以人本建構主義教學策略探究國小一年級學童「聲音」的概念學習。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
洪振方(1994)。從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
范承英(2007)。國小六年級學童於概念衝突為基礎之動態評量中概念改變之研究-以聲音概念為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
唐國詩(1995)。建構式教學法與講述式教學法在國中地球科學「星象」單元中學生學習成效之比較。國立臺灣師範大學地球科學系碩士論文,未出版,台北市。
耿筱曾(2000)。國小學童概念學習之研究。輯於國立台北師範學院(編)國民教育階段九年一貫課程自然與科技課程發展研究國際研討會論文集,63-67。台北:國立台北師範學院。
張春興(1989)。張氏心理學辭典,台北:東華。
張春興、林清山(1984) 。 教育心理學。台北: 東華。
張靜儀、余世裕(民91)。國小學童對聲音迷思概念之研究。屏東師院學報,16,395-434。
張靜儀、陳世峰(民91)。國小學童聲音概念二階段評量診斷工具之發展研究。屏東師院學報,17,401-440。
教育部(2003)。科學教育白皮書。台北:教育部。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要-自然與生活科技學習領域。台北:教育部。
許榮富、楊文金、洪振方(1990)。學習環的理論基礎及其內涵分析──物理概念教學理念的新構思。物理會刊,第十二卷,第5期。375-397。
郭金美(1999)。建構主義教學方法─影響學童光學概念學習教學模式的研究。嘉義師院學報,13,157-201。
郭重吉(1996)。從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊,24(7),555-562。
陳俊源 (2002) 。概念構圖式網路學習環境對認知結構影響之研究-以國小五年級學生岩石概念為例。國立台南師範學院資訊教育教學碩士班論文,未出版,台南市。
陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖在國小自然教學之成效研究。教育與心理研究,21,107-128。
陳嫻壎(2005)。學習概念相關性之認知結構評量研究-以資料聚類與形式概念為分析工具。中原大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,中壢市。
程智慧(民83)。國民小學兒童聲概念發展模型之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告,計畫編號:NSC83-0111-S-142-003N。
黃佩萱 (2005) 。國小高年級學童聲音迷思概念之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系研究所碩士班論文,未出版,台中市。
黃昭銘 (2001) 。國小高年級學童學習生物繁殖之認知結構分析。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士班論文,未出版,花蓮市。
黃雅姝(2009)。國小六年級學童利用科教館學習『聲音』概念之探討。國立台北教育大學院自然科學教育學系碩士班碩士論文,未出版,台北市。
黃萬居(1993b)。國小學生的概念構圖和自然科學習成就之研究。台北市立師範學院學報,24,47-59。
楊志隆(2005)。以5E 學習環教學模式提昇學童科學態度成效之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
楊連智(2007)。動手作探究教學模式與傳統教學模式對國小五年級力學學習成效比較研究。臺北市立教育大學自然科學系碩士班碩士論文,未出版,台北市。
蕭鴻銘(2007)。以e-STS教學模組運用於國小環境教育之學習成效研究─以汞污泥環境議題為例。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東市。
蘇幼良(民91)。以建構主義教學策略探究國小二年級學童對「聲音」的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。

二、西文部分
Abraham, M. R. (1997). The learning cycle approach to science instruction. Research Matters - To The Science Teacher, (9701).
Anderson, O. R., & Demetrius, O. J. (1993). A flow-map method of representing cognitive structure based on respondents’narrative using science content. Journal of Research in Science Teaching, 30, 953-969.
Appleton, K. (1993). Using theory to guide practice: Teaching science from a constructivist perspective. School Science and Mathematics, 95 (5), 269-274.
Ausubel,D.P. (1968). A subsumption theory of meaningful verbal learning and retention.In R.G.Kuhlen (Ed.), Studies in educational psychology.Boston,MA:Blaisdell.
Bischoff, P. J., & Anderson, O. R. (1998). A case study analysis of thedevelopment of knowledge schema, ideational network, and higher cognitive operations among high school students who studied ecology. School Science and Mathematics, 98(5), 228-237.
Bischoff, P. J., & Anderson, O. R. (2001). Development of knowledge frameworks and higher order cognitive operations among secondary school students who studied a unit on ecology. Journal of Biological Education, 35(2), 81-88.
Bybee, R. W., & Landes, N. M. (1988). The biological sciences curriculum study (BSCS). Science and Children, 25(8), 36-37.
Chang, C.-Y., & Mao, S.-L. (1998). The Effects of an Inquiry-Based Instructional Method on Earth Science Students' Achievement. Paper presented at the the 71th Annual Meeting of the National Association for Reseach in Science Teaching, San Diego, CA.
Chang, C.-Y., & Mao, S.-L. (1999). Comparison of Taiwan science students' qutcomes with inquiry-group versus traditional instruction. Journal of Educational Research, 92(6), 340-346.
Chira, S. (1990). Wherein balloons teach the teach the learning process. Perspectives inEducation and Deafness, 8(4), 5-7.
Collins, A.M. &Quillian, M.R. (1969). Retrieval time from semantic memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8, 240-247.
Dhindsa, H. S., & Anderson, O. R. (2004). Using a conceptual-change approach to help preservice science teachers reorganize their knowledge structures for constructivist teaching. Journal of Science Teacher Education, 15(1): 63−85.
Fosnot, C. T., & Perry, R. S. (1996). Constructivism: A psychological theory of learning. Constructivism: Theory, perspectives, and practice, 8-33.
Geier, R., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Fishman, B., Soloway, E.,& Clay-Chambers, J. (2008). Standardized Test Outcomes for Students Engaged in Inquiry-Based Science Curricula in the Context of Urban Reform. Journal of Research in Science Teaching, 45(8),922-939.
Heinze-Fry, J.A. ,& Novak, J.D. (1990). Concept mapping brings long-term movement toward meaningful learning. Science Education, 74(4),461-472.
Jonassen, D.H. ,& Grabowski, B.L. (1993). Handbook of individual difference: Learning & instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lowson, A. E.(1995). Science teaching and development of thinking. California: Wadsworth Publishing Company.
Markham, K.M ,& Mintzes, J.J. ( 1994). The concept map as a research and evaluation tool:Further evidence of validity. Journal of Research in Science Teaching, 31(1), 91-101.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Boston: Little, Brown.
Mintzes, J.J., Wandersee, J.H. & Novak, J.D. (2001). Assessing understanding in biology. Journal of Biological Education, 35(3), 118-124.
Moore, D. S. (2001). STATISTICS Concepts and Controversies. 5 uppl. Purdue University: Litteratur. ISBN: 0-7167-4008-7.
Novak, J.D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 61(7), 607-612.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Concept mapping for meaningful learning. Learning how to learn, 15-54.
Novak, J. D., & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. Journal of American Educational Research, 28, 117-153.
Pine, J., Aschbacher, P., Roth, E., Jones, M., McPhee, C., Martin, C., Phelps, S., Kyle, T., & Foley, B. (2006). Fifth graders' science inquiry abilities: A comparative study of students in hands-on and textbook curricula. Journal of Research in Science Teaching, 43(5), 467-484.
Plotnick, E. (1997). Concept mapping: A graphical system for understanding the relationship between concepts. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED407938)
Rakow, S. J. (1986). Teaching science as inquiry. Bloomington, IN: Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Rakow, S. J. (1986). Teaching Science as Inquiry. Fastback 246. Phi Delta Kappa, Eighth and Union, Box 789, Bloomington, IN 47402.
Rodriguez, I., & Bethel, L. J. (1983). An inquiry approach to science and language teaching. Journal of Research in Science Teaching, 20(4), 291-296.
Rosebery, A. S., Warren, B., & Conant, F. R. (1990). Making sense of science in language minority classrooms. Cambridge, MA: Bolt, Baranek, and Newman, Inc.
Royer, J.M. , Cisero, C.A., & Carlo, M.S. (1993).Techniques and procedures for assessing cognitive skills. Reviews of Educational Research, 201, 201-243.
Schmid, R.F. & Telaro, G. (1990). Concept mapping as an instructional strategy for high school biology. Journal of Educational Research, 84, 7-85.
Shaveson, R. J. (1974). Methods for examining representations of a subject-matter structure in a student´s memory. Journal of Research in Science Teaching, 11, 231-249.
Staver, J. R. (1998). Constructivism: Sound theory for explicating the practice of science and science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 35 (5),501-520.
Sungur, S., Tekkaya, C., & Geban, O. (2001). The contribution of conceptual change texts accompanied by concept mapping to students’ understanding of the human circulatory system. School Science & Mathematics, 101(2),91-101.
Tobin,K., Tippins,D., & Gallard,A.J.(1994).Research on instructional strategies for teaching science.Handbook of research on science teaching and learning,45,93.
Tsai, C.-C., & Huang, C.-M. (2001). Development of cognitive structures and information processing strategies of elementary school students learning about biological reproduction. Journal of Biological Education, 36, 21-26.
Tsai, C.-C., & Huang, C.-M. (2002). Exploring students’ cognitive structures in learning science: A review of relevant methods. Journal of Biological Education, 36, 163-169.
Tsai, C.-C. (1998a). Science learning and constructivism. Curriculum and Teaching, 13, 31-52.
Tsai, C.-C. (1998b). An analysis of scientific epistemological beliefs and learning orientation of Taiwan eighth graders. Science Education, 82, 473-489.
Tsai C.-C. (1999). Content analysis of Taiwanese 14 year olds’ information processing operations following physics instruction, with relations to science attainment and scientific epistemological beliefs. Research in Science and Technological Education, 17, 125-138.
Tsai, C.-C. (2000). Enhancing science instruction: The use of “conflict maps”. International Journal of Science Education, 22, 285-302.
Tsai, C.-C. (2001). Probing students’ cognitive structures in science: The use of a flow map method coupled with a metalistening technique. Studies in Educational Evaluation, 27(3), 257-268.
Wandersee, J.H, Mintzes, J.J.,& Novak,J.D.(1994).Research on alternative conceptions in science.Handbook of research on science teaching and learning,177-210.
von Glasersfeld, E. (1996). Introduction: Aspects of constructivism. Constructivism: theory, perspectives and practice, 3-7.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and Language, edited and translated by E. Hanfmann and G. Vakar.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 許榮富、楊文金、洪振方(1990)。學習環的理論基礎及其內涵分析──物理概念教學理念的新構思。物理會刊,第十二卷,第5期。375-397。
2. 張靜儀、陳世峰(民91)。國小學童聲音概念二階段評量診斷工具之發展研究。屏東師院學報,17,401-440。
3. 張靜儀、余世裕(民91)。國小學童對聲音迷思概念之研究。屏東師院學報,16,395-434。
4. 林曉雯(2007)。國小自然科教學設計:學習環教學模式的運用及省思。國立屏東教育大學。
5. 林曉雯(2000)。建構主義教學策略─學習環的基本設計理念及國小自然科教學設計舉隅。屏師科學教育, 11,43-51。
6. 余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996)。概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊,43,195-212。
7. 全中平(1992)。國立台北師範學院非數理系學生對概念圖學習態度之研究。台北師院學報,5,299-318。
8. 郭金美(1999)。建構主義教學方法─影響學童光學概念學習教學模式的研究。嘉義師院學報,13,157-201。
9. 郭重吉(1996)。從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊,24(7),555-562。
10. 陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖在國小自然教學之成效研究。教育與心理研究,21,107-128。
11. 黃萬居(1993b)。國小學生的概念構圖和自然科學習成就之研究。台北市立師範學院學報,24,47-59。