跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/20 07:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林義良
研究生(外文):LIN, YI-LIANG
論文名稱:高雄市國民小學校長道德領導與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):The Study of the Relationship between the Principals’ Moral Leadership and School Effectiveness in Elementary Schools in Kaohsiung City.
指導教授:劉慶中劉慶中引用關係
指導教授(外文):LIU, CHING-CHUNG
口試委員:江滿堂劉鎮寧
口試委員(外文):CHIANG, MAN-TANGLIOU, JAN-NING
口試日期:2013-06-28
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:國民小學校長道德領導學校效能
外文關鍵詞:Principals in elementary schoolsmoral leadershipschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:28
  • 點閱點閱:677
  • 評分評分:
  • 下載下載:209
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討高雄市國民小學校長道德領導與學校效能之關係。本研究採用「問卷調查法」進行研究,並以高雄市各公立國民小學之合格教師為研究對象,共計發出問卷632份,回收有效問卷595份,回收可用率96.28%。正式問卷回收後,分別以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、逐步多元廻歸等統計法進行資料處理。
本研究之具體目的如下:
一、瞭解國民小學校長道德領導之現況及國民小學教師對其現況知覺的差異情
形。
二、瞭解國民小學學校效能之現況及國民小學教師對其現況知覺的差異情形。
三、探討國民小學教師覺知校長的道德領導對學校效能的解釋力。
茲歸納本研究的主要結論如下:
一、國民小學教師對校長道德領導的感覺良好。
二、男性、30歲以下與教師兼主任的教師有較高的校長道德領導知覺。
三、國民小學學校效能尚屬良好。
四、男性、科任、都會地區與49班以上的教師有較高的學校效能知覺。
五、校長道德領導各層面以「願景合作」學校效能的解釋力最大。
六、校長道德領導對學校效能的提升有所助益。

The study aimed to discuss the relationship between the principals’ moral leadership and the school effectiveness in the elementary schools in Kaohsiung city. The questionnaire method was adopted through the study and the research targets are qualified teachers in the elementary schools in Kaohsiung city. Among 632 questionnaires, there were 595 valid in total. The return rate was approximately 96.78%. The collected data were analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA and step-wise regression.
The purposes of the study are as follows:
1.To catch on the principals’ moral leadership in the elementary schools and the differences of self concepts to the leadership among teachers in the elementary schools.
2.To find out how’s the school effectiveness in the elementary schools going on and the differences of self concepts to the school effectiveness among teachers in the elementary schools.
3.To study how the elementary teachers’ awareness to the principals’ moral leadership affect the school effectiveness.
The results are as follows:
1.The teachers in the elementary schools have positive attitude toward the principals’ moral leadership.
2.Male, under 30 and the teachers as directors have a higher level concept of the principals’ moral.
3.The effectiveness of the elementary schools is so far so good.
4.Teachers who are male, subject teachers, in the metropolitan area and whose school scales are above 49 classes have a higher level concept of the school effectiveness.
5.The aspect “Shared vision and Collaboration” of the principals’ moral leadership toward the school effectiveness is the most influential and critical factor.
6.The principals’ moral leadership helps to enhance of the school effectiveness.

謝詞 …………………………………………………………………………… Ⅰ
論文摘要 ……………………………………………………………………… Ⅱ
圖次 …………………………………………………………………………… Ⅶ
表次 …………………………………………………………………………… Ⅷ
第一章緒論
第一節 研究背景與動機 …………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 …………………………………………………… 3
第三節 名詞釋義 …………………………………………………………… 3  
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………………… 6
第二章文獻探討
第一節 道德領導的理論與相關研究 ……………………………………… 7
第二節 學校效能的理論與相關研究 ……………………………………… 64
第三節 道德領導與學校效能之相關研究 ………………………………… 93
第三章研究設計
第一節 研究架構 …………………………………………………………… 95
第二節 研究假設 …………………………………………………………… 96
第三節 研究樣本 …………………………………………………………… 97
第四節 研究方法與工具 …………………………………………………… 102
第五節 研究實施程序 ……………………………………………………… 112
第六節 資料處理與方式 …………………………………………………… 114
第四章研究結果分析與討論
第一節 高雄市國民小學「校長道德領導」的現況及差異分析 ………… 115
第二節 高雄市國民小學「學校效能」的現況及差異分析 ……………… 130
第三節 高雄市國民小學「校長道德領導」對「學校效能」的解釋力
分析 ………………………………………………………………… 143
第五章結論與建議
第一節 主要研究發現 ……………………………………………………… 149
第二節 結論 ………………………………………………………………… 153
第三節 建議 ………………………………………………………………… 155
參考書目
中文部分 ……………………………………………………………………… 159
外文部分 ……………………………………………………………………… 171
附錄
附錄一 預試問卷 …………………………………………………………… 177
附錄二 正式問卷 …………………………………………………………… 181

一、中文部份
王鳳仙(2001)。國小教師道德科教學實踐知識之個案研究。國立臺北師範學院(未出版之碩士論
文),臺北市。
方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文
(未出版)。
方志華(2000)。諾丁關懷倫理學之理論發展與教育實踐。國立臺灣師範大學教育學系博士論文,未
出版,臺北市。
方志華(2001)。女性主義關懷倫理學與儒家學說之對比。載於第六屆當代新儒學國際學術會議論文
集(頁1-17)。
方志華(2001)。關懷倫理學在新世紀的教育實踐─ 理論與實踐的關係探究。新世紀新思維國際學術
研討會。銘傳大學主辦。桃園:銘傳大學。
方啟陽(2006)。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學國
民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
石遠誠(2002)。國民小學知識管理與學校效能之研究。臺中師範學院教育系未出版之博士論文,臺
中市。
古芝潔(2010)。臺中縣市國民小學教師感受校長道德領導與教師工作滿意相關之研究。國立臺中教
育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,臺中市。
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄範
大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
江滿堂(2008)。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研
究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。
沈六(1994)。道德發展與行為之研究。臺北市:水牛出版社。
沈清松(1986)。現代哲學論衡。臺北市:黎明文化。
沈清松(1992)。傳統的再生。臺北市:業強出版社。
沈清松(1996)。追尋人生的意義:自我、社會與價值觀。臺北市:臺灣書店。
周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民
教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李介文(2008)。國民小學家長參與學校教育與學校效能關係之研究:以南投縣為例。國立中正大學
教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
李琪明(2003)。德行取向之品德教育理論與實踐。哲學與文化,30頁153-174。
李皓光(1995)。國民小學學校效能指標之研究。國立臺中師範學院教育研究所碩士論文,未出版,
臺中市。
何志峰(2001)。國民小學校長時間管理與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士
論文,未出版,屏東縣。
何懷宏(2002)。倫理學是什麼。臺北市:揚智。
何懷宏(2003)。倫理學是什麼。香港:天地圖書有限公司。
呂育誠(1990)。行政機關效能評量之理論建構。國立政治大學公共行為研究所碩士論文,未出版,
臺北市。
呂祝義(1994)。國民中學學校環境、社區環境與學校效能關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩
士論文,未出版。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教
育研究所博士論文,未出版,臺北市。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未
出版,臺北市。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北:五南圖書出版社。
吳清山(1997)。有效能學校之特徵、發展和研究方法。載於吳清山等著:有效能的學校。臺北:國
立教育資料館編印。
吳清山(1998)。學校效能研究(二版)。臺北:五南圖書出版社。
吳清山、林天祐(2002)。教育名詞:道德領導。教育研究月刊,98,144。
吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大
學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論
文,未出版,高雄市。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育
研究所碩士論文,未出版,高雄市。
周中琪(2007)。國民小學校長道德領導之研究。國立花蓮教育大學教育行政研究所碩士論文,未出
版,花蓮市。
林火旺(1997)。倫理學。臺北縣:空大。
林火旺(2001)。倫理學。臺北市:五南。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究
所碩士論文,未出版,高雄市。
林有土(1983)。倫理學的新趨向。台北市:正中書局。
林合懋(1995)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未
出版,臺北市。
林明地 (1999)。重建學校領導的倫理學觀念。教育政策論壇,2 ( 2 ) ,頁129-156,268,國
立暨南大學教育政策與行政研究所主編。
林明地(2000)。校長領導的影響:近三十年來研究結果的分析。國家科學委員會彙刊:人文及社會
科學教育,10卷2期,頁232-254。
林泊佑(1994)。國民小學公共關係與組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未
出版,臺北市。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立治大學教育研究所碩士論文,
未出版,臺北市。
林衍坤(2009)。屏東縣國民小學校長道德領導與教師組織承諾關係之研究。國屏東教育大學教育行
政研究所碩士論文,未出版,屏東。
林恭勝(2005)。家長式領導對部屬工作行為與績效之影響:組織公正、忠誠與關係品質之中介分析。
國立屏東科技大學,未出版,屏東縣。
林振中(2001)。國民小學推展公共關係與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士
論文,未出版,屏東縣。
林純雯(2001)。國民中學校長道德領導行為之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出
版,臺北市。
林婉琪(1999)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士
論文,未出版,臺北市。
林偉人(1998)。學校本位組織發展整合模式之研究:以國民小學為例。國立台灣師範大學教育系博
士論文,未出版,臺北市。
林新發、李宜玫(1997)。校園倫理的動力與變數。國教之友,第48期,頁21-24。
林新發(1999)。教育與學校行政研究-原理與應用。臺北市:師大書苑。
林俊傑(2005)。國民中學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究。國立高雄師範
大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳百祿(2004)。學校領導:願景、領導與管理(1 版)。高雄市,復文。
吳俊賢(2000)。臺灣省中部地區青少年親子互動模式與道德判斷之相關研究。國立臺中師範學院國
民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
吳清山、林天佑。(2002)。道德領導。教育研究月刊,第98期,頁144。
邱盛林(2001)。轉型式、家長式領導模式與效能之比較:以退輔會所屬機構人員為例。 國立中山
大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
周中琪(2007)。國民小學校長道德領導之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文,未出
版,花蓮縣。
卓秀冬(1995)。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論
文,未出版,臺北市。
柯秋萍(2005)。價值觀、道德發展期及職業道德知覺關聯性之研究-以金融相關從業人員為例。中
原大學企業管理系碩士論文,未出版,桃園縣。
柯進雄(1997)。學校行政領導。臺北市:商鼎文化出版社。
柯嚴賀(2007)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究-以高雄市為例。
國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
施明發(2001)。領導。輯於吳清基主編(2001),學校行政新論,頁179-208。臺北市:師大書
苑。
陳伊琳(2004)。情緒、道德與道德教育-亞里斯多德(尼各馬科倫理學)的哲學檢視。臺灣師範大
學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
陳延興(2000)。國小教師教學倫理之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中
市。
陳照雄(1990)。當代美國人文主義教育思想。臺北市:五南。
陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學
教育研究所碩士論文,未出版。
陳建東(2001)。國民小學組織變革與學校效能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士
論文,未出版,臺中市。
陳燕慧(2002)。國民小學組織文化與學校效能之研究。國立臺中師範學院教育研究所碩士論文,未
出版,臺中市。
陳隆進(2006)。高屏地區國民小學校長道德領導行為現況調查及其發展策略之研究。國立高雄師範
大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳龍彬(2000)。台灣省國小校長轉型領導、互易領導與教師同僚專業互享學習關係之研究。國立中
正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳慶雲(2004)。家長會組織運作對學校效能影響之研究-以桃園縣立竹圍國民中學為樣本。元智大
學管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
張文軍(1998)。後現代教育。臺北市:揚智文化。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士
論文,未出版,臺中市。
張瑞村(1998)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治
大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
張宏毅(2001)。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教
育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張明輝(1998)。學校行政革新專輯。臺北市:國立臺灣師範大學。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。臺北市:師大書苑。
張明泉(2006)。高雄市國民小學家長參與教育事務與學校效能關係之研究。中華大學經營管理研究
所碩士論文,未出版,新竹市。
張春興(1992)。教育心理學。臺北市:東華書局。
張春興(1994)。教育心理學。臺北市:東華書局。
張鈿富(2001)。學校行政決定原理與實務。臺北市:五南。
張雅婷(2001)。出身背景、學校教育與道德判斷標準。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文,未
出版,臺東縣。
張樵益(2004)。國民小學校長道德領導與教師組織承諾。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,
未出版,臺中市。
張憲庭(2003)。從倫理觀點探討國民小學校長道德與價值領導。私立輔仁大學教育領導與發展研究所
碩士論文,未出版,臺北縣。
張鳳燕(1998)國民小學教師的專業道德推理與教學訓導之關係研究。行政院國家科學委員會專題研
究計畫成果報告。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學
教育系博士論文,未出版,高雄市。
郭玉霞(1998)。身為道德的代言人:探討教師的教學倫理。教育實習輔導,6(2),頁27-33。
郭慶發(2001)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院
國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
孫效智(1999)。當宗教與道德相遇。臺北市:臺灣書局。
曾信榮(1999)。特殊學校教師參與決定與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩
士論文,未出版。
曾榮祥(2000)。國民小學教師轉化、互易領導與教學效能之關係及其應用之研究。嘉義大學國民教
育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
曾漢塘、林季薇譯(2000)。譯自Noddings ,Nel.原著。教育哲學。臺北市:弘智文化事業有限公
司。
梁淑娟(2007)。國民小學校長道德領導與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學
系碩士論文,未出版,屏東縣。
黃乃熒(2000)。學校行政永續發展的理念與實踐:以歷史意識為本。師大學報45(2),1-16。
黃乃熒(2000)。後現代教育行政哲學。臺北市:五南。
黃乃熒(2001)。教育決策權力的正當性:決策倫理及其典範的討論。載於師大學報,46(1),頁
1-19。
黃文三(2007)。道德教育。臺北縣:群英出版社。
黃玉麟(2006)。國民小學組織再造與學校效能關係之研究。國立花蓮教育大學學校行政碩士班碩士
論文,未出版,花蓮縣。
黃昆輝(1992)。教育行政學。臺北市:東華。
黃建一、余作輝(1996)。國民小學道德課程與教學。臺北市:師大書苑。
黃振球(1990)。學校管理與績效。臺北:師大書苑出版社。
黃婉婷(2003)。國民小學校長倫理取向與教師工作滿意之相關研究。輔仁大學教育領導與發展研究
所碩士論文,未出版,臺北縣。
黃德祥(1994)。青少年發展與輔導。臺北市:五南。
黃錦樟(2000)。傳統文化與道德領導:傳統領導能否取代西方理論成為東亞地區學校領導的範式?
新世紀教育發展與規劃學術研討會論文集。國立台灣師範大學教育學系主辦,未出版,臺北市。
黃藿(1999)。德行倫理學的復興與當代道德教育。載於中大社會文化學報,9,頁1-18。
曹國雄、諸承明、夏榕文(1997)。高科技產業魅力領導與員工態度之關聯性研究,載於人力資源學
報,第九期,臺北市:中華民國人力資源發展學會,頁51-67。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論
文,未出版,臺北市。
葉天賞(2001)。國民中學校長行政溝通行為與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩
士論文,未出版,高雄市。
葉保強、陳志輝(1999)。商亦有道-商業倫理學與個案分析。香港九龍:中華書局。
程雲鵬(2004)。正義理論及其在教育上之意義。中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義
縣。
單文經(1980)。道德判斷發展與家庭因素之關係。臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台
臺北市。
溫明麗(1986)。哈伯瑪斯溝通行動理論及其德育涵義。國立臺灣師範大學教育系碩士論文,未出
版,臺北市。
傅寶宏(2002)。倫理操作模式與學校行政倫理議題之研究。靜宜大學企業管理研究所碩士論文,未
出版,臺中市。
楊素英(2002)。高雄市國民小學道德教育之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未
出版,屏東縣。
楊進成(2001)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究-以台北縣為例。國立臺北師
範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
詹棟樑(1997)。德育原理。臺北市:五南。
鄭伯壎(1995a)。家長權威與領導行為之關係:一個臺灣民營企業主持人的個案研究;中央研究院
民族研究所集刊,第79 期春季刊,頁119-173。
鄭伯壎(1995b)。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究,3,頁142-219。
歐陽教(1987)。道德判斷與道德教學。臺北市:文景。
歐陽教(1998)。教育哲學導論(十三版)。臺北市:文景。
歐陽教(1999)。教育哲學。高雄市:麗文文化。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士
論文,未出版,臺北市。
劉靜文(2007)。高雄縣小型國民小學校長魅力領導、組織創新與經營績效關係之研究。高雄師範大
學教育學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
樊和平(1995)。中國人文管理。臺北市:五南。
蔡培林(1993)。國民中學學校經營型態與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士
論文,未出版,臺北市。
蔡德旺(2007)。高雄縣市國小教師專業成長與學校效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論
文,未出版,高雄市。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師
範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
蔡進雄(2003)。論校長如何展現倫理領導。人文及社會科學教學通訊,14(1),25-36。
鄭彩鳯(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高
雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
潘文章(1992)。企業管理:導論、功能、革新。臺北:三民書局。
潘玳玉(2001)。學校文化領導之研究-以一所教會學校為例。國立東華大學教育研究所碩士論文,
未出版,花蓮縣。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,71-101。
蕭武桐(1991)。公務倫理的理論與應用。臺北市:時英出版社。
蕭武桐(1996)。行政組織的倫理決策。國立政治大學公共行政學系博士論文,未出版,臺北市。
蕭武桐(2000)。企業倫理。台北:中華電視股份有限公司。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究。國立臺北師範學院國民教育研
究所碩士論文,未出版,臺北市。
戴楊健(1996)。行政倫理守則之研究。國立政治大學公共行政學系碩士論文,未出版,臺北市。
謝文全(1995)。教育行政-理論與實務(第一版)。臺北:文景。
謝文全(1998)。道德領導─學校行政領導的另一扇窗。載於林玉體主編:跨世紀的教育演變,頁
237-253。台臺北市:文景書局。
謝文全(2007)。教育行政學。臺北:高等教育。
謝金青(1998)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文,
未出版,臺北市。
謝朝宗(2006)。臺北縣國民小學校長道德領導之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩
士論文,未出版,臺北市。
顏童文(2002)。中部四縣市國民小學校長道德領導行為之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所
碩士論文,未出版,南投縣。
簡成熙(1997)。關懷倫理學與教育-姬莉根與諾丁思想初探。載於簡成熙(主編),哲學與教育
(頁197-232)。高雄市:復文。
簡成熙(2000)。正義倫理與關懷倫理的論辯:女性倫理學的積極意義。教育資料集刊,25,頁
185-211。
羅虞村(1999)。領導理論研究。臺北市:文景出版社。
蘇美珍(2005)。國民中學校長道德領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究。國立政治大學學
校行政碩士班論文,未出版,臺北市。
蘇嫈娟(2007)。國小教師道德領導與學生品格表現關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系研
究所碩士論文,未出版,屏東縣。

二、外文部份
Bass,B.M,& Avolio, B. J. ( 1990 ) . Transformational leadership
development:Manual for the multifactor leadership questionnaire.
Palo Alto, California:Consulting Psychologists Press, Ins.
Beck,L.G.(1994). Reclaiming educational administration as a caring
profession. New York: Teachers college, Columbia university.
Blount,J.M.(1996).Caring and the open moment in educational leadership:
A history perspective. In Rich,D.E & Galen,J.V.(ed).(1996). Caring in
an unjust world:negotiateing Borders and Barriers in schools. 13-30.
Albany:State University of New York.
Bryman,A.(1992).Chrisma and leadership in organization. London:Sage
Publications.
Burns, J. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Cameron, K. S. (1978). Measuring organizational effectiveness in
institutions of higher education. Administrative ScienceQuarterly, 23,
604-633.
Cheng,Y.C.(1996). School Effectiveness and School-based Management: A
Mechanism for Development. London: The Flamer Press.
Coppola,D.L.(1998). Moral leadership:A proposed theory illustrated by
select Catholic secondary school principals.〔WWW page〕.URL
http://www.lib.umi.com/dissertation/fullcit/9839504 (visted 2007/09/15)
Crowson,R.(1989).Managerial ethics in educational administration:The
rational choice approach.Urban education,23(4),412-435.
Cunningham, W. G. & Cordeiro, P. A. (2000). Educational administration:
A problem-based approach. Boston: Allyn and Bacon.Deal,T.E.,&
Peterson,K.D.(1994).The leadership paradox :Balancing logic and
artistry in schools. San Francisco,CA:Josset-Bass.
Davis, G. A., & Thomas, M. A. (1989). Effective schools and effective
teachers. Boston:Ally and Bacon.
Deal, T.E. & Kennedy, A.A.(1982). Corporate cultures: The rites and
rituals of corporate life. MA: Addison-Wesley.
Frankena,W.K.(1970).The Concept of Morality. In the Difinition of
Morality,edited by G. Wallace and A Walker,pp.1 46-73.
London:Methuen.
Frederick, J. M. (1987). Measuring school effectiveness: Guidelines for
educational practitioners. N. J.: Educational Teseing Service.
Genck, F.H. (1983). Improve school performance. New York: Praeger
Publishers.
Goleman, D. (2000, March-April). Leadership that gets results. Harvard
Business Review, 70-90.
Greenfield, W. D. (1993). Articulating values and ethics in administrator
preparation. In Colleen, A. C. (ed), Educational administration in a
pluralistic society (pp.267-287).Albany, New York: Suny.
Hoy,W.K.,& Miskel, C. G.(1987). Educational administration:theoryresearch
and practice. New york: Random House.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational Administration-Theory,
Research and Practice (7th ed.). New York: Random House.
Hudson,J.(1997). Ethical leadership: The soul of policmaking.Journal
of school leadership. 7(5), 506-520.
Kohlberg,L.withDevries,R.,Fein,G.,Hart,D.,Mayer,R.,Noam,G.,Snarey,J.,an
d Wertsch,J.(1987).Child psychology and childhood education:A
cognitive developmental view.New York:Longman.
Lashway,L.(1996). Ethical leadership. ERIC Digest 107—June 1996.
(ERICDocument Reproduction Service No. ED 397 463).
Levine,D.U.& Lezotte, L. W. (1990). Unusually effectiveschools:A review
and analysis of research and practice. TheNational Center for Effective
Schools Research & Development.
Lopez,B.G.,& Lopez,R.G..(1998).The improvement of moral development through
and increase in reflection:A training program.Journal of Moral
Education,27(2),225-239.
Miller,S.K.(1983).The history of effective schools research : A critical
overview. Lansing : Michigan State Department ofEducation.
Mortimore,P. and MacBeath, J. (2003). School Effectiveness and
Improvement. In M. Preedy, R. Glatter and C. Wise(Eds.).
Strategic Leadership and Educational Improvement. London:
Paul Chapman publishing.
Murphy,J.et al.(1985). School Effectiveness: A Concept-ualFramework.
The Educational Forum, 49(3), 361-374.Owens, R. G. (1991).
Organizational behavior in education (4thed.). Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
Noddings,N.(1984). Caring: A feminine approach to ethics and moral
education.Berkeley: University of California Press.
Noddings, N. (1994). Building an ethical school: A practical response to
the moral crisis in schools. London: The Falmer Press.
Noddings, N. (1995).Care and moral education,In Kohil.
Oakley,J.,& Cocking,D.(2001). Virtue ethics and professional roles.
Cambridge,UK:Cambridge University Press.
Peters, T. J. & Waterman, R. H. (1982). In search of excellence: Lessons
fromAmerican best-run companiex. New York: Harper Collins.
Piaget,J.(1959).Judgment and reasoning in the child.N.J.:Littlefield,Adams.
Purkey, S. & Smith, M.(1983). Effective schools: A review. The Elementary
School Journal, 83, 427-452.
Redding,S.G.(1990).The Spirit of Chinese Capitalism. New York:Walter de
Gruyter.Reitz, H.J., &Jewell, L.N. (1979). Sex, Locus of Control, and Job
Involvement : ASix-Country Investigation. Academy of Management
Journal, 22(1), 72-88.
Rest,J.R.(1986).Moral development:Advance in research and theory.New
York:Prager.
Reid,K.,Hopkins,D.,&Holly,P.(1987). Towards the effective school: The
problems and some solution. Oxford: Basil Blackwell.
Rowan,B.(1985). The Assessment of school effectiveness. InReginal,M.J.
(Ed.). Researching for excellence an effectiveschools sourcebook.
Washington: U. S. Government PrintingOffice.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling:Research, theory and practice.
New York: Chassell.
Sergiovanni,T.J.(1990). Value- added leadership : How to get
extraotrdinaryperformance in schools. San Diego: Harcourt Brace
Jovanovich.
Sergiovanni, T. J.(1992). Moral Leadership :Getting to the heart of school
improvement. San Francisco: Jossey-Bass Publish.
Sergiovanni, T. J. ( 1995 ) . The principalship:A reflective practice
perspective ( 3rd )San Francisco, CA:Allyn and Bacon .
Silin.R.H(1976).Leadership and value :The organization of large-scale
Taiwan enterprises.Cambridge,MA:Harvard University Press.
Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations (5th ed.). Englewood Cliffs,
NJ:Prentice- Hall.
Young, D. J. (1998). Characteristics of effective rural schools:A
longitudinal study of western Australian high school students. (ERIC
Document Reproduction Service No. ED 422141).
Weber, G. (1971). Inner City Children Can Be Taught to Read: Four
Successful Schools (CBE Occasional Papers No. 18). Washington, DC:
Council for Basic Education.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蔡進雄(2003)。論校長如何展現倫理領導。人文及社會科學教學通訊,14(1),25-36。
2. 蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師
3. 劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士
4. 鄭伯壎(1995b)。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究,3,頁142-219。
5. 鄭伯壎(1995a)。家長權威與領導行為之關係:一個臺灣民營企業主持人的個案研究;中央研究院
6. 單文經(1980)。道德判斷發展與家庭因素之關係。臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台
7. 游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論
8. 曹國雄、諸承明、夏榕文(1997)。高科技產業魅力領導與員工態度之關聯性研究,載於人力資源學
9. 黃藿(1999)。德行倫理學的復興與當代道德教育。載於中大社會文化學報,9,頁1-18。
10. 黃振球(1990)。學校管理與績效。臺北:師大書苑出版社。
11. 黃乃熒(2001)。教育決策權力的正當性:決策倫理及其典範的討論。載於師大學報,46(1),頁
12. 黃乃熒(2000)。學校行政永續發展的理念與實踐:以歷史意識為本。師大學報45(2),1-16。
13. 張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學
14. 張鳳燕(1998)國民小學教師的專業道德推理與教學訓導之關係研究。行政院國家科學委員會專題研
15. 張瑞村(1998)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治