(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/17 09:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:湯平貴
研究生(外文):Ping-Kuei Tang
論文名稱:QUAL2K和WASP模擬河川含高氨氮與高有機物質之模擬成果差異性研究
論文名稱(外文):A Study on the Variations of Model Performance between QUAL2K and WASP for a River with High Ammonia and Organic Matters
指導教授:黃益助
指導教授(外文):Yi-Chu Huang
學位類別:博士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:環境工程與科學系所
學門:工程學門
學類:環境工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:237
中文關鍵詞:河川污染指數平均絕對百分誤差法Water Quality Analysis Simulation Program (WASP)River and Stream Water Quality Model (QUAL2K)容許排入量清潔養豬
外文關鍵詞:RPI (River Pollution Index)MAPE (Mean Absolute Percentage Error)WASP (Water Quality Simulation Program)QUAL2K (River and Stream Water Quality Model)allowable discharge amountclean pig farming practice
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:832
  • 評分評分:
  • 下載下載:91
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
研究應用River and Stream Water Quality Model (QUAL2K)及Water Quality Analysis Simulation Program (WASP)水質模式,利用相同水質生化參數,探討長期監測(1965~2012年)、2012年11月25日、27日、12月4日及8日等同期連續四次監測、2008年4月13日、2010年10月9日及2012年1月7日等單日監測資料,在不同距離下進行驗證與率定工作,並在此基礎下進行敏感度、容許排入量及成本結構的差異性分析,經由率定、驗證、再驗證等程序,研究結果顯示,兩種水質模式皆可適用於東港溪流域,且利用平均絕對百分誤差法(Mean absolute percentage error, MAPE)評估結果顯示大部份水質模擬成果都在可接受範圍。後續並選用清潔養豬、廢水處理、淺床式礫間接觸氧化法及人工濕地等處理技術,進行污染削減改善工作及成本分析比較。
經由敏感度圖型分析證明所選用之水質生化參數,可適用於不同河段或段落的劃分方式,或者用於長短期水質水量的變化分析,其中顯示在非感潮河段延散係數以QUAL2K模式包容性較大。在容許排入量分析方面,使用同一種水質模式,研究顯示豐水期與枯水期有明顯差異,以枯水期較小,約僅有豐水期的三分之一,其中溶氧在枯水期則有不符合乙類水體水質標準之現象;當以不同水質模式觀察分析,兩種水質模式模擬容許排入量由大而小排列比較,差異性約在23%左右。
本研究以現場及實驗方式取得東港溪之關鍵性水質生化參數,除延散係數是以WASP模擬導電度求得外,其餘四種水質生化參數則以QUAL2K經由模擬率定及驗證結果,以圖形方式轉入WASP使用,從各項模擬結果觀察,此種轉換可適用於東港溪流域之模擬,誤差值約在3%合理範圍以內,產生誤差原因係支流負荷進入不同網格之遲滯效應所造成。從整體評估結果顯示,包含率定、驗證、再驗證、敏感性分析、容許排入量分析、成本分析,都顯示WASP比QUAL2K模式具有較大的優勢,惟以QUAL2K模式操作方式較為簡單。

Two water quality models, QUAL2K (River and Stream Water Quality Model) and WASP (Water Quality Analysis Simulation Program), were employed to calibrate and verify the biochemical parameters spatially and temporally based on the data collected from 1965 to 2012, four surveys sampled on 25, 27 of November and 4, 8 of December in 2012, and three surveys in March 13 of 2008, October 9 of 2010, January 7, 2012. Furthermore, sensitivity evaluation, allowable discharge amounts, and cost analysis were also conducted. Through the calibration, validation, and re-validation processes, two selected water quality models are identified as applicable to the Tungkang River basin. The model results were reasonable evaluated by the mean absolute percentage error (MAPE) method. Several feasible preventive measures such as promotion of clean pig farming practices, wastewater treatment facilities, shallow bed gravels contact oxidization process as well as constructed wetlands were proposed to improve the water quality of the Tunggang River by cutting down the pollutant loading.
Through the sensitivity diagram analysis, the selected biochemical parameters of water quality can be applied to various modes of reaches or segmentation and to long-term or short-term water quality variations. QUAL2K possessed a better tolerance to dispersion coefficient within the non-tidal reach. The results showed that the allowable discharge amount significantly varied between the wet and dry seasons. Allowable discharge amount during the dry season was only one third of that during the wet season. Dissolved oxygen during the dry season was frequently not to meet the Class B water quality standards. The variations of allowable discharge amount were around 23% between WASP and QUAL2K to achieve the Class B water quality standards regulated by Taiwan EPA.
In this study, biochemical coefficients were collected from field sampling and laboratory tests as inputs to the QUAL2K and WASP/EUTRO models. Except dispersion coefficients were obtained using the conservative electric conductivity (EC) via model calibration, the other four biochemical coefficients were calibrated and validated by QUAL2K, and then transferred to WASP model with graph method. Graph transformation is applicable in the water quality simulation of the Tunggang River with 3% error which is within a reasonable range. The error may attribute to the lag effects of the drainage pollutant loads transporting into various grids. Overall, the model results including calibration, validation, re-validation, sensitivity evaluation, allowable discharge amount, cost analysis of WASP works better than those of QUAL2K which possesses the advantage of easier operation.

目 錄

中文摘要 I
Abstract III
謝 誌 V
目 錄 VII
表 目 錄 XI
圖 目 錄 XV
第1章 前言 1
1.1研究緣起 1
1.2東港溪流域簡介 3
1.3水質模式選用 5
1.4研究目的 7
1.5研究流程 7
1.6研究限制 9
第2章 文獻回顧 10
2.1水與環境 10
2.2河川與生活 12
2.3水質模式運用 14
2.3.1國內部份 21
2.3.2國外部份 26
2.4現地處理經驗 31
2.5流域管理 33
第3章 材料與方法 42
3.1模式建立 42
3.1.1土地利用 42
3.1.2氣象條件 44
3.1.2.1溫度 44
3.1.2.2降雨量 45
3.1.3水質水量監測站 45
3.1.4流域河段(reach)或段落(segment)之劃分 47
3.1.5參數 49
3.1.5.1水力參數 49
3.1.5.2流量 49
3.1.6水質參數 51
3.1.6.1水溫 51
3.1.6.2水質監測 52
3.1.7水質生化參數 52
3.1.7.1怯氧係數(Deoxygenation rate) 53
3.1.7.2硝化係數 54
3.1.7.3再曝氣係數 55
3.1.7.4底泥需氧量 56
3.1.7.5延散係數(Dispersion Coefficient) 58
3.2水質模式檢定 60
3.3敏感度分析 61
3.4涵容能力 61
第4章 結果與討論 63
4.1網格劃分 64
4.2水質模擬 66
4.2.1率定及驗證 66
4.3檢定 76
4.4敏感度分析 84
4.4.1 QUAL2K水質模式 84
4.4.2 WASP水質模式 95
4.4.3小結 106
4.5涵容能力比較分析 109
4.5.1 QUAL2K水質模式 110
4.5.2 WASP水質模式 115
4.5.3小結 121
4.6污染削減量分析 126
4.7改善策略 133
4.7.1 QUAL2K水質模式 133
4.7.1.1清潔養豬 134
4.7.1.2截流措施 137
4.7.2 WASP水質模式 139
4.7.2.1清潔養豬 139
4.7.2.2截流措施 142
4.7.3小結 145
4.8成本推估 147
4.8.1清潔養豬處理方案 147
4.8.2污水處理廠處理方案 148
4.8.3淺床式礫間接觸氧化法處理方案 151
4.8.4人工濕地處理方案 153
4.8.5淨水處理 156
4.8.6小結 160
4.9枯水期模擬-第三次驗證 163
4.9.1 QUAL2K水質模式 166
4.9.1.1涵容能力及削減量 168
4.9.2 WASP水質模式 172
4.9.2.1涵容能力及削減量 176
4.9.3小結 179
4.10枯水期模擬-第四次驗證 181
4.10.1第四次驗證QUAL2K水質模式 182
4.10.1.1涵容能力及削減量分析 186
4.10.2第四次驗證WASP水質模式 189
4.10.2.1第四次驗證涵容能力及削減量分析 193
4.10.3小結 196
第5章 結論與建議 199
5.1結論 199
5.2建議 203
參考文獻 205
附錄一 213
附錄二 227
附錄三 231
作者簡介 235

表 目 錄

表1.1-1行政院環境保護署民國2001年至2010年50條中央管及縣管河川水質監測結果(行政院環保署,2010) 1
表1.1-2東港溪流域主支流測站名稱 4
表1.2-1東港溪流域各污染源類別之排放量統計(經濟部水利署第七河川局,2008) 5
表2.3-1水質模式發展演化(廖,2008;林,2006) 16
表2.3-2 QUAL2K及WASP水質模式可使用項目分析比較表 18
表2.3-3 QUAL2K及WASP水質模式使用難易分析比較表 19
表2.3-4 QUAL2K及WASP水質模式水體網格劃分及模式運用之限制分析比較表 19
表2.4-1臺灣各區現地處理淨化場所(行政院環境保護署,2013) 31
表2.4-2我國現行水利相關機關及管理事項 33
表2.5-1國內外學者、專家及機關對流域管理體制之建議(行政院研究發展考核委員會,2002) 35
表2.5-2中央管河川基本資料表 41
表3.1.1-1東港溪流域土地利用狀況(行政院環境保護署,2010) 44
表3.1.2.1-1中央氣象局恆春氣象站民國1981年至2010年月平均氣溫(℃) 44
表3.1.2.2-1中央氣象局恆春氣象站1981年至2010年月平均降雨量(mm) 45
表3.1.3-1東港溪流域各主流測站位置 46
表3.1.3-2東港溪流域各支流測站位置 46
表3.1.4-1東港溪流域7河段劃分之模擬長度 47
表3.1.4-2東港溪流域6河段劃分之模擬長度 48
表3.1.4-3東港溪流域5河段劃分之模擬長度 48
表3.1.5.2-1東港溪流域現場檢測之主流流量(cms) 50
表3.1.5.2-2東港溪流域監測之支流流量(cms) 50
表3.1.6.1-1東港溪流域水溫監測資料 51
表3.1.6.1-2 QUAL2k及WASP預設之溫度修正係數θ值 52
表3.1.7.1-1袪氧係數k1建議值(李等,1984) 53
表3.1.7.1-2東港溪流域怯氧係數(QUAL2K) 53
表3.1.7.2-1東港溪流域硝化係數(QUAL2K) 54
表3.1.7.2-2東港溪流域硝化係數(WASP) 54
表3.1.7.3-1東港溪流域再曝氣係數(QUAL2K) 55
表3.1.7.3-2東港溪流域再曝氣係數(WASP) 56
表3.1.7.4-1臺灣河川底泥需氧量(丁,1989;李1996) 57
表3.1.7.4-2東港溪流域底泥需氧量(QUAL2K) 57
表3.1.7.4-3東港溪流域底泥需氧量(WASP) 58
表3.1.7.5-1東港溪流域延散係數 (QUAL2K) 59
表3.1.7.5-2東港溪流域延散係數 (WASP) 60
表3.2-1 MAPE預測能力等級表 61
表4.3.1-1 2008年4月13日不同河段率定模式使用MAPE檢定結果彙整表(QUAL2K) 78
表4.3.1-2 2010年10月9日不同河段驗證模式使用MAPE檢定結果彙整表(QUAL2K) 79
表4.3.1-4 2008年4月13日不同河段率定模式使用MAPE檢定結果彙整表(WASP) 81
表4.3.1-5 2010年10月9日不同河段驗證模式使用MAPE檢定結果彙整表(WASP) 82
表4.3.1-6 2012年1月7日不同河段驗證模式使用MAPE檢定結果彙整表(WASP) 83
表4.4.1-1敏感度分析評估生化參數對水質參數之影響(QUAL2K) 85
表4.4.2-1敏感度分析評估生化參數對水質參數之影響(WASP) 96
表4.5-1陸域地面水體(河川、湖泊)標準(行政院環境保護署,2013) 109
表4.5.1-1東港溪流域2008年4月13日容許排入量模擬結果彙整(QUAL2K) 110
表4.5.1-2東港溪流域2010年10月9日容許排入量模擬結果彙整表(QUAL2K) 112
表4.5.1-3東港溪流域2012年01月07日容許排入量模擬結果彙整表(QUAL2K) 114
表4.5.2-1東港溪流域2008年4月13日容許排入量模擬結果彙整表(WASP) 116
表4.5.2-2東港溪流域2010年10月9日容許排入量模擬結果彙整表(WASP) 118
表4.5.2-3東港溪流域2012年01月07日容許排入量模擬結果彙整表(WASP) 120
表4.5.3-1不同時間QUAL2K及WASP水質模式容許排入量差異比較表 125
表4.6-1東港溪流域2008年4月13日監測之污染量 127
表4.6-2東港溪流域2010年10月9日監測之污染量 128
表4.6-3東港溪流域2012年1月7日監測之污染量 129
表4.6-4東港溪流域CBOD與NH3-N污染削減量(QUAL2K) 131
表4.6-5東港溪流域CBOD與NH3-N污染削減量(WASP) 132
表4.7.3-1東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)各改善方案以QUAL2K模擬削減效果分析彙整 146
表4.7.3-2東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)各改善方案以WASP模擬削減效果分析彙整 146
表4.8.1-1清潔養豬方案處理成本分析表 148
表4.8.2-1內政部營建署委外設計污水處理廠建造成本分析表 149
表4.8.2-2全國公共污水處理場處理費用彙整表(內政部營建署,2001) 150
表4.8.2-3污水處理廠處理成本分析表 151
表4.8.3-1淺床式礫間接觸氧化法模組研究成果(行政院環保署,2007) 152
表4.8.3-2淺床式礫間接觸氧化法成本分析結果 153
表4.8.4-1美國環保署針對FWS濕地系統之建議設計準則 154
表4.8.4-2國內表面流人工溼地營運處理水量之操作維護處理成本資料一覽表 155
表4.8.4-3人工濕地處理成本分析表(行政院環境保護署,2011) 156
表4.8.5-1淨水場預估用地面積 159
表4.8.6-1各改善策略建設成本分析比較表 161
表4.8.6-2各改善策略處理成本分析比較表 162
表4.9-1從1965年至2011年期間潮州水文監測站延時百分比相對應流量值 164
表4.9-2各集水區面積及Q60、Q75流量 165
表4.9-3東港溪2010年10月09日檢測之水質參數 166
表4.9.1.1-1第三次驗證以QUAL2K模擬容許排入量結果 169
表4.9.1.1-2東港溪第三次驗證以QUAL2K模擬Q75之削減情形彙整表 171
表4.9.2-1第三次驗證Q60模擬結果(WASP) 173
表4.9.2-2第三次驗證Q75模擬結果(WASP) 174
表4.9.2.1-1第三次驗證之枯水期容許排入量模擬結果(WASP) 177
表4.9.2.1-2東港溪第三次驗證以WASP模擬Q75之削減情形彙整表 178
表4.10-1第四次驗證各主支流之流量 181
表4.10-2東港溪2012.11.25~2012.12.08計四次檢測之水質平均濃度 182
表4.10.1-1第四次驗證QUAL2K枯水期模擬結果 183
表4.10.1.1-1第四次驗證QUAL2K容許排入量模擬結果 186
表4.10.1.1-2東港溪第四次驗證以QUAL2K模擬Q75之削減情形彙整表 189
表4.10.2-1第四次驗證Q75模擬結果 191
表4.10.2.1-1第四次驗證容許排入量模擬結果 194
表4.10.2.1-2第四次驗證以WASP模擬Q75之削減情形彙整表 195
表4.10.3-1東港溪各次評估容許排入量分析比較表 198


圖 目 錄

圖1.1-1臺灣省河川分佈圖(全國水質監測資訊網,2013) 2
圖1.2-1東港溪流域及主支流監測站(本研究繪圖整理) 4
圖1.5-1研究架構流程圖 8
圖2.1-1水文循環過程圖(美國環保署,2013) 11
圖2.5-1中央管河川(水利署,2013) 40
圖2.5-2縣市管河川(水利署,2013) 40
圖3.1.1-1東港溪流域土地利用分布圖(水利署,2013) 43
圖3.1.7.5-1東港溪流域延散係數曲線圖 59
圖4.1-1東港溪一維QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段網格 65
圖4.1-2東港溪一維WASP水質模式26段落、22段落、19段落網格 65
圖4.2.1-1東港溪流域2008年4月13日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段流量率定結果 66
圖4.2.1-2東港溪流域2008年4月13日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段DO率定結果 67
圖4.2.1-3東港溪流域2008年4月13日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段CBOD率定結果 67
圖4.2.1-4東港溪流域2008年4月13日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段NH3-N率定結果 67
圖4.2.1-5東港溪流域2008年4月13日WASP水質模式26段落、22段落、19段落流量率定結果 68
圖4.2.1-6東港溪流域2008年4月13日WASP水質模式26段落、22段落、19段落DO率定結果 68
圖4.2.1-7東港溪流域2008年4月13日WASP水質模式26段落、22段落、19段落CBOD率定結果 69
圖4.2.1-8東港溪流域2008年4月13日WASP水質模式26段落、22段落、19段落NH3-N率定結果 69
圖4.2.1-9東港溪流域2010年10月9日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段流量第一次驗證結果 70
圖4.2.1-10東港溪流域2010年10月9日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段DO第一次驗證結果 70
圖4.2.1-11東港溪流域2010年10月9日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段CBOD第一次驗證結果 70
圖4.2.1-12東港溪流域2010年10月9日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段NH3-N第一次驗證結果 71
圖4.2.1-13東港溪流域2010年10月9日WASP水質模式26段落、22段落、19段落流量第一次驗證結果 71
圖4.2.1-14東港溪流域2010年10月9日WASP水質模式26段落、22段落、19段落DO第一次驗證結果 72
圖4.2.1-15東港溪流域2010年10月9日WASP水質模式26段落、22段落、19段落CBOD第一次驗證結果 72
圖4.2.1-16東港溪流域2010年10月9日WASP水質模式26段落、22段落、19段落NH3-N第一次驗證結果 72
圖4.2.1-17東港溪流域2012年01月7日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段流量第二次驗證結果 73
圖4.2.1-18東港溪流域2012年01月7日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段DO第二次驗證結果 73
圖4.2.1-19東港溪流域2012年01月7日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段CBOD第二次驗證結果 74
圖4.2.1-20東港溪流域2012年01月7日QUAL2K水質模式7河段、6河段、5河段NH3-N第二次驗證結果 74
圖4.2.1-21東港溪流域2012年01月7日WASP水質模式26段落、22段落、19段落流量第二次驗證結果 75
圖4.2.1-22東港溪流域2012年01月7日WASP水質模式26段落、22段落、19段落DO第二次驗證結果 75
圖4.2.1-23東港溪流域2012年01月7日WASP水質模式26段落、22段落、19段落CBOD第二次驗證結果 75
圖4.2.1-24東港溪流域2012年01月7日WASP水質模式26段落、22段落、19段落NH3-N第二次驗證結果 76
圖4.4.1-1怯氧係數敏感度分析在7河段QUAL2K模擬CBOD結果 86
圖4.4.1-2怯氧係數敏感度分析在6河段QUAL2K模擬CBOD結果 86
圖4.4.1-3怯氧係數敏感度分析在5河段QUAL2K模擬CBOD結果 86
圖4.4.1-4硝化係數敏感度分析在7河段QUAL2K模擬NH3-N結果 87
圖4.4.1-5硝化係數敏感度分析在6河段QUAL2K模擬NH3-N結果 87
圖4.4.1-6硝化係數敏感度分析在5河段QUAL2K模擬NH3-N結果 88
圖4.4.1-7再曝氣係數敏感度分析在7河段QUAL2K模擬DO結果 88
圖4.4.1-8再曝氣係數敏感度分析在6河段QUAL2K模擬DO結果 88
圖4.4.1-9再曝氣係數敏感度分析在5河段QUAL2K模擬DO結果 89
圖4.4.1-10延散係數敏感度分析在7河段QUAL2K模擬CBOD結果 89
圖4.4.1-11延散係數敏感度分析在6河段QUAL2K模擬CBOD結果 90
圖4.4.1-12延散係數敏感度分析在5河段QUAL2K模擬CBOD結果 90
圖4.4.1-13延散係數敏感度分析在7河段QUAL2K模擬NH3-N結果 90
圖4.4.1-14延散係數敏感度分析在6河段QUAL2K模擬NH3-N結果 91
圖4.4.1-15延散係數敏感度分析在5河段QUAL2K模擬NH3-N結果 91
圖4.4.1-16延散係數敏感度分析在7河段QUAL2K模擬DO結果 91
圖4.4.1-17延散係數敏感度分析在6河段QUAL2K模擬DO結果 92
圖4.4.1-18延散係數敏感度分析在5河段QUAL2K模擬DO結果 92
圖4.4.1-19底泥需氧量敏感度分析在7河段QUAL2K模擬CBOD結果 92
圖4.4.1-20底泥需氧量敏感度分析在6河段QUAL2K模擬CBOD結果 93
圖4.4.1-21底泥需氧量敏感度分析在5河段QUAL2K模擬CBOD結果 93
圖4.4.1-22底泥需氧量敏感度分析在7河段QUAL2K模擬NH3-N結果 93
圖4.4.1-23底泥需氧量敏感度分析在6河段QUAL2K模擬NH3-N結果 94
圖4.4.1-24底泥需氧量敏感度分析在5河段QUAL2K模擬NH3-N結果 94
圖4.4.1-25底泥需氧量敏感度分析在7河段QUAL2K模擬DO結果 94
圖4.4.1-26底泥需氧量敏感度分析在6河段QUAL2K模擬DO結果 95
圖4.4.1-27底泥需氧量敏感度分析在5河段QUAL2K模擬DO結果 95
圖4.4.2-1怯氧係數敏感度分析在26段落WASP模擬CBOD結果 97
圖4.4.2-2怯氧係數敏感度分析在22段落WASP模擬CBOD結果 97
圖4.4.2-3怯氧係數敏感度分析在19段落WASP模擬CBOD結果 97
圖4.4.2-4硝化係數敏感度分析在26段落WASP模擬NH3-N結果 98
圖4.4.2-5硝化係數敏感度分析在22段落WASP模擬NH3-N結果 98
圖4.4.2-6硝化係數敏感度分析在19段落WASP模擬NH3-N結果 98
圖4.4.2-7再曝氣係數敏感度分析在26段落WASP模擬DO結果 99
圖4.4.2-8再曝氣係數敏感度分析在22段落WASP模擬DO結果 99
圖4.4.2-9再曝氣係數敏感度分析在19段落WASP模擬DO結果 99
圖4.4.2-10延散係數敏感度分析在26段落WASP模擬CBOD結果 100
圖4.4.2-11延散係數敏感度分析在22段落WASP模擬CBOD結果 100
圖4.4.2-12延散係數敏感度分析在19段落WASP模擬CBOD結果 101
圖4.4.2-13延散係數敏感度分析在26段落WASP模擬NH3-N結果 101
圖4.4.2-14延散係數敏感度分析在22段落WASP模擬NH3-N結果 101
圖4.4.2-15延散係數敏感度分析在19段落WASP模擬NH3-N結果 102
圖4.4.2-16延散係數敏感度分析在26段落WASP模擬DO結果 102
圖4.4.2-17延散係數敏感度分析在22段落WASP模擬DO結果 102
圖4.4.2-18延散係數敏感度分析在19段落WASP模擬DO結果 103
圖4.4.2-19底泥需氧量敏感度分析在26段落WASP模擬CBOD結果 103
圖4.4.2-20底泥需氧量敏感度分析在22段落WASP模擬CBOD結果 104
圖4.4.2-21底泥需氧量敏感度分析在19段落WASP模擬CBOD結果 104
圖4.4.2-22底泥需氧量敏感度分析在26段落WASP模擬NH3-N結果 104
圖4.4.2-23底泥需氧量敏感度分析在22段落WASP模擬NH3-N結果 105
圖4.4.2-24底泥需氧量敏感度分析在19段落WASP模擬NH3-N結果 105
圖4.4.2-25底泥需氧量敏感度分析在26段落WASP模擬DO結果 105
圖4.4.2-26底泥需氧量敏感度分析在22段落WASP模擬DO結果 106
圖4.4.2-27底泥需氧量敏感度分析在19段落WASP模擬DO結果 106
圖4.5.1-1東港溪流域2008年4月13日在7河段、6河段、5河段以QUAL2K模擬CBOD、NH3-N及DO涵容能力之結果 111
圖4.5.1-2東港溪流域2010年10月9日在7河段、6河段、5河段以QUAL2K模擬CBOD、NH3-N及DO涵容能力之結果 113
圖4.5.1-3東港溪流域2012年1月7日在7河段、6河段、5河段以QUAL2K模擬CBOD、NH3-N及DO涵容能力之結果 115
圖4.5.2-1東港溪流域2008年4月13日在26段落、22段落、19段落以WASP模擬CBOD、NH3-N及DO涵容能力之結果 117
圖4.5.2-2東港溪流域2010年10月9日在7河段、6河段、5河段以WASP模擬CBOD、NH3-N及DO涵容能力之結果 119
圖4.5.2-3東港溪流域2012年1月7日在7河段、6河段、5河段以QUAL2K模擬CBOD、NH3-N及DO涵容能力之結果 121
圖4.7.1.1-1東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在7河段以QUAL2K模擬CBOD對清潔養豬改善策略技術之結果 135
圖4.7.1.1-2東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在7河段以QUAL2K模擬NH3-N對清潔養豬改善策略技術之結果 135
圖4.7.1.1-3東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在6河段以QUAL2K模擬CBOD對清潔養豬改善策略技術之結果 135
圖4.7.1.1-4東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在6河段以QUAL2K模擬NH3-N對清潔養豬改善策略技術之結果 136
圖4.7.1.1-5東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在5河段以QUAL2K模擬CBOD清潔養豬改善策略技術之結果 136
圖4.7.1.1-6東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在5河段以QUAL2K模擬NH3-N為清潔養豬改善策略技術之結果 136
圖4.7.1.2-1東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在7河段以QUAL2K模擬CBOD, DO截流改善策略技術之結果 137
圖4.7.1.2-2東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在7河段以QUAL2K模擬DO, NH3-N截流改善策略技術之結果 138
圖4.7.1.2-3東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在6河段以QUAL2K模擬DO, CBOD截流改善策略技術之結果 138
圖4.7.1.2-4東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在6河段以QUAL2K模擬DO, NH3-N截流改善策略技術之結果 138
圖4.7.1.2-5東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在5河段以QUAL2K模擬CBOD, DO截流改善策略技術之結果 139
圖4.7.1.2-6東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在5河段以QUAL2K模擬DO, NH3-N截流改善策略技術之結果 139
圖4.7.2.1-1東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在26段落以WASP模擬CBOD清潔養豬改善策略技術之結果 140
圖4.7.2.1-2東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在26段落以WASP模擬NH3-N清潔養豬改善策略技術之結果 140
圖4.7.2.1-3東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在22段落以WASP模擬CBOD清潔養豬改善策略技術之結果 141
圖4.7.2.1-4東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在22段落以WASP模擬NH3-N清潔養豬改善策略技術之結果 141
圖4.7.2.1-5東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在19段落以WASP模擬CBOD清潔養豬改善策略技術之結果 141
圖4.7.2.1-6東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在19段落以WASP模擬NH3-N清潔養豬改善策略技術之模擬結果 142
圖4.7.2.2-1東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在26段落以WASP模擬CBOD, DO截流改善措施之結果 143
圖4.7.2.2-2東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在26段落以WASP模擬DO, NH3-N截流改善措施之結果 143
圖4.7.2.2-3東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在22段落以WASP模擬CBOD, DO截流改善措施之結果 143
圖4.7.2.2-4東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在22段落以WASP模擬DO, NH3-N截流改善措施之模擬結果 144
圖4.7.2.2-5東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在19段落以WASP模擬CBOD, DO截流改善措施之結果 144
圖4.7.2.2-6東港溪流域2010年10月09日(驗證模式)在19段落以WASP模擬DO, NH3-N截流改善措施之結果 144
圖4.9-1延時百分比曲線圖 164
圖4.9.1-1 Q60及Q75模擬CBOD之結果 167
圖4.9.1-2 Q60及Q75模擬NH3-N之結果 167
圖4.9.1-3 Q60及Q75模擬DO之結果 167
圖4.9.1.1-1第三次驗證QUAL2K模擬涵容能力曲線圖 171
圖4.9.2-1第三次驗證Q60及Q75以WASP模擬CBOD之結果 175
圖4.9.2-1第三次驗證Q60及Q75以WASP模擬NH3-N之結果 175
圖4.9.2-3第三次驗證Q60及Q75以WASP模擬DO之結果 175
圖4.9.2.1-1第三次驗證Q75以WASP模擬涵容能力曲線圖 178
圖4.10.1-1第四次驗證Q75以QUAL2K模擬CBOD之結果 185
圖4.10.1-2第四次驗證Q75以QUAL2K模擬NH3-N之結果 185
圖4.10.1-3第四次驗證Q75以QUAL2K模擬DO之結果 185
圖4.10.1.1-1第四次驗證Q75以QUAL2K模擬涵容能力曲線圖 188
圖4.10.2-1第四次驗證Q75以WASP模擬CBOD結果 192
圖4.10.2-2第四次驗證Q75以WASP模擬NH3-N結果 192
圖4.10.2-3第四次驗證Q75以WASP模擬DO之結果 192
圖4.10.2.1-1第四次驗證WASP模擬涵容能力曲線圖 195

丁啟東,1989,「河川底泥耗氧速率之研究」,碩士論文,國立成功大學,環境工程研究所,台南。
中央氣象局恆春氣象站,2013,http://www.cwb.gov.tw/V7/eservice/docs/overview/organ/stations/46759/index.htm
內政部營建署,2001,污水下水道規劃講習班講義,台北。
行政院環境保護署,2004,環境影響評估推估模式與環境基準之建立(計畫主持人:童慶斌),台北。
行政院環境保護署,2005,屏東縣河川流域生態工法水質淨化工程細部規劃設計期末報告定稿本(計畫主持人:林格妃),台北。
行政院環境保護署,2005,東港溪流域「隴東橋」及「潮州大橋」、高屏溪流域「里港大橋」測站水質改善整體規劃及細部設計計畫(計畫主持人:黃招斌),台北。
行政院環境保護署,2007,96年度各縣市執行水質維護改善綜合管理計畫,pp.6.45-6.63(計畫主持人:陳建宏),台北。
行政院環境保護署,2007,無腹地河川污染整治可行性工法研究委託專案研究計畫(計畫主持人:廖萬里),台北。
行政院環境保護署,2008,97年版國家白皮書,台北。
行政院環境保護署,2008,97年度各縣市執行水質維護改善綜合管理計畫(計畫主持人:廖萬里),pp. 7.47-7.60,台北。
行政院環境保署監資處,(2008),97至99年環境水質南區監測專案工作計畫 (行政及政策類專案計畫 No. EPA-97-L101-02-204)(計畫主持人:蔡俊銘),台北。
行政院環境保護署,2009,環境影響評估地面水水質評估模式研究(計畫主持人:林鎮洋),台北。
行政院環境保護署,2010,全國重點河川流域管理評鑑及整合計畫(第一年) (計畫主持人:廖本基),pp. 53-130,台北。
行政院環境保護署,2010,屏東縣流域及水污染稽查管制計畫-東港溪流域(計畫主持人:趙嘉雍),台北。
行政院環境保護署,2010,東港溪流域水質改善檢討及綜合規劃計畫(計畫主持人:張志誠),台北。
行政院環境保護署,2010,潔淨養豬方案(計畫主持人:趙嘉雍),台北。
行政院環境保護署,2011,桃園縣大漢溪大嵙崁段自然水質淨化工程細部設計計畫(計畫主持人:方偉光),台北。
行政院環境保護署,2011,100年度「關渡自然公園水磨坑溪人工溼地操作維護計畫」期末報告定稿本(計畫主持人:林宗岳),台北。
行政院環境保護署,2011,全國重點河川流域管理評鑑及整合計畫(第二年) (計畫主持人:廖本基),pp.74-152,台北。
行政院環境保護署,2011,南部地區河川污染整治與水質改善策略規劃與研究計畫(計畫主持人:勇興台),台北。
行政院環境保護署,2011,環境影響評估河川水質評估模式技術規範推動計畫(計畫主持人:林鎮洋),台北。
行政院環境保護署,2012,環境影響評估河川水質評估模式技術規範,台北。
行政院環境保護署,2012,安全飲用水之要件,認識淨水器專刊,台北。
行政院環境保護署,2013,河川流域管理方案簡報資料,台北。
行政院環境保護署,2013,全國水質監測資訊網,http://wq.epa.gov.tw/WQEPA/Code/?Languages=
行政院環境保護署,2013,環保法規,台北。
行政院環境保護署,2013,環境教育管理資訓系統-環境E學院http://eeis.epa.gov.tw/front/。
行政院環保署,2013,環境品質資料倉儲系統,台北。
行政院國家科學委員會,2001,大台北地區污水廠配置方案研究(III),台北。
行政院環境保護署,2013,現地處理在台灣,http://wqp.epa.gov.tw/ecological/Taiwan.aspx?Num=01
行政院研究發展考核委員會,2002,我國流域管理之研析,台北。
水利署,2013,河川報導,http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=14298&;CtNode=4347
李公哲、溫清光、郭振泰,1984,「台灣地區河川水質模式應用現況及準則研擬之可行性研究」,台灣大學環境工程研究所,台北。
李漢鏗、郭振泰、高正忠、楊錦釧,1996,事業廢水總量管制規劃示範計畫(Ⅱ)涵容能力推估、水質模式與參數建立及資訊系統發展,臺中縣政府環境保護局,臺中。
李俊賢,2006,以三維數值模式模擬淡水河河口及感潮段鹽度與懸浮沉積物,碩士論文,國立中央大學,水文科學研究所,高雄。
李魁裕,2001,高屏溪水質水量改善之成本效益分析,碩士論文,國立臺北大學,資源管理研究所,台北。
吳芳池,2003,河川流域管理-WASP水質模式評估愛河之整治方案,碩士論文,國立中山大學,環境工程研究所,高雄。
林俊宏,2006,曝氣對淡水河系水質改善之研究(以WASP 模式探討),碩士論文,國立聯合大學,環境與安全衛生工程學系,苗栗市。
林柏余,2007,結合水質與生態模式-以新山水庫為例,碩士論文,國立台灣大學,工學院土木工程系,台北。
林雅茹,2011,應用水質模式研擬東港溪流域之水質管理策略,碩士論文,國立屏東科技大學,環境工程與科學系,屏東。
邱智慧,2006,徵收水污染防治費對河川水質之影響,碩士論文,國立臺灣大學,環境工程學研究所,台北。
洪敏育,2007,台灣地區自來水需求預測,碩士論文,國立彰化師範大學,會計學系,企業高階管理,彰化。
美國環境保護署,2013,HSPF使用者手冊,美國。
柯世傑,2005,利用分子生物方法進行樣本中硝化菌與硝化速率之估算,碩士論文,東吳大學,微生物學系,台北。
屏東縣政府環境保護局,2009,「屏東縣流域及水污染稽查管制計畫」-東港溪流域(計畫主持人:趙嘉雍),屏東。
屏東縣政府,2005,東港溪流域「龍東橋」及「潮州大橋」、高屏溪流域「里港大橋」測站水質改善整體規劃及細部設計計畫(計畫主持人:黃招斌),屏東。
屏東縣政府環境保護局,2008,屏東縣流域河川水質改善及污染削減具體行動計畫(計畫主持人:王嘉禎),屏東。
徐國峰,2009,先秦儒家水意象析論,碩士論文,國立東華大學,中國語文學系,花蓮。
徐志宏,2004,濕地泥沙汲水質模擬-以二重疏洪道濕地為例,碩士論文,國立台灣大學,土木工程研究所,台北。
莊燿墩,2006,臺灣地區自來水事業經營型態之探討-公共性與企業性觀點,碩士論文,東海大學,公共事務,台中。
陳威宏,2002,溫泉廢水對水環境之影響-以南勢溪流域為例,碩士論文,國立台北科技大學,環境規劃與管理研究所,台北。
陳宜清、柳孟宏,2006,QUAL2K模式應用於河川水質管理─以筏子溪為例,環境與管理研究8卷2期,pp. 89-113。
陳榮凱,2007,以QUAL2K 水質模式模擬狹長型人工濕地之研究,碩士論文,國立高雄第一科技大學,環境與安全衛生工程系,高雄。
陳貞樺,2007,應用QUAL2K 模式分析北港溪水質之研究,碩士論文,國立中興大學,水土保持學系,台中。
黃聖授,2000,高屏溪涵容能力之評估,國立中山大學,碩士論文,環境工程研究所,高雄。
黃照群,2002,北港溪流域涵容能力分析--以GIS為輔助工具,碩士論文,國立中興大學,環境工程學系,台中。
黃騰毅,2005,QUAL2K 運用於淡水河系用戶接管最適化配當之研究,碩士論文,國立聯合大學,環境工程與安全衛生學系,苗栗市。
黃日昇,2009,應用QUAL2K建立高屏溪及東港溪河川水質模式與管理策略之研究,碩士論文,國立屏東科技大學,環境工程與科學系,屏東。
張良平,2004,以河濱溼地特性探討生態治河-東港溪為例,碩士論文,國立屏東科技大學,土木工程系,屏東。
張秀琴,2004,利用QUAL2K水質模式模擬淡水河系興建污水下水道之水質影響,碩士論文,中原大學,土木工程學系,桃園縣。
張鈞凱,2005,大漢溪流域污染調查與削減策略評估,碩士論文,國立臺灣大學,環境工程學研究所,台北。
楊州斌,2005,濕地水質與生態模式之發展,博士論文,國立台灣大學,土木工程學研究所,台北。
楊州斌、龍梧生、劉紀宏、蕭紋娉,2009,缺氧河川水質模式之建立與應用,農業工程學報第55卷第1期,pp. 27-39。
新竹縣政府環境保護局,2004,93年新竹縣頭前溪流域人工濕地生態治理系統細部設計第三、四期計畫(計畫主持人:郭中端),新竹。
經濟部水利署第七河川局,2008,東港溪整治綱要(修正計劃)規劃-水質改善(計畫主持人:黃俊維),屏東。
維基百科,2013,百度在線網路技術(北京)有限公司,www.baidu.com。
廖俊強,2008,QUAL2K 於舊濁水溪水污染防治之應用,碩士論文,逢甲大學,水利工程與資源保育學系,台中。
劉醇慶,2006,利用QUAL2K探討蘭陽溪氮鹽削減之影響,碩士論文,國立東華大學,政策研究所,花蓮。
鄭森雄,2009,台灣之河川污染及其與生態環境之關係(演講主題),國立台灣海洋大學,基隆。
藍文俊,2000,淡水河流域水質模式應用於污水廠佈置研究,碩士論文,淡江大學,水資源及環境工程學系,新北市。
臺灣自來水股份有限公司,2013,后里第二淨水場環境影響說明書(計畫負責人:劉恒昌),台北。
臺灣自來水股份有限公司,2013,湖山水庫下游自來水工程-前處理設備及湖山淨水場環境影響說明書(計畫負責人:陳淼川),台北。
臺灣自來水股份有限公司,2008,宜蘭羅東東堰下游供水計畫清洲淨水場新建工程環境影響說明書(計畫負責人:姚宗岳),台北。
臺灣自來水股份有限公司,2006,坪頂淨水場擴建執行計畫環境影響說明書(計畫負責人:李榮崇),台北。
臺灣省政府環境保護處,1989,東港溪流域水污染防治綜合規劃(計畫主持人:溫清光、郭振泰、涂享崑),台中。
內政部營建署新生地開發局,2000,年南投縣烏溪柑子林淨水場用地整建開發畫環境影響說明書(計畫負責人:徐錦秋),台北。

Bianchi, M., Fosset, C. and Conan, P., 1999, Nitrification rate in the NW Mediterranean sea, Aquat, Microb, Ecol., Vol. 17, pp. 267-278.
Chapra, S., 1997, Surface Water-quality Modeling. McGraw-Hill Int. Ed., New York, pp. 844.
Chapra, S. C. and Pelletier, G. J., 2003, QUAL2K: A Modeling Framework for Simulating River and Stream Water Quality: Documentation and Users Manual. Civil and Environmental Engineering Dept., Tufts University, Medford, MA.
Chapra, S. C., Pelletier, G. J. and Tao, H., 2008, QUAL2K: A Modeling Framework for Simulating River and Stream Water Quality, Version 2.04: Documentation and Users Manual. Civil and Environmental Engineering Dept., Tufts University, Medford, MA.
Cox, B. A., 2003, A review of currently available in-stream water quality models and their applicability for simulating dissolved oxygen in lowland rivers, Science of The Total Environment, Vol. 314–316, pp. 335–377.
Degrange, V., Lensi, R. and Bardin, R., 1997, Activity, size and structure of a Nitrobacter community as affected by organic carbon and nitrite in sterile soil, Fems Microbiol, Ecol., Vol. 24, pp. 173-180.
Delurgio, S., 1998, Forecasting Principles and Applications, McGraw-Hill, New Jersey.
Dierk, W. and Michael, R., 2008, Modelling the impact of river morphology on nitrogen retention—A case study of the Weisse Elster River (Germany), Ecological Modelling, Vol. 211, Issues 1–2, pp. 224–232.
Drolc, A. and Zagorc, K. J., 1999, Calibration of QUAL2E model for the Sava River (Slovenia), Water Science and Technology, Vol. 40, Issue 10, pp. 111–118.
Fan, C., Ko, C. H. and Wang, W. S., 2009, An innovative modeling approach using QUAL2K and HEC-RAS integration to assess the impact of tidal effect on River Water quality simulation, Journal of Environmental Management, Vol. 90, Issue 5, pp. 1824–1832.
Franceschini, S. C. and Tsai, W., 2010, Assessment of uncertainty sources in water quality modeling in the Niagara River, Advances in Water Resources, Vol. 33, Issue 4, pp. 493–503.
George, N. V. O. and Christopher, G. U., 1993, The study of dissolved oxygen dynamics in the Whippany river, New Jersey using the QUAL2E model, Ecological Modelling, Vol. 70, Issues 1–2, pp. 1–17.
James, A., 1984, An introduction to water quality modeling. John Wiley &; Sons, USAKOWACO, Documentation of water quality in Korea. KOWACO, Korea.
Kim, D., Wang, Q., Sorial, G. A., Dionysiou, D. D. and Timberlake, D., 2004, A model approach for evaluating effects of remedial actions on mercury speciation and transport in a lake system, Science of The Total Environment, Vol. 327, Issues 1–3, pp. 1–15.
Lai, Y. C., Tu, Y. T., Yang, C. P., Surampalli, R. Y. and Kao, C. M., 2013, Development of a water quality modeling system for river pollution index and suspended solid loading evaluation, Journal of Hydrology, Vol. 478, pp. 89–101.
Lin, C. E., Chen, C. T., Kao, C. M., Hong, A. and Wu, C. Y., 2011, Development of the sediment and water quality management strategies for the Salt-water River, Taiwan, Marine Pollution Bulletin, Vol. 63, Issues 5–12, pp. 528–534.
Park, S. S. and Lee, Y. S., 2002, A water quality modeling study of the Nakdong river, Korea, Ecological Modeling, Vol. 152, pp. 65-75.
Song, T. and Kim, K., 2009, Development of a water quality loading index based on water quality modeling, Journal of Environmental Management, Vol. 90, Issue 3, pp. 1534–1543.
Vivian, P. and Roberto, J. C., 2006, Ecological Modeling, Vol. 198, Issues 1–2, pp. 269–275.
Vuksanovic, F., Smedt, S. and Meerbeeck, V., 1996, Transport of polychlorinated biphenyls (PCB) in the Scheldt Estuary simulated with the water quality model WASP, Vol. 174, Issues 1–2, pp. 1–18.
Wagenschein, D. and Rode, M., 2008, Modelling the impact of river morphology on nitrogen retention—A case study of the Weisse Elster River (Germany), Ecological Modelling, Vol. 211, Issues 1–2, pp. 224–232.
Wool, T. A., Ambrose, R. B., Martin, J. L. and Comer, E. A., 2000, Water Quality Analysis Simulation Program (WASP) version 6.0 DRAFT: User's Manual, U.S. EPA, Athens, Georgia.
Wu, R. S., Sue, W. R., Chen, C. H. and Liaw, S. L., 1996, Simulation model for investigating effect of reservoir operation on water quality, Environmental Software, Vol. 11, Issues 1–3, pp. 143–150.
Yang, W., Yang, Z. F. and Zheng, C., 2012, Sustainable environmental flow management based on lake quality protection: The case of Baiyangdian Lake, China, Procedia Environmental Sciences, Vol. 13, pp. 730–741.
Yenilmez, F. and Aksoy, A., 2013, Comparison of phosphorus reduction alternatives in control of nutrient concentrations in Lake Uluabat (Bursa, Turkey): Partial versus full sediment dredging, Limnologica - Ecology and Management of Inland Waters, Vol. 43, Issue 1, pp. 1–9.
Zhang, M. L., Shen, Y. M. and Guo, Y., 2008, Development and application of a eutrophication water quality model for river networks, Journal of Hydrodynamics, Ser. B, Vol. 20, Issue 6, pp. 719–726.
Zhang, R., Qian, X., Li, H., Yuan, X. and Ye, R., 2012, Selection of optimal river water quality improvement programs using QUAL2K: A case study of Taihu Lake Basin, China, Science of The Total Environment, Vol. 431, pp. 278–285.
Zhang, R. B., Qian, X., Li, H. M., Yuan, X. C. and Ye, R., 2012, Selection of optimal river water quality improvement programs using QUAL2K: A case study of Taihu Lake Basin, China, Science of The Total Environment, Vol. 431, pp. 278–285.
Zhang, W. and Rao, Y. R., 2012, Application of a eutrophication model for assessing water quality in Lake Winnipeg, Journal of Great Lakes Research, Vol. 38, Supplement 3, pp. 158–173.
Zheng, C., Yang, W. and Yang, Z., 2010, Environmental flows management strategies based on the spatial distribution of water quality, a case study of Baiyangdian Lake, a shallow freshwater lake in China, Procedia Environmental Sciences, Vol. 2, pp. 896–905.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top