臺灣博碩士論文加值系統

線上閱讀素養關係著在科技環境中處理問題的能力，是個人參與社會及全球社群的核心能力，亦為二十一世紀資訊溝通與閱讀的統整運作效能，因此線上閱讀素養近年來成為重要的研究議題。面對數位科技的時代，新的藝文教育也期待學生解讀、闡釋多元資訊、聽辨欣賞豐富多元的線上文字和影音資源。本研究旨在探討國小學生在音樂線上閱讀素養的表現概況，研究中發展音樂線上閱讀素養評量工具（Music On-line Reading Literacy Assessment, MORLA），初步檢視工具的信效度，進一步討論不同年級、性別、和音樂與線上閱讀經驗學生的表現差異，提供國小音樂教學和評量革新的參考。MORLA閱讀認知類別包涵以擷取資訊、統整解釋、反思與評鑑，藝術內容包含基本概念、藝術與生活、歷史與文化，所以評量作業多需要學生進行藝文資訊的檢索、統整、理解和省思評鑑。本研究以988位國小四至六年級學生為研究樣本進行調查，整體而言，平均答對率約為0.43，大部分試題對國小學生而言稍難，年級與性別各有3%的解釋力，不同年級學生呈現顯著的素養進展，高年級顯著高於四年級、六年級顯著高於五年級，每一個年級女學生的表現皆優於男學生。MORLA與在校國語和音樂成績有略高的相關，與在校數學成績相關較低，呈現合理的幅合、區辨效度。依據評量結果，將學生區分為四個等級，未達基礎水準學生只能在明確指定之單一文本題目有較好表現；基礎水準學生能在指定或單一網頁或單一文本來擷取資訊和理解重要意涵，有影音資訊能協助辨識多重文本；精熟學生能搜尋多層次分頁，文本含有影音資訊能協助其理解統整；進階水準學生能搜尋多重網頁資訊，同時能辨識樂器名稱與音色，具備讀譜能力，理解統整多重文本或評鑑多重文本資訊。有音樂學習背景的學生、每天上網閱讀半小時至一小時和網路運作經驗豐富的學生，MORLA表現都較佳。

On-line reading literacy is related to problem-solving abilities in modern technology environment. It’s a core capability for a person participating in a social and global community, and is also integrated operational effectiveness for communicating and reading in the 21st century. Therefore, on-line reading literacy has become an important issue recently. In an ear of digital network, the new arts education also looks forward to students’ comprehension, interpretation of multiple information, and appreciation of diverse materials, including online texts, and audio and video resources. The purpose of this study is to explore the general situation of Taiwanese 4th, 5 th and 6 th graders’ on-line reading performance to develop music on-line reading literacy assessment (MORLA), which can be taken as the primary reference for the innovation in music teaching and the assessment. The dimensions of MORLA include the abilities to locate information, to synthesize and comprehend, and to reflect and evaluate. On the other hand, the content of MORLA covers the basic concepts of art, the art and life, and history and culture. There are 987 4th to 6 th graders sampled from 12 local schools in Taiwan. Generally speaking, the mean proportion correct of MORLA is 0.43. Most of the MORLA items are a little difficult for the 4th to 6 th graders, and female students perform better than male students. The correlation between MORLA and the grades of Chinese and Music is higher than that and the grades of Mathematics. The pattern of the correlation reasonably supports the convergent and discriminate validity. Based on different proportion correct of different difficulties, the students are divided into four different levels. Students who are below basic level only perform better in clear and specified of single text. Students with basic level can adopt information and understand important meaning from specified or single page and text. Audio and video information can assist them to identify multiple texts; Proficient students can search multiple-layer texts, and texts with audio and visual information can assist them in understanding and integration; advanced students can search multiple pages of information, and can identify the musical instruments and its sound. In addition, they have the ability to read music text, to understand and integrate multiple texts and to evaluate messages of multiple texts. Moreover, students performed better on MORLA who have music-learning background, have rich experience in on-line assessment and spend half to one hour each day on the Internet.

中文摘要…………………………………………………………………………i
英文摘要………………………………………………………………………...ii
目次………………………………………………………………………...….. iii
表次…………………………………………………………………………..…iv
圖次…………………………………………………………………………..…iv
第一章　緒論………………………………………………………...1
　第三節 研究動機…………………………………………………………...1
　第二節 研究目的與問題...............................................................................7
　第三節 名詞釋義…………………………………………………………...8
第二章 文獻探討…………………………………………………...9
　第一節 藝術與人文領域的教學及評量…..……………………………….9
　第二節 線上閱讀素養…………………………………………………….20
　第三節 藝文線上閱讀素養評量之相關議題………………………..…...26
第三章　研究方法………………………………………………….30
　第一節 研究流程………………………………………………………….30
　第二節　研究樣本………………………………………………………….33
　第三節 研究工具………………………………………………………….35
　第四節　資料分析………………………………………………………….47
第四章　結果與討論……………………………………………….48
　第一節 音樂線上閱讀素養評量心理計量特徵………………………….48
第二節 國小學生音樂線上閱讀素養表現概況………………………….62
第五章　結論與建議……………………………………………….84
　第一節 研究結論………………………………………………………….84
第二節 研究建議………………………………………………………….87
參考文獻…………………………………………………………….92
中文部分…………………………………………………………………….91
英文部分…………………………………………………………………….95

參考文獻
一、中文部分
王祿旺、游仕偉（2002）。網路電子書讀者之使用動機與行為介紹。研考雙月刊，26（2），56~57。
何榮桂（2000a）。量身訂製的測驗—適性測驗。測驗與輔導雙月刊，157，3288-3293。
何榮桂（2000b）。網路環境題庫與測驗之整合系統。國科會科學發展月刊，28(7)，534-540。
吳望如（2002）。吳梅嶺的美術教育與藝術創作之研究。國立新竹師院美勞教育研究所碩士論文，未出版。
吳翠珍（2009）。2009 年全國兒童媒體使用行為調查報告。台北市：富邦文教基金會。
李美蓉（2001）。後現代思考（一）生活／藝術。美育雙月刊，121，38-51。
李雪莉（2002）。全民閱讀大調查︰大人、小孩都不愛看書。天下雜誌海闊天空Ⅵ教育特刊。2010年8月20日，取自http://www.lcenter.com.tw/trend/SocietyDetail.asp?no=39
林尹千、洪碧霞（2012）。國中學生社會領域線上閱讀素養評量工具之發展。國立臺灣科技大學人文社會學報，8（2），157 -188。
林吟霞、方志華、丁一顧（2010）。台灣國中小學生閱讀能力表現的分析與運用。中小學課程發展相關基礎研究2010年成果討論，台北市：國立編譯館。
林佩妮（2003）。多媒體融合於藝術與人文課程：以美國拼布教學為例。藝術與人文領域教學理論與實務研討會。2011年11月4日，取自www.aerc.nhcue.edu.tw/1-0/conference/B3.pdf
林珊如（2010）。數位時代的閱讀：青少年網路閱讀的爭議與未來。圖書資訊學刊，8(2)，29-53。
林煥祥、劉聖忠、林素微、李暉（2008）。台灣參加PISA成果報告。行政院國家科學委員會專題研究計畫（NSC95-2522-S-026-002）。花蓮縣：國立花蓮教育大學；高雄市：國立高雄師範大學。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2009）。台灣四年級學生閱讀素養PIRLS2006報告（第二版）。行政院國家科學委員專題研究計畫（NSC 96-MOE-S-008-002）。桃園縣：國立中央大學學習與教學研究所。
徐憶嘉（2004）。線上評量系統應用於國小視覺藝術鑑賞教學之研究。國立新竹師範學院美勞教育研究所碩士論文。未出版。
祝建華（2006）。台灣青少年每週上網時間東亞居冠。大紀元報。2010年4月20日，取自http://www.epochtimes.com/b5/6/8/9/n1416075.htm；www.d g b a s.g o v.tw/p u b l i c/Data/6951703971.pdf
張文山（2001）。資訊傳播科技融入藝術教育與研發。資訊科技與藝術教育研討會。2011年11月4日，取自http:// 140.138.146.4/digiart/papers/張文山.doc
張全成（1998）。後現代主義中的國小美術教育趨勢研究。研習資訊，15(6)，55-67。
張全成（2003）。當代教育思朝與學習理論對網路美術學習的啟示。美育雙月刊，134，33-43。
張美艷（2010）。當前國民中小學藝術教育改革主要議題之探討。國立屏東教育大學視覺藝術教育學系碩士論文。未出版。
張晶媛（2010）。「第七次全國國民閱讀調查」最終成果發佈。中國出版網。2010年8月20日，取自：http://www.chuban.cc/yw/201004/t20100419_68758.html
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2009）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。行政院公報資訊網。2011年10月30日，取自：http://arteducation.sce.ntnu.edu.tw/index.php/2010-12-19-17-10-22/97/70-2010-12-31-12-52-53
教育部（2010）。修正「國民中小學九年一貫課程綱要」。行政院公報資訊網。2011年10月30日，取自：http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育變動。載於臺灣師大美術系舉辦之「新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會」論文集(pp.33-48)，台北市。
郭禎祥（2002）。當代藝術教育的新方向。大趨勢， 5，27-33。
陳炎漳（2010）。運用自律學習機制提升閱讀標註學習成效研究。政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班學位論文，未出版。
陳秋瑾（2001）。數位科技對藝術教育的衝擊。資訊科技與藝術教育國際學術暨實務研討會，中壢市：元智大學。
陳麗秋（2001，10月）。從數位藝術之世界潮流談台灣藝術教育之現代化。資訊科技與藝術教育國際學術暨實務研討會，中壢市：元智大學。
麥克‧戴（2006）。在全方位的藝術教育中教授文化瞭解。藝術季刊，3(1)，54-67。
張麗麗（2003）。藝術與人文學習領域的教學評量。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育(pp.1-58)，台北：桂冠。
黃壬來（2003）。全球情勢與台灣藝術教育的改革。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育(pp.65-81)，台北：桂冠。
黃光男（1994）。緣起。載於徐蓉蓉(主編)，生活藝術‧藝術生活（p.1），台北市：北市美術館。
黃彥超（2009）。「 聯合國閱讀素養十年計畫」探究及其對我國教育之啟示。學校行政雙月刊，64，126-136。
楊玉國（2008）。第五次國民閱讀調查顯示：網路閱讀首超圖書閱讀。中國報導─國際在線。2008年10月30日，取自：http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/18824/2008/04/24/3245@2031963.htm
楊濤（2006）。「網路閱讀」無法取代圖書閱讀。檢察日報。2010年10月30日，取自：http://www.chinapublish.com.cn/
葉雅繡（2008）。國中學生線上閱讀素養與策略調整特徵之探討。國立台南大學碩士論文，未出版。
資訊工業策進會（2010）。2009年12月底止台灣上網人口。2011年3月31日，取自：　　　　http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=251
廖順約（2008）。表演藝術教學評量。教師天地，153，78-81。
臧又萱、臧芷伶(2007)。數位典藏融入「藝術與人文」教學網站設計：以「沙灘上的寶貝」為例。發表於國立臺灣大學圖書資訊學系主辦，96年資訊融入教學研討會。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。台灣教育，628，14-22。
戴維揚（2006）。閱讀素養與多元評量機制。台北市：2006英語教學與評量國際研討會。
謝苑玫 (1999) 。音樂課程的改革與創新。發表於「迎向千禧年新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會」，高雄市 : 國立高雄師範大學。載於「迎向千禧年新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會」論文集 (pp.189-196) ，高雄市 : 國立高雄師範大學。
謝苑玫（2000a）。全觀而回饋豐富的音樂教學評量設計。發表於新世紀優質學習的經營研討會，台南市：國立臺南師範學院。載於「新世紀優質學習的經營研討會論文集」(pp.259-278) ，台南市：國立臺南師範學院。
謝苑玫（2000b)。音樂教學評量的反省與前瞻。測驗與輔導雙月刊，159，3325-3329。
謝苑玫（2007）。布魯姆教育目標分類系統於音樂教學與評量之運用—以「彼得與狼」為例。載於「中小學藝術與人文學習領域之教學與實務」論文集（pp.67-86），臺北市：國立臺灣師範大學。
謝苑玫、林玫君、洪顯超（2010）。藝術與人文領域教學與評量設計。載於洪碧霞（主編），呼應能力指標的教學與評量設計，269-294。台北：心理出版社。
蘇宜芬 (2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，129，21-28。
蘇金輝（2010）。檔案評量在網路音樂教學之探討與應用。輔英通識教育年刊，4，83-99。
蘇金輝、黃世禎（2001）。E世代音樂通識教學之探討。通識教育季刊，8(4)，77-89。
蘇郁惠（1999）。國民中、小學學生音樂鑑賞能力測量之研究。載於「八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集IV」（pp.95-123）。台北市：台灣師範大學。
酈亮（2008）。網路閱讀率達36.5%首次超圖書。新民晚報。2010年10月30日，取自：http://www.chinapublish.com.cn/

二、英文部分
Coiro, J. (2007). Exploring changes to reading comprehension on the Internet: Paradoxes and possibilities for diverse adolescent readers. Unpublished doctoral dissertation: University of Connecticut.
Coiro, J., & Dobler, E. (2007). Exploring the comprehension strategies used by sixth-grade skilled readers as they search for and locate information on the Internet. Reading Research Quarterly, 42, 214-257.
Coiro, J., Knobel, M., Lankshear, C., and Leu, D. J. (2008). Central issues in new literacies and new literacies research. In: Handbook of Research on New Literacies. Lawrence Erlbaum Associates, Taylor & Francis Group, New York, USA, pp. 1-21.
Coiro, J.Knobel, M., Lankshear, C. & Leu, D. J. (2007). The Handbbok of Research in new Literacies. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cowell,R.（1999）. The 1997 assessment in music：red flag in the sunset. Arts Education Policy Review, 100(6), 33-39.
Drasgow, F. & Olson-Buchanan, J. B. (1999). Innovations in Computerized Assessment.Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Publishers.
Gunning, T. G.(1996). Creating reading instruction for all children. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Higgins, W. (1992). Technology. In R. Cowell (Ed.), Handbook of Research on Music Teaching and Learning. New York: Schirmer, 480-497.
Kolic-Vehovec, S., & Bajsanski, I. (2006). Metacognitive strategies and reading comprehension in elementary-school students. European Journal of Psychology of Education, 21 (4), 439-451.
Labbo, L.D., & Reinking, D. (1999). Negotiating the multiple realities of technology in literacy research and instruction. Reading Research Quarterly, 34, 478-492.
Lee, M., & Baylor, A. L. (2006). Designing metacognitive maps for web-based learning. Educational Technology & Society, 9(1), 344-348.
Leu, D. J. (2007). Expanding the reading literacy framework of PISA 2009 to include online reading comprehension. A working paper commissioned by the PISA 2009 Reading Expert Group. Princeton, NJ: Educational Testing Services.
Leu, D. J., & Zawilinski, L. (2007). The new literacies of online reading comprehension. New England Reading Association Journal, 43(1), 1-7.
Leu, D. J., Castek, J., Hartman, D., Coiro, J., Henry, L., Kulikowich, J., & Lyver, S. (2005). Evaluating the development of scientific knowledge and new forms of reading comprehension during online learning. Final report presented to the North Central Regional Educational Laboratory/ Learning Point Associates. Retrieved from http://www.newliteracies.uconn.edu/ncrel.html
Leu, D. J., Coiro, J., Castek, J., Hartman D. K., Henry, L. A., Reinking, D. (2007). Research on instruction and assessment in the new literacies of online reading comprehension. Comprehension instruction: Research-based best practices. New York: Guilford Press.
Leu, D. J., Zawilinski, L., Castek, J., Banerjee, M., Housand, B. C., Liu, Y., & O’Neil, M. (2007). What’s new about the new literacies of online reading comprehension? Secondary school literacy: What research reveals for classroom practice. Urbana, IL: National Council of Teachers of English.
Leu, D.J., Jr., & Kinzer, C.K. (2000). The convergence of literacy instruction with networked technologies for information and communication. Reading Research Quarterly, 35, 108–127.
Liu, Z. (2005). Reading behavior in the digital environment: Changes in reading behavior over the past ten years. Journal of Documentation, 61(6), 700-712.
Manguel, Alberto. (1996). A History of Reading. London: HarperCollins.
Mills, C.N., Potenza, M.T., Fremer, J.J. and Ward, W.C. (2000). Computerbased testing: Building the foundation for future assessments. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
National Aseessment Governing Board (2008). 2008 Arts education assessment framework.. U.S. Department of Education.
OECD (2007). Reading literacy: A framework for PISA 2009. Paris: Author.
OECD (2009). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2009. Retrieved October 30, 2009, from http://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2009-assessment-framework
OECD(2010). PISA 2009 assessment framwork: Key competencies in reading, mathematics and science. Paris: Author.
Parshall, C. G., Davey, P. (2000). Innovative item types for computerized testing. In W. J. van der Linden and C. A. W. Glas (eds.), Computerized Adaptive Testing: Theory and Practice. Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
PIRLS(2011). PIRLS 2012 assessment framework . Retrieved October 23, 2011, from http://timss.bc.edu/pirls2011/framework.html
Reeves, T. (1992). Evaluating interactive multimedia. Educational Techonology, 32(5),47-53.
Rich, M. (2008). Literacy Debate : Online, RU really reading? The New York Times,2008-07-27. Retrieved September 2, 2011,from http://www.nytimes.com/2008/07/27/books/27reading.htm?_r=2&oref=slogin&oref=slogin
Ross, S. M.,Sullivan, H., & Tennyson, R. D. (1992). Educational technology: four decades of research and theory. Educational Technology Research and Development, 40(2), 5-7.
Sietsema, R. T. (1988). Southwestern Montana Music Assessment: A Comparison between Rural Montana and the Extreme Rural National Assessment of Educational Progress Sample. Unpublished doctoral dissertation, Montana State University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 312103).
Taiwan PISA National Center as National University of Taiwan. (2011). Taiwan PISA 2009 short report. Retrived from http://pisa.nutn.edu.tw/download/data/Taiwan-PISA2009ShortReport.PDF
Tylerb, R. (l942). General statement on evaluation, Journal of Educational Research,92-501.
Ｗagemaker, H., K. Taube, et al. (1996). Are girls better readers? Gender differences in reading literacy in 32 countries. The International Association for the Evaluation of Educationl Achievement.