臺灣博碩士論文加值系統

　　為健全國家財政收入，目前我國積極推動賦稅改革，期望建立公平、效率與簡化的賦稅制度，在現行的租稅體制下，記帳士暨記帳及報稅代理業務人於稅捐稽徵過程中，扮演徵納雙方之中介者，也成為落實公平稅制的重要角色。因此，本研究透過文獻探討與專家訪談過程，以績效理論為基礎從管理的角度建構衡量記帳士暨記帳及報稅代理業務人之績效準則，並對學者、記帳業者及稅務單位專家進行問卷調查，採用層級分析法進行統計分析，計算各項績效準則權重，以瞭解各項準則的重要性程度。
　　本研究以層級架構理論設計四項績效構面及十二項績效準則，其績效構面包含「整體形象」、「專業倫理」、「專業技能」與「執業品質」，經研究結果發現以「執業品質」最受重視，其次分別為「專業技能」、「專業倫理」與「整體形象」；另衡量之績效準則重要性排名前三項分別為「處理帳務及稅務申報（請）案件正確性」、「執業相關法令熟稔度」與「以廉潔操守客觀進行協調與溝通」。因此，根據本研究之結論得知，為有效提升記帳業者整體形象，未來應加強管理記帳士暨記帳及報稅代理業務人執業品質，及重視其專業知識與職業道德提升。

For completing the national fiscal revenue, our country is actively promoting tax reform, and hopes to establish the tax system of fairness, efficiency and simplification. Under the current taxation system, the Certified Public Bookkeeper and the Bookkeeper and Tax Return Filing Agent play as the intermediary between both sides of imposing and paying during the levy process; and have also become important roles in the implementation of a fair tax system. Therefore, this research through the process of the exploration and study of literature and the interview with experts, from a management perspective with using performance theory as base, constructed the performance criteria to measure the Certified Public Bookkeeper and the Bookkeeper and Tax Return Filing Agent ; and conducted a questionnaire survey with scholars, the experts of accounting industry and tax units, adopted Analytic Hierarchy Process (AHP) theory to proceed the statistical analysis, calculated the weights of every performance criterion in order to understand the importance degree of each criterion.

This study used the theory of Analytic Hierarchy Process (AHP) to design four performance dimensions and twelve performance criteria, which the performance dimensions included “overall image”, “professional ethics”, “professional ability” and “practicing quality”. Through the study result we found that “practicing quality” was valued mostly, followed by “professional ability”, “professional ethics” and “overall image”. Meanwhile the top important three measuring performance criteria were “the correctness of the cases of processing accounting and tax return”, “the familiar degrees for the relevant decree on practicing” and “by integrity and probity to do coordination and communication objectively”. Thus, according to the conclusion of this study, we know that, in order to effectively enhance the overall image of the agents of the accounting industry, which it should strengthen the management for the practicing quality of the Certified Public Bookkeeper and the Bookkeeper and Tax Return Filing Agent in the future, and pay more attention to the promotion of their professional knowledge and professional ethics to enhance.

謝　辭 I
摘 要 II
Abstract III
目　次 IV
圖 次 VI
表 次 VII
第一章 緒 論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 4
1.3 研究目的 5
1.4 研究流程 6
第二章 文獻探討 9
2.1 記帳士制度 9
2.1.1 稅務代理人之定義 9
2.1.2 我國稅務代理制度 10
2.1.3 各國稅務代理人制度比較 13
2.1.4 記帳士議題相關之研究 18
2.2 績效準則 20
2.2.1 組織績效評估 20
2.2.2 績效準則種類與設計原則 23
2.2.3 建立績效準則之相關文獻 25
2.3 層級分析法（AHP） 29
2.3.1 層級分析法（AHP）簡介 29
2.3.2 層級分析法（AHP）適用範圍 30
2.3.3 應用層級分析法（AHP）研究之相關文獻 30
第三章 研究設計與方法 33
3.1 研究架構 33
3.2 研究設計 35
3.2.1 績效準則之初步建構 35
3.2.2 績效準則之制訂與說明 39
3.2.3 問卷設計 44
3.3 研究方法 46
3.3.1 層級分析法（AHP）的基本假設 46
3.3.2 層級分析法（AHP）實施步驟 46
3.3.3 層級分析法（AHP）的優缺點 51
3.4 研究對象與調查實施 51
第四章 資料分析 55
4.1 樣本資料分析 55
4.2 以整體觀點分析績效準則重要性 57
4.3 以學者觀點分析績效準則重要性 64
4.4 以業者觀點分析績效準則重要性 69
4.5 以稅務單位觀點分析績效準則重要性 75
4.6 績效準則重要性差異分析 81
第五章 結論與建議 85
5.1 研究結論 85
5.2 研究建議 87
5.3 研究限制及後續研究建議 89
參考文獻 91
附錄一　研究問卷 97
附錄二　記帳士暨記帳及報稅代理業務人獎懲作業要點 102

一、中文部分

1.日比宗平 著，楊平吉 譯（1992），部門別績效評估實務，臺北市：臺華工商圖書出版公司。
2.田中治 著，姜莉、劉曙野 譯（1997），各國（地區）稅務代理制度，北京：中國稅務出版社。
3.石素娟（2006），「海外直接投資型態之決策模型」，科技管理學刊，第十一卷，第二期，頁127－154。
4.池文海、鍾權宏、陳瑞龍（2004），「應用分析層級程序法於我國政府採購績效評估指標之研究」，運籌研究集刊，第五期，頁57－81。
5.何文榮（2004），「公共建設專案融資風險評估之研究」，中國行政評論，第十三卷，第三期，頁139－160。
6.吳文弘、盧惠伶、李仁棻（2009），「影響政府公共支出決策因素之研究」，商業現化代學刊，第五卷，第一期，頁43－54。
7.吳雅琪（2008），「專業倫理、工作滿意與服務品質的關聯性之研究－以高雄市記帳業為例」，國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文。
8.李長貴（1998），組織行為，臺北市：華泰書局。
9.李靜（2002），「聚焦國外稅收徵管制度」，中國稅務月刊，第七期，頁56－57。
10.李錦河、丁仁方、陳盈太、溫敏杰（2005），「分析層級程序法在選舉整合策略擬定之應用」，調查研究－方法與應用，第十八期，頁113－158。
11.沈進成、陳紫玲、林惠敏（2010），「觀光旅館業組織文化對組織績效影響關係之研究－以台灣高雄地區為例」，中華管理評論國際學報，第十三卷，第一期，頁1－21。
12.狄雅傑（2004），「記帳士立法後宜加強管理」，稅務旬刊，第一八九六期，頁25。
13.邢精宙（2007），「第三方物流績效指標之探討」，中原大學工業工程學系研究所碩士論文。
14.林公孚（2006），「績效衡量的涵意與範圍」，品質月刊，第四十二卷，第十期，頁31－34。
15.邱森祥（2001），「我國代客記帳業者與逃漏稅之探討」，中原大學會計研究所碩士論文。
16.馬秀如、林世銘、許崇源（2001），「記帳、稅捐徵納代理人相關問題探討」，會計研究月刊，第一九一期隨贈手冊，頁1－39。
17.張文龍（2003），「創投業投資經理人訓練需求評估之關鍵內涵研究」，臺灣師範大學工業科技教育研究所博士論文。
18.張永煬（1999），「報稅代理制度的建立對我國租稅稽徵影響之研究」，中華大學工業工程與管理研究所碩士論文。
19.張佳穎、邱重昱（2008），「建立大學教師研究績效指標權重之研究」，臺北科技大學學報，第四十一卷，第一期，頁89－106。
20.張苙雲（1990），組織社會學，臺北市：三民書局。
21.張錫惠（1997），績效管理－非營利組織經營管理研修粹要，臺北市：洪建全基金會。
22.莊文忠（2008），「績效衡量與指標設計：方法論上的討論」，公共行政學報，第二十九期，頁61－91。
23.陳世喜（2007），「記帳士事務所的服務品質之於顧客滿意度、忠誠度的影響」，國立彰化師範大學企業管理學系國際企業經營管理研究所碩士論文。
24.陳怡芬（2005），「台灣地區農會組織績效衡量指標系統之研究－分析層級程序法之應用」，國立台北大學合作經濟研究所碩士論文。
25.陳俐蓉（2002），「民間體育團體績效指標建構之研究」，國立體育學院體育研究所碩士論文。
26.陳恒毅（2011），「以平衡計分卡觀點建構所務評鑑經營關鍵要素之探討」，危機管理學刊，第八卷，第二期，頁67－76。
27.郭英峰、陳邦誠（2006），「利用模糊層級分析法評選行動加值服務系統供應商」，資訊管理學報，第十三卷，第三期，頁81－100。
28.陳挺豪（2005），「休閒運動嗜好選擇之關鍵影響因素研究」，大專體育學刊，第七卷，第三期，頁61－73。
29.陳國嘉、王裕文、方顯光（2011），「平衡計分卡之規劃與設計－以台北捷運公司為例」，全球管理與經濟，第七卷，第二期，頁56－72。
30.陳豪正（2008），「我國中小企業委外記帳因素探討－以北部地為例」，淡江大學會計學系碩士在職專班碩士論文。
31.陳德禹（1993），行政管理，臺北市：三民出版社。
32.陳鴻雁、陳楷傑（2009），「臺灣舉辦國際性運動賽會之關鍵成功因素研究」，臺灣體育運動管理學報，第八期，頁17－33。
33.陳聽安（2008），「建立稅務師制度訂不容緩」，稅務旬刊，第二O三九期，頁7－17。
34.彭錦鵬、江瑞祥、許耿銘（2011），「非營利組織績效評量指標之建構」，政治科學論叢，第四十九期，頁125－160。
35.黃文賢、張一岑（2008），「營造業安全衛生管理績效評估模式」，工業安全衛生，第二三四期，頁61－71。
36.黃曼琴、劉炯森（2012），「中小企業授信風險評估要素研究－層級分析法之應用」，管理研究學報，第十一卷，第二期，頁135－161。
37.楊宗文（2000），「民間體育組織社會資源的應用」，臺灣體育，第一０五期，頁10－17。
38.葛克昌、陳清秀（2001），稅務代理與納稅人權利，臺北市：翰蘆圖書出版有限公司。
39.葛建培、卓正欽（2008），績效管理與發展：建構組織人力資本工具與應用，臺北市：雙葉書廊。
40.葉昭盛（2008），「內部稽核部門績效評估模式」，國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
41.鄒克誠（2004），「營利事業逃漏稅捐之研究－以擴大書面審核申報制度」，東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
42.熊正一、張同廟、陳方元、許悅玲、盧衍良（2012），「我國國營事業經營績效指標之研究－以國際機場公司為例」，研考雙月刊，第三十六卷，第三期，頁43－56。
43.潘信如（2009），「醫院設施管理部門之績效評估：資料包絡分析法之應用」，國立臺灣科技大學建築系碩士論文。
44.蔡培村、鄭彩鳳、張秀娟（2012），「公立博物館經營績效評估指標建構之研究」，管理學報，第二十九卷，第三期，頁187－206。
45.蔡聰哲（2006），「記帳士法通過對記帳業服務品質之影響－以彰化縣業者為例」，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
46.鄭志富、呂宛蓁、曹校章（2006），「臺灣地區各縣市體育館營運績效評估之實證研究」，大專體育學刊，第八卷，第二期，頁51－66。
47.鄧振源、曾國雄（1989），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」，中國統計學報，第二十七卷，第七期，頁13767－13870。
48.鄧振源、曾國雄（1989），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，第二十七卷，第六期，頁13707－13724。
49.戴昆鳳（2012），「記帳士法之簡介」，當代財政，第十八期，頁102－105。
50.戴輝煌（2011），「國籍貨櫃航商在臺灣地區建立航線樞紐之策略佈局探討」，航運季刊，第二十一卷，第一期，頁27－48。
51.韓瑄益（2003），「我國稅務會計記帳代理業現況研究－從代理人與委託人之觀點探討」，國立臺北大學會計學系研究所碩士論文。
52.羅能清（2003），「比較各國稅務代理人制度」，財稅研究，第三十五卷，第一期，頁38－57。

二、英文部分

1.Bagchi, P. &; Rao, R. P. (1992), “Decision Making in Mergers: An Application of the Analytic Hierarchy Process,” Managerial and Decision Economics, Vol. 13, No. 2, pp. 91–99.
2.Blackhurst, J., Wu, T. &; Chidambaram, V. (2006), “A Model for Inbound Supply Risk Analysis,” Computers in Industry, Vol. 57, No. 4, pp. 350-365.
3.Braglia, M., Gabbrielli, R. &; Miconi, D. (2001), “Material Handling Device Selection in Cellular Manufacturing,” Multi-Criteria Decision Analysis, Vol. 10, No. 6, pp. 303-315.
4.Calabrese, A., Costa, R. &; Menichini, T. (2013), “Using Fuzzy AHP to Manage Intellectual Capital Assets: An Application to the ICT Service Industry,” Expert System with Applications, Vol. 40, No. 9, pp. 3747-3755.
5.Cameron, K. S. (1986), “Effectiveness as Paradox: Consensus and Conflict in Conceptions of Organization Effectiveness,” Management Science, Vol. 32, No. 5, pp. 539-553.
6.Campbell, J. P. (1977), On the Natural of Organizational Effectiveness, San Francisco: Jossey-Bass.
7.Carter, N., Klein, R. &; Day, P. (1992), How Organization Measure Success: The Use of Performance Indicators in Government, New York: Routledge.
8.Delaney, J. T. &; Huselid, M. A. (1996), “The Impact of Human Resource Management Practices on Perceptions of Organization Performance,” Academy of Management Journal, Vol. 39, No. 4, pp. 949-969.
9.Drucker, P. F. (1990), Managing the Nonprofit Organization: Principles and Practices, New York: Harper Collins Publishers.
10.Fuentes-Fuentes, M. M., Albacete-Sáez, C. A. &; Lloréns-Montes, F. J. (2004), “The Impact of Environmental Characteristics on TQM Principles &; Organizational Performance,” The International Journal of Management Science, Vol. 32, No. 6, pp. 425-442.
11.Hanaoka, S. &; Kunadhamraks, P. (2009), “Multiple Criteria and Fuzzy Based Evaluation of Logistics Performance for Intermodal Transportation,” Journal of Advanced Transportation, Vol. 43, No. 2, pp. 123–153.
12.Henderson, K. A., Benini, L. A., Hecht, L. &; Schuler, R. (1995), “Women with Physical Disabilities and the Negotiation of Leisure,” Leisure Studies, Vol. 14, No. 1, pp. 17-31.
13.Jose, L. S. &; Ines, H (2005), “An AHP-Based Methodology to Rank Critical Success Factor of Executive Information Systems,” Computer Standards &; Interfaces, Vol. 28, No. 1, pp. 1-12.
14.Kaplan, R. S. &; Norton, D. P. (1992), “The Balanced Scorecard - Measures that Drive Performance,” Harvard Business Review, Vol. 70, No. 1, pp. 71-79.
15.Kaplan, R. S. &; Norton, D. P. (1993), “Putting the Balance Scorecard to Work,” Harvard Business Review, Vol. 71, No. 5, pp. 134-147.
16.Karami, E. (2006), “Appropriateness of Farmers’ Adoption of Irrigation Methods: The Application of the AHP Model,” Agricultural Systems, Vol. 87, No. 1, pp. 101-119.
17.Locke, E. A. &; Latham, G. P. (1990), “Work Motivation and Satisfaction: Light at the End of the Tunnel,” Psychological Science, Vol. 1, pp. 240-246.
18.Ruekert, R. W., Walker, O. C. &; Roering, K. J. (1985), “The Organization of Marketing Activities: A Contingency Theory of Structure and Performance,” Journal of Marketing, Vol. 49, pp. 13-25.
19.Saaty, T. L. &; Vargas, L. G. (1982), The Logic of Priorities; Applications in Business, Energy, Health, and Transportation, Boston: Kluwer-Nijhoff.
20.Saaty, T. L. &; Vargas, L. G. (1991), Prediction, Projection and Forecasting, Boston: Kluwer Academic.
21.Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, New York: McGraw-Hill.
22.Sarkis, J. &; Talluri, S. (2002), “A Model for Strategic Supplier Selection,” Supply Chain Management, Vol. 38, No. 1, pp. 18-28.
23.Sato, Y. (2007), “Administrative Evaluation and Public Sector Reform: An Analytic Hierarchy Process Approach,” International Transactions in Operational Research, Vol. 14, No. 5, pp. 445-453.
24.Silagyi, A. D. Jr. (1981), Management and Performance, California: Guodyear Publishing Company Inc.
25.Venkatraman, N. &; Ramanujam, V. (1986), “Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches,” Academy of Management Review, Vol. 11, No. 4, pp. 801-814.
26.Zahedi, F. (1986), “A Simulation Study of Estimation Methods in the Analytic Hierarchy Process,” Socio-Economic Planning Sciences, Vol. 20, No. 6, pp. 347-354.
27.Zayed, T., Amer, M. &; Pan, P. (2008), “Assessing Risk and Uncertainty Inherent in Chinese Highway Projects Using AHP,” International Journal of Project Management, Vol. 26, No. 4, pp. 408-419.
28.Ziegenfuss, D. E. (2000), “Developing An Internal Auditing Department Balanced Scorecard,” Managerial Auditing Journal, Vol. 15, No. 1/2, pp. 12-15.

三、網路資源

立法院全球資訊網：http://www.ly.gov.tw/
經濟部：http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/home/Home.aspx
財政部史料陳列室：http://www.mof.gov.tw/museum/
財政部財稅資料中心：http://www.fia.gov.tw/mp.asp?mp=1
財政部臺北國稅局：http://www.ntbt.gov.tw/etwmain/
財政部北區國稅局：http://www.ntbna.gov.tw/etwmain/
財政部中區國稅局：http://www.mapquest.com.tw/taichung/mark/m01ps.html
財政部南區國稅局：http://www.ntbsa.gov.tw/etwmain/
財政部高雄國稅局：http://www.ntak.gov.tw/etwmain/