跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.117.197) 您好!臺灣時間:2024/05/21 23:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:胡容慈
研究生(外文):Rong-Cih Hu
論文名稱:2000與2009年全台各縣市可婚指標的比較
論文名稱(外文):The Comparison between Male and Female Availability Index of 22 Cities and Counties in Taiwan in 2000 and 2009
指導教授:張榮富張榮富引用關係
指導教授(外文):Jung-Fu Chang
口試委員:賴進貴李大正
口試委員(外文):Jinn-Guey LayTa-cheng Li
口試日期:2013-06-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:社會與區域發展學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:未婚男女婚姻擠壓擇偶年齡結婚機會統計資料視覺化
外文關鍵詞:unmarried men and womenmarriage squeezemate selectionagemarriage opportunityvisualization of statistical datas
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:268
  • 評分評分:
  • 下載下載:24
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
近年來台灣整體婚姻趨勢為,各年齡層未婚率提高,全台不婚與晚婚比例逐年上升。各個縣市,男女婚姻情形迥異,隨時間變化各地區有不同的發展,為了瞭解全台各縣市未婚男女擇偶機會大小差異,本研究運用內政部戶政司2000年以及2009年人口資料,進行兩個年度全台可婚指標計算,探究各縣市男女結婚機會大小,並探討縣市可婚指標與未婚率的相關性。
研究結果發現:1.兩個年度都市地區男性結婚機會較高,鄉村地區男性結婚機會偏低。年輕男性在都市或者鄉村地區結婚機會都不高,約40歲之後,都市男性的結婚機會仍相當高,鄉村男性則是逐漸下降,因而隨年齡增長,男性結婚機會的城鄉差異逐漸擴大。2.兩個年度女性在鄉村地區有較高的結婚機會,都市地區的女性則是結婚機會較低。30歲前各地區女性的結婚機會普遍偏高,縣市差異不大,30歲後,都市地區女性結婚機會下滑較鄉村地區女性嚴重,各縣市女性結婚機會差距逐漸擴大,因而城鄉差異也擴大。3. 2009年大部分年齡層男性的結婚機會較2000年的同齡男性下滑。都市地區男性結婚機會下滑幅度高於鄉村地區的下滑幅度。4. 2009年30歲以上女性的結婚機會普遍較2000年同齡女性提升,特別是30至34歲及35至39歲的女性結婚機會上升幅度最大。5. 2000年大部分縣市30歲以上男性的結婚機會高於女性,但2009年30歲以上男性結婚機會高於女性的縣市數量減少,且男女結婚機會差距縮小。6.兩個年度女性縣市可婚指標與未婚率的相關程度高於男性。女性縣市可婚指標與未婚率為負相關,且隨著年齡增加,負相關程度提高;男性則是30至34歲縣市可婚指標與未婚率為正相關,隨著年齡增加,正負相關趨勢不明顯,且相關程度降低至低度相關。

In recent years, there were trends that rate of unmarried citizens of all ages and rate of delayed marriage or no marriage got higher all around Taiwan. Male and female marriage opportunities varied in different areas and changed a lot as time went by. In order to realize the difference between mate selection opportunities of unmarried men and women in all counties and cities in Taiwan, the Taiwan-Fukien demographic Fact Book of 2000 and 2009were used to estimate the availabilityindex of unmarried men and women. This thesis researched the marriage opportunities of male and female in all districts and the correlation between availabilityindex and the rate of unmarried citizens of each county or city.
Research findings were as following: (1) Male marriage opportunities in cities were higher than those in counties in 2000 and 2009. The marriage opportunities of young men in cities or counties were low. Marriage opportunitiesof men aged after 40 in cities remained high while in counties declined gradually. Difference between male marriage opportunities of cities and counties got larger as the age got higher. (2) Women in counties had larger marriage opportunities than those in cities. Women aged before 30 had large marriage opportunities in all districts. Marriage opportunities of women aged after 30 in cities declined more than those in counties. Difference between female marriage opportunities of cities and counties got larger as the age got higher. (3) Men had less marriage opportunities in 2009 than in 2000. The opportunities in cities declined more than those in counties. (4) Women especially at the age of 30 to 34 and 35 to 39 had more marriage opportunities in 2009 than in 2000. (5) In 2000, there were more districts in where men aged after 30 had more marriage opportunities than women while in 2009 there were less.The gap between male and female marriage opportunities got smaller in 2009. (6) The negative correlation between female availability index and rate of unmarried women was stonger as the age got more. The correlation between male marriage opportunities and rate of unmarried men was positive at the age of 30 to 34. And the correlation dropped to level of low-correlated as the age got more.

目次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞釋義 7
第四節 研究方法與步驟 10
第五節 研究範圍與限制 11
第二章 文獻探討 13
第一節 擇偶偏好理論 13
第二節 擇偶年齡配對因素相關研究 16
第三節 婚姻市場中的擇偶機會 19
第四節 擇偶機會的評估方法 24
第五節 人口統計視覺化 34
第六節 本文與過去研究之關係與本研究特點 36
第三章 研究設計與實施 39
第一節 資料來源與性質 39
第二節 資料校正與分析 40
第三節 實施程序 45
第四節 可婚指標主題圖製作與比較方法 50
第四章 研究結果與分析 53
第一節 可婚指標縣市排名變化 53
第二節 不同年度可婚指標差距長條圖 70
第三節 男女可婚指標差距主題圖 77
第四節 台東縣與花蓮縣的可婚指標趨勢 88
第五節 可婚指標趨勢整理 92
第五章 討論 95
第一節 縣市數據來源 95
第二節 縣市男女可婚指標與未婚率相關性 103
第六章 結論與建議 109
第一節 結論 109
第二節 建議 113
參考文獻 115
附錄一 2000年各縣市男性可婚指標 121
附錄二 2009年各縣市男性可婚指標 125
附錄三 2000年各縣市女性可婚指標 129
附錄四 2009年各縣市女性可婚指標 133
附錄五 結婚對數表範例(2009年台北市) 137


表次
表3-2-2 2009年台北市未婚男性人數估算 43
表3-3-2 2009年台北市各年齡層女性與27歲新郎配對成功機率 46
表3-3-3 2009年台北市27歲未婚男性潛在新娘人數 47
表5-1-1 2000年各縣市男性可婚指標及未婚率整理 97
表5-1-2 2009年各縣市男性可婚指標及未婚率整理 98
表5-1-3 2000年各縣市女性可婚指標及未婚率整理 99
表5-1-4 2009年各縣市女性可婚指標及未婚率整理 100
表5-2-1 2000年各縣市可婚指標與未婚率的相關係數與R2值 103
表5-2-2 2009年各縣市可婚指標與未婚率的相關係數與R2值 103




圖次
圖1 4-1 研究步驟流程 10
圖3-2 1  2009年台北市男性未婚比例指數型趨勢線 41
圖3-2 2  2009年調整男性未婚比例趨勢線 42
圖3 3-1  研究實施程序 45
圖4 1-1  2000年男性20至54歲可婚指標排名 54
圖4-1-2  2009年男性20至54歲可婚指標排名 55
圖4-1-3  2000年全台20到54歲男性平均可婚指標主題圖 55
圖4-1-4  2009年全台20到54歲男性平均可婚指標主題圖 55
圖4-1-5  2000年女性20至54歲可婚指標排名 56
圖4-1-6  2009年女性20至54歲可婚指標排名 57
圖4-1-7  2000年男性20至24歲可婚指標排名 58
圖4-1-8  2009年男性20至24歲可婚指標排名 58
圖4-1-9  2000年女性20至24歲可婚指標排名 59
圖4-1-10 2009年女性20至24歲可婚指標排名 59
圖4-1-11 2000年男性25至29歲可婚指標排名 60
圖4-1-12 2009年男性25至29歲可婚指標排名 61
圖4-1-13 2000年女性25至29歲可婚指標排名 61
圖4-1-14 2009年女性25至29歲可婚指標排名 62
圖4-1-15 2000年男性30至34歲可婚指標排名 63
圖4-1-16 2009年男性30至34歲可婚指標排名 63
圖4-1-17 2000年女性30至34歲可婚指標排名 64
圖4-1-18 2009年女性30至34歲可婚指標排名 64
圖4-1-19 2000年男性35至39歲可婚指標排名 65
圖4-1-20 2009年男性35至39歲可婚指標排名 66
圖4-1-21 2000年女性35至39歲可婚指標排名 67
圖4-1 22 2009女性35至39歲可婚指標排名 67
圖4-1-23 2000年男性40至44歲可婚指標排名 68
圖4-1-24 2009年男性40至44歲可婚指標排名 68
圖4-1-25 2000年女性40至44歲可婚指標排名 69
圖4-1-26 2009年女性40至44歲可婚指標排名 69
圖4-2-1  兩個年度20至54歲男性可婚指標長條圖比較 70
圖4-2-2  兩個年度20至54歲女性可婚指標長條圖比較 71
圖4-2-3  兩個年度20至24歲女性可婚指標長條圖比較 72
圖4-2-4  兩個年度25至29歲女性可婚指標長條圖比較 72
圖4-2-5  兩個年度30至34歲女性可婚指標長條圖比較 73
圖4-2-6  兩個年度35至39歲女性可婚指標長條圖比較 73
圖4-2-7  兩個年度20至24歲男性可婚指標長條圖比較 74
圖4-2-8  兩個年度25至29歲男性可婚指標長條圖比較 74
圖4-2-9  兩個年度30至34歲男性可婚指標長條圖比較 75
圖4-2-10 兩個年度35至39歲男性可婚指標長條圖比較 75
圖4-2-11 兩個年度40至44歲男性可婚指標長條圖比較 76
圖4-3-1 2000年全台20到54歲男性可婚指標高於女性之數值 78
圖4-3-2 2009年全台20到54歲男性可婚指標高於女性之數值 78
圖4-3-3  2000年20至54歲男性與女性可婚指標長條圖比較 79
圖4-3-4  2009年20至54歲男性與女性可婚指標長條圖比較 79
圖4-3-5  2000年全台25到29歲女性可婚指標高於男性之數值 80
圖4-3-6 2009年全台25到29歲女性可婚指標高於男性之數值 80
圖4-3-7 2000年25至29歲男性與女性可婚指標長條圖比較 80
圖4-3-8 2009年25至29歲男性與女性可婚指標長條圖比較 81
圖4-3-9 2000年全台30到34歲女性可婚指標高於男性之數值 82
圖4-3-10 2009年全台30到34歲女性可婚指標高於男性之數值 82
圖4-3-11 2000年30至34歲男性與女性可婚指標長條圖比較 82
圖4-3-12 2009年30至34歲男性與女性可婚指標長條圖比較 83
圖4-3-13 2000年全台35到39歲男性可婚指標高於女性之數值 84
圖4-3-14 2009年全台35到39歲男性可婚指標高於女性之數值 84
圖4-3-15 2000年35至39歲男性與女性可婚指標長條圖比較 84
圖4-3-16 2009年35至39歲男性與女性可婚指標長條圖比較 85
圖4-3-17 2000年全台40到44歲男性可婚指標高於女性之數值 86
圖4-3-18 2009年全台40到44歲男性可婚指標高於女性之數值 86
圖4-3-19 2000年40至44歲男性與女性可婚指標長條圖比較 86
圖4-3-20 2009年40至44歲男性與女性可婚指標長條圖比較 87
圖4-4-1 2000年台東縣男女可婚指標長條圖 88
圖4-4-2 2000年花蓮縣男女可婚指標長條圖 89
圖4-4-3 2000年與2009年台東縣男性可婚指標長條圖 90
圖4-4-4 2000年與2009年花蓮縣男性可婚指標長條圖 90
圖4-4-5 2000年與2009年台東縣女性可婚指標長條圖 91
圖4-4-6 2000年與2009年花蓮縣女性可婚指標長條圖 91
圖5-1-1 2000年女性30到34歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖 101
圖5-1-2 2000年女性30到34歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖(扣掉台東花蓮) 101
圖5-1-3 2000年男性30到34歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖 102
圖5-1-4 2000年男性30到34歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖(扣掉台東花蓮) 102
圖5-2-1 2000年男性30到34歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖 104
圖5-2-2 2000年男性35到39歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖 105
圖5-2-3 2000年女性30到34歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖 106
圖5-2-4 2000年女性35到39歲各縣市可婚指標與未婚率散佈圖 107



內政部(2000)。中華民國人口統計年刊。台北市:內政部。
內政部(2009)。中華民國人口統計年刊。台北市:內政部。
巴斯(2007)。進化心理學:心理的新科學(第二版)(熊哲宏譯)。中國:華東師範大學。(原著出版年:2004 年)
任強、鄭維東(1998)。我國婚姻市場擠壓的決定因素。人口學刊,5,24-30。
紀玉臨、周孟嫻、謝雨生(2009)。台灣外籍新娘之空間分析。人口學刊,38,67-113。
原新、涂肇慶(2004)。中國大陸出生性別比偏高之分析。人口學刊,29,147-181。
張明正、李美慧(2001)。臺灣地區人口轉型後之生育趨勢與展望。人口學刊,23,93-112。
張春蘭、張雅雯(2005)。用時間地圖分析近十年台灣人口的空間變遷。載於范毅軍(主編),第一屆地名學術研討會論文集(273-288頁) 。台北市:內政部。
張菁芬、黃映翎(2009)。婚姻移民的空間分析:地理資訊系統的應用。台灣社會福利學刊,8(1),71-117。
張榮富(2006)。年齡對擇偶年齡與身高偏好門檻的影響。中華心理學刊,48(3),275-289。
張榮富(2009)。婚姻市場對擇偶偏好的影響:以台灣、香港與南韓為比較。思與言,47(4),151-193。
張榮富、王杏玫、許淑娟、陳冠旭(2010年7月)。台北市各年齡層未婚男女擇偶機會的變化:1980至2008。發表於臺北市政府民政局主辧之「臺北市人口政策研討會」,台北:台灣大學法律學院霖澤館國際會議廳。
張榮富、范慧美(2010年4月)。台灣未婚男女可婚指標1980至2007的四期變化。發表於台灣人口學會與台大人口與性別研究中心聯合舉辦之「人口變遷與社會發展聯合研討會」,台北:台灣大學法律學院霖澤館國際會議廳。
張榮富、唐玉蟬(2009)。個人結婚年齡與配偶年齡差距的關係。教育與社會研究,19,111-132。
張榮富、許淑娟、胡容慈(2012年4月) 。2008高雄市各年齡層未婚男女擇偶機會。發表於由高雄市立空中大學主辦之「第五屆城市學研究學術研討會」,高雄市:國高雄捷運美麗島站美麗島會廊會議中心。
張榮富、陳玫瑜(2012)。年齡被接受度的性別差異-以年齡偏好的雙向配對擇偶模式評估。經濟論文叢刊,40(1),121-148。
張榮富、陳姿吟、許靖敏(2011年12月)。民國97與110年台灣單身男女結婚機會的比較。發表於由台灣社會學會與台灣大學社會學系主辦之「2011年台灣社會學會年會:研究新世代」,台北:台灣大學社會社工系館,第一會場。
許淑娟(2011)。男女可婚指標的城鄉差異及其可能因素。國立台北教育大學社會與區域發展學系碩士論文,未出版,台北市。
郭志剛、鄭國勝(2000)。中國婚姻擁擠研究。市場與人口分析,6(3),1-17。
郭祐誠、林佳慧(1994)。勞動市場條件對結婚率下降之影響。人口學刊,44,87-124。
陳友華、米勒‧烏爾里希(2002)。中國婚姻擠壓研究與前景展望。人口研究,26(3),56-63。
陳寬政、王德睦、陳文玲(1986)。台灣地區人口變遷的原因與結果。人口學刊,9,1-21。
楊文山(2006)。臺灣地區的婚姻擠壓。載於涂肇慶主編,挑戰與回應(68-84頁)。北京:北京大學出版社。
楊文山、張祐慈、范維君(2010年4月)。台灣女性初婚年齡變遷的社會學初探。發表於台灣人口學會主辦之「人口變遷與社會發展學術研討會」,台北:台灣大學,法律學院霖澤館國際會議廳。
楊靜利、李大正、陳寬政(2006)。台灣傳統婚配空間的變化與婚姻行為之變遷。人口學刊,33,1-32。
葉高華、廖泫銘(2009)。歷史人口統計與地圖的關鍵性交會。載於林祥偉(主編),台灣人文地理資訊系統的案例與研究(61-80頁)。花蓮市:國立東華大學鄉土文化系。
聞祝達、石慶得(1999)。資訊時代的地圖學教育。中華民國地圖學會會刊,10,1-14。
蔡淑鈴(1994)。台灣之婚姻配對模式。人文及社會科學集刊,6(2),335-371。
鄭啟五(1994)。當代台灣人口性別比的變化及發展趨勢。台灣研究集刊,2,56-59。
駱明慶(2006)。教育成就的性別差異與國際通婚。經濟論文叢刊,34(1),79-115。
Becker,G.S.(1991). Treatise on the Family. Cambridge MA: Harvard University Press (enlarged edition).
Beresford,J. C.,Glick,P. C.,&Heer,D. M.(1963). Family formation and family composition: Trends and prospects. In Sourcebook in marriage and the family.In B. Marvin( Ed.), Sussman. Boston: Houghton Mifflin.
Blau,P.M.(1964). Exchange and power in social life. NewYork:Wi1y.
Buss,D. M.,& Schmitt,D. P.(1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Reviews100,204-232.
Buss,D. M.(1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypothesis tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences 12,1-49.
Elder,G. H. Jr.(1969). Appearance and education in marriage mobility. American Sociological Review,519-533.
Fisher,R.A.(1930).The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford University Press. OUP published in 1999 a variorum edition of the 1930 and 1958veditions.
Fossett, M.,&Kiecolt,K.(1991). A Methodological Review of the Sex Ratio: Alternatives for Comparative Research. Journal of Marriage and the Family 53, 941-957.
Fraboni, R.,&Billari, F.C.(2001). Measure and dynamics of marriage squeezes: from baby boom to baby bust in Italy. MPIDR WORKING PAPER WP 200-005. Retrieved from http://www.demogr.mpg.de/Papers/Working/wp-2001-005.pdf
Goldman,N.,Westoff,C.,&Hammerslough,C.(1984). Demography of the marriage market in the United States. Population Index 50,5-25.
Homans,G.C.(1974) Social Behavior: Its Elementary Forms (2nd ed.) New York: Harcourt Brace and World.
Kenrick,D.T.,& Keefe,R. C.(1992). Age preferences in mates reflect sex differences in Human reproductive strategies. Behavioral and Brain Sciences 15,75-133.
Lewis, S.K.,&Oppenheimer,V.K.(2000). Educational assortative mating across marriage markets: Nonhispanic whites in the United States. Demography 37(1),29-40.
Ni Bhrolchain, M., &Sigle-Rushton, W.(2005) .Partner supply in Britain and the US: estimates and gender contrasts.Population60,37-64.
Mare,R.D.(1991) .Five Decades of Educational Assortative Mating. American Sociological Review 56, 15-32.
Oppenheimer,V.K.(1988).A Theory of Marriage Timing: Assortative Mating Under Varying Degrees of Uncertainty. American Journal of Sociology 94(3),563-591.
Schoen,R.(1983). Measuring the Tightness of a Marriage Squeeze. Demography 20,61-78.
South, S. J.,&Lloyd, K.M.(1992a). Marriage Markets and Nonmarital Fertility in the United States. Demography29(2), 247-264.
South, S. J., &Lloyd, K.M.(1992b). Marriage Opportunities and Family Formation: Furthur Implications of Imbalanced Sex Ratios. Journal of Marriage and the Family54, 440-451.
South,S. J.(1991). Sociodemographic differentials in mate selection preferences. Journal of Marriage and the Family53, 928-940.
Spanier,G. B., & Glick,P. C.(1980). Mate selection differentials between Whites and Blacks in the United States. Social Forces 58(3),707-725.
Staples, R.(1985).Changes in Black family structure: the conflict between family ideology and structure conditions. Journal of Marriage and the Family47,1005-1013.
Trivers,R.(1972). Parental investment and sexual selection. Sexual Selection and the Descent of Man:1871-1971,136-189.
Tsai, S.L.(1996). The Relative Importance of Ethnicity and Education in Taiwan’s Change Marriage Market. Proceedings of Humanities and Social Science6(2),301-315.
Veevers,J.(1988). The 'Real' Marriage Squeeze: Mate Selection Mortality and the Marriage Gradient. Sociological Perspectives 31,169–189.
Veevers,J.(2003).Marriage Squeeze. International Encyclopedia of Marriage and FamilyEncyclopedia.com.Retrieved from http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3406900292.html
Weeks, J. R.(2004). The Role of Spatial Analysis in Demographic Research. Spatially Integrated Social Science: Examples in Best Practice1-31.In M. F.Goodchild&D.G.Janelle (Eds.), New York: Oxford University Press.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top