(3.230.76.48) 您好!臺灣時間:2021/04/13 16:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:葉淑珍
研究生(外文):Shu-Chen Yeh
論文名稱:協同設計發展國小體積教學方案之研究
論文名稱(外文):A study on developing the teaching program of volume for elementary schools by using collaborative teaching design
指導教授:譚寧君譚寧君引用關係楊凱翔楊凱翔引用關係
指導教授(外文):Ning-Chun TanKai-Hsiang Yang
口試委員:袁媛陳光勳
口試委員(外文):Yuan YuanKaung-Hsung Chen
口試日期:2013-06-04
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:數學暨資訊教育學系(含數學教育碩士班)
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:249
中文關鍵詞:立方體計數空間能力協同教學設計設計本位研究體 積教學方案
外文關鍵詞:cube countingspatial abilitycollaborative teaching designdesign-based researchvolume-teaching program
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:309
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:29
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究的目的以採用設計本位研究法,透過協同教學設計策略與融合具體教具和數位教材的使用,從研究社群的討論、教學實踐、評鑑與反省,以及不斷修正的循環過程,以發展出適切的體積教學方案,並解決教學上所遇到的問題。研究對象為國小四年級98位學生。
本研究結果顯示:
1.夥伴之教學信念、人格特質、專業知能、教學實務和設計教材經驗、教學時間的管理,以及行政的支持與配合均會影響協同教學設計的發展。
2.統整具體教具與數位教材的方法則可以數位教材布題、動畫呈現,再經由教具操作解決問題。
3.協同設計團隊在研究過程中,遇到了工具的整合、人員協同合作、設計教案、製作教材、時間掌控與協同設計經驗缺乏等六個面向的困難;解決方法則是尋求協同夥伴的合作,依據教學經驗彈性調配數位教材與具體教具的使用,並依循教學設計的原則進行教學方案的設計。
4.學生在學習體積教學方案後,除了能化解迷思概念,還可建立2D與3D表徵轉換與心像操弄的空間視覺化能力,以及空間定位能力,進而提升體積計數的能力。
最後,根據研究結果針對教師、學校行政、師培機構、體積教學,以及未來研究方面提出一些建議。

This study aims to propose an appropriate volume-teaching program and solve problems taking place in real teaching environment. A design-based research method was adopted, and subjects in the study are ninety-eight fourth-grade elementary school students. Several problems are found through the strategies of the collaborative teaching design, the use of a combination of physical manipulatives and digital teaching materials, research community discussions, teaching practice, evaluation, reflection, and constantly cyclical process of revision.
The results of this study are as follows.
1.The collaborative teaching design is affected by partners’ beliefs, personality, professional knowledge, teaching experience, teaching time management, and administrative support and coordination.
2.The problem of integrating physical manipulatives and digital teaching materials can be solved through the problem-posing of digital teaching materials, the presentation of animation first, then operating physical
manipulatives.
3.The team of collaborative design encounters six problems, namely tool integration, staff collaboration, lesson plan design, the making of digital teaching materials, time control, and the lack of co-design experience in the research process. The way of solution is looking for the cooperation of collaboration partners. Next, according to their teaching experiences to use physical manipulatives and digital teaching materials elasticaiiy in the teaching program designed on the principles of instructional design.
4.After applying the volume-teaching program in the classroom, the students not only get rid of misconceptions, but also promote the ability of spatial visualization and representation tranformat for 2D and 3D. Spatial orientation ability is achieved as well. As a result, the volume-counting ability is enhanced.
Based on the results of this study, some suggestions are proposed as references for teachers, education administration, education training, teaching instruction, and future study.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 4
第三節 名詞釋義 5
第二章 文獻探討 7
第一節 學習理論與教學設計 7
第二節 設計本位研究法與協同教學設計理論 17
第三節 體積與幾何 27
第三章 研究設計與實施 55
第一節 研究方法與研究架構 55
第二節 研究實施 56
第三節 研究程序 64
第四節 資料蒐集與分析 66
第四章 研究歷程與討論 69
第一節 協同設計方案之前的規劃 69
第二節 教學設計發展之歷程 75
第三節 學生的學習成效 180
第五章 結論與建議 199
第一節 結論 199
第二節 建議 209
參考文獻 213
中文文獻 213
英文文獻 220
附錄一 立方體計數作業(前測) 225
附錄二 體積計數作業(後測) 228
附錄三 數學學習態度問卷 231
附錄四 體積教學方案 232

一、中文文獻
王素芸(2009)。協同教學的意義、特質與類型。教育研究與發展期刊,5,55-80。
王智弘(2006)。多方塊虛擬教具的開發與教學研究。國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文,未出版,新竹。
王儀雅(2011)。台南地區七年級新生面積與體積概念調查之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
王學武、蔡佳穎、陳宜均、賴蕙慈(2011)。應用Van Hiele 幾何思考層次理論於國小學童體積概念數位教材開發之研究。國民教育,51(6),90-99。
左台益、梁勇能(2001)。國二學生空間能力與van Hiele 幾何思考層次相關性研究。師大學報,46,1-20。
朱建正、呂玉英、林昭珍與胡鈺麟(2003)。國小數學教材分析-體積和角度。國立教育研究院籌備處,台北縣。
何宗穎、黃台珠(2006)。在以設計為本的科學探究課程中學生科學本質改變之研究。發表於中華民國第二十二屆科學教育學術研討會,國立台灣師範大學,台北。
何明昇(1998)。國中與國小學生體積概念之診斷與教學。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文,未出版,台北。
何欣姿(2007)。乘風破浪昂首迎向未來:漫談教室裡兩位幼教師的合作教學。課程與教學研習資訊,24(3),43-48。
何健誼(2002)。直觀法則對 K-6年級學童在體積概念學習上的影響。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
呂翠夏(2001)。幼稚園的合作教學-以一個班級為例。台南師範學院學報,34,475-492。
李宛倫(2006)。國小學童量的保留概念之研究-以重量、體積為例。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
李惠貞(1981)。兒童的面積與體積概念。國教園地,2,12-16。
李源順、王美娟、蘇意雯、陳怡仲(2009)。台灣學生在TIMSS 的數學表現及其啟示。研習資訊雙月刊,26(6),61-71。
沈佑霖(2003)。國小六年級學生體積概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
林仁得、謝祥宏、陳文典(1993)。國小學童對體積測量的認識。師大學報,38,269-281。
林芳姬、姚如芬(2005)。積木怎麼不見了-體積空間能力的教學。科學教育研究與發展季刊,40,35-47。
林雅芳(2000)。國小一、二、三年級空間保留概念之探討—三年級。台南師院學生學刊,22,129-177。
林慈容(2001)。從單位量的觀點探討一位國小六年級學童的面積及體積概念。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林慈容、劉祥通(2000)。從單位量的觀點探討國小體積教學。科學教育研究與發展季刊,21,45-55。
吳金聰(2002)。數學領域的教學實施-協同教學。國教天地,150,30-35。
吳昭容(2000)。國小數學班長度、面積、體積概念發展之分析研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:SC89-2511-S-152-020),未出版。
吳清山、林天祐(1999)。協同教學。教育資料與研究,26,83。
吳德邦、鄭佳昇(2001)。由表徵觀點初探國小兒童立體幾何概念之研究。發表於中華民國第十七屆科學教育學術研討會。國立台灣師範大學,台北。
吳鐵雄(1983)。電腦輔助教學之補救教學效果初探。國立臺灣師範大學教育心理學報,16,61-70。
南一出版事業股份有限公司(2011)。國民小學數學教學指引第七~十冊。台南:南一出版事業股份有限公司。
柯啟瑤(2000)。協同教學初探。翰林文教雜誌,15,8-35。
柯懿真、盧台華(2005)。資源教師與普通班教師實施合作教學之行動研究:以一個國小二年級班級為例。特殊教育研究學刊,29,95-112。
徐黎婷(2010)。不同題目表徵的體積概念題型對國小六年級學生解題的影響。台南大學教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
翁穎哲、譚克平(2008)。設計研究法簡介及其在教育研究的應用範例。科學教育月刊,307,15-30。
袁媛、陳國龍、張世明(2007)。萬用揭示板(Magic Board)-國小特教老師的數學教學好幫手。特教論壇,3,1-13。
高敬文、黃金鐘(1989)。我國國小學生測量概念發展之研究。國立屏東師範學院初等教育研究,1,183-219。
高耀琮、張英傑(2003)。兒童幾何圖形概念之探究。發表於九十二學年度師範學院教育學術論文發表會,台南師範學院,台南。
國家教育研究院(2011)。國民小學數學教學指引第七~十冊。台南:翰林出版事業股份有限公司。
康軒文教事業股份有限公司(2011)。國民小學數學教學指引第七~十冊。台北:康軒文教事業股份有限公司。
張文瓊(2008)。一位五年級教師實踐體積教學之行動研究。新竹教育大學碩士論文,未出版,新竹。
張碧芝(2007)。影響六年級學生立方體計數表現的因素。臺北教育大學心理與諮商所碩士論文,未出版,台北。
張碧芝、吳昭容(2009)。影響六年級學生立方體計數表現的因素─空間定位與視覺化的角色。教育心理學報,41(1),125-146。
張世忠(2002)。協同教學之研究與省思:以兩位國中初任教師為例。教育研究資訊,10(4),139-158。
張世忠、羅慧英(2009)。協同教學對國中學生所知覺的科學教師PCK之影響。科學教育學刊,17(1), 49-68。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐(修訂版)。台北:東華書局。
張倩葦(2007)。設計研究:促進教育技術研究的方法論。中國電化教育,廣東。
教育部(20030。92年國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域。教育部。2012年6月10日,取自:http://teach.eje.edu.tw/9CC/92-3-2.php。
教育部(2008a)。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。教育部。2012年6月20日,取自:http://www.edu.tw/files/site_content/B0039/97-100year.pdf
教育部(2008b)。97年國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域。教育部。2012年6月14日,取自:http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
莊月嬌、張英傑(2006)。九年一貫課程小學幾何教材內容與份量之分析。國立台北教育大學學報,19(1),33-66。
陳玉蘭(2003)。論協同教學的實施與師資培育因應之道。教育科學期刊,3(1),57-78。
陳光勳(2002)。兒童長度面積體積概念調查及診斷教學之研究-應用直觀規律(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫(編號:NSC-89-2511-S-152-021),未出版。
陳光勳、譚寧君(2001)。兒童長度面積體積概念調查及診斷教學之研究—應用直觀規律(I)。行政院國家科學委員會專題研究計畫(編號:NSC-89-2511-S-152-021),未出版。
陳定邦(2004)。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究。國立台灣師範大學博士論文,未出版,台北。
陳毓梅(2011)。不同教具教學環境對國小一年級學生學習立方體積木堆疊計數的影響。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
陳鴻綸、曹雅玲(2005)。國小學生在幾何問題的解題表現研究-長方體的體積和表面積為例。國教新知,52(4),65-78。
黃郁倫、鍾啟泉(譯)(2012)。學習的革命:從教室出發的改革。(原作者:佐藤學)台北市:天下雜誌。
黃素惠(2005)。教學設計架構之探析。教育暨外國語文學報,1,10-18。
楊明坤、李建璋、林淑惠、林依柔(2010)。探究式教學融入國小高年級數學領域學習之行動研究-以體積單元為例。屏東教大科學教育,32,39-50。
楊南昌(2007)。基於設計的研究:正在興起的研究新範式。中國電化教育,244,6-10。
楊珮宜、譚寧君(2011)。發展數位化教學方案之歷程研究:以國小二年級基本乘法概念為例。科學教育研究與發展季刊,62,97-138。
葉麗鳳(2008)。國小五年級學童體積概念之研究。國立台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,台中。
臺灣PISA國家研究中心(2010)。臺灣PISA 2009精簡報告。取自:http//pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm
劉好(2003)。國小數學實驗班學生幾何概念發展之分析研究。臺中師院學報,17,221-249。
潘世尊(2002)。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報,16,263-294。
蔣家唐(1995)。資優生視覺空間認知能力研究(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫(編號:國科會專題研究計畫成果報告 NSC 84-2511-S-018-004),未出版。
翰林出版事業股份有限公司(2011)。國民小學數學教學指引第七~十冊。台南:翰林出版事業股份有限公司。
戴文雄(1998)。不同正增強回饋型式電腦輔助學習系統對不同認知型態與空間能力高工學生機械製圖學習成效之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號NSC86-2516-S-018-010-TG),未出版。
謝明欣(2011)。資訊科技融入體積課程對國小學童學習體積概念之影響。市立教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
籃玉如(2012)。設計是研究法在數位學習應用。載於宋曜廷(主編)數位學習研究法(頁239-269),台北市:高等教育文化事業有限公司。
顏春煌(2007)。漫談數位學習的理論。空大學訊,385,91-96。
顏晴榮(2006)。從學習論談數位教材設計的考量。生活科技教育月刊,39(4),10-18。
譚寧君(1993)。兒童的幾何觀:從vanHiele幾何思考的發展模式談起。國民教 育,33(5/6),12-17。
譚寧君(1996)。面積與體積的教材分析。載於台灣省國民學校教師研習會(主編),國民小學數學科新課程概說(中年級)協助兒童認知發展的數學課程(頁175-192)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
譚寧君(1999)。從兒童的測量迷思概念看教師對兒童測量知識的了解。台北師院學報,12,407-436。
譚寧君、沈明輝(2012)。應用設計本位研究發展國小數學數位教材初探。國民教育,52(3),31-38.
譚寧君、黃琡懿(2009)。TAIRS教學策略融入國小四年級面積教學之研究。科學教育研究與發展季刊,53,43-69。

二、英文文獻
Battista, M. T., & Clements, D. H.(1996). Students’ understanding of three-dimensional rectangular arrays of cubes. Journal for Research in Mathematics Education,27,258-292.
Battista, M. T., & Clements, D. H.(1998). Finding the number of cubes in rectangular cube building.Teaching Children Mathematics,4(5),258-264.
Battista, M. T., & Clements, D. H. (1999). How many blocks?Mathematics Teaching in the Middle School,3,404-411.
Battista, M. T.(2004). Applying cognition-based assessment to elementary school students’development of understanding of area and volume measurement. Mathematical Thinking and Learning,6(2),185-204.
Bauwens, J., & Hourcade, J. J. (1995). Cooperative teaching: Rebuilding the schoolhouse for all students. Austin, TX: Pro-Ed.
Bauwens, J., & Hourcade, J. (1997). Cooperative teaching: Portraits of possibilities. Annual Convention of the council for exceptional children , 75, 1-7.
Bauwens, J., Hourcade, J. J., & Friend, M. (1989). Cooperative teaching: A model for general and special education integration. Remedial and Special Education, 10, 17–22.
Brown, A. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141-178.
Buckley, F. J. (2000). Team teaching: What,why and how? California: Sage.
Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial Reasoning, In D. A. Grouws (Ed.). Handbook of research on mathematics teaching and learning,(pp.420-464).Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics, Inc..
Clarke, P.A.J.& Kinuthia,W. (2009). A Collaborative Teaching Approach: Views of a Cohort of Preservice Teachers in Mathematics and Technology Courses. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education,21(1),1-12.
Cook, L., & Friend, M. (1995). Co-Teaching: Guidelines for Creating Effective Practices. Focus on Exceptional Children, 28(3), 1-16.
Duval, R. (1998). Geometry from a Cognitive Point of View. In C. Mammana & V. Villani (Eds.), Perspectives on the Teaching of Geometry for the 21st Century (pp.37-52). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Easterby-Smith, M., & Olive, N. G. (1984). Team teaching: Making management education more student-centered? Management Education & Development, 15, 221-236.
Emergence from psychology. In A.Gutierrez & P. Boero (Eds.), Handbook of research on the psychology of mathematics education (pp. 205-235). Dordrecht, NL: Sense Publishers.
Enfield, M., Smith, E. L. & Grueber, D. J. (2007). A Sketch Is Like a Sentence: Curriculum Structures That Support Teaching Epistemic Practices of Science. Science Education, 92, 608-630.
Ferguson, J. & Wilson, J. C. (2011).The Co-Teaching Professorship: Power and Expertise in the Co-Taught Higher Education Classroom. Scholar-Practitioner Quarterly, 5(1), 52-68.
Friend, M., Cook, L., Hurley-Chamberlain, D., & Shamberger, C. (2010). Co-teaching: An illustration of the complexity of collaboration in special education. Journal of Educational & Psychological Consultation,20(1), 9-27.
Fuys, D., Geddes, D., & Tishchler, R. (1988). The van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Journal for Research in Mathematics Education Monograpg,3.
Henning, J. E., McKeny, T., Foley, G.D., & Balong, M. (2012). Mathematics discussions by design: creating opportunities for purposeful participation. Journal of Mathematics Teacher Education, 21, 1-27.
Huang, H.M. , & Crockett, M. D.(2008, March). Promoting fifth-grade children’s conceptual understanding of volume measurement: a curriculum and teaching experiment. Paper presented at 2008 AERA Annual Meeting, New York.
Jang, S.H., Yang, Y., & Nguyen, H.T.B. (2010). Contemporary co-teaching: The perception of ESL teachers in Australia.AARE 2010 Conference Proceedings, 28 November - 2 December 2010, Melbourne EJ.
Lohman, D. F. (1988). Spatial abilities as traits, processes, and knowledge. Advances in the psychology of human intelligence, 4, 181-248.
Looi, C.-K., Chen, W., & Ng, F. K. (2010). Collaborative activities enabled by GroupScribbles (GS): An exploratory study of learning effectiveness. Computers & Education, 54(1), 14-26.
Mayer, R. E. (2005). Cognitive theory of multimedia learning. In R.E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp.31-48). Cambridge, NY: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia learning. New York:Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia Learning, New York, Cambridge University press.
McGee, M. (1979). Human Spatial Abilities: Psychometric Studies and
Environmental, Genetic, Hormonal, and Neurological Influences. Psychological Bulletin, 86(5), 889-918.
McNeill, K. L., Lizotte, D. J, Krajcik, J., & Marx, R. W. (2006). Supporting students’ construction of scientific explanations by fading scaffolds in instructional materials.The Journal of the Learning Sciences,15(2),153- 191.
Moyer-Packenham, P.S., Salkind, G., & Bolyard, J.J. (2008). Virtual manipulatives used by K-8 teachers for mathematics instruction: Considering mathematical, cognitive, and pedagogical fidelity. Contemporary Issues in Technology and
Teacher Education,8(3), 202-218.
Murata, N.M., & Tan, C.A. (2009). Collaborative Teaching of Motor Skills for Preschoolerswith Developmental Delays. Early Childhood Educ J ,36,483–489.
Murawski,W.W. (2010). Collaborative teaching in elementary schools: making the co-teaching marriage work!Crowin,California.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school Mathematics. Reston, VA:The Council.
Parzysz, B. (1988). “Knowing” vs “seeing”.Problems of the plane representation of space geometry figures. Educational Studies inMathematics, 19(1), 79–92.
Piaget, J., Inhelder, B. & Szeminska, A. (1960). The child’s conception of geometry. New York:Basic Book.
Piaget,J., & Inhelder, B. (1974).The child’s construction of quantities:conservation andatomism. London:Routledge and Kegan Paul.
Reeves, T. C. (2006). Design research from the technology perspective. In J. V. Akker, K. Gravemeijer, S. McKenney, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research (pp.86-109). London: Routledge.
Roth, W.-M., Tobin, K., Carambo, C., & Dalland, C. (2004). Coteaching: Creating resources for learning and learning to teach chemistry in urban high schools. Journal of Research in Science Teaching, 41(9), 882-904.
Sileo, J. M. (2011). Co-teaching: Getting to know your partner. Teaching Exceptional Children,43(5),32-38.
So, H.-J. , Seah, L. H., Toh-Heng, H. L. (2010). Designing collaborative knowledge building environments accessible to all learners: Impacts and design challenges.Computers & Education,54(2), 479-490.
Stone, C. A. (1998). The metaphor of scaffolding: Its utility for the field of
Thomas, A. B. (1993). The Magic of Technology. Proceedings of the National Educational Computing Conference, 14, 27-30.
Tracey, M. W., & Unger, K. L. (2012). A Design-Based Research Case Study Documenting a Constructivist ID Process and Instructional Solution for a Cross-Cultural Workforce. Instructional Science: An International Journal of the Learning Sciences,40(3),p461-476.
Wang, F., & Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced learning environments. Educational Technology Research and Development, 53(4), 5-23.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 譚寧君、黃琡懿(2009)。TAIRS教學策略融入國小四年級面積教學之研究。科學教育研究與發展季刊,53,43-69。
2. 潘世尊(2002)。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報,16,263-294。
3. 譚寧君(1999)。從兒童的測量迷思概念看教師對兒童測量知識的了解。台北師院學報,12,407-436。
4. 劉好(2003)。國小數學實驗班學生幾何概念發展之分析研究。臺中師院學報,17,221-249。
5. 黃素惠(2005)。教學設計架構之探析。教育暨外國語文學報,1,10-18。
6. 陳鴻綸、曹雅玲(2005)。國小學生在幾何問題的解題表現研究-長方體的體積和表面積為例。國教新知,52(4),65-78。
7. 陳定邦(2004)。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究。國立台灣師範大學博士論文,未出版,台北。
8. 陳玉蘭(2003)。論協同教學的實施與師資培育因應之道。教育科學期刊,3(1),57-78。
9. 莊月嬌、張英傑(2006)。九年一貫課程小學幾何教材內容與份量之分析。國立台北教育大學學報,19(1),33-66。
10. 張世忠、羅慧英(2009)。協同教學對國中學生所知覺的科學教師PCK之影響。科學教育學刊,17(1), 49-68。
11. 張世忠(2002)。協同教學之研究與省思:以兩位國中初任教師為例。教育研究資訊,10(4),139-158。
12. 袁媛、陳國龍、張世明(2007)。萬用揭示板(Magic Board)-國小特教老師的數學教學好幫手。特教論壇,3,1-13。
13. 張碧芝、吳昭容(2009)。影響六年級學生立方體計數表現的因素─空間定位與視覺化的角色。教育心理學報,41(1),125-146。
14. 翁穎哲、譚克平(2008)。設計研究法簡介及其在教育研究的應用範例。科學教育月刊,307,15-30。
15. 柯懿真、盧台華(2005)。資源教師與普通班教師實施合作教學之行動研究:以一個國小二年級班級為例。特殊教育研究學刊,29,95-112。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔