(3.238.249.17) 您好!臺灣時間:2021/04/14 12:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂光偉
研究生(外文):KUANG-WEI LU
論文名稱:新北市國民小學兼任行政職務教師工作投入與學校行政效能之研究
論文名稱(外文):The Study of Elementary School Administrative Teachers’Job Involvement and School Administrative Efficiency in New Taipei City
指導教授:鄭崇趁鄭崇趁引用關係
指導教授(外文):Chung-Chen Cheng
口試委員:林騰蛟曾錦達
口試日期:2013-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:兼任行政職務教師教師工作投入學校行政效能
外文關鍵詞:administrative of teachersteachers’ job involvementschool dministrative efficiency
相關次數:
  • 被引用被引用:65
  • 點閱點閱:443
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究旨在探討新北市國小兼任行政職務教師工作投入與學校行政效能之現況與差異,以及教師工作投入與學校行政效能之關係。本研究以問卷調查進行,採分層比例隨機取樣方式抽取81所國小之720 位兼任行政職務教師為受試者,回收問卷670 份,有效問卷665 份,回收率93.0%,可用率92.4%。調查結果以獨立樣本t考驗、單因子變異分析、Pearson 積差相關、多元迴歸分析等進行資料分析,研究結論如下:
一、教師「工作專注」、「工作評價」、「工作樂趣」及「工作認同」等構面,可做為教師工作投入的內涵指標。
二、「校長領導能力」、「行政工作績效」、「行政滿意程度」、「學校組織氣氛」及「行政資源整合」等構面,可做為學校行
政效能的評價指標。
三、新北市國民小學兼任行政職務教師工作投入現況良好,以「工作樂趣」表現最佳,而「工作認同」表現相對較弱。
四、國民小學學校行政效能知覺現況非常良好,以「校長領導能力」因素最為重要,而「學校組織氣氛」因素則列居最後考量。
五、男性兼任行政職務教師在「校長領導能力」、「學校組織氣氛」及知覺學校行政效能整體情形上高於女性教師。
六、年齡在「51歲以上」之兼任行政職務教師在工作投入與知覺學校行政效能之整體上優於「30歲以下」、「31-40歲」及
「41-50歲」之兼任行政職務教師。
七、已婚之兼任行政職務教師在工作投入與知覺學校行政效能之整體上優於未婚之兼任行政職務教師。
八、研究所畢業之兼任行政職務教師在工作投入與學校行政效能之整體層面上優於師範學院(含教育大學)畢業的兼任行政職務
教師。
九、教師兼主任在工作投入程度及知覺學校行政效能的整體及各分層面上,皆優於教師兼組長。
十、服務年資「21年以上」之兼任行政職務教師,在工作投入程度整體上優於「5年以下」、「6-10年」及「11-20年」之
教師,但在知覺學校行政效能整體層面上,則無差異。
十一、行政年資「11-20年」之兼任行政職務教師,在工作投入程度及知覺學校行政效能整體上,優於「5年以下」之教師。
十二、偏遠地區比一般地區學校在教師知覺學校行政效能的整體程度上為高。
十三、學校規模「12班以下」之兼任行政職務教師,比「60班以上」之兼任行政職務教師,在知覺學校行政效能整體程度上
為佳。
十四、新北市國小兼任行政職務教師工作投入與學校行政效能具有高度正相關。
十五、新北市國小兼任行政職務教師工作投入各層面對學校行政效能各層面表現具有預測力;兼任行政職務教師工作愈投入,
學校行政效能表現愈佳。

The purpose of this study was to investigate the current situation and differences in the Elementary School Administrative Teachers’ Job Involvement and School Administrative Efficiency in New Taipei City, as well as the relationship between teachers' job involvement and school administrative effectiveness. Questionnaire survey was adopted in this study. 720 administrative teachers from 81 elementary schools were participated. 670 questionnaires were collected and 665 questionnaires were effective.The respond rate was 93.0% and the availability was 92.4% . “t test”, “single factor variance analysis”, “Pearson product moment correlation”, “multiple regression analysis” were used to analyze the data. The conclusions are as follows:
1、 The teachers’ “Job-Concentration”, “Job- Evaluation”, “Job-Delectation” and “Job-
Identification” could be used as indicators of teachers' Job involvement.
2、"Principal’s Leadership","Administrative Performance"," Administrative
Satisfaction","School Organizational Climate" and "Administrative Resource Integration"
could be used as indicators to evaluate school administrative efficiency.
3、Teachers with administrative tasks in elementary school in New Taipei city performed well
in the work, in which the best performance was “job enjoyment”,however “Job-
Identification” was relatively weak.
4、Teachers with administrative tasks had good perception of administrative effectiveness,in
which "Principal’s Leadership" was the most importantly influential factors;
however "School Organizational Climate" was the last consideration.
5、Male teachers with administrative tasks had higher perception of “Principal’s
Leadership", "School Organizational Climate" and “administrative efficiency” than female
teachers.
6、Teachers with administrative tasks at the ages above 51 had higher perception of
“job involvement” and “administrative efficiency” than those who are at the age under 30,
between 31 and 40, and between 41 and 50.
7、Married teachers with administrative tasks had higher perception of “job
involvement” and “administrative efficiency” than others.
8、Teachers with master’s degree had higher perception of “job involvement” and
“administrative efficiency” than those who graduated from Teachers College
(including University of Education).
9、Teachers who served as director had higher perception of “job involvement” and
“administrative efficiency” than others with administrative tasks.
10、Teachers with above 21 years of service had higher perception of “job
involvement” than others serving less than 5 years, between 6 and 10years, and
between 11 and 20 years. However, there was no significant difference in the
perception of “administrative efficiency”.
11、Teachers with years of service between 11 and 20 had higher perception of “job
involvement” and “administrative efficiency” than others serving less than 5
years.
12、Teachers in remote areas had higher perception of “administrative efficiency” than
others in general areas.
13、Teachers whose school scale was under 12 classes had higher perception of
“administrative efficiency” than those whose school scale was more than 60
classes.
14、There were high positive correlations between elementary school teachers’ job
involvement and school administrative efficiency in New Taipei city.
15、“Job involvement” of teachers with administrative tasks could predict the
performances of “School administrative efficiency” in New Taipei city. The more
the teachers involve in the work, the better school administrative efficiency is.

目 次
第一章 緒論 ……………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………5
第三節 名詞釋義……………………………………………………………6
第四節 研究方法與步驟……………………………………………………8
第五節 研究範圍與限制……………………………….…………………12
第二章 文獻探討………………………………………….…………………15
第一節 教師工作投入意涵分析與理論探討…………………………….15
第二節 學校行政效能意涵分析與理論探討………………………….…26
第三節 教師工作投入與學校行政效能之相關研究………………………39
第三章 研究設計與實施………………………………………………….…65
第一節 研究架構………………………………………………………….65
第二節 研究對象………………………………………………………….69
第三節 研究工具……………………………………………………………75
第四節 實施程序……………………………………………………………89
第五節 資料處理……………………………………………………………90
第四章 研究結果分析與討論…………………………………………………93
第一節 新北市國小兼任行政職務教師工作投入與學校
行政效能的現況分析……………………………………………93
第二節 不同背景變項之新北市國小兼任行政職務教師
在工作投入程度的差異情形分析…. …. …………… ……108
第三節 不同背景變項之新北市國小兼任行政職務教師
知覺學校行政效能的差異情形分析………………….………126
第四節 新北市國小兼任行政職務教師工作投入與學校
行政效能之相關分析……………………………………………147
第五節 新北市國小兼任行政職務教師工作投入與學校
行政效能之預測情形……………………………………………151
第五章 結論與建議…………………………………………………………161
第一節 結論………………………………………………………………161
第二節 建議………………………………………………………………168
參考文獻
中文部分…………………………………………………….…………….173
英文部分……………………………………………………………………183
附錄
附錄一 新北市國民小學兼任行政職務教師工作投入與
學校行政效能關係之研究調查問卷……...............185
表 次
表 2-1 國內外研究者對工作投入的定義一覽表…………………….……………………… 17
表 2-2 國內研究者對教師工作投入的定義一覽表………………………………………… 19
表2-3 國內外研究者對工作投入構面分析一覽表………………….….………………… 24
表 2-4 國內學者對學校行政的定義一覽表……………………………..……………………… 27
表 2-5 國內外學者對效能的定義彙整表………………………………..……………………… 29
表 2-6 效能與效率內涵的差異表…………………………………………….……………………… 29
表 2-7 國內研究者對學校行政效能定義歸納表………..………………………………….…30
表 2-8 國內外研究者有關「行政效能」研究之指標統計表………………………… 32
表 2-9 國內外學者對學校效能理論的分類彙整表…………………………..…………… 35
表 2-10 學校效能理論模式歸類表…………………………………………..………………………38
表 2-11 教師工作投入實徵研究……………………………………………………….………………40
表 2-12 教師工作投入論文研究主題篇數統計表…………………………..………………43
表 2-13 教師工作投入論文研究範圍次數統計表…………………………………………...44
表 2-14 教師工作投入論文研究方法統計表…………………………………..………………44
表 2-15 教師工作投入背景變項統整表…………………………………………………………45
表 2-16 學校行政效能實徵研究結果一覽表…………………………………..………………51
表 2-17 學校行政效能論文研究主題次數統計表……………………………..……………54
表 2-18 學校行政效能論文研究範圍次數統計表………………………..…………………55
表 2-19 學校行政效能背景變項統整表………………………………………..…………………56
表 2-20 教師工作投入與學校行政效能實徵研究結果一覽表 …………….…………62
表 3-1 兼任行政職務教師背景變項類別…………………………………………..…………….67
表 3-2 學校環境變項類別……………………………………………………………..………………….68
表 3-3 預試調查問卷抽樣人數分配統計表…………………………………….……………….70
表 3-4 調查問卷抽樣人數分配統計表…………………………………………….………….….71
表 3-5 正式問卷有效樣本基本資料分析………………………………………72
表 3-6 「教師工作投入調查問卷」參考問卷……………………………………………..……76
表 3-7 教師工作投入各題內容及來源依據彙整表…………………………………………76
表 3-8 「學校行政效能調查問卷」參考問卷………………………………………………………78
表 3-9 學校行政效能各題內容及來源依據彙整表…………………………………………78
表 3-10 專家內容效度問卷審查之專家學者名單……………………………………………80
表 3-11 各題項專家評析表………………………………………………………………………………82
表 3-12 預試問卷教師工作投入因素分析摘要…………………………………………………85
表 3-13 預試問卷學校行政效能因素分析摘要…………………………………………………86
表 3-14 教師工作投入問卷各層面與整體信度分析表………………………………………88
表 3-15 學校行政效能問卷各層面與整體信度分析表………………………………………89
表 4-1 教師工作投入調查問卷得分情形摘要表………………………………………………94
表 4-2 教師工作投入整體及各層面平均數高低差異比較摘要………………………95
表 4-3 「工作專注」層面各題項其平均數與標準差一覽表……………………………96
表 4-4 「工作評價」層面各題項其平均數與標準差一覽表………………………………97
表 4-5 「工作樂趣」層面各題項其平均數與標準差一覽表………………………………98
表 4-6 「工作認同」層面各題項其平均數與標準差一覽表………………………………99
表 4-7 學校行政效能調查問卷得分情形摘要………………………………………………101
表 4-8 學校行政效能整體及各層面平均數高低差異比較摘要……………………102
表 4-9 「校長領導能力」層面各題項其平均數與標準差一覽表……………………103
表 4-10 「行政工作績效」層面各題項其平均數與標準差一覽表……………………104
表 4-11 「行政滿意程度」層面各題項其平均數與標準差一覽表……………………105
表 4-12 「學校組織氣氛」層面各題項其平均數與標準差一覽表……………………106
表 4-13 「行政資源整合」層面各題項其平均數與標準差一覽表……………………107
表 4-14 不同教師背景變項在工作投入程度整體差異比較表………………………109
表 4-15 不同性別教師在工作投入程度之 t 檢定摘要表……………………………110
表 4-16 不同年齡教師在工作投入程度變異數分析摘要表…………………………111
表 4-17 不同婚姻狀況教師在工作投入程度之 t 檢定摘要表……………………113
表 4-18 不同教育程度教師在工作投入程度變異數分析摘要表……………………115
表 4-19 不同現任職務教師在工作投入程度之 t 檢定摘要表……………………117
表 4-20 不同服務年資教師在工作投入程度變異數分析摘要表……………………118
表 4-21 不同行政年資教師在工作投入程度變異數分析摘要表……………………120
表 4-22 不同學校背景變項在工作投入程度整體差異比較表……………………122
表 4-23 不同學校地區教師在工作投入程度之 t 檢定摘要表……………………122
表 4-24 不同學校規模教師在工作投入程度變異數分析摘要表……………………124
表 4-25 不同背景變項在工作投入程度差異表………………………………………………126
表 4-26 不同教師背景變項在學校行政效能整體差異比較表……………………127
表 4-27 不同性別教師在學校行政效能之 t 檢定摘要表…………………………128
表 4-28 不同年齡教師在學校行政效能變異數分析摘要表…………………………129
表 4-29 不同婚姻狀況教師在學校行政效能之 t 檢定摘要表……………………132
表 4-30 不同教育程度教師在學校行政效能變異數分析摘要表……………………133
表 4-31 不同現任職務教師在學校行政效能之 t 檢定摘要表……………………136
表 4-32 不同服務年資教師在學校行政效能變異數分析摘要表……………………137
表 4-33 不同行政年資教師在學校行政效能變異數分析摘要表……………………140
表 4-34 不同學校背景變項在學校行政效能整體差異比較表……………………142
表 4-35 不同學校地區教師在學校行政效能之 t 檢定摘要表……………………142
表 4-36 不同學校規模教師在學校行政效能變異數分析摘要表……………………144
表 4-37 不同背景變項在學校行政效能差異表………………………………………………146
表 4-38 教師工作投入與學校行政效能之相關摘要……………………………………… 147
表 4-39 教師工作投入與學校行政效能之相關程度摘要………………………………151
表 4-40 教師工作投入各層面對整體學校行政效能之迴歸分析摘要…… … … 152
表 4-41 教師工作投入對校長領導能力之迴歸分析摘要……………………………153
表 4-42 教師工作投入對行政工作績效之逐步迴歸分析摘要……………………154
表 4-43 教師工作投入對行政滿意程度之迴歸分析摘要……………………………156
表 4-44 教師工作投入對學校組織氣氛之迴歸分析摘要……………………………157
表 4-45 教師工作投入對行政資源整合之迴歸分析摘要………………………………158
表 4-46 教師工作投入對學校行政效能之預測情形摘要………………………………159

圖 次
圖 1-1 研究流程圖……………………………………………………………………….…………………..11
圖 2-1 Vroom的期望理論模式..………………………………………………………………………20
圖2-2 Kanungo(1979)的動機性工作投入模式…………………………………………...22
圖2-3 工作投入綜合性理論模式……………………………………………………..………………23
圖2-4 教師工作投入的四個構面………………………………………………………..……………25
圖2-5 學校效能內涵圖………………………………………………………………….………………….31
圖2-6 學校行政效能五項指標…………………………………………………..……………….……34
圖3-1 研究架構圖……………………………………………………………………….…………………...66
圖3-2 使用統計方法說明圖………………………………………………………….………………...92

壹、中文部份
王文霖(2002)。高級中學全面品質管理與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
王政宏 (2007)。國民中學兼任行政職務教師工作投入與學校行政效能相關之研究:以中部地區為例。國立彰化師範大學工業教
育與技術學系, 碩士論文, 未出版。
王家通 (1997)。比較教育論叢。高雄 :麗文。
王傳英 (2011)。校長領導風格、教師工作投入,與班級經營效能之關連性研究:以北部國小為例。元智大學經營管理碩士在職
專班碩士論文,未出版。
王意蘭 (2010)。臺北市中小學行政人員工作投入與工作成效知覺之研究—以「優質學校評選」獲獎學校為例。國立臺灣師範大
學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
任晟蓀(2003)。學校行政實務。台北:五南。
何志峰(2001)。國民小學校長時間管理與學校效能之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
何國強(2008)。臺北縣國民小學組織文化與教師工作投入之相關研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,
未出版,臺北市。
吳宗立 (2000)。學校行政決策。高雄市:麗文文化。
吳宗立(1997)。學校行政研究。高雄:復文。
吳明清 (1990)。教育研究-基本觀念與方法分析。台北市:五南。
吳明清 (2004)。教育研究:基本觀念與方法之分析。台北市:五南。
吳明清(1996)。臺灣地區國民小學教師服務狀況之調查研究。台北:國立教育
吳明隆(2006)。SPSS 統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北市:知城。
吳俐錦(2005)。國民小學教師生命價值觀與工作投入、教學效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文,未出版,高雄
市。
吳國貞 (2005)。公立高級中學學校行政效能之研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
吳清山(1992)。學校行政。台北:心理。
吳清山(1994)。美國教育組織與行政。臺北:五南。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北:五南。
吳清山(2001)。知識管理與學校效能。台北市立師範學院學報,32,1-16。
吳清山(2002)。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究月刊,100,23-31。
吳清山(2004)。學校效能研究。台北:五南。
吳清基 (1989), 教育行政。台北: 師大書苑。
吳清基 (2001)。學校行政新論。台北:師大書苑。
吳景泉(2010)。臺北縣國民小學教師工作投入與學校創新經營知覺之相關研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩
士論文,未出版,臺北市。
李文吉(2009)。臺北縣國民小學兼任行政職務教師工作投入與學校效能之相關研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究
所碩士論文,未出版,臺北市。
李月霞 (2008)。國民小學教育人員全面品質管理與學校行政效能關係之研究-以彰化縣為例。國立彰化師範大學工業教育系研
究所,未出版碩士論文,彰化市。
李俊杰(2004)。組織生涯管理、員工個人生涯規劃、人格特質與工作滿意度之關聯研究。成功大學工業與資訊管理碩士班碩
士論文。
李勇緻 (2012)。新北市國小校長正向領導與學校效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺
北市。
李厚學 (2008)。桃園縣國民小學學校文化、學校行銷與學校行政效能之研究(未出版碩士論文)。國立台北教育大學教育政策與
管理研究所,台北市。
李柏蓉(2005)。高雄縣市國民小學行政人員溝通行為與教師工作投入及組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩
士論文,未出版,高雄市。
李新鄉(1996)。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。嘉義師院學報,10,185-230。
李櫻妤 (2011)。高雄市國小校長服務領導與學校行政效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文(未出版)。
林新發(1998)。開放社會中的學校行政-學校本位管理的理念與作法。載於國立台北師範學院主編:學校行政新理念
(pp.55-64)。台北:國立台北師範學院。
林新發(2001)。跨世紀臺灣小學教育改革動向:背景、理念與評析。國立臺北師範學院學報,第14期,頁75-108。
林慧蓉(2004)。國民中學學校人力資源運用與學校效能關係之研究。國立中正大學教育研究所未出版碩士論文。
邱錦昌(2001)。教育視導與學校效能。台北:元照。
邱彌玲 (2008)。臺南縣市國民小學教師兼行政人員知識管理與學校行政效能之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士
論文(未出版)。
侯志偉(2008)。學校創新經營與教師工作投入之關係研究-以校長領導風格、行政服務品質及教師專業成長為干擾變項。國
立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班,未出版,臺南市。
洪子琪 (2010)。高高屏大專技職校院行政人員行政溝通行為與學校行政效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩
士論文,未出版,屏東縣。
洪啟昌(2001)。台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺
北市。
紀秀娥(2010)。高雄縣市國民小學校長領導風格、教師工作投入與學校組織文化關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論
文,未出版,高雄。
胡樁敏(2009)。國民小學組織文化與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏東
縣。
范熾文 (2004)。國小教師組織承諾與學校組織績效關係之研究。教育研究資訊,12(1),29-48。
孫郁荃(2005)。國民中學教師生命價值觀與工作投入、教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出
版,高雄市。
徐鶯娟(1995)。國民小學教師成就動機、參與決定與其工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出
版,高雄市。
涂嘉梅 (2008)。桃園縣偏遠地區國民小學學校行政效能影響因素之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文(未出版)。
秦夢群(2005)。教育行政-理論部份,再版。台北市:五南。
高義展(1999)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張春興(1997)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北:台灣東華。
張炳仁 (2011)。國民小學優質學校校長領導風格與教師工作投入之相關研究: 以花蓮縣為例。國立東華大學教育行政與管理
學系碩士論文,未出版,花蓮縣。
張素秋 (2006)。桃竹苗四縣市國民小學教師工作價值觀與工作投入關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩
士論文,未出版,臺北市。
張清濱(1997)。學校行政與教育革新。台北:臺灣書局。
張碧珊(2008)。臺北縣國民小學兼任行政職務教師工作價值觀與工作投入之關係研究。國立臺北教育大學教育政策與管理所
碩士論文,未出版,臺北市。
張德銳 (1994)。教育行政研究。台北市:五南。
張慶勳 (1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未
出版,高雄。
張慶勳 (2006)。學校組織文化與領導。台北:五南。
張潤書(1995)。行政學。台北:三民。
梁淑娟(2007)。國民小學校長道德領導與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏
東縣。
梁靜芳 (2010)。國小教師知覺校長激勵語言與教師工作投入之研究(未出版之碩士論文)。私立中華大學,新竹市。
莊朝勝 (2012)。學校兼行政教師對工作投入、工作壓力、工作滿意與工作績效相關之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所
碩士論文,未出版,屏東縣。
許文松(2010)。國中兼行政職教師之角色知覺、工作投入與工作壓力之研究-以屏東縣為例。國立屏東教育大學教育行政研究
所碩士論文,未出版,屏東縣。
許伯旭 (2009)。臺北市國小健體領域教師知覺校長家長式領導與教師工作投入之研究。臺北市立教育大學體育學系體育教學碩
士論文。未出版,台北市。
許哲文(2006)。國民小學全面品質管理與學校行政效能關係之研究-以屏東縣為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論
文。
許清福(2006)。國民小學行政人員知識管理、組織氣氛與行政效能關係之研究-以台中縣為例。國立彰化師範大學工業教育
與技術學系研究所碩士論文。
連進福 (2006)。台北縣國民小學行政人員時間管理策略與行政效能之相關研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩
士論文,未出版,台北。
郭志旭 (2011)。國民小學品質管理實務與學校行政效能關係之研究-以彰化縣為例。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文
(未出版)。
郭騰淵(1991)。國中教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,
高雄市。
陳忠豪 (2010)。台中市國民小學教師職務編配品質與學校行政效能關係之研究。國立台中教育大學教育學系教育行政與管理
碩士論文,未出版。
陳明彰 (1982)。組織效能及其決定因素關係之研究。政治大學學報,45,117-149。
陳東星(2004)。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版,嘉
義縣。
陳昱騰(2008)。高雄市國民小學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士
論文,未出版,高雄市。
陳郁汝 (2002)。行政人員自我導向學習能力、工作投入與學校行政效能之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論
文,未出版,高雄市。
陳淑嬌 (1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未
出版,高雄市。
陳雪緣 (2012)。桃園縣國民小學校長魅力領導與教師工作投入關係之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文,
未出版,新北市。
陳鈞琳 (2012)。彰化縣國民小學兼行政職務教師幽默感與學校行政效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士
論文,未出版,台北市。
陳嬿如 (2007)。國小兼行政教師知覺激勵保健因素與行政工作投入關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,
高雄市。
陳寶山﹙2004﹚。卓越領導的新趨勢。學校行政,第33 期,頁100-113。
傅秀珊 (2012)。新北市國民小學社區資源運用與學校行政效能關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文(未出
版)。
曾秋萍 (2003) 。國民小學教師角色知覺與課程參、工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育系研究所碩士論文,未出
版 ,高雄市。
曾耀文(2008)。國民小學校長領導風格、學校組織氣氛與教師工作投入關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未
出版,高雄。
游進年(1990)。國民中學組織氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學碩士論文,未出版,台北市。
程永宏 (2007)。雁行模式與學校行政效能關係之研究-以高雄縣國民小學為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未
出版,高雄。
黃宏傑(2008)。台北縣國民小學創新經營與學校行政效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研所碩士論文,未出
版,台北。
黃志中(2004)。高雄市國民小學行政人員團隊學習、組織承諾與學校行政效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究
所碩士論文,高雄市。
黃秀桃(2006)。大學校院行政人員資訊素養與學校行政效能關係之研究-以高屏地區為例。屏東:國立屏東教育大學教育行政
研究所碩士論文(未出版)。
黃坤謨 (2008)。國民小學校長多元智能領導、教師工作投入與學校效能之研究。國立臺北教育大學政策與管理研究所博士論
文,未出版,臺北市。
黃信諺(2006)。桃竹苗地區國民中學校長轉型領導與學校行政效能關係之研究。台北:國立臺灣師範大學工業教育學系在職
進修碩士班碩士論文,未出版,彰化縣。
黃建安 (2004)。國小兼組長教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出
版,高雄市。
黃財清(2005)。高雄縣市國小校長教學領導行為與教師課程參與、工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士
論文,未出版,高雄市。
黃國柱(2008)。國民小學校長服務領導行為與行政團隊力他行為及行政效能關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所。
碩士班。未出版。台北。
黃婷惠 (2007)。高雄縣國小教師性別角色態度與工作投入之研究。高雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
新北市教育局網站 http://www.ntpc.edu.tw/
楊炳清(2008)。國民小學校長服務領導行為與學校行政效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論
文,未出版,台北市。
楊國信(2004)。國民小學團隊管理策略之運用與行政效能關係之研究-以高高屏三縣市為例。國立高雄師範大學教育學系碩
士論文,未出版,高雄市。
董秀珍(2002)。國小教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高
雄市。
趙偉勝(2006)。國小校長轉型領導、教師工作滿意與工作投入關係之研究。中華大學經營管理研究所碩士論文。未出版,新
竹市。
劉建宏 (2010)。高雄縣市國中校長轉型領導、學校組織變革與行政效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出
版,高雄市。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
歐用生 (1995)。「質的研究」,台北:師大書苑。
蔡建忠(2003)。管理理論對提昇學校行政效能之研究-以國民小學為主。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台
東縣。
蔡素琴(1998)。學校組織結構改造與學校效能之理論分析。教育研究,5,203-220。
蔡培村(1998)。學校經營與管理。高雄:麗文。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育系博士論文,
未出版,台北。
蔡麗華 (2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究。國立台灣師範學院國民教育研究所碩士論文。
鄧正榮(2009)。國民中學學校組織溝通與教師工作投入關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文,未出
版,台北市。
鄭來長(1992)。國民中學教育人員對各種職業工作之誘力研究:傅倫姆期望理論誘力模式之利用。國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文。未出版,臺北市。
鄭依青 (2007)。雲林縣國小教師工作不安全感與工作投入之研究。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出
版,雲林縣。
鄭國男(2005)。國民小學校長變革領導與教師工作投入之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
鄭崇趁 (2011)。教育經營學導論。台北市:心理。
鄭崇趁(2006)。教育的著力點。台北:心理。
鄭彩鳳(1999)。學校行政-理論與實務。高雄:麗文。
鄭惠琴 (2008)。教師知覺處室主任僕人領導、工作績效與教師工作投入關係之研究-以台中縣市國民中學為例。國立彰化師範
大學教育研究所學校行政碩士論文,未出版,彰化縣。
賴秋江(2006)。國民小學學校行銷、校長領導風格與教師工作投入之相關因素研究。國立中山大學傳播管理研究所碩士論
文,未出版,高雄市。
戴佑任(2011)。桃園縣國民小學校長知識領導與學校行政效能關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出
版,台北市。
謝天德(1998)。國小學校創新經營、團隊凝聚力與社會閒散關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出
版,屏東縣。
謝文全(2002)。學校行政(八版)。台北:五南。
謝月香(2003)。桃園縣國民小學兼任行政工作滿意度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮
縣。
謝金青(1991)。國民小學兼職教師角色衝突與工作滿意程度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
謝景晨、鄭友超、林睿琳、王政宏 (2009)。朝陽人文社會學刊, 第七卷第一期。
謝瑞雅 (2012)。組織公平、領導-成員交換關係對工作投入之影響-以營造業為例。真理大學企業管理學系碩士班碩士論文,
未出版。
鍾佩蓁(2004)。雲嘉地區國小教師工作價值觀與工作投入之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉
義市。
鍾美月 (2012)。國小校長變革領導行為與學校行政效能關係之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文,未出版,台中市。
嚴春財(1998)。山地鄉國小教師教學工作投入之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
蘇奕娟 (2005)。臺北市國民小學教師兼任行政工作意願及其影響因素之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論
文,未出版,臺北市。
蘇美珠 (2007)。高雄縣國民小學校長轉型領導行為與教師組織承諾、工作投入關係之研究。國立中山大學教育學系碩士學位論
文。

貳、英文部分
Allport, G. W. (1947). The ego in contemporary psychology. Psychological Review, 52(4), 117-
132.
Cameron, K.(1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher
education. Administrative Science Quarterly,23,604-632.
Campbell, J. P., & Printchard, R. D. (1976). Motivation theory in industrial and
Organizational psychology, In M. D. Dunnett (Ed.), Handbooks of Industrial and
Organizational Psychology, 84-85. Chicago: Rand Mcnally.
Dubin, R. (1956). Industrial works’ world: A study of the “central life interests” of
industrial work. Social Problem, 3, 131-142.
Farris, G. F. (1971). A predictive study of turnover. Personnel Psychology, 24, 311-328.
Hitt, M. A., Middlemist, R. D., & Mathis, R. L.(1986). Management: Concepts and effective
practice. Saint Paul:West Publishing Co.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1987). Educational administration: Theory research and
practice. New York: Random House.
Kanungo,R.N. (1979) .Measurement of job and work involvement. Journal of Applied
Psychology,3, 341-349.
Lawler, E. E. & Hall, D. T.,1970, Relationship of Job Characteristics to Job Involvement
Satisfaction and Intrinsic Motivation, Journal of Applied Psychology, 54(4): pp.306.
Lodahl, T. M ,& Kejner, M. (1965). The definition and measurement of job involvement.
Journal of Applied Psychology, 49(1), 24-33.
Paullay, I. M.,1992, Clarification of the Job Involvement and Work Centrality Constucts and
Their Relationship to Job Burnout. (Doctoral dissertation, State.
Parsons, T. (1951). The Social System. New York: Free Press.
Rabinowitz, S. S., Hall, D. T. & Goodale, J. G.,1977, Job Scope and Individual Differences
as Predictors of Job Involvement: Independent or Interactive?. Academy of Management
Journal,20(2): pp.277.
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P. (1987). Towards the effective school: The problems and
some solution. England: Basil Blackwell.
Reitz,H.J.&L.N.Jewell.(1979).Sex,Locus of Control ,and Job Invoivement:A Six-Country
Investigation."Academy of Management Review,22,PP.72-80.
Robbins, S. P.(1992). Essentials of organizational behaveor. New Jersey : Prentice-Hall.
Robbins,S.P.(2001).Organizational behavior. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Rowan, B. (1985). The assessment of school effectiveness. In R. M. J. Kyle(ed) .Reaching for
excellence: A neffective school source book (pp.99-116). Washington: U. S. Govermment
Printing Office.
Saleh, S. D., & Hosek, J. (1976). Job involvement: Concepts and measurements. Academy of
Management Journal, 2(6), 213-224.
Scheerens,J. ( 1992). Effective schooling:Research,theory and practice. New York:Cassell.
Seashore, S. E. (1983). A framework for an inttegrated model of organizationa effectiveness.
In K. S. Cameron, & D. A. Whetton.(eds.): Organizationa Effectiveness. : A comparison of
multiple model. New York: Academic Press.
Siomon, H. A.(1976). Administrative behavior-a study of decision-making process in
administrative organization. New York:The Free Press.
Vroom,V.H. (1964) .Work and Motivation. New York: Wiley.
Young, K. S. (1998). Internet addiction: the emergence of a new clinical disorder. Cyber
Psychology and Behavior, 1(3), 237-244.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王文霖(2002)。高級中學全面品質管理與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
2. 吳清山(2001)。知識管理與學校效能。台北市立師範學院學報,32,1-16。
3. 吳清山(2002)。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究月刊,100,23-31。
4. 李新鄉(1996)。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。嘉義師院學報,10,185-230。
5. 林新發(2001)。跨世紀臺灣小學教育改革動向:背景、理念與評析。國立臺北師範學院學報,第14期,頁75-108。
6. 范熾文 (2004)。國小教師組織承諾與學校組織績效關係之研究。教育研究資訊,12(1),29-48。
7. 張慶勳 (1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未
8. 張慶勳 (2006)。學校組織文化與領導。台北:五南。
9. 陳郁汝 (2002)。行政人員自我導向學習能力、工作投入與學校行政效能之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論
10. 陳寶山﹙2004﹚。卓越領導的新趨勢。學校行政,第33 期,頁100-113。
11. 游進年(1990)。國民中學組織氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學碩士論文,未出版,台北市。
12. 蔡素琴(1998)。學校組織結構改造與學校效能之理論分析。教育研究,5,203-220。
13. 蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育系博士論文,
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔