(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/17 05:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:徐宗賢
研究生(外文):Hsu, Tsung-Hsien 
論文名稱:稅捐復查與納稅人權利保護
論文名稱(外文):Tax Re-Examination and Taxpayers' Rights Protection
指導教授:葛克昌葛克昌引用關係
指導教授(外文):Gee, Keh-Chang
口試委員:郭介恒張文郁葛克昌
口試委員(外文):Kuo, Chich-HengChang, Wun-YuGee, Keh-Chang
口試日期:2013-01-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:119
中文關鍵詞:復查稅捐復查訴願先行程序納稅人權利保護
外文關鍵詞:re-examinationtax re-examinationprecding procedure of administrative appealtaxpayers' rights protection
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:574
  • 評分評分:
  • 下載下載:60
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
復查程序係我國法制規定對於核課稅捐事件所為之處分不服時,提起訴願救濟前必要的先行程序,因稅捐稽徵法僅有三條規定,規範不足,故實務、學說對於復查程序之性質,存有行政程序說與行政救濟說之爭議,此影響遲到之復查決定的效力及遲到期間是否追徵利息的問題;且實務上之判決對於復查程序多採裁決主義、爭點主義,並認為有不利益變更禁止原則之適用,其發展之結果,已有損及納稅人之權利保護;再者,訴願法第五十八條又有「重新審查」之規定,此規定與復查制度之功能、目的顯有重疊,故有廢除復查制度之聲浪產生。
本文係從現行法及學說,就權利救濟面(訴訟權)以及涉及之相關實體基本權來討論納稅人權利保障的理論與實踐情形,再從比較法之觀點,以德、日翻譯文獻就德國、日本相關制度之功能、目的與我國復查制度作比較,並參酌其法制規定,就前開所述復查程序之爭議問題尋求解決之道,並探討其存廢問題。
本文認為復查制度仍有其目的、功能存在,貿然廢除,並不妥當;且其爭議可由立法明文之方式明定解決,惟為了調和納稅人直接接近法院之權利、納稅人尋求憲法上所保障之迅速及實效的權利救濟權之落實,以及納稅人對於行政體系作成救濟決定之信任度並不高的情形,並考量我國行政訴訟制度剛改為三級二審制,在專業法庭及法官尚未建置完成前,應將復查程序改採任擇制度,由納稅人自行選擇是否循復查→訴願→行政訴訟解決,或是逕提訴願→行政訴訟解決,以作為廢除復查程序前之過度階段。

Tax re-examination procedure is a mandatory procedure preceding the administrative appeal or litigation when one disagrees with the decision made in a tax assessment. Due to the paucity of Tax Collection Act, which has only three clauses, there are disputes between Administrative Procedure Theory and Administrative Remedy Theory in the properties of the Tax re-examination procedure between practice and theory. This influences the effectiveness of tax re-examination decision that is made afterward, and causes the dispute that whether to levy the interests which comes in the period. Besides, the judicial judgments mostly adopt Theory of Ruling and Theory of Dispute Point, and also adopt the principle of disadvantage prohibition, which have developed into an injury of the right of the taxpayers. What is more, the regulation of re-examined in Article 58 of Administration Appeal Act apparently overlap the functions and objectives of tax re-examination regime. Therefore, the requests of the abolition of tax re-examination regime have emerged.
This thesis, with a view focusing on prevalent law and theory, discusses the theory and practice of taxpayer’s right protection in the aspect of right relief (the right of litigation). Also, in the viewpoint of comparative law, this thesis compares the functions and objectives of regime in German and Japanese translation documents with that of our nation. In addition, in reference of German and Japanese law, this thesis discusses the dispute of tax re-examination procedure as mentioned above, in order to find the solution and to discuss whether to abolish the regime or not.
This thesis holds the view that tax re-examination regime still has its objectives and is necessary. It is improper to annul it abruptly. The controversy it causes can be avoided by legislation. Yet considering the administrative litigation regime has just altered into the three-level-two-hearing system, tax re-examination procedure should be changed into Optional Institution, in order to poise the right that taxpayers to access the court directly, the fulfillment of right that taxpayers seek right remedy, and the state that taxpayers don’t highly trust in the decisions that the administrative system made, before the professional court and judge system is not fully established in our nation.
Taxpayers can voluntarily choose the ways either to petition for re- examination→administrative appeal→administrative litigation, or petition for administrative appeal→administrative litigation, as the transitional phase before the abolition of tax re-examination procedure regime.

稅捐復查與納稅人權利保護
【詳目】
第一章緒論 1
第一節研究動機與研究目的 1
第二節研究範圍、研究方法與論文架構 2
第一項研究範圍 2
第二項研究方法 3
第三項論文架構 3
第二章納稅人權利保護–從稅務救濟面之探討 5
第一節憲法上納稅人權利保護相關之基本權及原則 5
第一項人性尊嚴 5
第二項生存權 6
第三項財產權 6
第四項職業自由 7
第五項平等原則 8
第六項租稅法律主義 9
第一款法律保留原則 9
第二款明確性要求 9
第三款法律不溯及既往 10
第四款一事不二罰原則 10
第七項量能課稅原則 11
第八項實質課稅原則 11
第二節稅捐權利救濟之憲法依據 12
第一項司法上、行政上之受益權 13
第一款司法上之受益權 14
第二款行政上之受益權 15
第三款小結 16
第二項闡釋法律之司法保障 16
第一款違憲審查之司法保障 16
第二款法律適用者闡釋法律之司法保障 17
第三項小結 18
第三節權利救濟權保障之內涵 18
第一項儘可能無漏洞之權利保護 19
第一款保障人民接近使用法院的管道 19
第二款特別權力關係的突破 19
第三款以繳納一定比例稅款作為提起救濟之限制條件係違憲 20
第四款救濟須完整,避免存在死角或漏洞 20
第五款審判權選擇錯誤不可歸責當事人 20
第二項具有實效性之權利保護 21
第三項公平之審判程序 21
第一款司法獨立原則 21
第二款法定法官原則 21
第三款法律上聽審權 22
第四款武器平等原則 22
第五款公平程序請求權 22
第四項權利之即時防衛 23
第一款適時審判請求權 23
第二款程序耽擱之制裁 23
第三款暫時性權利保護及預防性權利保護 24
第四節納稅人權利保護在稅務救濟面之實踐 24
第一項立法實踐 24
第二項司法實踐 25
第一款釋字第224號解釋 25
第二款釋字第663號解釋 25
第五節小結 26
第三章稅捐復查程序概說 28
第一節行政救濟之功能 28
第一項法規維持說 28
第二項權利保護說 28
第三項學說見解 28
第四項小結 29
第二節我國法之分析 29
第一項復查程序之規定 29
第二項復查程序之目的及功能 31
第一款復查之目的–人民權利之維護 32
第二款復查之功能 32
第三項我國實務之運作 33
第一款應優先適用訴願法之規定 33
第二款應優先適用行政程序法之規定 33
第一目完整規定除外說 33
第二目程序保障說 34
第三款小結 34
第三節德國法之分析 35
第一項異議(復查)、訴願程序之規定 35
第二項異議(復查)程序之目的及功能 36
第一款使行政有自我審查的機會 36
第二款保護人民權利 36
第三款減輕法院負擔 37
第三項德國實務之運作 37
第四節日本法之分析 38
第一項聲明異議(復查)程序之規定 38
第二項聲明異議(復查)程序之目的及功能 40
第三項日本實務之運作 40
第五節小結 41
第四章復查程序相關爭議問題之探討 43
第一節復查決定之性質及其衍生之相關問題 43
第一項復查程序之性質 44
第一款行政救濟程序說 44
第二款行政程序說 44
第三款本文見解 46
第二項復查決定之性質 47
第一款第二次裁決 47
第二款變更處分 48
第三款小結 48
第三項逾期作成復查決定之效力 48
第一款實務見解 48
第一目財政部訴願會見解 49
第二目行政法院見解 50
第三目小結 51
第二款學說見解 52
第三款本文見解 52
第四項逾期作成復查決定加計利息之當否 53
第一款實務見解 53
第一目否定說 53
第二目肯定說 54
第三目小結 55
第二款學說見解 55
第一目否定說 55
第二目肯定說 55
第三目小結 56
第三款本文見解 56
第五項小結 57
第二節行政救濟程序標的之探討 58
第一項定義 58
第二項原處分主義及裁決主義 58
第一款裁決主義 59
第一目實務見解 59
第二目學說見解 61
第二款原處分主義 61
第一目實務見解 61
第二目學說見解 62
第三款小結 63
第三項原核課處分與復查決定之關係 64
第一款二處分間之關係及法效 64
第一目復查決定維持原處分 64
第二目復查決定將原處分部分變更或撤銷 65
第三目復查決定將原處分全部變更或撤銷 66
第四目小結 66
第二款實務運作 67
第三款小結 67
第四項實務及學說之檢討 67
第一款程序標的應由法律明定 68
第二款納稅人請求事項未予判決,有漏未裁判之虞 68
第三款影響程序之安定性 69
第五項本文見解 69
第三節稅捐行政救濟爭訟標的審理範圍之探討 70
第一項總額主義與爭點主義之定義 71
第二項立論基礎 71
第一款總額主義之立論基礎 71
第二款爭點主義之立論基礎 72
第三款小結 73
第三項實務之見解 75
第一款採總額主義見解 75
第二款採爭點主義見解 75
第一目財政部見解 75
第二目行政法院見解 76
第三款小結 77
第四項總額主義與爭點主義之利弊 78
第一款總額主義之利弊 78
第一目總額主義之利 78
第二目總額主義之弊 79
第二款爭點主義之利弊 79
第一目爭點主義之利 79
第二目爭點主義之弊 79
第三款小結 80
第五項本文見解 80
第四節不利益變更禁止原則在復查程序之適用 82
第一項不利益變更禁止原則之定義及概念 82
第二項不利益變更禁止原則之理論基礎及其定位 84
第一款理論基礎 84
第一目救濟之本旨 84
第二目處分權主義衍生概念 84
第三目憲法上權利救濟權之保障 85
第四目信賴保護原則 85
第五目小結 85
第二款不利益變更禁止原則之定位 86
第三款小結 87
第三項不利益變更禁止原則與稅法原則衝突時應如何適用 87
第一款租稅法定主義 88
第二款量能課稅原則 88
第三款實質課稅原則 88
第四款小結 89
第四項實務與學說見解 89
第一款肯定說 89
第一目財政部函釋 89
第二目行政法院見解 90
第三目小結 91
第二款否定說 91
第五項本文見解 92
第五節小結 93
第五章稅捐復查程序存廢之探討 97
第一節實務與學說對於復查爭議問題產生分歧之探討 97
第二節復查程序存在之必要性探討 99
第一項我國對復查制度之詬病 99
第二項復查制度之功能、目的尚存否 100
第三項小結 101
第三節復查程序與納稅人權利保護之平衡點 103
第四節復查程序存廢之探討 104
第一項我國學說在復查程序存廢之見解 104
第一款肯定說 104
第二款否定說 104
第三款小結 104
第二項德國更廢訴願制度之借鏡 105
第一款司法判決 105
第一目定位訴願先行程序為廣義的實體判決要件 105
第二目承認增多無須先經訴願程序之例外情形 105
第二款立法者修法 106
第三項日本法制之參考 106
第五節小結 107
第六章建議(代結論) 110
第一節存廢之建議 110
第二節修法之建議 111
第一項對於復查程序爭議事項應予明定,以減少實務上解釋所產生之爭議 111
第一款復查程序之性質 111
第二款行政救濟之程序標的 111
第三款復查程序之審理範圍 112
第四款不利益變更禁止原則之適用 112
第二項加強使當事人參與原處分程序及協商式的復查程序 113
第三項復查審議委員會應比照訴願審議委員會之設置,強化其公信力 113
參考文獻 115

參考文獻
壹、專書
一、司法院印行,行政訴訟制度相關論文彙編第6輯,2009年12月出版。
二、邱聯恭民事程序法之理論與實務(一),三民書局發行,2002年1月20日初版5刷。
三、邱聯恭,民事程序法之理論與實務(二),三民書局發行,2001年4月10日初版2刷。
四、李震山等著,行政法爭議問題研究(下),五南圖書出版,2000年12月初版第1刷。
五、法治斌、董保城,憲法新論,元照出版,2006年3月,第3版第2刷。
六、吳庚,行政爭訟法論,元照出版,2012年2月修訂第6版第1刷。
七、吳庚,行政法之理論與實用,三民書局出版,2012年10月,增訂第12版第2刷。
八、吳東都,行政訴訟之舉證責任:以德國法為中心,學林出版,2001年12月初版。
九、翁岳生編,行政法(下), 2006年10月3版。
十、徐瑞晃,行政訴訟法,五南圖書出版,2009年8月初版1刷。
十一、陳清秀,稅務訴訟之訴訟標的,作者自版,1991年2月初版。
十二、陳清秀,稅法總論,元照出版,2010年9月6版。
十三、陳清秀,行政訴訟法,翰蘆圖書出版,2001年2月第2版。
十四、陳清秀,稅法之基本原理,作者自版,1993年9月初版。
十五、陳清秀,現代稅法原理與國際稅法,2008年10月初版第1刷。
十六、陳慈陽,憲法學,元照出版,2005年11月第2版第1刷。
十七、陳敏,行政法總論,作者自版,2011年9月。
十八、陳愛娥,行政救濟程序中之不利益變更禁止,行政院訴願委員會委託研究案,2008年12月。
十九、黃士洲,稅務訴訟的舉證責任,翰蘆出版,2002年8月初版。
二十、張文郁,權利與救濟(二)實體與程序之關聯,元照出版,2009年1月初版第2刷。
二十一、張自強、郭介恆合著,訴願法釋義與實務,作者自版,2008年7月修訂2版。
二十二、許志雄、蔡茂寅、蔡宗珍、陳銘祥、周志宏合著,現代憲法論,元照出版有限公司,2002年10月第3版第1刷。
二十三、湯德宗, 論行政程序法的適用,收錄於行政程序法論,2000年10月初版第1刷。
二十四、葛克昌,所得稅與憲法,翰蘆圖書出版有限公司,2009年2月三版。
二十五、葛克昌,行政程序與納稅人基本權,翰蘆出版,2012年4月3版。
二十六、葛克昌,稅法基本問題─財政憲法篇,元照出版公司,2005年9月第2版第1刷。
二十七、蔡志方,行政救濟法新論,元照出版,2007年11月3版。
貳、期刊文獻
一、王盛賢,行政救濟復查程序應廢除,稅務旬刊第2003期,2007年5月。
二、司法周刊,「9.6行政訴訟三級二審新制上路,賴院長期勉專業、公正審判、保障人民權益」,第1610期第1版,101年9月6日。
三、李震山,論訴願之先行程序,收錄於行政法爭議問題研究(下),五南圖書出版,2000年12月初版第1刷。
四、李震山,訴願之先行程序與人民訴願權之保障,月旦法學雜誌,第66期,2000年11月。
五、邱聯恭,程序保障之機能,收錄於民事程序法之理論與實務(一),三民書局發行,2002年1月20日初版5刷。
六、邱聯恭,民事訴訟法學之回顧與展望,收錄於民事程序法之理論與實務(二),三民書局發行,2001年4月10日初版2刷。
七、吳綺雲,德國更廢訴願先行程序之趨勢,收錄於行政訴訟制度相關論文彙編第6輯,司法院印行,2009年12月出版。
八、吳世宗,復查與不利益變更禁止原則,稅務旬刊第2086期,2009年9月。
九、倪永祖,論逾期作成復查決定加計利息之合法性,稅務旬刊,第1732期,1999年11月。
十、洪東煒,稅捐行政救濟制度的課題與對策之研究,財稅研究第39卷第3期,2007年5月。
十一、陳清秀,稅務行政爭訟的審理範圍─以課稅處分之撤銷訴訟為中心,月旦法學雜誌,第136期,2006年9月。
十二、陳清秀,稅務訴訟之程序標的-非固有意義之訴訟標的,收錄於稅務訴訟之訴訟標的,1991年2月初版。
十三、陳清秀,稅務訴訟之訴訟標的,財稅研究18卷5期,1986年9月1日。
十四、陳清秀,實質課稅原則裁判之研討,收錄於現代稅法原理與國際稅法,元照出版,2008年10月初版第1刷。
十五、陳榮哲,稅法上遲到之復查決定對於訴願程序之影響,軍法專刊,第54卷第6期,2008年12月。
十六、黃俊杰,稅捐正義之維護者,國立臺灣大學法學論叢,第32卷第6期,2003年11月。
十七、黃俊杰,稅捐基本法,國立台灣大學法學論叢,第33卷第2期,2004年3月。
十八、張文郁,論撤銷課稅處分訴訟之訴訟標的,政大法學評論,第126期,2012年4月。
十九、張文郁,「於稅務爭訟案件,原處分被撤銷後,原處分機關得否不為行政處分而直接做出復查決定」,全國律師,2005年6月。
二十、張文郁,訴願決定之不利益變更禁止,月旦法學教室,第6期,2003年4月。
二十一、張文郁,行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的之研究,收錄於權利與救濟(二)元照出版,2009年1月初版第2刷。
二十二、張本德,復查流於形式乃人為因素,稅務旬刊第2072期,2009年4月。
二十三、張太原,復查流於形式廢了也罷,稅務旬刊第2061期,2008年12月。
二十四、郭介恆,不利益變更禁止原則─以稅務爭訟為例,收入於義薄雲天誠貫金石─論權利保護之理論與實踐─曾華松大法官古稀祝壽論文集,元照出版,2006年6月初版。
二十五、莊柏毅,析論課稅處分之「更正」與「變更」,財稅研究,第39卷第3期,2007年5月。
二十六、莊柏毅,析論稅務救濟程序之爭執及爭訟標的,財稅研究,第39卷第5期,2007年5月。
二十七、湯德宗, 論行政程序法的適用,收錄於行政程序法論,2000年10月初版第1刷。
二十八、葛克昌,稅捐行政法:第六講-稅捐文書之送達-正當法律程序之法治國要求,月旦法學教室,第96期,2010年9月15日。
二十九、葛克昌,稅捐行政法:第七講-稅捐權利救濟之法治國要求,月旦法學教室,第99期,2010年12月15日
三十、葛克昌,稅捐行政法:第八講-暫時權利保護與稅法,月旦法學教室,第101期,2011年2月15日。
三十一、葛克昌,納稅人之程序基本權-行政程序法在稽徵程序之漏洞,月旦法學雜誌,第72期,2001年5月1日。
三十二、葛克昌,納稅人權利保護立法及檢討,月旦財經法雜誌第22期,2010年9月。
三十三、葛克昌,人性尊嚴、人格發展,收錄於行政程序與納稅人基本權,2012年4月第3版。
三十四、葛克昌,綜合所得稅與憲法,收錄於所得稅與憲法,翰蘆圖書出版有限公司,2009年2月3版。
三十五、葛克昌,納稅人財產權保障,收錄於行政程序與納稅人基本權,2012年4月第3版。
三十六、葛克昌,納稅人權利保障法的憲法基礎,收錄於義薄雲天.誠貫金石─論權利保護之理論與實踐─曾華松大法官古稀祝壽論文集,元照出版,2006年6月,初版第1刷。
三十七、葛克昌,量能課稅原則與所得稅法,收錄於稅法基本問題─財政憲法篇,元照出版公司,2005年9月第2版第1刷。
三十八、葛克昌,地方課稅權與納稅人基本權,收錄於稅法基本問題─財政憲法篇,元照出版公司,2005年9月第2版第1刷。
三十九、葛克昌,法律原則與稅法裁判,收錄於所得稅與憲法,翰蘆圖書出版有限公司,2009年2月3版。
四十、葛克昌,實質課稅與納稅人權利保障,收錄於行政程序與納稅人基本權,翰蘆圖書出版,2012年4月三版。
四十一、葛克昌,稅捐權利救濟之法治國要求,收錄於行政程序與納稅人基本權,2012年4月第3版。
四十二、葛克昌,違憲限期失效法規與依法審判,收錄於行政程序與納稅人基本權,翰蘆圖書出版,2012年4月,第三版。
四十三、葛克昌,納稅人之程序基本權,收錄於行政程序與納稅人基本權,翰蘆出版,2012年4月3版。
四十四、劉德謀,稅務行政救濟加計利息之探討,稅務旬刊,第1769期,2000年11月。
四十五、劉宗德、彭鳳至,行政訴訟制度,收錄於翁岳生編,行政法(下),元照出版,2006年10月第3版第1刷。
四十六、蔡朝安、周泰維,稅務訴訟「爭點主義」之辯證(上)(下),稅務旬刊,第2013、2109期,2010年2月、4月。
四十七、蔡志方,訴願制度,收錄於行政法(下)翁岳生編,元照出版,2006年10三版第1刷。
四十八、賴宇松,論訴願任意主義與行政訴訟審查範圍之關係-以日本法為中心,收錄於行政訴訟制度相關論文彙編第6輯,司法院印行,2009年12月出版。
參、學位論文
一、王佩仙,稅捐復查程序相關爭議問題之研究─以納稅人程序保障為核心,臺灣大學科技整合法律學研究所碩士論文,2010年。
二、倪永祖,論稅法上核課處分停止執行之研究,中原大學財經法律研究所碩士論文,2008年7月。
三、黃士洲,稅務訴訟舉證責任論─以舉證責任倒置與證明程度減輕為中心,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2002年6月。
四、黃元柏,論納稅者基本權保障及稅捐優惠之合憲性研究─以土地稅法為中心,國立高雄大學法律研究所碩士論文,2010年元月。
肆、外文翻譯著作
一、山本良夫、山本清次合著,徐啟貞譯,稅務調查之要點與對策,財政部財稅人員訓練所出版,1985年3月出版。
二、金子宏著,蔡宗羲譯,租稅法,財政部財稅人員訓練所出版,1985年3月初版。
三、陳敏譯作,德國租稅通則,財政部財稅人員訓練所編印,1985年3月。
伍、外文著作
一、清永敬次著,新版税法(全訂) ,発行者田中雅博,発行所ミネルウア書房株式会社,1990年4月20日新版(全訂)第2刷 発行,頁269。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 四十四、 劉德謀,稅務行政救濟加計利息之探討,稅務旬刊,第1769期,2000年11月。
2. 四十、 葛克昌,實質課稅與納稅人權利保障,收錄於行政程序與納稅人基本權,翰蘆圖書出版,2012年4月三版。
3. 三十九、 葛克昌,法律原則與稅法裁判,收錄於所得稅與憲法,翰蘆圖書出版有限公司,2009年2月3版。
4. 三十八、 葛克昌,地方課稅權與納稅人基本權,收錄於稅法基本問題─財政憲法篇,元照出版公司,2005年9月第2版第1刷。
5. 三十七、 葛克昌,量能課稅原則與所得稅法,收錄於稅法基本問題─財政憲法篇,元照出版公司,2005年9月第2版第1刷。
6. 三十一、 葛克昌,納稅人之程序基本權-行政程序法在稽徵程序之漏洞,月旦法學雜誌,第72期,2001年5月1日。
7. 二十七、 湯德宗, 論行政程序法的適用,收錄於行政程序法論,2000年10月初版第1刷。
8. 二十六、 莊柏毅,析論稅務救濟程序之爭執及爭訟標的,財稅研究,第39卷第5期,2007年5月。
9. 二十五、 莊柏毅,析論課稅處分之「更正」與「變更」,財稅研究,第39卷第3期,2007年5月。
10. 二十一、 張文郁,行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的之研究,收錄於權利與救濟(二)元照出版,2009年1月初版第2刷。
11. 二十、 張文郁,訴願決定之不利益變更禁止,月旦法學教室,第6期,2003年4月。
12. 十九、 張文郁,「於稅務爭訟案件,原處分被撤銷後,原處分機關得否不為行政處分而直接做出復查決定」,全國律師,2005年6月。
13. 十六、 黃俊杰,稅捐正義之維護者,國立臺灣大學法學論叢,第32卷第6期,2003年11月。
14. 十三、 陳清秀,稅務訴訟之訴訟標的,財稅研究18卷5期,1986年9月1日。
15. 十四、 陳清秀,實質課稅原則裁判之研討,收錄於現代稅法原理與國際稅法,元照出版,2008年10月初版第1刷。