跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.83.132) 您好!臺灣時間:2024/05/29 14:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳育芬
研究生(外文):Wu,Yu Fen
論文名稱:我國民法消滅時效制度之研究
論文名稱(外文):A Study on Prescription of Civil Law in Taiwan
指導教授:吳從周吳從周引用關係
指導教授(外文):WU,Chung-Jau
口試委員:許政賢向明恩吳從周
口試委員(外文): WU,Chung-Jau
口試日期:2013-06-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:消滅時效期間消滅時效起算點主觀判斷基準時效障礙類型時效中斷時效停止時效不完成消滅時效完成之效力
外文關鍵詞:Extinctive prescriptionPeriod of extinctive prescriptionCommencement of extinctive prescriptionSuspension of prescriptionPostponement of expiryRenewal of periodCompletion of prescription
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1716
  • 評分評分:
  • 下載下載:410
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
消滅時效為民法上重要課題之一,請求權時效完成與否,乃債權人能否順利請求債務人履行債務之關鍵,然我國民法消滅時效制度自立法迄今,幾未修正,以致於適用上存在許多爭議。本文首先闡述羅馬法時期時效制度之演變及時效制度存在目的,接著探討我國民法上適用消滅時效規定之請求權類型。再者,時效期間與起算點部分,本文認為應縮短一般時效期間,並統一時效期間之規範,時效起算點則應考量債權人主觀上是否知悉或可合理期待其知悉請求權基礎事實。另外,時效障礙之類型,我國民法僅有時效中斷及不完成,未有時效停止制度,然時效停止於意義、法律效果及功能方面,均與時效中斷或時效不完成制度有所差異,非時效中斷或時效不完成制度所能取代,因此本文認為應參考外國立法例,引進時效停止制度。最後,就消滅時效之效力部分,我國採抗辯權發生主義,時效完成僅賦予債務人拒絕給付之抗辯權,非使請求權當然消滅。本文主要透過整理最高法院相關判決之見解及學說發展,指出我國現行民法之闕漏,並藉由外國立法例之介紹及比較,期能提供未來消滅時效制度修法時之參考。
There is a lot of controversy on application of law since the system of extinctive prescription legislated in Taiwan. First, this paper describes the evolution of extinctive prescription in Roman law period and purpose of prescription system, then explores the types of rights subject to prescription. In system of extinctive prescription, period of extinctive prescription and there commencement play an important role. The study of this paper is attempting to discuss the existing problems on extinctive prescription and also tried to propose the forward suggestions of the rationality and feasible direction of amendments on applying to current relevant provisions. The main content of this paper are included that period of extinctive prescription should be reduced and amended to conformity. The commencement of extinctive prescription should be amended to begin to run from the time when the creditor know of, and could reasonably be expected to know of the identity of the debtor; or the facts giving rise to the right including, in the case of a right to damages, the type of damage.
There are no suspension of prescription in civil law in Taiwan, only postponement of expiry and renewal of period. Suspension of prescription differs from postponement of expiry and renewal of period in definition、effect and function. Suspension of prescription can not be replaced by postponement of expiry and renewal of period. Therefore, with referring to foreign legislative example, this paper consider and adopt the suspension of extinctive prescription. Last, after the completion of a prescription, the debtor is entitled to refuse to perform his obligation.
In conclusion, trough collating judge of Supreme Court and acadmic understanding, this paper clarify the legislation defect of civil law in Taiwan, and expect to provide reference for modification of civil law by introducing and comparing foreign legislation.

第一章 緒論 1
第一節 問題提出 1
第二節 研究動機與目的 3
第三節 研究範圍與方法 4
第四節 論文主要架構 4
第二章 消滅時效制度之起源 6
第一節 消滅時效之產生與歷史沿革 6
第一項 羅馬法上的時效制度 6
第二項 時效制度立法模式-統一時效或分別時效之立法 7
第二節 消滅時效之立法目的 8
第一項 立法說明 8
第二項 傳統通說之見解 8
第三項 其他學者之見解 9
第三節 消滅時效與其他制度之區別 10
第一項 消滅時效與除斥期間之區別 11
第二項 消滅時效與權利失效之區別 12
第三章 消滅時效之客體 15
第一節 外國立法例之介紹 15
第二節 我國民法之情形 16
第一項 債權請求權 16
第二項 物上請求權 19
第三項 身分上請求權 23
第四章 消滅時效之期間 24
第一節 外國立法例之介紹 24
第一項 歐洲私法共同參考框架草案規定 24
第二項 德國民法規定 25
第三項 中國大陸民法 26
第四項 小結 27
第二節 我國法令規定之情形 27
第一項 一般消滅時效期間 27
第二項 特別消滅時效期間 29
第一款 二年短期時效 29
第一目 旅店、飲食店及娛樂場之費用及代價 29
第二目 運送費 30
第三目 以租賃動產為營業者之租價 31
第四目 醫生、藥師等之診費、藥費及報酬 31
第五目 律師、會計師等之診費、藥費及報酬 33
第六目 律師、會計師等所收當事人物件之交還 33
第七目 技師、承攬人之報酬 34
第八目 商人、製造人等所供給商品及產物代價 37
第九目 小結 42
第二款 五年短期時效 43
第三款 其他特別消滅時效期間 48
第一目 二個月 48
第二目 六個月 49
第三目 一年 49
第四目 二年 53
第五目 三年 58
第四款 特別法上消滅時效期間-以土地法第六八條第一項為例 59
第三節 修法建議 61
第五章 消滅時效之起算 63
第一節 我國民法之規定 63
第一項 以作為為目的之請求權 63
第一款 一般規定 63
第一目 請求權定有清償期限 63
第二目 無確定期限之債權 63
第三目 未定期限之債權:特別是未定期限消費借貸返還請求權 63
第四目 附停止條件或始期之債權 66
第五目 基於法律規定而生之債權 66
第六目 因債務不履行而生之損害賠償請求權 66
第七目 代償請求權 67
第八目 情事變更增減給付請求權 70
第九目 物權之請求權 72
第二款 特別規定 73
第一目 侵權行為所生之損害賠償請求權 73
第二目 夫或妻之剩餘財產分配請求權 77
第三目 繼承回復請求權 77
第二項 以不作為為目的之請求權 77
第二節 實務見解更迭 78
第一項 客觀判斷基準 78
第一款 傳統見解 78
第二款 實務對於法律上障礙之解釋 79
第二項 主觀判斷基準 86
第三項 最高法院之定論-九十五年度第十六次決議 89
第三節 學說見解 92
第四節 外國立法例之介紹與比較 93
第五節 本文見解 95
第一項 文義解釋 96
第二項 歷史解釋 96
第三項 立法目的解釋 97
第四項 比較法解釋 97
第五項 小結 98
第六章 消滅時效之障礙及效力 101
第一節 消滅時效之中斷 101
第一項 請求 101
第二項 承認 102
第三項 起訴 105
第四項 與起訴有同一效力之事項 106
第二節 消滅時效不完成 112
第三節 時效停止 ﹖ 116
第四節 與外國立法之比較暨修法建議 117
第一項 外國立法例之介紹 117
第一款 歐洲私法共同參考框架草案規定 117
第二款 德國民法規定 119
第二項 修法建議 121
第一款 引進時效停止制度 121
第二款 將協商納入時效停止事由 122
第三款 將時效中斷名稱修正為時效重新開始 123
第四款 重新檢討時效中斷之事由 123
第五節 消滅時效完成之效力 124
第一項 外國立法例之介紹 124
第二項 我國民法之情形 125
第七章 結論 128
附表一 民法上特別消滅時效期間整理 131
附表二 特別法上消滅時效期間之整理 133
參考文獻 144

一、國內文獻
(一)教科書、專書(按姓氏筆畫排列)
1.Harro von Senger等,法律哲理與制度(基礎法學)—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,元照,2006年1月。
2.王澤鑑,民法學說與判例研究第一冊,自版,2009年12月1版,
3.王澤鑑,民法總則,自版,2010年4月。
4.史尚寬,民法總論,自版,1990年8月。
5.史尚寬,債法總論,自版,1990年8月。
6.吳從周,民事法學與法學方法第一冊,自版,2007年2月初版1刷。
7.李模,民法總則之理論與實用,1989年12月。
8.林誠二,民法總則(上),瑞興,2012年2月。
9.林誠二,民法總則(下),瑞興,2012年2月。
10.林誠二,債法總論新解:體系化解說(下),瑞興,2013年1月2版1刷。
11.邱聰智,民法債編通則(下),自版,2003年3月1日。
12.邱聰智,新訂民法債編各論(中),自版,2008年8月初版2刷。
13.施啟揚,民法總則,三民,2012年10月8版。
14.洪遜欣,中國民法總則,自版,1987年1月再修訂版。
15.孫森焱,民法債編總論(上),自版,2010年3月修訂版。
16.孫森焱,民法債編總論(下),自版,2013年2月。
17.陳忠五主編,新學林分科六法民法,新學林,2012年8月11版。
18.陳朝璧,羅馬法原理(上冊),臺灣商務印書,1965年。
19.曾世雄,民法總則之現在與未來,元照,2005年10月2版。
20.黃立,民法債編總論,元照,2006年11月修正三版。
21.黃立,民法總則,元照,2005年9月修訂4版1刷。
22.黃茂榮,民法總則,植根,1993年9月2版。
23.劉得寬,民法總則(理論與實用),五南,1982年9月修訂初版。
24.劉春堂,民法債編各論(中),自版,2009年8月。
25.鄭玉波,黃宗樂修訂,民法總則,三民,2008年9月修訂11版。
26.鄭玉波,羅馬法要義,漢林,1985年10月5版。
27.鄭玉波主編,民法總則論文選輯(下),五南,1984年。
28.謝在全,民法物權論(上),自版,2010年9月修訂5版。
(二)期刊
1.尹章華,論消滅時效與除斥期間,軍法專刊,第37卷第12期,1991年12月,頁23-26。
2.王千維,德國民法債編修正有關消滅時效制度之變動,月旦法學教室,第8期,2003年6月,頁109-123。
3.王澤鑑,民法總則在實務上的最新發展(四)-最高法院九○及九一年度若干判決的評釋,台灣本土法學雜誌,第56期,2004年3月,頁85-95。
4.王澤鑑,使用他人之物不當得利與消滅時效-最高法院七五年臺上字第九五八號判決及四九年臺上字第一七三○號判例之檢討-,法學叢刊,第136期,1989年10月,頁26-32。
5.朱岩,歐洲合同法原則中的時效制度,月旦民商法雜誌31期,2011年3月,頁117-131 。
6.朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(上),法學叢刊,第43卷第4期,1998年10月,頁28-42。
7.江朝國,規範於強制汽車責任保險法之時效停止,月旦法學教室,第51期,2007年1月,頁26-27。
8.吳志正,醫療傷害賠償請求權之消滅時效,月旦法學雜誌,第153期,2008年2月,頁113-131。
9.吳明軒,試論消滅時效之特別期間,法律評論,第53卷第10期, 1987年10月1日,頁25-32。
10.吳明軒,試論與起訴中斷時效有同一效力之事項,法令月刊,第43卷第2期,1992年2月,頁5-10。
11.吳從周,「法律上之障礙」作為時效開始進行之障礙或時效停止進行之事由?-最高法院九八台上四五○判決,臺灣法學雜誌,第144期,2010年1月15日,頁185-188。
12.吳從周,代位訴訟、時效抗辯與時效中斷─評析中國大陸最高人民法院(二○一一)民提字第七號民事判決,月旦民商法雜誌,第36期,2012年6月,頁123-138。
13.吳從周,未定期限消費借貸返還請求權之消滅時效起算點-評最高法院九十九年度第七次民事庭會議決議,月旦重要實務選輯/別冊,2012年5月,頁124-125。
14.吳從周,民法總則:第三講─備忘民法總則之二年短期消滅時效期間─實務案例類型化及其分析,月旦法學教室,第45期,2006年6月,頁59-69。
15.吳從周,在時效起算點決議仍採客觀基準說之後-台灣高等法院九七上國一一,臺灣法學雜誌,第130期,2009年6月15日,頁253-255。
16.吳從周,時效抗辯、法律感覺與誠信原則─評最高法院九十六年度台上字第二二五○號及其後續之判決發展,月旦裁判時報,第1期,2010年2月,頁90-96。
17.吳從周,撤銷仲裁判斷與時效視為不中斷-簡評最高法院九六年度台上字第一四一二號判決,臺灣法學雜誌,第132期,2009年7月15日,頁235-242。
18.吳從周,權利失效之要件變遷,月旦法學教室,第49期,2006年11月,頁12-13。
19.吳從周等,變遷中之消滅時效期間起算點─從最高法院九十一年度台上字第一三一二號等三則判決之啟示談起─民法研究會第四十五次研討會會議記錄,法學叢刊,第52卷第4期,2007年10月,頁161-192。
20.吳瑾瑜,權利人聲請假扣押一另類消滅時效中斷事由? /最高院100台上2155判決,台灣法學雜誌,第206期,2012年8月15日,頁191-196。
21.阮富枝,代償請求權消滅時效之起算點(上),司法周刊,第1399期第2、3版,97年7月24日。
22.阮富枝,代償請求權消滅時效之起算點(下),司法周刊,第1400期第2、3版,97年7月31日。
23.林誠二,因承攬瑕疵所生損害賠償請求權消滅時效之適用問題,月旦法學雜誌,第 86 期,2002年7月,頁10-11。
24.林誠二,因買賣標的物瑕疵所生權利之時效起算點,月旦法學教室,第102期,2011年4月,頁10-11。
25.林誠二,定作人瑕疵擔保損害賠償請求權之消滅時效,月旦法學教室,第86期, 2002年7月,頁12-13。
26.林誠二,承攬報酬請求權之消滅時效,月旦法學教室,第107期,2011年9月,頁15-17。
27.林誠二,消滅時效期間之合理性判斷-簡評最高法院九五年度台上字第一六○七號判決,台灣本土法學雜誌,第94期,2007年5月,頁302-305。
28.高孟焄,土地法第六八條損害賠償請求權之消滅時效-與國家賠償法、行政程序法之關係,台灣本土法學雜誌,第148期,2010年3月15日,頁169-178。
29.張彤,歐洲合同法中的消滅時效制度及其啟示,月旦民商法雜誌,第29期,2010年9月,頁21-36。
30.陳榮傳,消滅時效的期間問題,台灣本土法學雜誌,第62期,2004年9月,頁150-164。
31.陳洸岳,繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月,頁108-111。
32.游進發,收回請求權的消滅時效期間-問題立法與不當且評價矛盾的判決,月旦法學雜誌第204期,2012年5月,頁221-233。
33.黃立,特別法對消滅時效期間無規定時應回歸原則─評台中地方法院八十八年度訴字第五六一號民事判決,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月,頁171-175。
34.黃立,德國民法消滅時效制度的改革,政大法學評論,第76期,2003年12月,頁1-84。
35.黃立,檢視短期消滅時效的問題兼論最高法院88年度台上字第156號及89年度台上字第831號民事判決,政大法學評論,第67期,2001年9月,頁113-141。
36.黃立等,我國消滅時效制度的檢討-民法研究會第四十二次學術研討會紀錄,法學叢刊,第51卷第2期,2006年4月,頁151-180。
37.楊家樹,消滅時效與除斥期間,法律評論第30卷第9期,1964年9月,頁2-7。
38.溫俊富,消滅時效制度存在理由試論,銘傳大學法學論叢,第11期,2009年6月,頁79-112。
39.詹森林,土地法第六八條第一項所定損害賠償請求權之消滅時效期間/最高法院九八年第六次民事庭會議決議之評述,台灣本土法學雜誌,第147期, 2010年3月1日,頁195-200。
40.詹森林,不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展,臺大法學論叢,第39卷第3期,2010年9月,頁69-107。
41.詹森林,中斷時效之債務承認與時效消滅後之契約承認債務,兼論時效利益之拋棄、時效抗辯與權利之不法行使,-最高法院八十年度臺上字第七八九號民事判決評釋,萬國法律,第 62 期,1992年4月,頁18-30。
42.詹森林,消費借貸未定返還期限時,貸與人返還請求權消滅時效期間之起算/最高法院99年度第7次民事庭會議決議,台灣本土法學雜誌,第199期,2012年5月1日,頁304-307。
43.詹森林,國家賠償請求權之消滅時效,台灣本土法學雜誌,第37期,2002年8月,頁1-17。
44.鄭冠宇,無權占用他人之物不當得利請求權之消滅時效-最高法院九十四年度台上字第一一九八號民事判決評釋,月旦裁判時報,第5期,2010年10月,頁40-45。
45.蕭忠仁,論請求權時效由「消滅時效」改為「抗辯時效」之正名(上),司法周刊第1242期第2版,2005年6月30日。
46.簡資修,消滅時效的證據衰竭不等說-並論其在物上與公法請求的適用,中研院法學期刊,第6期,2010年3月,頁129-166。
47.蘇惠卿,侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,月旦民商法雜誌,第18期,2007年12月,頁55-74。
(四)譯著
1.Karl Larenz著,陳愛娥譯,法學方法論,五南,2006年4月初版6刷。
2.Dieter Medicus著,邵建東譯,德國民法總論,元照,2002年9月。
二、簡體字文獻
(一)教科書、專書
1.李永軍,民法總論,中國政法大學出版社,2010年2月2刷。
2.杜景林、盧諶著,德國民法典評注,總則•債法•物權,法律出版社,2011年8月。
(二)期刊
1.朱岩,消滅時效制度中的基本問題,比較法上的分析一兼評我國時效立法,中外法學,第17卷第2期,2005年2月,頁156-180。
2.易軍,未定清償期債權訴訟時效期間的起算,判解研究,第9期,2002年10月,頁142-153。
3.馮愷、丁尚軍,訴訟時效的起算:英國最新判例啟示,判解研究,第30期,2006年12月,頁175-188。
(三)譯著
1.Karl Larenz,德國民法通論(上),王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻譯,法律出版社,2002年。
2.Reinhard Zimmermann著,韓光明譯,德國新債法 歷史與比較的視角,法律出版社,2012年11月。
三、德文文獻
(一)教科書、專書
1.Prütting/Wegen/ Weinreich,BGB,5. Aufl.,Köln,2010。
2.Palandt, BGB,69. Aufl.,München,2010。
四、英文文獻
(一)網路資料
1.Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR),Outline Edition。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 尹章華,論消滅時效與除斥期間,軍法專刊,第37卷第12期,1991年12月,頁23-26。
2. 2. 王千維,德國民法債編修正有關消滅時效制度之變動,月旦法學教室,第8期,2003年6月,頁109-123。
3. 3. 王澤鑑,民法總則在實務上的最新發展(四)-最高法院九○及九一年度若干判決的評釋,台灣本土法學雜誌,第56期,2004年3月,頁85-95。
4. 4. 王澤鑑,使用他人之物不當得利與消滅時效-最高法院七五年臺上字第九五八號判決及四九年臺上字第一七三○號判例之檢討-,法學叢刊,第136期,1989年10月,頁26-32。
5. 6. 朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(上),法學叢刊,第43卷第4期,1998年10月,頁28-42。
6. 7. 江朝國,規範於強制汽車責任保險法之時效停止,月旦法學教室,第51期,2007年1月,頁26-27。
7. 8. 吳志正,醫療傷害賠償請求權之消滅時效,月旦法學雜誌,第153期,2008年2月,頁113-131。
8. 9. 吳明軒,試論消滅時效之特別期間,法律評論,第53卷第10期, 1987年10月1日,頁25-32。
9. 10. 吳明軒,試論與起訴中斷時效有同一效力之事項,法令月刊,第43卷第2期,1992年2月,頁5-10。
10. 15. 吳從周,在時效起算點決議仍採客觀基準說之後-台灣高等法院九七上國一一,臺灣法學雜誌,第130期,2009年6月15日,頁253-255。
11. 17. 吳從周,撤銷仲裁判斷與時效視為不中斷-簡評最高法院九六年度台上字第一四一二號判決,臺灣法學雜誌,第132期,2009年7月15日,頁235-242。
12. 18. 吳從周,權利失效之要件變遷,月旦法學教室,第49期,2006年11月,頁12-13。
13. 19. 吳從周等,變遷中之消滅時效期間起算點─從最高法院九十一年度台上字第一三一二號等三則判決之啟示談起─民法研究會第四十五次研討會會議記錄,法學叢刊,第52卷第4期,2007年10月,頁161-192。
14. 21. 阮富枝,代償請求權消滅時效之起算點(上),司法周刊,第1399期第2、3版,97年7月24日。
15. 22. 阮富枝,代償請求權消滅時效之起算點(下),司法周刊,第1400期第2、3版,97年7月31日。