(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/16 21:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:劉威佐
研究生(外文):Wei-Tso, Liu
論文名稱:刑法上醫療過失犯罪之判斷
論文名稱(外文):The Criteria of Criminal Judgements to Medical Negligence.
指導教授:鄭逸哲鄭逸哲引用關係
指導教授(外文):Yat-Che, Cheng
口試委員:劉秉鈞曾淑瑜鄭逸哲
口試委員(外文):Ping Chiun, LiuShu Yu, TsengYat-Che, Cheng
口試日期:2013-01-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系法律專業組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:171
中文關鍵詞:醫療糾紛醫療行為醫療常規因果關係醫療準則醫療過失
外文關鍵詞:professional negligencemedical disputepatients’ autonomycausationmedical practice guidelinethe standard of medical practice
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:636
  • 評分評分:
  • 下載下載:36
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
現今社會國民權利意識高漲,民眾於就醫時,若發生不如預期的結果,往往不再像早期的人們那麼認命,多會試圖找尋無法達到期望值的原因,或者是需負責填補損害的對象,而這過程也往往會以司法途徑為手段。

有鑑於此,我國的醫療人員修習法律、鑽研醫療法以便自保的人數,亦有日益增多升之勢。醫病的協同抗病關係旋即轉換為緊張的對立關係,醫病間的微妙互動立刻面臨挑戰,由互信互持,變成爾虞我詐的諜對諜戲碼。輕者產生嫌隙,互信關係不再,患者難以將自身的健康與性命託付於失去信賴的醫療人員;醫療人員亦基於人性自保的本能反應,不再對對自己職業上具有威脅的難纏患者使出渾身解數的所學與精湛的醫術來治療其病痛,只求能趨吉避凶、安全下莊即可。重者對簿公堂或拳腳相向,不僅曾有患者家屬躍登社會版頭條,也曾使醫療人員血濺職場,而由近年來醫療糾紛與醫療訴訟之新聞,於報章媒體上的能見數逐漸攀升的情形,即可見一般。醫病關係發展至此,難謂不是兩敗俱傷,更是寶貴社會資源的耗損。

醫療並非萬難,無法起死回生。遇有醫療上的憾事,若患者欲行使憲法所保障的訴訟權以辨明事實,任何人亦無法阻止。僅希望司法系統,能真的具有對醫療過失判斷的正確認識,進而能有認對事、用對法的功能。可惜很遺憾,近年來許多司法判決,自始多未能認識到醫療行為的本質與一般刑事犯罪本質間的差異,更遑論在後續的判決當中能做出合乎事件本質的判斷。

本研究以傳統過失犯罪之判斷為入,以釐清醫療行為本質與一般刑事犯罪之差異與判斷流程為出,劃分出刑法上醫療過失判斷之界線,以更為完整的審查模式檢驗醫療過失犯。

Medical negligence is an unfortunate problem in our country. While everyone would like to believe that doctors don't make mistakes, they are only human. If a patient feels that his or her doctor handled their treatment negligently, then they will have the right to seek compensation for their financial, physical and emotional sufferings by filing a medical negligence (also known as medical malpractice) case.

Filing a medical malpractice lawsuit against a doctor for that matter may seem like an unscrupulous thing to do. The fact is, most people do not want to sue the people who are charged with taking care of us when we’re ill or injured because it doesn’t seem like an ethical thing to do. The problem is, it is the only way in our legal system a patient injured by malpractice can get some compensation for the damages inflicted on them. Filing a malpractice suit is the only way a patient can be “made whole”; That is to say, demand compensation to cover all the costs, both real economic costs and non-economic costs, past, present and future.

There are two fundamental purposes for pursuing a medical malpractice lawsuit against a doctor, medical personnel and or hospital. First and foremost is to seek compensation for the injured patient. The second function of a malpractice suit is to provide a civil means of preventing further malpractice by the same medical professional(s).

But what happens to the doctor? In the vast majority of medical malpractice cases, the doctor being sued will continue to practice medicine. Although a lawsuit has no effect on the doctors license to practice medicine, however, it’s the process that makes all the suffering and doctors will be severely impacted by the lawsuit.

Not only doctors but the judicial personnel, who has lack of required medical knowledge are also suffer from certain amount of stress and challenges when ruling a medical malpractice’s case.

Therefore, an effective method to evaluate and help making judgment upon medical negligence is desperately required.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 1
第三節 本文架構 2
第二章 醫學倫理與醫療法律 5
第一節 概論 5
第二節 醫學倫理 7
第一項 不加害原則 9
第二項 施益原則 9
第三項 自主原則 9
第四項 公義原則 9
第三節 醫療法律 10
第四節 兩者之差異 13
第三章 刑法上之過失犯罪理論 17
第一節 過失犯之學說概念 17
第二節 過失理論之演變 18
第一項 舊過失理論 18
第二項 新過失理論 22
第三項 新新過失理論【危懼感說】 29
第四項 我國刑法之過失犯罪理論 35
第三節 過失理論與因果關係 38
第一項 概論 39
第二項 條件理論 39
第三項 相當因果關係理論 44
第四項 客觀歸責理論 50
第五項 不作為犯之罪責理論 69
第四章 醫療行為論 71
第一節 醫療行為 71
第一項 醫療行為之定義 71
第二項 學者對醫療行為之定義 76
第三項 醫療行為之特性 79
第四項 醫療行為之性質 81
第五項 專斷醫療 85
第二節 告知同意法則 90
第一項 概說 95
第二項 內容與範圍 101
第三項 告知同意法則與刑法判斷醫療過失之關係 103
第四項 醫療上「告知後同意」與刑法上
構成要件同意」與「得被害人承諾」之區別 107
第五章 醫療過失犯之判斷要件與審查流程 113
第一節 醫療過失與醫療疏失 113
第二節 醫療過失之判斷要件 119
第一項 構成要件該當性之判斷 120
第二項 違法性之判斷 122
第三項 法定阻卻違法事由之判斷 126
第四項 超法規阻卻違法事由 137
第六章 醫療鑑定 147
第一節 我國醫療鑑定制度之現況 148
第二節 現行醫療鑑定制度之爭議 151
第一項 醫療水準 152
第二項 醫療常規 154
第三節 現行制度囑託進行醫學鑑定的缺失 161
第七章 結論 165
參考文獻 169
中文部分(依作者姓氏筆劃排序)
(一)專書論著
1.甘添貴、謝庭晃,捷徑刑法總論,瑞興,2004年4月,初版。
2.林山田,「刑法通論」,下冊,元照,2008年1月,增訂10版。
3.林鈺雄,新刑法總則,元照,2006年9月,初版
4.林東茂,刑法綜覽,一品文化, 2012年8月,增訂7版。
5.高金桂,利益衡量與刑法之犯罪判斷,自版,2003年,初版。
6.黃榮堅,刑罰的極限,論風險實現,元照,2000年4月,初版。
7.黃丁全,「醫事法」,元照,2000年7月,初版。
8.陳志龍,法益與刑事立法,自版,1990年,初版。
9.陳志龍,人性尊嚴與刑法體系入門,台大法學院圖書部,1998年,3版
10.陳子平,「刑法總論」,元照,2008年9月,2版。
11.陳子平,刑法總論【上】,元照,2008年9月,2版。
12.曾淑瑜,醫療過失與因果關係,翰蘆,2007年,再版。
13.楊丹,醫療刑法研究,中國人民大學出版社,2010年3月,初版。
14.鄭逸哲,醫療刑法,自版,2009 年 10 月,初版。
15.廖正豪,過失犯論,三民書局股份有限公司,1993年,初版。
16.蔡振修,醫事過失犯罪析論,自版,1996 年 6 月,初版。
17.蔡墩銘,醫事刑法要論,翰蘆,2005 年 9 月,初版。
18.蔡墩銘,刑法精義,翰蘆,1999年,2版。
19.蔡篤俊、謝瑞智,醫療紛爭與法律,謝瑞智出版,2004年7月,增訂一版
(二)期刊專論
1.湯振鶴,道德、職場倫理及競爭力,商場職業教育,第118期,2010 年 8 月。
2.廖永靜,論公務員倫理的內涵與實踐,研習論壇,第108期,2009年12月。
3.吳俊穎、賴蕙蓁、陳榮基,醫療過失判斷的困境,法學新論,第17期,2009年12月。
4.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基,醫療糾紛重複鑑定之實證研究,台北醫法論壇【四】,台北榮民總醫院,2010年11月20日。
5.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基,醫療糾紛鑑定的未來,月旦法學雜誌,第183期,2010年8月。
6.蔡墩銘,醫療犯之違法性與有責性,台大法學論叢,25卷,1期,1995年10月。
7.李坤樺,醫事機構及醫事人員對於危急傷病患之急救義務及常見之過失,醫事法學雜誌第14卷第 3、4期合訂本,2007年5月。
8.吳耀宗,「要錢不要命」,元照,月旦法學教室,90期,2010年4月。
9.林萍章,醫療常規與刑事責任-評最高法院 96年度台上字第3084號刑事判決,月旦法學雜誌第,175期,2009年12月。
10.林志六,醫療事故之因果關係,醫事法學,第 8 卷,2000年。
11.薛瑞元,論因果關係(上),月旦法學雜誌,第76 期,2001年9月。
12.張麗卿,醫療糾紛鑑定與刑事責任認定-以戒毒致死案為例,月旦法學雜誌,第157 期,2008年6月。
13.張麗卿,客觀歸責理論對實務判斷因果關係的影響,法學新論,元照,第13期,2009年8月。
14.張麗卿,信賴原則在醫療分工之適用-以護士麻醉致死案為例,東海大學法學研究第 33 期,2010年12月
15.張麗卿,醫療糾紛鑑定與對質詰問權,東吳法律學報,第二十卷第二期,2008年6月6日。
16.蔡惠如,台灣醫療糾紛之法律課題,月旦民商法,第4期,2004年6月。
17.朱柏松,整型美容醫學之區別及其廣告應有之法規範,月旦法學教室,第31期,2005年。
18.陳聰富,醫療行為與犯罪行為【上】,月旦法學教室,第69 期,2008 年 7 月。
19.陳運財,醫療刑事訴訟之證明活動,月旦法學雜誌,第183期,2010年8月。
20.陳子平,醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應【上】,月旦法學雜誌,第178 期,2010年 3 月。
21.陳子平,醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應【下】,月旦法學雜誌,第179 期, 2010年4月。
22.吳志正,科際整合觀點下之醫療糾紛鑑定,月旦法學雜誌,第190期,2011年3月。
23.吳建樑,醫療關係與消費者保護法,醫事法學第7卷3期,1999年。
24.王皇玉,德國醫療刑法論述概說,月旦法學雜誌,第170 期,2009年7月。
25.王皇玉,論醫師的說明義務與親自診察義務-評最高法院九四年台上字第二六七六號判決,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
26.楊秀儀,告知後同意法則之司法實務發展-最高法院九四年台上字第二六七六號判決評釋,台灣本土法學雜誌,第73 期,2005年8月。
27.侯英泠,從德國法論醫師之契約上說明義務,月旦法學雜誌,第112期,2004年9月。
28.甘添貴,專斷醫療與承諾,月旦法學教室,第 17 期,2004年3月。
29.甘添貴,治療行為與傷害,月旦法學教室,第15期,2004 年 1 月。
30.甘添貴,糾紛與法律適用-論專斷醫療行為的刑事責任,月旦法學雜誌,第157 期,2008年6月。
31.靳宗立,醫療行為與犯罪評價之探討-以醫療法規與刑法「法令行為」為中心,軍法專刊,第53卷第3期。

(三)碩博士論文
1.黃榮德,論刑法上注意義務之違反與業務過失,國立臺北大學法學系研究所碩士論文,2004 年。
2.林萍章,論醫療過失與刑事裁判,東吳大學法學院法律學系碩士在職專班碩士論文,2005 年。
3.吳志正,醫療契約論,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文,2004年。
4.許義明,人體試驗與刑事責任,東吳大學法學院法律學系碩士在職專班,碩士論文, 2005年。
5.王皇玉,醫療行為於刑法上之評價一以患者之自我決定權為中心,台灣大學法律學研究所碩士論文,1995年6月。
6.黃璽文, 論醫療上病患同意的刑法上效力 ,東吳大學法律學系研究所碩士論文, 2008年1月。

(四)判決資料
1.回顧「グリコ・森永事件」http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%BC%E5%8A%9B%E9%AB%98%C2%B7%E6%A3%AE%E6%B0%B8%E4%BA%8B%E4%BB%B6(最後上網日:2012月11月25 日)
2.76 台上字第192 號判例
3.95 年台上字第3884 號。
4.96 年台上字第 5992 號判決。
外文部分(依作者姓氏筆劃排序)

(一)專書論著
1.藤木英雄,過犯の理論,頁197。

(一)期刊專論
1.町野朔,患者の自己決定権,收錄於日本医事法学会編,医事法学叢書第1卷医師.患者の関係,1986年7月10日初版,日本評論社。
2.甲斐克則,治療行為と刑法,現代刑事法第40期,2002年8月。
3.稲垣喬,医事訴訟理論の展開,1992年8月31日初版,日本評論社。
4.小山稔、山口元編,専門訴訟大系第1卷医療訴訟,2007年6月25日初版,青林書院。
5.太田幸夫編,新‧裁判実務大系第1卷医療過誤訴訟法,2000年2月29 日初版,青林書院。
6.N W Kour& A Rauff, Informed Patient Consent-Historical Perspective and a Clinician's View, 33 Singapore Medical Journal 44, 45 【1992】.
7.Ruth R. Faden& Tom L. Beauchamp, A History and Theory of Informed Consent 155, New York: Oxford University Press 【1986】
8.Ruth R. Faden& Tom L. Beauchamp, supra note 8, at 126
9.Leclercq, Keulers, Scheltinga, Spauwen, & Wilt, A Review of Surgical Informed Consent: Past, Present, and Future. A Quest to Help Patients Make Better Decisions, 34 World Journal of Surgery 1406, 1408-1410 【2010】.
10.Anderson & J Wearne, Informed consent for elective surgery—what is best practice?, 100 Journal of The Royal Society of Medicine, 97 【2007】.
11.Crisol Escobedo, Javier Guerrero, Gilbert Lujan, Abril Ramirez, & Diana Serrano, Ethical Issues with Informed Consent, 1 E-Zine Journal 1, 3-4 【2007】.
12.Mark Bernstein, Fully informed consent is impossible in surgical clinical trials, 48【4】 Canadian Journal of Surgery 271, 272 【2005】.
13.Susan Y. Wood, Barbara A. Friedland, & C. Elizabeth McGrory , Informed Consent: From Good Intentions to Sound Practices 4, Population Council 【2001】
14.Kathleen M. Boozang, Carl H. Coleman, & Kate Greenwood , An Argument Against Embedding Conflicts of Interest Disclosures in Informed Consent, 4【3】 Journal of Health & Life Sciences Law 230, 234 【2011】.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 31. 靳宗立,醫療行為與犯罪評價之探討-以醫療法規與刑法「法令行為」為中心,軍法專刊,第53卷第3期。
2. 30. 甘添貴,糾紛與法律適用-論專斷醫療行為的刑事責任,月旦法學雜誌,第157 期,2008年6月。
3. 29. 甘添貴,治療行為與傷害,月旦法學教室,第15期,2004 年 1 月。
4. 28. 甘添貴,專斷醫療與承諾,月旦法學教室,第 17 期,2004年3月。
5. 27. 侯英泠,從德國法論醫師之契約上說明義務,月旦法學雜誌,第112期,2004年9月。
6. 26. 楊秀儀,告知後同意法則之司法實務發展-最高法院九四年台上字第二六七六號判決評釋,台灣本土法學雜誌,第73 期,2005年8月。
7. 25. 王皇玉,論醫師的說明義務與親自診察義務-評最高法院九四年台上字第二六七六號判決,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
8. 24. 王皇玉,德國醫療刑法論述概說,月旦法學雜誌,第170 期,2009年7月。
9. 23. 吳建樑,醫療關係與消費者保護法,醫事法學第7卷3期,1999年。
10. 21. 陳子平,醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應【下】,月旦法學雜誌,第179 期, 2010年4月。
11. 20. 陳子平,醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應【上】,月旦法學雜誌,第178 期,2010年 3 月。
12. 19. 陳運財,醫療刑事訴訟之證明活動,月旦法學雜誌,第183期,2010年8月。
13. 17. 朱柏松,整型美容醫學之區別及其廣告應有之法規範,月旦法學教室,第31期,2005年。
14. 15. 張麗卿,醫療糾紛鑑定與對質詰問權,東吳法律學報,第二十卷第二期,2008年6月6日。
15. 16. 蔡惠如,台灣醫療糾紛之法律課題,月旦民商法,第4期,2004年6月。