跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/22 02:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:莊雅慧
研究生(外文):Chuang, Ya-Hui
論文名稱:臺灣地方財政能力指標之估測與研究
論文名稱(外文):The Evaluation of Local Fiscal Capacity Index in Taiwan
指導教授:林恭正林恭正引用關係
指導教授(外文):Lin, Kung-Cheng
口試委員:朱澤民李顯峰林恭正
口試委員(外文):Chu, Tzer-MingLee, Hsien-FengLin, Kung-Cheng
口試日期:2013-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:財政學系
學門:商業及管理學門
學類:財政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:41
中文關鍵詞:財政能力財政努力美國政府間關係諮詢委員會(ACIR)代表性稅率法(RTS)代表性收入法(RRS)代表性支出法(RES)
外文關鍵詞:Fiscal capacityFiscal effortThe Advisory Commission on Intergovernmental Relation (ACIR)Representative Tax System (RTS)Representative Revenue System (RRS)Representative Expenditure System (RES)
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:729
  • 評分評分:
  • 下載下載:115
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  地方政府自有財源偏低,支出結構僵化且不斷擴張,債務負擔累積迅速,致使地方財政惡化,嚴重影響地方政府施政成效。中央政府在設計補助款制度與統籌稅款分配方式上均希望適當的考量地方政府財政能力及財政努力的情況,以建立地方政府財政自我負責的精神,並進一步完善府際間財政調整制度。然而目前缺乏完整有系統地衡量台灣地方政府財政能力與財政努力指標的文獻,故本文主要目的是參考美國政府間關係諮詢委員會(The Advisory Commission on Intergovernmental Relation,簡稱ACIR)所建構的三種估測地方財政能力的方式,亦即以衡量稅課收入為基礎的代表性稅率法(Representative Tax System,RTS)、以其他收入來源為基礎的代表性收入法(Representative Revenue System,RRS)、及計算公共服務支出需求的代表性支出法(Representative Expenditure System,RES)等三種估測方式分別來評估台灣直轄市及縣(市)政府的財政能力,並進一步使用這三種方式估測各地方政府財政努力指標,希望藉此全面的估測方式,提供制定相關政策時的參考。
  估測結果顯示:租稅能力及收入能力較好的縣市主要集中在都會縣市,農業縣的表現則較差,但各縣市在租稅努力的表現差異沒有明顯趨勢。加入非稅課收入的衡量,縣市平均可增加約三成的潛在收入,顯示租稅能力不好的縣市,仍舊可以透過其他非稅管道獲取收入來源;而支出法計算的支出需求以經濟相對弱勢的東部及農業等縣市,所求得的支出需求為高,但其卻無法有相應的收入來因應。
  在政策制定上,若能集合各指標的優點,將收入面及支出面的指標同時放入統籌分配公式內作考慮,相信可以有一定程度抑制地方政府濫用經費,節省不必要開支,促進地方拓展自我財源的動機,並培養地方政府自我負責的態度。
  Taiwan local governmental financial situation became worse because of the low own financial resources, the rigidity and continuous expansion of expenditure, and rapidly accumulated debt burden. The deterioration of local finance seriously affected the effectiveness of local government performance. For the purpose of constructing the self-responsible spirit of local finance and establishing a better intergovernmental transfer system, the central government sincerely considers to including the performance index of local fiscal capacity and effort into the evaluation of transfer grant and the allocation of unified distribution tax. However, due to the lack of researches in completely evaluating Taiwan local governmental performance in fiscal capacity and effort, the main purpose of this study is to completely evaluating local governmental performance in terms of fiscal capacity and effort index of municipalities and counties (cities) in Taiwan by employing three measurement methods proposed by The Advisory Commission on Intergovernmental Relation (ACIR). These three methods include the Representative Tax System (RTS), the Representative Revenue System (RRS), and the Representative Expenditure System (RES). So far, it is known that this study is the first study to use RRS and RES methods to empirically estimate Taiwan local governmental fiscal capacity and effort. It is hoped that the overall index estimation of Taiwan local fiscal capacity and effort can serve as a policy reference for the central government in establishing intergovernmental transfer system.
  The estimated results show that metropolitan counties (cities) have better index of tax capacity and revenue capacity, whereas agricultural counties have reverse index. However, there is no significant trend among counties (cities) for tax effort. Local governments can increase 30% potential revenue if non-tax revenue is considered. It shows that the counties (cities) with bad tax capacity performance can improve their revenue by seeking non-tax revenue sources. Based on RES, eastern and agricultural counties (cities) represent higher demand for expenditure per capita, but there is no correspondent revenue for the need.
  We should consider all the advantages of every index in policy making. For ex-ample, if RRS and RES index are considered together in making unified distribution tax policy, the local governments would not abuse the expenses and save unnecessary spending. Therefore, it can improve the motivation and raise the self-responsible attitude for local governments to finance their need from own revenue resources.
章節目錄
第一章 緒論 1
 第一節 研究背景與動機 1
 第二節 研究目的 5
 第三節 研究架構 6
第二章 文獻回顧 7
 第一節 代表性稅率法(Representative Tax System, RTS) 8
 第二節 代表性收入法(Representative Revenue System, RRS) 10
 第三節 代表性支出法(Representative Expenditure System, RES) 11
第三章 研究方法 14
 第一節 RTS法的變數定義及估測步驟 14
 第二節 RRS法的變數定義及估測步驟 16
 第三節 RES法的變數定義及估測步驟 17
第四章 估測結果分析 20
 第一節 RTS法估測結果 20
 第二節 RRS法估測結果 21
 第三節 RES法估測結果 24
 第四節 財政能力(RRS指標/RES指標) 27
 第五節 財政缺口與中央補助 28
第五章 結論與建議 31
 第一節 結論與建議 31
 第二節 研究限制 32
參考文獻 33
附表一、92到99年,租稅能力與收入能力指標 36
附表二、92到99年,租稅努力與收入努力指標 38
附表三、92到99年,支出需求指標 40
附表四、92到99年,財政能力指標 41

圖目錄
 圖1.1 財劃法修正草案(2011.02.23)中央統籌分配稅款架構 4
 圖1.2 研究架構 6

表目錄
 表1.1 近十年各縣市自籌財源占歲入比例 2
 表1.2 近十年各縣市統籌分配稅款收入占稅課收入比例 3
 表4.1.1各縣市租稅能力與努力-指標及排序(92至99年平均) 20
 表4.1.2各縣市租稅能力與努力-指標及排序(以99年為例) 22
 表4.2.1各縣市收入能力與努力-指標及排序(92至99年平均) 23
 表4.2.2各縣市收入能力與努力-指標及排序(以99年為例) 24
 表4.3.1各縣市支出需求與努力-指標及排序(92至99年平均) 25
 表4.3.2各縣市支出需求與努力-指標及排序(以99年為例) 26
 表4.4.1各縣市財政能力-指標及排序(92至99年平均) 27
 表4.4.2各縣市財政能力-指標及排序(以99年為例) 28
 表4.5.1各縣市財政缺口與中央補助(以99年為例) 29

中文部分
李允傑、劉志宏(2010),《我國地方財政管理指標之研究》,財政部國庫署九十九年度委託研究計畫。(GRB計畫編號:PG9906-0204)
李述德(2009),「開創地方財政新契機-談財政收支劃分法之修正」,《研考雙月刊》,33(4),77-84。
李新仁(1987),《地方政府財政能力與租稅努力之研究》,國立政治大學財政研究所碩士論文。
林恭正、賴麗仙(2003),「我國地方政府財政能力之估測兼論影響租稅努力之因素」,《財稅研究》,35(6),129-150。
財政部國庫署網頁(2012),中央統籌分配辦法(101.8.22發布),http://www.nta.gov.tw/ch/03information/inf_d01_main.asp?bull_id=312
財政部國庫署網頁(2012),財政收支劃分法修正草案總說明(101.02.23),http://www.nta.gov.tw/files/財政收支劃分法修正草案.doc
曾巨威(2001),《如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源》,行政院研究發展考核委員會委託研究報告。(RDEC-RES-089-051)
黃建興、蔡玉時(2002),「建立激發地方政府財政努力之機制」,《經濟研究》,2,33-52,行政院經建會。
劉志宏、郭乃菱(2012),「歲入多元化與歲入穩定之研究:臺灣地方財政之實證分析」,《行政暨政策學報》,54,83-120。
顏如玉(2011),《財政收支劃分法修正對政府財政影響之研究》,行政院經濟建設委員會100年度自行研究報告。


英文部分
Ahmad Zafarullah, A.J. (2011), “Land-Based Tax Capacity and Tax Effort of the State Governments in Peninsular Malaysia: a Representative Revenue System (RRS) Approach,” e-BANGI : Journal of Social Sciences and Humanities, 6(2), 206-219
Chervin S. (2007), “Fiscal Effort, Fiscal Capacity, and Fiscal Need: Separate Con-cepts, Separate Problems,” Fiscal Flexibility, 3, 11-25
Nagowski, M.P. (2007), “The Fiscal Capacity of New England, ” Policy Brief , New England Public Policy Center
Tannenwald, Robert. (1998). “Come the Devolution, Will States Be Able to Respond?” New England Economic Review, 53-73.
United States Advisory Commission on Intergovernmental Fiscal Relations. (1962), “Measures of State and Local Fiscal Capacity and Tax Effort,” Information Re-port M-16, Washington, DC: ACIR
United States Advisory Commission on Intergovernmental Fiscal Relations. (1986), “Measuring State Fiscal Capacity: Alternative Methods and Their Uses,” Infor-mation Report M-150, Washington, DC: ACIR
United States Advisory Commission on Intergovernmental Fiscal Relations. (1990), “State Fiscal Capacity and Effort,” Information Report M-170, Washington, DC: ACIR
Yilmaz, Y., S. Hoo, M. Nagowski, K. Rueben, and R. Tannenwald (2006),“Measuring Fiscal Disparities Across the U.S. States: A Representative Revenue System and Representative Expenditure System Approach, Fiscal Year 2002,” NEPPC Working Paper 06-2. A joint report with the Urban-Brookings Tax Policy Center
Yilmaz, S. (2002), “Equalization Across Subnational Government: Fiscal Capacity,” Public Sector Specialist, World Bank Institute, June 17, 2002.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top