(3.80.6.131) 您好!臺灣時間:2021/05/15 02:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:王雅茹
研究生(外文):Yea-Ru Wang
論文名稱:新北市政府中長程計畫之研究-策略規劃階段
論文名稱(外文):The Study of Middle- and Long-Range Plan in the New Taipei City Government: An Analysis Focusing Upon Strategic Planning Stage
指導教授:丘昌泰丘昌泰引用關係
指導教授(外文):Chang-Tay Chiou
口試委員:黃朝盟胡至沛
口試日期:2013-01-17
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:公共行政暨政策學系碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:235
中文關鍵詞:中長程計畫策略規劃評估指標
外文關鍵詞:mid to long-term plansstrategic planningevaluation indicators
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:471
  • 評分評分:
  • 下載下載:153
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
政府中長程計畫每每投入鉅額的資金成本,倘若先期策略規劃作業未臻審慎,除了徒耗相關計畫投入成本外,甚至會產生無可回復之影響。中長程計畫係以具「前瞻性」、「策略性」、「整合性」之施政規劃,針對計畫之擬訂、審議及與年度施政計畫之結合予以規範,由各機關在其法定職掌範圍內檢討過去、分析現況、並展望未來政經社會環境的變化及民意的需求取向,策定未來的施政計畫,並結合預算編制、審議與資源分配之主要工具。行政院早在1989年即應用策略規劃概念,訂頒「行政院所屬機關中長程計畫編審辦法」,自2001年起全面實施中程施政計畫制度,於2002年納入施政績效評估,2003年完成「地方中程施政計畫暨績效評估作業指南」,該制度推動已20餘年,並已建立各項完備的評估體制。新北市政府亦已參照行政院研訂各項中長程計畫相關規範,然在策略規劃階段其推動成效為何,而欠缺周延妥適評估所導致之影響,以及如何建立適當可行的中長程計畫分析架構,為本研究探討問題所在。
本論文以新北市政府中長程計畫為例,探討影響先期規劃作業之審議評估相關指標因素,藉由策略規劃理論建立分析架構模式,採文獻分析法、深度訪談法進行研究,兼以理論與實務之印證分析,研究發現如下:
一、 計畫執行概況構面:(一)雖已參照行政院建置中長程計畫審議評估之相關法規,惟並未落實辦理;(二)目前中長程計畫提報作業,或有未盡積極或未盡覈實情事,亟待建立妥適機制。
二、 計畫審議分析構面:(一)地方財源有限計畫規模不若中央,製作成本效益分析有其困難,另在SWOT分析模式仍應視個案性質予以不同的考量;(二)政策指示推動方案,「計畫效益」之評估較難以落實;(三)財源有限,審議評估後仍應納入預算再予審核,致策略規劃階段之審議評估並未重視經費審查;(四)政府大部分計畫產出難以量化,影響評估結果;(五)「法規適宜性」指標,對計畫提報影響不大。
三、 計畫審議評估影響構面:(一)部分計畫未確實辦理需求評估,致易生閒置或使用率偏低情事;(二)政府財政狀況之良窳,影響計畫預算及限縮計畫的發展;(三)部分計畫提報過於樂觀,因高估預算執行能力,肇致往往執行後變更預算情事不斷發生;(四)管理階層的更動,影響計畫的延續性及資源的配置情形;(五)前瞻性分析雖以首長任期為其中之評估指標,但計畫年期若規劃過長,將影響後任首長資源運用空間;(六)地方因城鄉差距問題,計畫以多數人效益為導向,肇致政府資源未能公平的分配於少數人;(七)中長程計畫涉各類專業,地方專業人力貧乏且未編列相關委託研究經費,致審議評估自行辦理而欠缺專業。
本論文就上述研究發現,對新北市政府中長程計畫-策略規劃階段,建立相關分析指標架構,並分別就策略規劃作業、評估指標建立、審議評估作業等面向,提出相關政策及實務上之建議。

If the premature operation planning has not been considered cautiously enough when the government's mid to long-term plan invests huge cost of funding, influence that can not be recovered will be caused in addition to the waste of relevant planning input costs. The mid to long-term plan is with policy planning of “forward-looking’, “strategic’, and “integrated”. Scheming, consideration, and annual policy plans should be combined for regulation. Each institution should review the past, analyze the current situation, look forward to political and economic changes in the future social environment, as well as the needs orientation of public opinion, formulate future administrative plan, and combine main tools such as budgeting, consideration and resource allocation. As early as 1989, the Executive used the concept of strategic planning, promulgating the “reading and editing methods of mid to long-term plans in the affiliated agency of the Executive”. In 2001, system of medium-term policy plan has been implemented completely, which was included in the policy performance evaluation in 2002. In 2003, the “guide of local medium-term policy plan and performance assessment operation” was finished, which has been promoted for more than 20 years and various comprehensive assessment systems have been established. New Taipei City has also set relevant norms of the mid to long-term plan referring to the Executive. However, this research is mainly on the promoting effectiveness at the strategic and planning stage, on impacts caused by lacking completed and suitable assess, and on how to create appropriate and feasible analytical framework for mid to long-term plans.
This thesis takes the example of New Taipei City’s mid to long-term plan, exploring factors that impact relevant guides of considering assessment on the former scheduling operation, to establish analytical framework with the theory of strategic planning mode, applying methods such as document analysis method, depth interview method and confirmation analysis method combining practice and theory. In this research, the following results have been discovered:
(Ⅰ) planning implementation overviews dimensions: (a) Although relevant regulations on considering assessment of the mid to long-term plan has been established referring to the Executive, yet they have not been implemented; (b) At present, the mid to long-term plan is reported for operation. Maybe it has been verified entirely, needing to establish appropriateness mechanisms urgently.
(Ⅱ) planning consideration analyzes dimensions: (a) the local financial resources are limited, being less than that of the central, which makes the cost-benefit analysis difficult. Moreover, the SWOT analysis model should be considered differently depending on its case nature; (b) policy directives promote program, and the assessment of “the program effectiveness” is difficult for implementation; (c) the financial resources are limited and after the considering assessment, they should still be included in the budget and be re-audited, which cause that the funds review was not valued in the considering assessment at the strategic and planning stage; (d) most of government’s planned outputs are difficult to quantify, impacting the assessment results; (e) the indicators of “regulations applicability” have little effect on the planning report.
(Ⅲ) planning considering assessment affects the dimensions: (a) part of the plan has not been handled for assessment needs, causing situations such as leaving unused or low utilization rate. (b) the financial situation of government affect the development of budget and limitation plans; (c) part of the plan’s report is too optimistic, and owing to the overestimation of budget execution capability, things continue to occur when the budget is changed after execution; (d) the change of management affects the continuity of plans and the allocation situation of resource; (e) although prospective analysis takes the chef term as the assessment indicator, yet if the plan period is too long, the later chef’s resource application space will be affected; (f) For local, because of the gap between urban and rural areas, the effectiveness of most people is planned to take as orientation, avoiding that the government resources could be distributed to a few people unfairly; (g) The mid to long-term plan involves all kinds of professionals, and the local lacks professionals, without allocating relevant commissioned research funding, which has caused that considering assessment is handled by oneself, unprofessional.
From the above research, it has been found that in the phase of mid to long-term plan--- strategic planning of New Taipei City, architecture of relevant analysis indicators should be established and relevant policies and recommendation practices should be proposed for the strategic planning operation, the establishment of evaluating guides, considering assessment operation and some others.

第一章 緒論..........................................................................................................................1
第一節 研究動機..........................................................................................................1
第二節 研究目的與問題..............................................................................................7
第三節 研究方法與流程..............................................................................................8
第四節 研究範圍與限制............................................................................................11
第二章 策略規劃理論與架構之建立................................................................................13
第一節 策略規劃與中長程計畫理論........................................................................13
第二節 相關文獻檢視................................................................................................21
第三節 分析架構的建立............................................................................................33
第三章 計畫執行評估作業之探討....................................................................................41
第一節 行政院中長程計畫執行評估作業................................................................41
第二節 新北市政府中長程計畫執行評估作業........................................................50
第三節 評估作業執行成效........................................................................................66
第四章 經驗性調查結果分析............................................................................................77
第一節 計畫需求性......................................................................................................77
第二節 資源充足度......................................................................................................88
第三節 法規適宜性......................................................................................................97
第四節 計畫的效益....................................................................................................103
第五節 計畫公平性....................................................................................................109
第六節 評估指標優先順序........................................................................................113
第五章 結論與建議..........................................................................................................117
第一節 研究發現......................................................................................................117
第二節 政策及實務上建議......................................................................................125
第三節 未來研究建議..............................................................................................136
參考書目..............................................................................................................................137
附錄一、監察院糾正案件涉策略規劃評估失當情形彙整表............................................142
附錄二、行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點...................................................152
附錄三、新北市政府及所屬各機關中長程計畫編審要點................................................158
附錄四、訪談逐字稿............................................................................................................160

壹、中文部分
丘昌泰,2009,《公共政策 基礎篇》。台北:巨流圖書股份有限公司。
丘昌泰,2010,《公共管理》。台北:智勝文化事業有限公司。
丘昌泰,2012.05,<彌補政策管理上的黑洞,建立公共組織跨領域協力機制>,《研習論壇》,第137期。
行政院主計處第一局,2008,<強化中程計畫預算作業,促進資源有效運用>,《主計月刊》,第634期,頁10-14。
行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點,2002。
行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點第六點附表中長程個案計畫自評檢核表,2002。
行政院研究發展考核委員會,2006.11,風險管理作業手冊(第2版)。
行政院研究發展考核委員會,2012/02/20,網址:http://www.rdec.gov.tw/mp100.htm。
吳定,2003,《公共政策辭典》。臺北:五南。
林金榜譯,2006,「明茲伯格策略管理」,商周出版 城邦文化事業股份有限公司。
林敏鈺,2003,《我國中程施政計畫策略規劃之研究-以行政院體育委員會為例》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
林雪花,2010,《策略規劃與預算籌編-以地方政府中長程計畫預算之推動為例》,私立東海大學公共事務碩士論文。
林鍾沂、江明修,2000,<政策評估理論的方法論思考>,《法政學報》,第10期,頁55-90。
孫本初,2000,<美國政府績效評估制度之研析-以政府績效與成果法案(GPRA)為例>,《研考雙月刊》,第24券第2期,頁27-35。
翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌,1998,《公共政策》。臺北:空中大學。
財政部, http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/index/htm/yearmenu.htm,檢索日期:2012年10月20日。
張允玲,1988,《台北市政府中程計畫功能之研究》,國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。
張在山譯,1991,《非營利事業的策略性行銷》,台北:授學出版社。
張聰明,1999,<世界先進國家中程施政計畫制度之比較>,《立法院院聞》,第27券第9期,頁30-46。
曹俊漢,1985,<評公共政策之「規劃」與「執行」間的差距:美國公共政策評估經驗的個案分析>,《公共政策學報》,第8卷,頁1-65。
曹俊漢,2001,《公共政策》。台北市:3民書局。
曹壽民,1994,<國內工程計畫評估實務>,《律師通訊》,第177期,頁56。
許士軍,1990,《管理學》,台北:東華出版社。
許俊文,2007,<重要推動執行人員--推動「協助強化地方政府3年中程計畫」>,《國研科技》,第13期,頁89-90。
陳春榮,2003,《我國實施中程計畫預算制度之研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
陳春榮,2004,<我國實施中程計畫預算制度之研究>,《主計月刊》,第583期,頁23-36。
陳連芳,2004,<中程計畫預算作業制度在縣市政府之推動評估>,《主計月刊》,第583期,頁37-46。
曾建儒,2002,《中程施政計畫之執行評估-公共策略規劃觀點》,私立東海大學公共行政學系碩士論文。
黃大洲,2003.08.25.,<論中長程計畫法的必要性>,《中央日報》,第4版。
黃俊英,2001,《行銷學的世界》。台北:天下遠見出版股份有限公司。
黃朝盟,1999,《公共管理學》。台北:商鼎文化出版社。
黃朝盟,2005,《公共組織策略規劃之研究 理論、執行與評估》。臺北:韋伯文化國際出版有限公司。
黃朝盟,2005,<從行政院中程施政計畫制度之初期執行評估--策略思考不足的策略規劃>,《中國行政》,第76期,頁99-124。
黃朝盟,2005.01.05,<行政院中程施政計畫制度評析>,《財團法人國家政策研究基金會》,憲政(評)094-005號。
黃朝盟,2005.06.02,<政府部門策略規劃功能之評估>,《財團法人國家政策研究基金會》,憲政(評)094-061號。
黃朝盟,2010,<從『蚊子館』論文官『政策規劃』訓練之發展>,國家政策研究基金會,憲政(評) 099-023 號。
黃朝盟、曾建儒,2002,<中程施政計畫之執行評估--透過績效預算強化施政機關之目標管理與績效評估>,《主計月刊》,第558期,頁40-50。
黃錦堂,2009。 <蚊子館問題之檢視----以停車場之建設為例>,國家政策研究基金會,憲政(評) 098-130 號。
黃營杉、楊景傅譯,Hill&Jones原著,2004,《策略管理》。台北:華泰。
新北市政府研究發展考核委員會, http://www.rde.ntpc.gov.tw/web/Home?command=display&page=flash,檢索日期:2012年2月20日。
葉維銓,1997,<中程施政計畫制度的探討>,《研考雙月刊》,第21卷第5期,頁34-42。
監察院, http://www.cy.gov.tw/mp1.htm,檢索日期:2012年2月20日。
審計部,2011,<地方政府公共建設執行績效問題與審計之研究研究報告>。
鄭秀梅,1989,《台北市政府中程計畫作業之研究》,私立中國文化大學政治研究所碩士論文。
蕭文,2008,《醫療策略管理》。台北:五南。
蕭全政、林鍾沂、江岷欽、黃朝盟譯,2003,《行政學的世界》。台北:韋伯文化國際出版有限公司。
謝儒賢,1996,《策略性行銷在社會服務輸送應用之初探-以台北市殘障福利機構為例》,東吳大學社會工作學系碩士班碩士論文。
鍾起岱,1990,《我國政府國土發展長中程計畫制度的研究》,私立中國文化大學實業計畫(工學組)研究所博士論文。
鍾起岱,1997,<省政中程計畫作業之省思>,《研考雙月刊》,第21卷第5期,頁24-33。
蘇彩足,2002,<美國聯邦政府之中程計畫預算機制>,《主計月刊》,第558期,頁21-29。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蕭文,2008,《醫療策略管理》。台北:五南。
2. 黃朝盟、曾建儒,2002,<中程施政計畫之執行評估--透過績效預算強化施政機關之目標管理與績效評估>,《主計月刊》,第558期,頁40-50。
3. 黃朝盟,2005,<從行政院中程施政計畫制度之初期執行評估--策略思考不足的策略規劃>,《中國行政》,第76期,頁99-124。
4. 陳連芳,2004,<中程計畫預算作業制度在縣市政府之推動評估>,《主計月刊》,第583期,頁37-46。
5. 陳春榮,2004,<我國實施中程計畫預算制度之研究>,《主計月刊》,第583期,頁23-36。
6. 陳春榮,2003,《我國實施中程計畫預算制度之研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
7. 許俊文,2007,<重要推動執行人員--推動「協助強化地方政府3年中程計畫」>,《國研科技》,第13期,頁89-90。
8. 曹壽民,1994,<國內工程計畫評估實務>,《律師通訊》,第177期,頁56。
9. 曹俊漢,1985,<評公共政策之「規劃」與「執行」間的差距:美國公共政策評估經驗的個案分析>,《公共政策學報》,第8卷,頁1-65。
10. 孫本初,2000,<美國政府績效評估制度之研析-以政府績效與成果法案(GPRA)為例>,《研考雙月刊》,第24券第2期,頁27-35。
11. 張聰明,1999,<世界先進國家中程施政計畫制度之比較>,《立法院院聞》,第27券第9期,頁30-46。
12. 林鍾沂、江明修,2000,<政策評估理論的方法論思考>,《法政學報》,第10期,頁55-90。