本文透過渴望園區空污事件的行動者網絡與風險溝通，探討渴望園區第三期的居民在面對空氣異味時，是如何面對與解決空污的問題，以及透過行動者網絡與風險溝通所產生的合作模式，藉由依循此模式的概念，在當前台灣的環境爭議中，是否能作為解決環境問題的另一種新途徑?並在空污事件中的發展脈絡裡，除了以行動者網絡的觀點作為分析事件的過程外，本文更整合風險溝通的角度，來探討在此事件中，每一時期的發展脈絡其所帶有的風險特質與問題為何，以及過程中各行動者之間的衝突與合作又是如何轉折，因此本文除了著重在各行動者間的轉譯過程外，更聚焦於此行動者群體間的風險溝通，並且在事件結束之後，討論未來將可能產生的風險衝突。

Through the actor network and risk communication of the Aspire-Park air pollution event, to discuss the third phase of the residents who are in the face of the air smells, and how do they confront and solve the problem of air pollution? As well as through this cooperation model of actor network and risk communication, and the concept followed by this model whether as an another new way of the solution to the current environmental problems of Taiwan? This research analyzes air pollution event in the context of Aspire-Park, not only stresses the Actor -Network Theory’s angle of the course of the event, but also integrates the risk communication’s viewpoints to explore each period of context in the event with what risk characteristics and problems are, and how to turn the conflicts and the cooperation of the various actors in the process, so this research also emphasizes the various actors in the translation process and focuses on the risk communication in this group of actors, and the research will discuss what risk conflicts may arise after the Aspire-Park event in the future.

第一章 緒論...............1
第一節 研究動機與目的....1
第二節 渴望園區空污事件的問題背景....4
第三節 研究架構與方法..............6
第四節 蒐集之料之限制..............8
第二章 文獻回顧 ....................10
第一節 行動者網絡理論與應用........10
第二節 風險溝通與台灣實際研究案例....14
第三節 國外環境問題與公民參與的運作制度..25
第四節 小結.......................32
第三章 渴望園區空污事件前期與中期之行動者網絡與風險溝通分析...34
第一節 渴望園區空污事件的發展脈絡.....................34
第二節 空污事件前期的行動者網絡與分險溝通分析............41
第三節 空污事件中期之行動者網絡與風險溝通分析............47
第四章 渴望園區空污事件後期及事後行動者網絡與風險溝通分析.....55
第一節 空污事件後期的行動者網絡與風險溝通分析............55
第二節 事件結束後之風險溝通分析........................67
第五章 結論...........................................73
第一節 論文各章摘要與研究發現..........................74
第二節 研究限制與未來展望.............................82
參考文獻..............................................84
一、中文部分...........................................84
二、英文部分...........................................85
三、網路部分...........................................86
附錄..................................................87

中文部分
何明修(2010)。〈從受害者到環境巡守者：大寮空污事件之後的社區參與〉。國立政治大學公共行政學系，公共行政學報，三十五期，頁119-141。
李翠萍(2010)。〈褐地重建中的公民參與及政策間隙—以中石化舊台鹼安順廠戴奧辛污染為例〉。國立政治大學公共行政學系，公共行政學報，第三十四期，頁123-151。
杜文苓(2010)。〈環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例〉。國立政治大學公共行政學系，公共行政學報，第三十五期，頁29-60。
周桂田(2002)。〈在地化風險之實踐與理論缺口-遲滯型高科技風險社會〉。臺灣社會研究季刊(45): 69-122。
周桂田(2004)。〈獨大的科學理性與隱沒（默）的社會理性之「對話」－在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討〉。臺灣社會研究季刊(56):1-63。
周桂田(2007）。〈新興風險治理典範之謅議〉。政治與社會哲學評論，第二十二期，2007年9月
周桂田(2008)。〈新興科技與風險治理〉。科技發展政策報導第二期，頁16-31。
周桂田(2009)。〈科學專業主義的治理問題－SARS、H1N1、Dioxin、BSE、Melamine的管制科學與文化〉。醫療與社會研討會，中研院社會所。
范玫芳(2008)。〈科技、民主與公民身份：安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究〉。台灣政治學刊第十二卷第一期，頁185-228。
許立一(2009)。〈環境保護政策之中的公民行動：公民參與理論架構與澳洲經驗之分析〉。兩岸社會政經文化國際學術研討會政治組論文。
楊博全(2011)。企業社會責任與生態現代化：論述聯盟觀點。國立臺灣大學碩士論文。
鍾明光(2012)。〈利用行動者網絡理論檢視公眾參與地理資訊系統對社區轉向之影響以美濃黃蝶翠谷為例〉。地理學報 第六十四期：21-44。
簡凱倫(2011)。論風險社會下的環評制度與法院—司法系統與社會脈絡的相互建構。國立臺灣大學碩士論文。

英文部分
Bidwell, D. 2009. Is Community-Based Participatory Research Postnormal Science? Science, Technology, and Human Values 34: 1-21.
Bled, Amandine J. 2010. Technological Choices in International Environment Negotiations：An Actor—Network Analysis. Business＆Society 49(4)：570-590.
Callon, Michel. 1986. Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. Sociological Review Monograph, Vol. 32.
Corburn, Jason. 2002. Combining Community-Based Research and Local Knowledge to Confront Asthma and Subsistence-Fishing Hazards in Greenpoint/Williamsburg, Brooklyn, New York. Environmental Health Perspectives: Vol 110.
Jasanoff, Sheila. 2005. Design on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton University Press.
Latour, B. 1988. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Moser, Ingunn and John, Law. (1999) Good Passages, Bad Passages. In John Law and John Hassard, (eds) Actor Network Theory and After. Oxford, Sociological Review and Blackwell. pp 196-219.
Murdoch, J. 1997. Inhuman/ Nonhuman/ Human: Actor-network Theory and theProspects for a Nondualistic and Symmetrical Perspective on Nature and Society,Environment and Planning D, 15, pp. 731-756.
Pateman, Carole. 1970. Participation and democratic theory. Cambridge；New York：University Press.
Richardson, Benjamin J and Razzaque, Jona. 2006. Public Participation in Environmental Decision Making. Environmental Law for Sustainability, pp. 165-194.

網路資料
CERCLA Overview. 2011. Available from: http://www.epa.gov/superfund/policy/cercla.htm
EPA. Project XL. 2011. Available from: http://www.epa.gov/projectxl/
WHO. Framework to Develop Precautionary Measures in Areas of Scientific Uncertainty. 2004. Available from: http://microwavenews.com/docs/Repacholi.Framework.pdf
公視新聞議題中心。2012。學者發表六輕污染證據 雲林居民將對台塑提集體訴訟：http://pnn.pts.org.tw/main/?p=48760