(3.236.231.61) 您好!臺灣時間:2021/05/15 22:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吉祥
研究生(外文):Hsiang Chih
論文名稱:國際工程投標階段風險評估
論文名稱(外文):Risk Evaluation on International Project in Bidding Stage
指導教授:曾惠斌曾惠斌引用關係
指導教授(外文):H.Ping Tserng
口試委員:張荻薇郭斯傑詹穎雯
口試日期:2013-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:土木工程學研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:136
中文關鍵詞:國際工程風險模糊層級分析法投標階段風險評估
外文關鍵詞:International ProjectRiskThe Fuzzy Analytic Hierarchy ProcessBidding StageRisk Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:154
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在全球經濟合作和技術交流規模的不斷擴大及國內公共工程投資量的日漸減少趨勢下,台灣營造業走入國際營建市場與世界各國營造公司競爭,獲取國際工程承包以維持公司營運,是目前國內大型營造公司不可避免的課題。
國內營造公司投入國際工程市場,應對國際工程市場充滿各種潛在風險充分了解。投標階段的決策對複雜且風險高的國際工程非常重要,得標後風險一旦發生如果沒有預先考慮週全,將給承包商帶來不可估量的,甚至是致命的損失。
本研究經由對文獻的整理、歸納及專家的確認,識別出國際工程投標階段的風險因素。這些風險因素分兩個層面,一個層面是「國別風險」,另一個是「專案風險」。工程所在國家區域的「國別風險」評估結果,若風險程度在欲投標營造公司可接受範圍內時,再進行第二階段的「專案風險」評估。將識別出的風險因素加以系統化成為風險因素層級架構。調查問卷利用風險因素層級架構,設計為風險因素間兩兩比較相對重要性,再尋求6位有豐富國際工程執行經驗的專家對兩風險因素間相對重要性程度的看法。運用模糊層級分析法作為風險量化分析的數學基礎,建立國際工程投標階段風險評估模型。將問卷調查結果以評估模型模糊數計算各風險因素權重值,本研究依此權重值製作成國際工程投標階段風險評估表,提供給參加國際工程投標的營造公司作為決策時風險評估的工具。
最後應用本研究成果的國際工程投標階段風險評估表,對實際工程案例進行評分演練,驗證該評估表的正確性及簡便性。


In the growing of global economic cooperation and technological exchanges circumstance as well as the trend of declining public works investment in Taiwan, It is currently the inevitable subject for big construction contractors in Taiwan to join the global highly competitive construction market and compete with construction contractors around the world, in order to get the international project contracting to maintain company’s operation.
Before domestic construction contractors join the international construction market, it should be fully understood that international construction projects full of potential risks.
It is very important to make right decision in bidding stage for complex and high risk international construction project. If you have not evaluated risk thoroughly in bidding stage, once risk occurs, it will bring immeasurable loss or even fatal damage to the contractor.
This research identify international project’s risk factors in bidding stage through sort out, select and conclude literature, and invite the expert to confirmed that. These risk factors divided into two levels, one level is "country risk", another is "project risk". When risk level of "country risk" is within contractor’s acceptable range, again for the second stage of "project risk" assessment. We systematize the identified risk factors to build a hierarchy framework. Applying the hierarchy framework, questionnaire was designed for the comparison of relative importance between two risk factors in this framework. Six experts, with extensive international project experience, were consulted on the degree of importance between two risk factors in their own perspective. This research applies the Fuzzy Analytic Hierarchy Process as a mathematical base for a quantitative analysis of the risk. On the basis of this process, we set up an international project risk evaluation model in bidding stage. Based on the questionnaire survey results, applying the fuzzy number of model to calculate risk factor’s weight values, According to these weight values, we established a table of risk evaluation in bidding stage for international project to help dicision making. The risk evaluation table provides construction contractors who participating in the international project bidding with risk assessment tool.
Finally applied the findings of international project’s risk assessment in bidding stage table for a particular project’s risk assessment, verify the correctness and simplicity of the assessment table.


口試委員會審定書 i
誌 謝 ii
中文摘要 iii
Abstract iv
第一章 緒 論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 1
1.3研究範圍與限制 2
1.3.1研究範圍 2
1.3.2研究限制 2
1.4研究方法與流程 3
第二章 文獻回顧 6
2.1國際工程投標 6
2.1.1國際工程的定義與特性 6
2.1.2國際工程招標與投標的定義及特性 9
2.1.3 國際工程招標方式 9
2.2風險與風險管理 9
2.2.1風險及風險管理定義與概念 9
2.2.2 工程專案風險管理特質 10
2.2.3美國專案管理學會( Project Management Institute)風險管理體系 12
2.3風險管理的程序 12
2.3.1風險定義與範圍 13
2.3.2風險辨識 13
2.3.3風險評估及方法 13
2.3.3.1定性評估方法 13
2.3.3.2定量評估方法 14
2.3.3.3綜合評估方法 15
2.3.4 風險分析 16
2.3.5 風險處置 17
2.3.6 風險溝通與交流 19
2.3.7 風險登記與檢查 19
2.4模糊層級分析法(FAHP) 19
2.4.1 模糊理論與層級分析法結合 19
2.4.2 模糊理論 19
2.4.2.1 模糊集合與隸屬函數 19
2.4.2.2 模糊數 20
2.4.2.3 模糊語意尺度 21
2.4.2.4 一致性檢定 22
第三章 模糊層級分析法(FAHP)評估模型 24
3.1 FAHP模型建立流程 24
3.2定義決策目標與建立目標影響因素層級架構 25
3.3設計問卷 26
3.4建立正倒判斷矩陣及模糊正倒判斷矩陣 27
3.5一致性檢定 27
3.5.1建立新矩陣 28
3.5.2求取優先向量 ( priority vector ) 28
3.5.3矩陣特徵值近似計算 29
3.5.4 CI, CR值計算 29
3.5.5層級一致性檢驗 30
3.6群體整合 30
3.7計算模糊權重 30
3.8解模糊化 31
3.9正規化 31
3.10層級串聯 31
3.11層次總排序 32
第四章 國際工程投標階段風險因素辨識 33
4.1風險辨識方法 33
4.2國際工程風險因素文獻回顧 33
4.2.1 崔軍、錢武雲, 國際工程承包總論 34
4.2.2 Seung H. Han, Causes of bad profit in overseas construction projects 36
4.2.3雷勝強,國際工程風險管理與保險 38
4.2.4王文杰,國際工程投標報價階段風險對策 40
4.2.5李亞春,蘇丹GNPOC 大樓總承包專案投標決策階段風險管理 40
4.2.6朱瑤宏,國際工程風險實例分析 41
4.2.7殷显焕,宋永發,國際工程承包商投標風險的評價模型研究 42
4.3風險因子的整併、歸納與定性描述 43
4.3.1 國別風險 43
4.3.2 專案風險 45
第五章 國際工程投標階段之風險評估表建立 50
5.1緒論 50
5.2國際工程投標階段「國別風險」評估FAHP模型的建立 51
5.2.1定義決策目標與建立目標層級架構 51
5.2.2問卷設計及結果 52
5.2.3建立正倒判斷矩陣及模糊正倒判斷矩陣 53
5.2.4各專家問卷結果一致性檢驗 54
5.2.5群體整合 56
5.2.6計算模糊權重值及權重值 57
5.2.7風險因素排序 58
5.2.8風險評估表建立 61
5.3國際工程投標階段「專案風險」評估FAHP模型的建立 63
5.3.1定義決策目標與建立目標層級架構 63
5.3.2問卷設計及結果 63
5.3.3建立正倒判斷矩陣及模糊正倒判斷矩陣 64
5.3.4一致性檢定 65
5.3.5群體整合 66
5.3.6計算模糊權重值及權重值 68
5.3.7風險因素排序 69
5.3.7.1層次單排序 69
5.3.7.2層次總排序 69
5.3.7.3層级一致性檢驗 71
5.3.8風險評估表建立 72
5.4風險因素權重討論 74
第六章 工程案例投標階段風險評估 77
6.1工程背景 77
6.2國別投標風險評估 77
6.3專案投標風險評估 79
6.4評估結果 81
第七章 結論與建議 84
7.1結論 84
7.2建議 85
7.3可能之後續研究 86
參考文獻 87
附錄1. 問 卷 89
附錄 2. 國別投標風險評價 103
2.1國別投標風險第二層風險專家評價 103
2.1.1各專家國別投標風險評價結果及一致性檢驗結果 103
2.1.2各專家國別投標風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 104
2.1.3綜合國別投標風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 105
2.1.4國別投標風險計算結果 105
2.2 國別投標風險第三層風險專家評價 106
2.2.1政治風險評價結果 106
2.2.1.1各專家政治風險評價結果及一致性檢定結果 106
2.2.1.3綜合政治風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 108
2.2.2 經濟風險評價結果 108
2.2.2.1各專家經濟風險評價結果及一致性檢定結果 108
2.2.2.2各專家經濟風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 109
2.2.2.3綜合經濟風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 110
2.2.2.4經濟風險計算結果 111
2.2.3商務風險評價結果 111
2.2.3.1各專家商務風險評價結果 111
2.2.3.2各專家商務風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 112
2.2.3.3綜合商務風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 112
2.2.3.4商務風險計算結果 113
2.2.4 社會風險評價結果 113
2.2.4.1各專家社會風險評價結果及一致性檢定結果 113
2.2.4.2 各專家社會風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 114
2.2.4.3綜合社會風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 115
2.2.4.4社會風險計算結果 116
3.1專案投標風險第二層風險專家評價 117
3.1.1各專家專案投標風險評價結果及一致性檢定結果 117
3.1.2各專家專案投標風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 118
3.1.3綜合專案投標風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 119
3.1.4專案投標風險計算結果 120
3.2專案投標風險第三層風險專家評價 120
3.2.1業主風險專家評價 120
3.2.1.1各專家業主風險評價結果及一致性檢定結果 120
3.2.1.2各專家業主風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 121
3.2.1.3綜合業主風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 123
3.2.1.4業主風險計算結果 124
3.2.2營造公司能力風險專家評價 124
3.2.2.1各專家營造公司能力風險評價結果及一致性檢定結果 124
3.2.2.2各專家營造公司能力風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 125
3.2.2.3綜合營造公司能力風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 126
3.2.2.4營造公司能力風險計算結果 127
3.2.3專案組織人員特性風險專家評價 127
3.2.3.1各專家專案組織人員特性風險評價結果及一致性檢定結果 127
3.2.3.2各專家專案組織人員特性風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 128
3.2.3.3 綜合專案組織人員特性風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 129
3.2.3.4 專案組織人員特性風險計算結果 129
3.2.4工程執行風險專家評價 130
3.2.4.1各專家工程執行風險評價結果及一致性檢定結果 130
3.2.4.2各專家工程執行風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 131
3.2.4.3綜合工程執行風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 132
3.2.4.4工程執行風險計算結果 133
3.2.5投標程序風險專家評價 133
3.2.5.1各專家投標程序風險評價結果及一致性檢定結果 133
3.2.5.2各專家投標程序風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 134
3.2.5.3綜合投標程序風險評價結果模糊正倒判斷矩陣 136
3.2.5.4投標程序風險計算結果 136


〔1〕崔軍、錢武雲(2012),「國際工程承包總論」(二版),中國建築工業出版社,2012年3月。
〔2〕雷勝強(2012),「國際工程風險管理與保險」(三版),中國建築工業出版社,2012年3月。
〔3〕何伯森(2007),「工程項目管理的國際慣例」,中國建築工業出版社,2007年10月。
〔4〕 洪偉民、朱志偉(2008),「基于模糊AHP 的國際工程項目投標風險評價 」, 煤炭工程,2008年第4期,2008 年4月。
〔5〕梁鑑、陳勇強(2011),「國際工程施工索賠」(三版),中國建築工業出版社,2011年10月。
〔6〕朱瑤宏 ( 2001),國際工程風險實例分析,安徽建築,2001-6,p.93-96。
〔7〕李亞春(2008),蘇丹GNPOC 大樓總承包專案投標決策階段風險管理,清華大學碩士論文,p59-65。
〔8〕殷显焕,宋永發(2008),國際工程承包商投標風險的評價模型研究,建築管理現代化,第101期,p.48-52。
〔9〕 顏祈福(2007) ,運用模糊層級分析法分析購屋決策之研究—以我購屋為例,2007決策研討會論文集,2007.01.13。
〔10〕彭錕、強茂山(2005) ,國際工程項目投標風險評價與決策模型的研究,建築經濟,2005年1月p69-73。
〔11〕 彭錕(2004),國際工程投標項目風險管理研究,北京清華大學碩士論文,2004年1月。
〔12〕吳伯林(2005),「模糊統計導論」,五南出版社,2005年。
〔13〕陳細鈿,決策分析,決策分析研究室講義。
〔14〕時序時(2012),分析層級程序法,淡江大學管理科學系所,2012年8月。
〔15〕李得盛、黃柏堯(2008),應用模糊層級分析法評選供應商之研究,計量管理期刊,vol.5, no.13, page 39-56。
〔16〕王文杰(2011),國際工程投標報價階段風險對策,北京工程糾紛律師博客,2011.12.22。
〔17〕鄭國雄、陳俊宏(2011),由全生命週期談台北捷運工程之風險管理,捷運技術半年刊第45期。
〔18〕Seung H. Han、Sang H. Park、Du Y. Kim、Hyoungkwan Kim、Yun W. Kang (2007),Causes of Bad Profit in Overseas Construction Projects,ASCE,DEC. 2007. 
〔19〕MacGraw-Hill Construction Research & Analytics/ENR, August 27, 2012.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top