一.中文部分(按姓名筆劃排列)
(一)中文專書
1. 何孝元,《工業財產權之研究》,一版,台北: 三民書局, 1977 年
2. 李茂堂,《商標法之理論與實務》,台北, 1978 年
3. 陳文吟,《商標法論》,修訂四版第一刷,台北:三民書局,2012 年
4. 陳昭華,《商標法》,三版,台北: 經濟部智慧財產局, 2013 年
5. 陳昭華,《商標法之理論與實務》,初版第一刷,台北:元照出版社,
2013 年
6. 曾陳明汝,《專利商標法選論》,增訂五版,台北:三民總經銷,1994
年
7. 曾陳明汝著,蔡明誠續著,《商標法原理》,修訂三版,台北:新學林
出版社,1997 年
8. 黃銘傑,《競爭法與智慧財產權法之交會:相生與相剋之間》,初版第
一刷,台北:元照出版社,1996 年
9. 謝銘洋,《智慧財產權之制度與實務分析》,二版,台北:翰蘆圖書出
版社,2004 年10 月
10. 謝銘洋,《智慧財產權法》,二版第一刷,台北:元照出版社,2011 年
(二)中文期刊
1. 王敏銓,〈美國商標法上異議與撤銷事由之研究〉,《月旦民商法雜誌》,第6 期,2004 年12 月,頁89-104
2. 王敏銓,〈美國商標法上識別性之研究〉,《智慧財產權》,第67 期,2004 年7 月,頁87-106
3. 王敏銓,〈美國商標法之混淆之虞及其特殊態樣之研究〉,《商標法制與實務論文集(95 年)》, 2007 年第一版,經濟部智慧財產局,頁101-
118
4. 王敏銓,〈美國商標法救濟措施之研究〉,《智慧財產權月刊》,83 期,2005 年11 月,頁54-67
5. 王敏銓,〈美國商標侵害之抗辯事由:拋棄、詐欺與衡平法抗辯〉,《法
令月刊》,第59 卷第4 期,2008 年4 月,頁33-47
6. 王敏銓、扈心沂,〈商標侵害與商標使用:評台灣高等法院96 年度上
易字第2091 號判決與智慧財產法院97 年度民商上易字第4 號判決〉,
《月旦法學雜誌》,第185 期,2010 年10 月,頁151-169
7. 王德博,〈商標合理使用之判斷原則〉,《智慧財產權月刊》第151 期,2011 年7 月,頁27-54
8. 吳東都,〈美國專利訴訟制度論設立我國專業法院(上)〉,《台灣本土
法學雜誌》,第66 期,2005 年1 月,頁15-35
9. 呂紹凡,〈行政處分之構成要件於專利侵權事件之適用:兼評台灣高等
法院台南分院九十年上易字第一五四七號刑事判決〉,《萬國法律》,第
92 期,2004 年12 月,頁92-101
10. 沈宗倫,〈商標侵害法理在數位時代的質變?:以「商標使用」與「初
始興趣混淆」為基點的反省與檢討〉,《政大法學評論》,第123 期,
2011 年10 月,頁343-405
11. 沈冠伶,〈智慧財產民事訴訟之新變革〉,《月旦民商法》,第21 期,
2008 年9 月,頁20-52
12. 沈冠伶,〈智慧財產民事訴訟與行政爭訟事件之統合處理〉,《法學新
論》,第8 期,2009 年3 月,頁1-22
13. 林發立,〈「市場調查報告」在行政訴訟上之運用--兼論商標法第四十
三條〉,《萬國法律》,132 期,2003 年12 月,頁44-49
14. 林發立、孫安婷,〈最高行政法院近期關於商標法上「反向混淆誤認」
之看法及其可能影響〉,《萬國法律》,第183 期,2012 年6 月,頁44-
57
15. 姜世明,〈正義之可容許自然耗損:談證明度兼評台北地方法院九十四
年度重訴字第五九五號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,第152 期,2008
年1 月,頁214-256
16. 洪淑敏,〈美國專利商標局商標審查實務〉,《商標法制與實務論文集
(95 年)》,2007 年第一版,經濟部智慧財產局
17. 袁真富,〈論商標退化及其法律規制〉,《西南大學學報(社會科學版)》,
第36 卷第3 期,2010 年5 月,頁87-92
18. 張哲倫,〈商標權之性質及其對商標侵權判斷之影響:以「混淆誤認之
虞」為中心〉,《智慧財產月刊》,第135 期,2010 年3 月,頁33-67
19. 許忠信,〈商標之描述性元素不應被納入混淆之虞之認定:智慧財產法
院97 年行商訴字第33 號商標判決評析〉,《月旦裁判時報》,第2 期,
2010 年4 月,頁108-117
20. 陳秉訓,〈以程序面向談專利舉發的證據原則〉,《智慧財產季刊》,第61 期,2007 年4 月,頁44-49
21. 陳昭華,〈比較廣告在商標法之合理使用〉,《月旦法學教室》,第123
期,2013 年1 月,頁39-41
22. 陳傳岳,〈談文字商標普通名稱化後之法律問題〉,《萬國法律》,1985
年4 月,頁6-8
23. 曾勝珍,〈論商標混淆誤認之判斷標準:以消費者問卷調查效力為主〉,
《嶺東財經法學》,第1 期,2008 年6 月,頁33-58
24. 曾華松,〈民刑事訴訟中智慧財產有效性抗辯之處理〉,《法令月刊》,第58 卷7 期,2007 年7 月,頁67-97
25. 黃麟倫,〈專利侵權訴訟權利有效問題之處理〉,《司法周刊》,第1331 期,2007 年3 月,頁2-3
26. 熊誦梅,〈當公法遇上私法—從智慧財產案件審理法草案第十六條談
起〉,《月旦法學雜誌》,第139 期,2006 年12 月,頁18-40
27. 劉蓁蓁,〈關鍵字搜尋啟動商標保護與合理使用之探討〉,《智慧財產月
刊》,第111 期,2008 年3 月,頁25-50
28. 蔡如琪,〈侵權訴訟中專利有效性問題之研究〉,《法學新論》,第12 期,2009 年7 月,頁113-138
29. 蔡明誠,〈論商標之抽象識別性與具體識別力要件〉,《法令月刊》,第
51 卷第10 期,2000 年10 月,頁526-538
30. 蔡瑞森,〈商標爭議事件市場調查報告之要件〉,《理律法律雜誌雙月
刊》,2007 年,頁2
31. 蔡瑞森,〈商標廢止前仍為有效商標〉,《理律法律雜誌雙月刊》, 2010
年9 月號,頁5-6
32. 鄧振球,〈商標名稱通用化之理論與實務〉,《科技法學評論》,第5 卷1 期,2008 年4 月,頁183-223
33. 鄭中人,〈如何正確使用商標〉,《月旦法學雜誌》,1995 年3 月,頁94-97
34. 謝銘洋,〈智慧財產法院之設置與專利商標行政救濟制度之改進〉,《月
旦法學雜誌》,第103 期,2006 年12 月,頁5-17
35. 謝銘洋,〈智慧財產權法之發展與公平交易法之互動關係〉,《律師雜
誌》,第315 期,2005 年12 月,頁48-58
(三)碩士論文
1. 王奕華,〈網域名稱爭議處理:以統一網域名稱爭議解決政策(UDRP)
為中心〉,國立台灣大學碩士論文,2012 年
2. 林則言,〈論著名商標之保護:以美國聯邦商標淡化法為主〉,國立中
正大學財經法律研究所碩士論文,2005 年
3. 林品瑄,〈商品設計外觀之智慧財產權保護-新式樣專利與著作權法、
商標法、公平交易法之交錯適用〉,國立台灣大學碩士論文,2007 年
4. 姚靜,〈商標退化法律問題研究〉,湖南師範大學民商法學研究所碩士
論文,2010 年
5. 扈心沂,〈論商標淡化之商標使用要件〉,國立交通大學科技法律研究
所碩士論文,2011 年
6. 許慈真,〈淡化理論在不正競爭法上之適用:以美國法為中心〉,私立
輔仁大學財經法律研究所碩士論文,2005 年
7. 曾淑娟,〈標章商品化之研究〉,國立台灣大學碩士論文,2002 年8. 曾雅玲,〈論商標合理使用之判斷原則〉,國立交通大學管理學院碩
士在職專班科技法律組,2006 年
9. 黃光賢,〈智財案件審理之專業化與效率之探討〉,國立台灣大學碩士論文,2012 年
10. 黃倩怡,〈論美國法上商標權侵害之合理使用:以商業性言論為主〉,
國立中正大學法律學研究所碩士論文,2007 年
11. 黃景澤,〈減弱中之反淡化保護合理基礎:美國商標淡化法的符號學
分析〉,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2008 年
12. 黃皓陽,〈商標法上營業包裝保護之研究--以美國及台灣法律保護及
案例為中心〉,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論
文,2008 年
13. 黃楠婷,〈商標商品化之研究〉,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2010 年
14. 蘇文萱,〈從美國法論立體商標之保護〉,國立中正大學財經法律研究所碩士論文,2004 年15. 蘇郁雯,〈美國商標法上通用標章之研究〉,國立中正大學財經法律研
究所碩士論文,2008 年
二.外文部分(按字母順序排列)
(一)英文專書
1. David Kitchin et al, KERLY’S LAW OF TRADE MARKS AND TRADE NAMES,
(London : Sweet&Maxwell ,4th ed. 2005)
2. Doris E. Long,UNFAIR COMPETITION AND THE LANHAM ACT,
(Washington,D.C. : The Bureau of National Affairs,Inc. ,1993)
3. Graeme B.Dinwoodie & Mark D. Janis, TRADE DRESS AND DESIGN LAW,
(Aspen: New York , 2010)
4. J. Thomas McCarthy, MCCARTHY ON TRADEMARK AND UNFAIR
COMPETITION, (St. Paul, MN :Thomson/West , 4th ed. 2006)
5. Jane C. Cinsburg,Jessica Litman,Mary L. Kevin, TRADEMARK AND UNFAIR
COMPETITION LAW: CASES AND MATERIALS, (New York: Foundation
Press,3rd ed. 2001)
6. Jerome Gilson & Anne Gilson Lalonde,TRADEMARK PROTECTION AND
PRACTICE,( New York : M. Bender, 2005)
7. Lee Wilson,THE TRADEMARK GUIDE 99,( Skyhorse Publishing,1998)
8. Lionel Bently & Brad Shermen,INTELLECTUAL PROPERTY LAW, (New York:
Oxford university press, 4th ed. 2003)
9. Margreth Barrett, INTELLECTUAL PRPORTY CASES AND MATERIALS,( St. Paul,
MN :Thomson/West 3rd ed. 2007)
10. Paul Goldstein, COPYRIGHT,PATENT,TRADEMARK AND RELATED STATE
DOCTRINES:CASES AND MATERIALS ON THE LAW OF INTELLECTUAL PROPERTY, (New York : Foundation Press , 5th ed. 2004)
11. R. Callman, THE LAW OF UNFAIR COMPETITION, TRADEMARKS AND
MONOPOLIES ,(4th ed. 1983)
12. Robert C. Dorr & Christopher H. Munch, PROTECTING TRADE
SECRETS,PATENTS,COPYRIGHTS,AND TRADEMARKS,( New York : Aspen Law
& Business ,3rd ed. 2000)
13. Roger E. Schechter,UNFAIR TRADE PRACTICES AND INTELLECTUAL
PROPERTY (2nd ed. 1993)
14. Roger E. Schechter & John R. Thomas, INTELLECTUAL PROPERTY THE
LAW OF COPYRIGHTS, PATENTS AND TRADEMARKS (St. Paul,
MN :Thomson/West, 2003)
15. William M. Landes&Richard A. Posner,The Economic Structure Of
Intellectual Property Law, (Harvard University Press,2003)
(二)英文期刊
1. Andrew Pickett,The Death Of Genericide? A Call For A Return To The Text
Of The Lanham Act,9 TUL. J. TECH. & INTELL. PROP. 329(2007)
2. Ann Bartow,Likelihood of Confusion,41 SAN DIEGO L. REV. 721(2004)
3. Anthony W. Silva,Do Or Die: Genericide Prevention,19 J. CONTEMP. LEGAL
ISSUES 189 (2004)
4. Bernacchi, Trademark Meaning and Non-Partisan Survey Research:A
Marriage of Necessity, 30AD. L. REV. 477(1978)
5. Carol A. Melton,Generic Term Or Trademark? Confusing Legal Standards
And Inadequate Protection, AM.U. L. REV. vol.29:109 (1979)
6. D. Peter Harvey, IP Maintenance: Protecting Intellectual Property Assets
Through Registration, Proper Use and Contractual Provisions, Patents,Copyrights, Trademarks, and Literary Property Course Handbook
Series,709, PLI ORDER NO. G0-00PC, 33 (2001)
7. Dan L. Burk, Trademark Doctrines for Global Electronic Commerce, 49
S.C. L. REV. 695 (1998).
8. David H. Melilli,A Good Mark is Hard to Find, Even Harder to Protect
Against Genericide,12 J. CONTEMP. LEGAL ISSUES 185(2001)
9. David S. Welkowitz, Reexamining Trademark Dilution, 44 VAND. L. REV.
531 (1991)
10. Deven R. Desai & Sandra L. Rierson,Confronting The Genericism
CONUNDRUM,28 CARDOZO L. REV. 1789(2007)
11. Diane Kiesel, Protecting a Good Name Is a Never-Ending Fight,71 A.B.A.J.
62(1985).
12. E. Deborah Jay,Genericness Surveys in Trademark Disputes: Evolution Of
Species,99 TRADEMARK REP. 1118(2009)
13. Frank I. Shechter,The Rational Basis of Trade Mark Protection,40
HARV .LR813(1927)
14. Hans Zeisel, The Surveys That Broke Monopoly, 50 U.CHI.L.REV. 896
(1983).
15. J. Andrew McKinney, Jr.,Avoiding Trademark Genericide,37-JUN Md. B.J.
28(2004)
16. Jacqueline Stern,Genericide: Cancellation of A Registered Trademark, 51
FORDHAM L. REV. 666(1983)
17. Jerre B. Swann & Vincent N. Palladino,Surveying “Genericness”: A
Critique of Folsom and Teply,78 TMR 179(1988)
18. Jerre B. Swann,Genericism Rationalized,89 TRADEMARK REP. 639(1999)
19. John F. Coverdale,Trademarks and Generic Words: An Effect-On-
Competition Test,51 U. CHI. L. REV. 868 (1984)
20. John R. Kettle III,What Every Litigator Must Know About Intellectual
Property,798 PLI/Pat 53 (2004)
21. Kenneth L. Port, Forward: Symposium on Intellectual Property Law Theory,
68 CHI.-KENT L. REV. 585(1993).
22. Marc C. Levy, From Genericism to Trademark Significance:
Deconstructing the De Facto Secondary Meaning Doctrine,95 TRADEMARK
REP. 1197(2005)
23. Mathew Dick, Why You Must Never Sellotape a Xerox into your Filofax,
JOURNAL OF BRAND MANAGEMENT, vol. 11, no. 6, 509-513 (2004)
24. Nicolas S. Economides, The Economics of Trademarks, 78 TRADEMARK REP.
523(1988)
25. Paul Van der Kooij, Is something rotten in the Member States?, E.I.P.R.
2000, 22(5), 189-190 (2000)
26. Ralph H. Folsom & Larry L. Teply, Trademarked Generic Words, 89 Yale
L.J. 1323 (1980); Ralph H. Folsom and Larry L. Teply, Trademarked
Generic Words, 70 TMR 177 (1980)
27. Robert G. Bone,Enforcement Costs and Trademark Puzzles,90 VA. L. REV.
2099 (2004)
28. Robert L. Symonds, Jr., A Tale Of Two Genericness Tests: A Historical
Approach To Anti-Monopoly And Beyond,4 J.L. & COM. 403 (1984)
29. Rochelle Cooper Dreyfuss,Expressive Genericity: Trademark as Language
in the Pepsi Generation,65 NOTRE DAME L. REV. 397(1990)
30. Rochelle Cooper Dreyfuss,Expressive Genericity: Trademarks As Language
In The Pepsi Generation,65 NOTRE DAME L. REV. 397(1990)
31. Sarah E. Akhtar & Robert C. Cumbow,Why Domain Names Are Not
Generic: An Analysis Of Why Domain Names Incorporating Generic Terms
Are Entitled To Trademark Protection,2000 B.C. INTELL. PROP. & TECH. F.
110501(2000)
32. Scott Brown,“I Tweeted On Facebook Today:” Re-Evaluating Trademark
Genericide Of Internet-Based Trademarks, 7 ISJLP 457(2012)
33. Shoshana Stern,Is Genericide A Matter Of Fact Or Of Merit? 2008 B.C.
INTELL. PROP. &TECH. F. 032502(2008)
34. Stacy L. Dogan&Mark A. Lemley, Trademarks And Consumer Search Costs
On The Internet,41 HOUS.L.REV.777(2004)
35. Stephen L. Carter,The Trouble with Trademark,99YALE L.J. 759 (1990)
36. Stephen R. Baird, Putting The Cart Before The Horse In Assessing
Trademark Validity— Toward Redefining The Inherently Generic Term,14 J.
CORP. L. 925(1989)
37. Sung In, Death Of A Trademark:Genericide In The Digital Age,21 REV.
LITIG. 159(2002)
38. Susan Sangillo Bellifemine, Primary Significance: Proving The Consumer''s
Perception,14 SETON HALL L. REV. 315(1984)
39. T.D. Drescher,The Transformation and Evolution of Trade Marks-from
Signals to Symbols to Myth,82 TMR 301(1992)
40. Thomas J. Daly, Anti-Monopoly, Inc. V. General Mills Fun Group, Inc.:
Ending The Monopoly On ‘Monopoly’,17 Loy. L.A. L. REV. 1021 (1984)
41. Vincent N. Palladino, Assessing Trademark Significance: Genericness,
Secondary Meaning and Surveys, 92 TRADEMARK REP. 857 (2002)
42. Vincent N. Palladino, Genericism Rationalized: Another View,90
TRADEMARK REP. 469(2000)
43. William M. Landes & Richard A. Posner, The Economics of Trademark
Law,78 TRADEMARK REP. 267(1988)
44. Zivin, Understanding Generic Words, 63 TRADE-MARK REP. 173(1973)