(3.237.48.165) 您好!臺灣時間:2021/05/09 13:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:裴松毅
研究生(外文):Sung-Yi Pei
論文名稱:胚胎及胚胎幹細胞研究之法律規範
論文名稱(外文):Laws and Regulations of Embryonic Stem Cell Research
指導教授:王皇玉王皇玉引用關係
口試委員:李茂生許恒達
口試日期:2013-07-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:科際整合法律學研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:胚胎幹細胞醫學倫理人類複製細胞核取代人工生殖法刑法
外文關鍵詞:embryonic stem cellmedical ethicshuman cloningcell nuclear replacementArtificial Reproduction ActCriminal Code
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:421
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  自從胚胎幹細胞在上世紀末成功被培養出具有持續分化能力的幹細胞株後,胚胎幹細胞的研究就成為本世紀初生醫研究的顯學。胚胎幹細胞的無窮發展潛力背後,卻也隱藏著可能會破壞胚胎的道德爭議,以及對複製人類的恐懼。本文先從醫學倫理的角度分析,胚胎幹細胞研究是否符合醫學倫理各原則的要求。進而介紹美國、英國及德國對於胚胎幹細胞研究之三種截然不同的管制模式,以及各國最近之法院判決。美國透過行政命令及研究經費之補助,掌控胚胎幹細胞研究之方向,並未以刑罰管制。英國則是明確劃出紅線並予以嚴厲刑罰,其他部份則授權獨立之管制機關集中管控。德國乃一貫的強調人性尊嚴並以刑罰管制胚胎幹細胞研究的各種違法態樣。
  至於我國目前規範胚胎幹細胞研究的有效現行法律,最主要的是人工生殖法。人工生殖法允許人工生殖之剩餘胚胎在一定條件下,可供研究使用。人工生殖法同時也以刑罰限制複製人類。細部規定則由行政院衛生福利部以職權命令位階加以管制,不僅不符合法律保留之要求,也未規定違反之法律效果。行政院院會曾經通過「人類胚胎及胚胎幹細胞研究條例草案」,擬專法規範胚胎幹細胞研究。草案中明定,禁止複製人並提高刑度,以不正當方法取得或買賣研究用組織、或將非供研究用胚胎進行研究及將研究用胚胎植入子宮,均處以刑罰。本文以法益觀點討論胚胎幹細胞之刑事政策,建議草案可刪除部分刑罰改採行政罰,以達到更有效率之管制效果。

Ever since stem cell lines with the ability to differentiate continually were successfully cultivated from embryonic stem cells at the end of the last century, the study of embryonic stem cells has become the hot topic of the day in biomedical research. However, ethical controversy about the possible destruction of embryos and the fear of human cloning lie behind the infinite potential of embryonic stem cell development. This article will first evaluate embryonic stem cell research against the various principles of medical ethics. Next, the paper will survey the distinct approaches to regulating embryonic stem cell research in the United States, Britain, and Germany, as well as recent judicial decisions in these countries. The United States controls the direction of embryonic stem cell research through executive orders and research subsidies, but not criminalization. Britain prescribes criminal penalties for human cloning, and sets up an independent regulatory agency for centralized control and management of embryonic stem cell research. Germany is consistent in its emphasis on human dignity, and criminalizes various illegal behaviors in embryonic stem cell research.
The main legislation that currently regulates embryonic stem cell research in Taiwan is the Artificial Reproduction Act. The Artificial Reproduction Act allows the use of surplus artificially reproduced embryos for research under certain circumstances. At the same time, it restricts human cloning through criminal penalties. The Ministry of Health and Welfare promulgates detailed regulations with non-delegated administrative legislation, which not only violates the principle of legal reservation (Prinzip des Vorbehalts des Gesetzes) but also fails to prescribe the legal effects of violation. The Executive Yuan Council (the Cabinet) passed a draft bill that would specifically regulate embryonic stem cell research. The draft bill prohibits human cloning and raises criminal penalties for the offense. It also criminalizes the improper acquisition or trade of tissue intended for research, the use of embryos that are not intended for research purposes, or the implantation of embryos intended for research into the uterus. This article discusses the criminal law policy on embryonic stem cell research, taking the concept of the legal interest (Rechtsgut) as the point of departure, and recommends substituting administrative for criminal penalties in the draft bill to attain more efficient regulatory results.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍與本文架構 2
第二章 幹細胞在醫療上的應用 5
第一節 幹細胞簡介 5
第一項 幹細胞的定義 5
第二項 幹細胞的分類 5
第一款 全能性幹細胞 6
第二款 豐富潛能性幹細胞 6
第三款 多重潛能性幹細胞 7
第三項 幹細胞的來源 7
第二節 幹細胞之臨床運用 8
第三節 胚胎幹細胞研究的困難 10
第四節 誘導式多能幹細胞 10
第五節 小結 12
第三章 從醫學倫理觀點看幹細胞爭議 13
第一節 醫學倫理 13
第一項 醫學倫理的起源與變遷 13
第二項 醫學倫理四原則 15
第三項 醫學倫理其他原則 18
第四項 專業倫理判斷七步驟 19
第二節 人類胚胎幹細胞研究的倫理原則檢驗 21
第一項 尊重自主原則 21
第一款 人類胚胎幹細胞研究中胚胎的地位 21
第二款 由尊重自主原則衍生出的知情同意原則 22
第二項 不傷害原則 23
第三項 行善原則 24
第四項 公平正義原則 25
第三節 醫事團體公布有關胚胎幹細胞研究的醫學倫理指引 25
第一項 世界醫師會有關胚胎幹細胞研究之決議 25
第二項 美國醫師會關於幹細胞研究的倫理指引 26
第三項 英國醫師會 27
第四項 台灣醫師公會全國聯合會 29
第四節 小結 31
第四章 主要國家對胚胎幹細胞研究的規範 33
第一節 概說 33
第二節 主要國家管制方式 34
第一項 美國 34
第一款 柯林頓總統時代 35
第二款 小布希總統時代 35
第三款 歐巴馬總統時代 36
第四款 最近法院判決 Sherley v. Sebelius 37
第二項 英國 40
第一款 人工生殖醫學技術引發的爭議 40
第二款 1990年之人類受精與胚胎學法案 41
第三款 2001年之人類受精與胚胎學修正案 45
第四款 2001年之人類生殖性複製法 46
第五款 2008年之人類受精與胚胎學法案 47
第三項 德國 49
第一款 胚胎保護法 50
第二款 胚胎幹細胞法 51
第三款 最近判決 Brustle v. Greenpeace 54
第五章 我國對胚胎幹細胞研究規範之現況 59
第一節 優生保健法 59
第二節 人工協助生殖技術管理辦法 61
第三節 胚胎幹細胞研究的倫理規範 63
第四節 人體器官組織細胞輸入輸出管理辦法 64
第五節 人工生殖法 65
第六節 人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引 67
第七節 人類胚胎及胚胎幹細胞研究條例草案 72
第六章 我國對胚胎及胚胎幹細胞之刑事政策 77
第一節 概說 77
第二節 胚胎的法律地位 77
第一項 三種模型 78
第一款 人的模型 78
第二款 物的模型 78
第三款 階段保護模型 79
第二項 刑法關於胚胎的地位 79
第三項 民法關於胚胎的地位 80
第四項 小結 81
第二節 管制胚胎及胚胎幹細胞研究所要保護的法益 81
第一項 何謂法益 82
第二項 人性尊嚴 83
第三項 其他要保護之法益 85
第一款 對生育自主決定權之侵害 86
第二款 對胚胎基因資訊的侵害 87
第三款 對持有胚胎的侵害 88
第四項 人工生殖法及人類胚胎及胚胎幹細胞研究條例草案的再檢視 89
第七章 結論與展望 93
附錄 人類胚胎及胚胎幹細胞研究條例草案 97
參考文獻 103

中文部分
專書
王皇玉(2011)。《刑法上的生命、死亡與醫療》。台北:承法。

甘添貴、謝庭晃(2004)。《捷徑刑法總論》。台北:瑞興。

何建志(2012)。《醫療法律與醫學倫理》。台北:元照。

李茂生(1992)。《法律與生活》。台北:正中。

李震山(2009)。《人性尊嚴與人權保障》。台北:元照。

李震山(2009)。《多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心》。台北:元照。

林山田(2008)。《刑法通論(上冊)》。台北:自刊。

赵春华(編)(2006),《干细胞原理、技术与临床》。北京:化学工业。

高桂云、郭琦(編)(2009),《医学伦理学概论》。北京:中国社会科学。

許恒達(2010)。《我國再生醫療之刑事政策研究》。財團法人資訊工業策進會一百年度委託研究計劃期末報告。

陳子平(2005)。《刑法總論(上)》。台北:元照。

曾淑瑜(2010)。《醫療倫理與法律15講》。台北:元照。

蕭宏恩(2004),《醫事倫理新論》。台北:五南。

書之篇章
王德原(2012)。<再生醫學之法令與規範>,收於:劉華昌(等著),《再生醫學》。台北:教育部。

李茂盛(2012)。<幹細胞在臨床之應用>,收於:陳信孚(等著),《幹細胞學》。台北:教育部。

沈家寧、林宇星(2012)。<胚幹細胞體外培養與定向誘導分化>,收於:陳信孚(等著),《幹細胞學》。台北:教育部。

林子儀(2002)。<基因資訊與基因隱私權──從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制>,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(編),《翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集:當代公法新論(中)》。台北:元照。

曹秀明(2011)。〈醫學倫理四原則〉,收於:戴正德、李明濱(編),《認識醫學倫理》。台北:前程。

陳婉昕(2012)。<幹細胞之生技產業運用>,收於:陳信孚(等著),《幹細胞學》。台北:教育部。

蔡甫昌(2006)。〈生命倫理四原則方法〉,收於:戴正德、李明濱(編),《醫學倫理》,增訂一版。台北:教育部。

蔡維音(2002)。<人類基因科技下之法益保護體系──「擬似權利主體」之提案與相關法制雛型>,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(編),《翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集:當代公法新論(中)》。台北:元照。

戴正德(2011)。〈醫學倫理概觀〉,收於:戴正德、李明濱(編),《認識醫學倫理》。台北:前程。

戴正德、李明濱(2006)。〈醫學倫理概論〉,收於:戴正德、李明濱(編),《醫學倫理》,增訂一版。台北:教育部。

期刊論文
牛惠之、雷文玫(2003)。<生物科技發展脈絡下之胚胎議題──一個法規範穩定思維的觀點>,《律師雜誌》,第285期。

艾立勤(2001)。<論接合子是不是位格人>,《哲學與文化》,28卷8期。

艾立勤(2002)。<四倫理原則在胚胎幹細胞議題中之不足>,《應用倫理研究通訊》,22期。

李素華(2002)。<德國胚胎幹細胞法(草案)介紹與淺析>,《科技法律透析》,14卷7期。

李震山(2002)。<德國「幹細胞法」之介評>,《月旦法學》,87期。

周漾沂(2012)。<從實質法概念重新定義法益:以法主體性論述為基礎>,《臺大法學論叢》,41卷2期。

許恒達(2011)。<刑法法益概念的茁生與流變>,《月旦法學雜誌》,197期。

許曉芬(2011)。<歐洲專利規範中之「公序良俗」條款檢驗標準:以人類胚胎幹細胞專利為例>,《中正財經法學》,2期。

陳文貴(2011)。<從康德的「定言令式」看複製人的法哲學問題-評人類胚胎及胚胎幹細胞研究條例草案刑罰條款>,《臺北大學法學論叢》,79卷。

陳志忠(2007)。<胚胎憲法地位之研究-以醫療性複製胚胎為例>,《東吳法律學報》,18卷3期。

陳宜中(2002)。<人類胚胎幹細胞研究的倫理議題>,《國家發展研究》,2卷1期。

陳英鈐(2001)。<人類幹細胞研究的法議題>,《政大法學評論》,67期。

陳英鈐(2002)。<德國對胚胎幹細胞研究的管制:幹細胞法的意義>,《應用倫理研究通訊》,22期。

陳英鈐(2005)。<人類胚胎幹細胞研究的憲法問題>,《臺北大學法學論叢》,56期。

陳英鈐(2006)。<人類胚胎幹細胞專利與胚胎保護──一部98/44/EC指令各自表述>,《科技法學評論》,3卷1期。

陳英鈐(2007)。<人工生殖法的幾個問題>,《法令月刊》,58卷8期。

陳英鈐(2008)。<胚胎幹細胞研究管制的挑戰-如何避免黃禹錫事件在台灣重演>,《臺北大學法學論叢》,67卷。

陳堂麒(2007),<揭開生命之源幹細胞完全解讀>,《生技與醫療器材報導》,91期。

曾淑瑜(2003)。<人類胚胎在法律上之地位及其保護>,《法令月刊》,54卷6期。

程明修(2000)。<歐洲「人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研製管制>,《月旦法學雜誌》,65期。

黃承啟(2007)。<胚胎幹細胞之法制研究—以美國法為例>,《法學叢刊》,52卷4期。

楊一晴(2011)。<歐盟:不可專利「人類胚胎」以細胞能否獨立發展為人體做判斷>,《生技與醫療器材報導》,143期。

楊秀儀(2007)。<醫療人員所必備的倫理觀—倫理只是八股教條嗎?>,《澄清醫護管理雜誌》,3卷4期。

雷文玫(2007)。<人類胚胎的法律地位:為何人類胚胎不應該是權利主體?>,《人文及社會科學集刊》,第19卷第1期。

歐永銘(2008)。<論人工生殖法對幹細胞研究與發展之影響>,《月旦法學雜誌》,156期。

鄭師安(2006)。<美國「幹細胞治療及研究法案」之簡介>,《科技法律透析》,18卷7期。

賴俊傑(2007)。<英國胚胎幹細胞研究之法律規範簡介>,《科技法律透析》,19卷7期。

賴俊傑(2008)。<開放或禁止?英國近期關於種間胚胎之研究爭議淺介>,《科技法律透析》,20卷9期。

魏汎娟(2001)。<胚胎幹細胞研究所引發爭議之討論>,《生物科技與法律研究通訊》,11卷。

蘇鴻麟(2007),<胚幹細胞的建立>,《科學發展月刊》,414期。

學位論文
徐萬旭(2010)。《幹細胞研究與法律問題之探討》,東吳大學法律學研究所碩士論文,台北。

陳璿羽(2012)。《醫學倫理於法律適用上之地位》,國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文,台北。

黃義成(2010)。《複製人類爭議之研究》,國立中正大學法律學研究所博士論文,嘉義。

謝秉孝(2011)。《英國胚胎及胚胎幹細胞研究之管制體系》,國立中央大學法律與政府研究所碩士論文,桃園。

簡靜雅(2012)。《由法律、倫理、宗教觀點論幹細胞研究與醫療運用》,國立台北大學法律學研究所碩士論文,台北。

網路文獻
U.S. Government Printing Office(2009)。《Executive Order 13505 of March 9, 2009》。載於:http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2009-03-11/pdf/E9-5441.pdf。

中華民國醫師公會全國聯合會網站。《醫學倫理手冊》。載於:http://www.tma.tw/ethical/ethical_02.asp。

世界醫師會WMA(2006)。《WMA Declaration of Geneva (revised in May 2006)》。載於:http://www.wma.net/en/30publications/10policies/g1/index.html。

世界醫師會網站(2009)。《WMA Statement on Embryonic Stem Cell Research》。載於:http://www.wma.net/en/30publications/10policies/s1/index.html。

立法院網站(2009)。《法制局研究成果。主題:人類胚胎級胚胎幹細胞研究條例草案》。載於:http://www.ly.gov.tw/05_orglaw/search/lawView.action?no=11017。

自由時報(07/25/2008),<胚胎幹細胞草案通過/我准人獸胚胎研究禁複製人>。載於:http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jul/25/today-life3.htm。

美國國家衛生研究院網站。《National Institutes of Health Guidelines on Human Stem Cell Research》。載於:http://stemcells.nih.gov/policy/Pages/2009guidelines.aspx。

美國醫師會網站。《AMA’s Code of Medical Ethics》。載於:http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/medical-ethics/code-medical-ethics.page。

歐洲專利局新聞稿(2013)。《EPO revokes patent in the “Brustle” case》。載於:http://www.epo.org/news-issues/news/2013/20130411a.html。

聯合國教科文組織(1997)。《世界人類基因組與人權宣言》載於:http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/bioethics/human-genome-and-human-rights/。

蘋果日報(04/05/2011),<首見幹細胞育出活心臟>。載於:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110405/33296780/。

英文部分
專書:
Edge, R. S., & Groves, J. R. (2006). Ethics of health care: a guide for clinical practice. (3rd ed.). Clifton Park, NY: Thomson Delmar Learning.

Hope, T., Savulescu, J. & Hendrick, J. (2008). Medical ethics and law: the core curruculum. (2nd ed.). Edinburgh; New York: Churchill Livingstone/Elsevier.

Nathanson, V. (Ed). (2012). Medical ethics today: the BMA’s handbook of ethics and law. (3rd ed.). Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell, BMJ Books.

Sadler, T. W. (2012). Langman’s medical embryology. (12th ed.). Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins.

期刊論文:
Cohen, I. G., Feigenbaum, J., & Adashi, E. Y. (2012). Sherley v Sebelius and the future of stem cell research. The Journal of the American Medical Association, 308(20), 2087-2088. doi:10.1001/jama.2012.36633.

Davis, D. S. (2013). Not with a bang, but a whimper: Sherley v. Sebelius. Hastings Center Report 43(1), 17-18. doi: 10.1002/hast.127.

Diamond, N. J. (2013). The flaws of stem cell legislation: Sherley, Brustle, and future policy challenges posed by induced pluripotent stem cells. Minnesota Journal of Law, Science & Technology, 14, 261-276.

Klimanskaya, I., Chung, Y., Becker, S., Lu, S. J. & Lanza, R. (2006). Human embryonic stem cell lines derived from single blastomeres. Nature, 444, 481-485.

Lanza, R. (2007). Stem cell breakthrough : don''t forget ethics. Science, 318(5858), 1865.

Lee, K. H. (2010). Past, present and future of pluripotent stem cell lines. Formosan Journal of Medicine, 14(3), 334-341.

Lo, B., Parham, L., Cedars, M., Fisher, S., Gates, E., Giudice, L., et al. (2010). NIH guidelines for stem cell research and gamete donors. Science, 327(5968), 962-963. doi: 10.1126/science.1180725.

Moran, N. (2013). Brustle patent holds up in Germany. Nature Biotechnology, 31(2), 94. doi: 10.1038/nbt0213-94b

Takebe, T., Sekine, K., Enomura, M., Koike, H., Kimura, M., Oqaeri, T., et al. (2013). Vascularized and functional human liver from an iPSC-derived organ bud transplant. Nature. doi:10.1038/nature12271

Vogel, G. (2013). Trachea transplants test the limits. Science, 340(6130), 266-268.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳堂麒(2007),<揭開生命之源幹細胞完全解讀>,《生技與醫療器材報導》,91期。
2. 陳英鈐(2008)。<胚胎幹細胞研究管制的挑戰-如何避免黃禹錫事件在台灣重演>,《臺北大學法學論叢》,67卷。
3. 陳英鈐(2007)。<人工生殖法的幾個問題>,《法令月刊》,58卷8期。
4. 陳英鈐(2006)。<人類胚胎幹細胞專利與胚胎保護──一部98/44/EC指令各自表述>,《科技法學評論》,3卷1期。
5. 陳英鈐(2005)。<人類胚胎幹細胞研究的憲法問題>,《臺北大學法學論叢》,56期。
6. 陳英鈐(2002)。<德國對胚胎幹細胞研究的管制:幹細胞法的意義>,《應用倫理研究通訊》,22期。
7. 陳英鈐(2001)。<人類幹細胞研究的法議題>,《政大法學評論》,67期。
8. 陳宜中(2002)。<人類胚胎幹細胞研究的倫理議題>,《國家發展研究》,2卷1期。
9. 陳志忠(2007)。<胚胎憲法地位之研究-以醫療性複製胚胎為例>,《東吳法律學報》,18卷3期。
10. 陳文貴(2011)。<從康德的「定言令式」看複製人的法哲學問題-評人類胚胎及胚胎幹細胞研究條例草案刑罰條款>,《臺北大學法學論叢》,79卷。
11. 許曉芬(2011)。<歐洲專利規範中之「公序良俗」條款檢驗標準:以人類胚胎幹細胞專利為例>,《中正財經法學》,2期。
12. 許恒達(2011)。<刑法法益概念的茁生與流變>,《月旦法學雜誌》,197期。
13. 李素華(2002)。<德國胚胎幹細胞法(草案)介紹與淺析>,《科技法律透析》,14卷7期。
14. 艾立勤(2001)。<論接合子是不是位格人>,《哲學與文化》,28卷8期。
15. 牛惠之、雷文玫(2003)。<生物科技發展脈絡下之胚胎議題──一個法規範穩定思維的觀點>,《律師雜誌》,第285期。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔