本研究利用質性訪談探討年長者從事園藝活動的過程中，如何表現出認真性休閒特質，藉此檢視其園藝活動的休閒發展歷程，更深入探討年長者對於園藝活動的長期參與、中止以及轉換之原因。
本研究以深度訪談與紮根理論總共訪問二十位年長者，受訪者年齡設定為六十五歲以上，日常生活中從事園藝活動的高齡人士。初步訪談地點選擇為年長者較常聚會的場所進行採樣，接著運用滾雪球的方式接觸更多受訪對象。分別於2011年七月、十一月、2012年七月、以及2013年二月進行訪談。藉由探討認真性休閒特質與園藝活動發展歷程，來呈現年長者參與園藝活動的效益。本研究發現從事園藝活動的年長者呈現出七大特質：持續的精神、職涯性、個人努力、持續性效益、獨特特質、強烈的認同感
以及人生省思，其中前六大類符合認真性休閒理論（Stebbins,2007），本研究亦發現三項年長者從事園藝活動的阻礙因素分別為，居住環境、失敗的經驗以及活動轉移。本研究以探討年長者參與園藝活動的主要動機以及阻礙因素為目的，藉由討論園藝活動帶給高齡人士的效益，以及深入瞭解年長者參與園藝活動可能遇到的阻礙。期待研究結果除了可以作為日後年長者的園藝課程設計之參考，同時，也增加年長者持續參與園藝活動的可能性。

The purpose of this qualitative research attempts to explore the quality of
serious leisure from elderly who work on gardening as their leisure, and to
discuss their gardening activities as a leisure career.
Finally the contingencies of the turning points are also explained during the process of leisure carrier. In-depth interview and Ground Theory were applied into 20 elderly gardeners as the research methods. The interviewees were chosen from places were elderly frequently appeared, and after that snowball sampling were applied. Interviewee were over 65 years old who participating in gardening as their leisure activities. The participants were interviewed between July 2011, November 2011, July 2012 and February 2013. Three results were concluded in this research. First, seven distinctive qualities were found; six qualities mentioned by Stebbins (2007). Second the essences of three carrier stages were identified clearly. Finally, three principals of gardening constraints were found in the study.
This study provides an empirical analysis of gardening processes. Expect
to support the benefits of gardening program for elderly people and to increase their continue participation in gardening activities.

第一章 緒論 5
第一節 緣起與動機 5
第二節 研究目的 6
第二章 文獻回顧 7
第一節 年長者的特性 7
第二節 園藝活動定義與效益 7
壹、 休閒活動探討 7
貳、 園藝活動定義與效益 8
第三節 年長者參與園藝活動 8
第四節 認真性休閒類型與特質 9
第三章 研究方法 12
第一節 研究架構 12
第二節 質性研究方法 13
第三節 訪談計畫 14
第四節 訪談程序與資料收集流程 17
第四章 分析結果與討論 21
第一節 園藝活動與認真性休閒之特質分析 21
壹、 持續的精神 21
貳、 職涯性 26
參、 個人努力 26
肆、 持續性效益 27
伍、 獨特特質 28
陸、 強烈的認同感 31
柒、 人生省思 32
第二節 年長者參與園藝活動之休閒歷程分析 35
壹、 「轉入」階段 35
貳、 「穩定」階段 46
參、 「轉出」階段 57
第五章 結論與建議 61
第一節 研究結論 61
壹、 園藝活動與認真性休閒特質分析 61
貳、 園藝活動者之休閒職涯歷程 62
第二節 實務應用建議 65
第六章 參考文獻 68
附錄ㄧ 訪談逐字稿 72
附錄二 部份文獻原文摘錄 115

圖目錄
圖3-1：研究分析架構圖 12
圖3-2：訪談過程照片 18
圖4-1: 認真性休閒特質之編碼關係圖 34

表目錄
表 3-1：受訪者基本資料 16
表 3-2：第二階段訪談問項 18
表 4-1: 持續性效益分析表 27
表 4-2: 「轉入」階段分析表 35
表 4-3: 活動動機分析表 36
表 4-4 : 個人動機分析表 36
表 4-5: 外部因素分析表 40
表 4-6：個人特質分析表 41
表 4-7：對觀賞類植物偏好分析表 41
表 4-8：對能採收的植物偏好偏好分析表 42
表 4-9：活動場域分析表 43
表 4-10：過去園藝活動經驗分析表 44
表 4-11: 積極種植行為分析表 45
表 4-12: 「穩定」階段分析表 46
表 4-13：互動的力量分析表 47
表 4-14：持續性效益分析表 48
表 4-15：個人報酬分析表 49
表 4-16：社交報酬分析表 51
表 4-17：附加投入分析表 52
表 4-18：正面附加投入分析表 53
表 4-19 挑戰與因應分析表 54
表 4-20: 活動發展狀況分析表 55
表 4-21 :「轉出」階段分析表 57
表 4-22: 附加投入分析表 57
表 4-23: 阻礙與因應分析表 59
表 4-24: 逐漸退出分析表 60

中文部份
1.中華民國內政部戶政司全球資訊網，（2010），近年臺灣老年人口數一覽表，下載日期：2010/10/20，取自：http://www.ris.gov.tw/346
2.呂建政，(1994)，休閒教育的發展，臺北：臺灣教育。
3.李宗派，(2004)，老化理論與老人保健(二)，身心障礙研究季刊，2(2)，77-93。
4.莊明貞、陳怡如 譯，Corrine Glesne著，（2006），質性研究導論，臺北：高等教育。
5.涂宏明，(2010)，園藝活動參與者態度與行為關係之探討-以涉入為中介之效果，碩士論文，國立臺灣大學園藝所，臺北。
6.張建隆，(2006)，園藝活動提升慢性病精神病患認知功能，碩士論文，國立臺灣大學園藝所，臺北。
7.陳畹蘭，(1992)，台灣地區老人休閒活動參與影響因素之研究，碩士論文，國立中正大學社會福利研究所，嘉義。
8.陳惠美、許正典，(2008) 園藝治療對憂鬱症婦女介入之初探-個案研究，造園景觀學報，13(4)，27-50。
9.曾慈慧，(2001)，園藝治療活動與其場所之介紹，造園季刊，4(1)，47-52。
10.曾慈慧, 呂文贀, 何超然, & 林國青，(2007)，園藝治療活動對之護理之家失能長者治療效果之研究，臺灣園藝，53(3)，345-360。
11.葉智魁，(2004)，Aristotle 的休閒觀之探析-兼論善，幸福，與休閒的關係，戶外遊憩研究，17(1)，51-75。
12.鄭琇芬(1996)，成功社區老年民眾參與衛生教育活動動機與障礙因素探討，碩士論文，國立台灣師範大學衛生教育研究所，臺北。
13.盧俊吉，(2009)，高齡者休閒與成功老化關係之研究，碩士論文，國立台灣大學生物產業傳播暨發展所，臺北。

英文部份
1.Annerstedt, M., & Wahrborg, P. (2011). Nature-assisted therapy: Systematic review of controlled and observational studies. Scandinavian journal of public health, 39(4), 371-388.
2.Armstrong, D. (2000). A survey of community gardens in upstate New York: Implications for health promotion and community development. Health & Place, 6(4), 319-327.
3.Ashton-Shaeffer, C., & Constant, A. (2006). Why do older adults garden? Activities, Adaptation & Aging, 30(2), 1-18.
4.Bhatti, M. (2006). ‘When I’m in the garden I can create my own paradise’: Homes and gardens in later life. The Sociological Review, 54(2), 318-341.
5.Burgess, C. W. (1989). Horticulture and its application to the institutionalized elderly. Activities, Adaptation & Aging, 14(3), 51-62.
6.Bull, C. J., Hoose, J., & Weed, M. (2003). An introduction to leisure studies. Harlow: Prentice Hall.
7.Cox, E. O., & Parsons, R. R. (1996). Empowerment-oriented social work practice: Impact on late life relationships of women. Journal of Women & Aging, 8(3-4), 129-143.
8.Duane W. Crawford, Edgar L. Jackson & Geoffrey Godbey (1991): A hierarchical model of leisure constraints, Leisure Sciences: An Interdisciplinary Journal, 13(4), 309-320.
9.Fabrigoule, C., Letenneur, L., Dartigues, J. F. & Zarrouk, M. (1995). Leisure activities and risk of dementia: a prospective longitudinal study. Journal of the American Geriatrics Society, 43(5), 485-490.
10.Goff, K. (2004). Senior to senior: living lessons. Educational Gerontology, 30(3), 205-217.
11.Kaplan, R. (1973). Some psychological benefits of gardening. Environment and. Behavior, 5(2), 145-162.
12.Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
13.Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 169-182.
14.Lewis, C. A., & Sturgill, S. (1979). Comment: healing in the urban environment a person/plant viewpoint. Journal of the American Planning Association, 45(3), 330-338.
15.Longino, C. F., & Kart, C. S. (1982). Explicating activity theory: A formal replication. Journal of Gerontology, 37(6), 713-722.
16.McGuire, F. A., Boyd, R. K., & Tedrick, R. E. (2009). Leisure and aging: Ulyssean living in later life (No. Ed. 4). Champaign: Sagamore Publishing.
17.Neulinger, J. (1974). The psychology of leisure: Research approach to the study of leisure. Springfield: Charles C. Thomas.
18.Ottosson, J. (2001). The importance of nature in coping with a crisis: A photographic essay. Landscape Research, 26(2), 165-172.
19.Rodiek, S. D. (2002). Influence of an outdoor garden on mood and stress in older persons. Journal of Therapeutic Horticulture, 13, 13-21.
20.Relf, D. (1992). The role of horticulture in human well-being and social development. Portland: Timber Press.
21.Stebbins, R. A. (2001). New Directions in the Theory and Research of Serious Leisure. New York: Mellen Studies in Sociology.
22.Stebbins, R. A. (2007). Serious leisure: A perspective for our time. New Brunswick, New Jersey: Aldine Transaction.
23.Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. California: Sage.
24.Soderback, I., Soderstrom, M., & Schalander, E. (2004). Horticultural therapy: The ‘healing garden’and gardening in rehabilitation measures at Danderyd Hospital Rehabilitaion Clinic, Sweden. Pediatric. Rehabilitation, 7(4), 245-260.
25.Ulrich, R. S. and Parsons, R. (1992). ''Influences of passive experiences with plants on individual well-being and health''. In Relf, D. (Ed.), The Role of Horticulture in Human Well-being and Social Development. (93–105). Portland, Oregon: Timber Press.
26.Wichrowski, M., Whiteson, J., Haas, F., Mola, A., & Rey, M. (2005). Effects of horticultural therapy on mood and heart rate in patients participating in an inpatient cardiopulmonary rehabilitation program. Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation 25(5), 270-274.