(3.235.139.152) 您好!臺灣時間:2021/05/11 06:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡谷彬
研究生(外文):Gu-Bin Tsai
論文名稱:定期定額法與總額投資法績效表現之比較:以海外共同基金為例
論文名稱(外文):A Performance Comparison of Dollar-Cost Averaging with Lump-Sum Investing:The Case of International Mutual Funds
指導教授:李竹芬李竹芬引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立虎尾科技大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:海外共同基金定期定額法總額投資法
外文關鍵詞:International Mutual FundsDollar-Cost AveragingLump-Sum
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:363
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要目的在於比較共同基金採定期定額法與總額投資法之投資績效表現。以2001年1月至2012年12月的海外共同基金為樣本,分別比較兩種投資法在不同投資期間單利與複利計算之基金年化報酬率,以及原始報酬率和風險調整後報酬率。此外,本研究亦比較定期定額法與總額投資法,在不同市場景氣狀況下之績效表現。
實證結果顯示,在原始報酬率方面,當定存利率水準在0%至2%時,總額投資法的投資績效高於定期定額法;若將定存利率水準調高至3%至5%時,定期定額法之投資績效則高於總額投資法。而在比較風險調整後報酬率方面,當定存利率水準在1%至5%時,定期定額投資之績效均顯著高於總額投資,故建議保守型的投資人,在定存利率1%以上時,選擇定期定額投資方式是較佳的理財方式。此外,本研究亦發現,當市場在多頭上漲時期,總額投資法的投資績效明顯高於定期定額法;而當市場在空頭下跌時期,定期定額法的投資績效顯著優於總額投資法。


The purpose of this paper was to compare the performance of mutual funds using dollar-cost averaging (DCA) versus lump-sum (LS) for investing. Using a sample of 21 international mutual funds during the period from January 2001 to December 2012, this study compared the both investment strategies in respect of original and risk-adjusted annualized returns during different investment periods, where simple and compounded returns are calculated for each, respectively. In addition, this paper also compared the performance of the both investment strategies in different economic situations.
The empirical results showed that in respect of the original annualized returns, LS was superior to DCA while interest rates for deposits were 0~2%. If the deposit rates were raised to 3-5%, DCA was better than LS. Besides, in comparison with the risk-adjusted rate of return, DCA obviously outperformed LS while the deposit rates were 1~5%. These results suggested DCA was a better strategy for conservative investors while deposit rates were above 1%. In addition, this study also found that LS was superior to DCA in a bull market. In contarst, DCA was better than LS in a bear market.

中文摘要... i
英文摘要... ii
誌謝... iii
目錄... iv
表目錄... vi
圖目錄... vii
第一章 緒論... 1
1.1 研究背景與動機... 1
1.2 研究目的... 4
1.3 章節架構... 5
第二章 文獻回顧... 7
2.1 國外文獻... 7
2.2 國內文獻... 11
2.3 文獻探討... 22
第三章 研究方法... 24
3.1 研究樣本與資料來源... 24
3.2 投資績效評估法... 25
3.2.1 投資期間之設定... 26
3.2.2 投資績效差異之計算及檢定 28
3.3 市場狀態判別法 ...36
3.3.1 多空頭時期投資期間之設定... 42
第四章 實證結果... 43
4.1 敘述性統計... 43
4.1.1 原始報酬比較... 43
4.1.2 風險調整後報酬比較... 53
4.2 投資績效比較... 61
4.2.1 原始報酬比較... 61
4.2.2 風險調整後報酬比較... 63
4.3 不同景氣狀態下之績效比較... 68
第五章 結論與建議... 72
5.1 結論... 72
5.2 管理意涵... 76
5.3... 研究限制與建議 80
5.3.1... 研究限制 80
5.3.2... 對投資人的建議 80
5.3.3... 對後續研究者的建議 81
參考文獻... 82
附錄一... 85
Extended Abstract... 86
簡歷... 90

Abeysekera, S. P. and Rosenbloom, E. S. (2000). A Simulation Model for Deciding Between Lump Sum and Dollar-Cost Averaging. Journal of Financial Planning, 13(6), 86-96.
Dichtl, H. and Drobetz, W. (2011). Dollar-Cost Averaging and Prospect Theory Investors: An Explanation for a Popular Investment Strategy. Journal of Behavioral Finance, 12(1), 41-52.
Greenhut, J. G. (2006). Mathematical Illusion: Why Dollar-Cost Averaging Does Not Work. Journal of Financial Planning, 19(10), 76-83.
Investment Company Institute. (2013). Profile of Mutual Fund Shareholders. ICI research report, Investment Company Institute.
Israelsen, C. L. (1999). Lump Sums Take Their Lumps:Contrary to Popular Opinion, Lump-Sum Investing Does not Always Result in Superior Returns Over Dollar-Cost Averaging. Financial Planning, 29(1), 51-56.
Leggio, K. B. and Lien, D. (2003). An Empirical Examination of the Effectiveness of Dollar-Cost Averaging Using Downside Risk Performance Measures. Journal of Economics and Finance, 27(2), 211-223.
Liu, C. L., Chen, H. J. and Liu, W. J. (2008). A Comparison of Dollar-Cost Averaging with Lump-Sum Investing for Mutual Funds. Journal of Management & Systems, 15(4), 563-590.
Pagan, A. R. and Sossounov, K. A. (2003). A Simple Framework for Analyzing Bull and Bear Markets. Journal of Applied Econometrics, 18(1), 23-46.
Rozeff, M. S. (1994). Lump-Sum Investing versus Dollar-Averaging. Journal of Portfolio Management, 20(2), 45-50.
Williams, R. E. and Bacon, P. W. (1993). Lump sum beats dollar-cost averaging. Journal of Financial Planning, 6(2), 64-67.
于瑞芬 (2012)。定時定額及單筆方式投資共同基金之績效研究以2008年的金融海嘯衝擊為例。東吳大學企業管理所碩士論文。
李秀萍 (2005)。國內投資人選擇海外基金之決策因素-以大台北地區為例。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
林真如 (1997)。投資持有期間與資產風險分散關係之研究。國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
邱玉珍 (2005)。海外共同基金投資策略之比較。輔仁大學金融研究所碩士論文。
秦銘璟、余威廷、楊絲婷 (2010)。定期定額與單筆投資之績效評估-蒙地卡羅模擬分析。真理財經學報,22,67-86。
張博皓 (2001)。定期定額投資的特性及其績效表現之實證。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
傅英芬 (2004)。定期定額投資台灣股票型基金之研究。台南女院學報,22, 255-266。
黃鏡宇 (1999)。台灣股市投資期間效果之研究。國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
董慶輝 (2010)。定期定額與總額投資策略績效之比較:以主動型與被動型基金為實證對象。國立中正大學財務金融所碩士論文。
羅時芳 (2001)。調整風險後定時定額投資與總額投資之績效評估。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
行政院勞工委員會 (2011)。勞工生活及就業狀況調查報告。臺北市:行政院勞工委員會。
yes123求職網 (2012)。上班族理財調查。取自http://www.yes123.com.tw/admin/white_paper/index_detail.asp?id=20121024121526


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔