(34.204.201.220) 您好!臺灣時間:2021/04/19 17:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鍾信明
研究生(外文):Chung Shin-Ming
論文名稱:豐田管理模式於籃球體育教學之運用 -以鹿港國中二步上籃為例
論文名稱(外文):The Toyota way for the utilization of physical education basketball - With Lukang Junior high school two-step layup shot Case
指導教授:賴清源賴清源引用關係蔡緣蔡緣引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:僑光科技大學
系所名稱:國際貿易運籌研究所
學門:商業及管理學門
學類:貿易學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:82
中文關鍵詞:教學三大目標認知情意技能豐田管理
外文關鍵詞:teaching three goalscognitiveaffectiveskillToyota management
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:301
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:57
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
教育部針對十二年國教提出「提升中小學教育品質」、「成就每一個孩子」及「厚植國家競爭力」三大願景,在這新趨勢下國中階段將更強調「有效教學」。所謂的「有效教學」是指教學內容能夠被學生理解且運用,因此教師的教學法相形重要,本研究以豐田管理工具,平準化、視覺控管及自働化等工具應用於國中體育教學,編制成為變更後體育教學,以期能提升學生學習之效能。
本研究採準實驗設計做教學實驗,將國中兩班學生分為實驗組及控制組,以教學三大目標,認知、情意及技能三項為評量指標,探討導入豐田管理模式是否有助益於學習效能之提昇。經本研究實證研究結果如下:
1.認知部分著重在練習前的講解效果,故時間分配上增加26.67%。組內前後測學習成效有顯著差異,但組間後測學習績效並無顯著差異。
2.情意部份組內前後測學習績效有顯著差異,但組間後測學習績效並無顯著差異。
3.技能部份因著重認知及情意部分教學設計,故技能時間上減少33%。但組內前後測學習績效有顯著差異,且組間後測學習績效亦有顯著差異。
4.認知及情意的部分在組間後測學習績效並無顯著差異,但技能部份在組間後測學習績效有顯著的差異,在認知與情意的教學變更設計在技能學習績效上有明顯的輔助效果。
5.教學變更後,調整部分時間應用於教學過程的流程觀察與調整改善,提升教學過程學習效率的掌握;由學生技能學習後測有顯著效果,可得知此部分教學效率有明顯顯著效果。
The Ministry of Education clearly stated three pillars for 12-years Compulsory Education,as " Improving the Quality of Primary and Secondary Education ", "Making Every Child Successful" and " Enhancing National Competitiveness ". Under this theme, it will focus more "effective teaching" in junior high school teaching. The term "effective teaching" refers to teaching students to understand the content and allow them to practically apply, and teachers' pedagogy plays an important role here. This study borrowed "leveling"、 "visual control" and "autonomation" from Toyota way , and used these three management tools in physical educatin in junior high school. All the tools were compiled as a new teaching way named "Physical Education after the change ", aiming to improving students' learning performance in physical education.
This study used a quasi experiment in design. There were two classes in the sample, divided into two groups: the experimental group and the control group. The experiment measured the three teaching goal, to assess whether the learning effectiveness would be enhanced after the Toyota tools were introduced: the Cognitive dimension, the Affective dimension and the Skill dimension. The empirical findings of this study listed as follows:
1. In the Cognitive dimension, the point of the new teaching method was to explain as clearly as possible, so time spending on explaining increased by 26.67 percent. Significant differences were found in learning effectiveness between pre-test and posi-test for within-subjects, but there was no significant difference in posi-test for between-subjects.
2. In the Affective dimension, significant differences were found in learning effectiveness between pre-test and posi-test for within-subjects, but there was no significant difference in posi-test for between-subjects.

3. In the Skill dimension, the new teaching design emphasized on Cognition and Affect, so time spending on Skill decreased 33 percent. Significant differences were found in learning effectiveness between pre-test and posi-test for within-subjects, and there was significant difference in posi-test for between-subjects.
4.There was no significant difference in posi-test learning effectiveness for between-subjects at Cognitive and Affective parts, but it was significantly different in Skills. That said,it was more effective for Skill learning when the Cognitive and Affective parts involved in teaching were re-designed.
5.After the change in the teaching,the teacher can use some time in class to observe the teaching process and improve the teaching.And it also can promote the control of learning efficiency in teaching procedure.With the posttest of the skills,we see stundents have significant learnig effect,and the teaching efficiency can also be seen in PE teaching.
目 錄
第一章 緒論…………………………………………………………………………...1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………...1
第二節 研究目的與範圍…………………………………………………………...3
第三節 研究流程…………………………………………………………………...4
第二章 文獻探討……………………………………………………………………...5
第一節 體育教學目標……………………………………………………………...5
第二節 體育教學法 ……………………………………………………………...13
第三節 豐田的改善與員工學習………………………………………………….21
第四節 教學績效評量……………………………………………………………...30
第三章 實證模型設計……………………………………………………………….37
第一節 研究架構與教學設計…………………………………………………….37
第二節 實驗設計………………………………………………………………….42
第三節 評量工具………………………………………………………………….44
第四節 資料分析方法…………………………………………………………….47
第四章 實證結果…………………………………………………………………….49
第一節 樣本分析與信度………………………………………………………….49
第二節 樣本同質性檢定………………………………………………………….51
第三節 不同教學組組內前後測之差異分析…………………………………….53
第四節 不同教學組組間後測之差異分析……………………………………….55
第五節 實證結果解析…………………………………………………………….57
第五章 結論與建議…………………………………………………………………...65
第一節 結論………………………………………………………………………...65
第二節 限制與建議………………………………………………………………...67
參考文獻……………………………………………………………………………….69
附錄…………………………………………………………………………………….72
附件一 籃球教學二步上籃教案變更前後比較表………………………………...72
附件二 籃球紙筆認知測驗試卷…………………………………………………...28
附件三 體育課情意量表…………………………………………………………...79
附件四 籃球運球上籃動作技能評量表…………………………………………...82
圖目錄
圖1-3-1 研究流程……………………………………………………………………..4
圖2-3-1 豐田生產制度架構圖………………………………………………………22
圖2-3-2 豐田4P模型………………………………………………………………...23
圖3-1-1 研究架構圖…………………………………………………………………37
表目錄
表2-1-1 體育教學目標的內容結構…………………………………………………..9
表2-3-1 豐田第二類原則…….……………………………………………………...25
表2-3-2 導入TPS成果績效範例………..…………………………………………..26
表2-3-3 A-Team成員推展TPS活動後競爭力提升實績…………………………..27
表2-3-4 國瑞績效評估結果…………………………………………………………28
表3-1-1 籃球教學二步上籃教案變更前後比較表……………………………….. .40
表3-1-2 變更後體育教學預期效果…………………………………………………41
表3-2-1 實驗設計表…………………………………………………………………42
表3-2-2 測驗時機分配表……………………………………………………………43
表3-3-1 籃球紙筆認知測驗試卷內容綱要…………………………………………44
表3-3-2 體育課情意量表內容綱要………..………………………………………..45
表3-3-3 運球上籃動作技能評量表…………………………………………………46
表3-4-1 Cronbach's α係數…………………………………………………………..47
表4-1-1 控制組及實驗組基本資料…………………………………………………49
表4-1-2 籃球紙筆認知測驗試卷信度統計量………………………………………50
表4-1-3 體育課情意量表信度統計量………………………………………………50
表4-2-1 籃球傳統紙筆認知測驗獨立樣本檢定……………………………………51
表4-2-2 體育課情意量表獨立樣本檢定……………………………………………52
表4-2-3 運球上籃動作技能獨立樣本檢定…………………………………………52
表4-3-1 兩組在紙筆測驗前、後測之成對樣本t檢定………..……………………53
表4-3-2 兩組在體育課情意量表前、後測之成對樣本t 檢定……………………54
表4-3-3 兩組在運球上籃動作技能評量表前、後測之成對樣本t 檢定…………54
表4-4-1 兩組在籃球紙筆認知測驗後測之獨立樣本t 檢定……………..………..55
表4-4-2 兩組在體育課情意量表後測之獨立樣本t 檢定………………..……… .55
表4-4-3 兩組在運球上籃動作技能評量表後測之獨立樣本t 檢定………..……..56
表4-5-1 籃球紙筆認知測驗試卷前後測整.成績分析…………………..………….57
表4-5-2 兩組學習時間分配表………………………………………………………58
表4-5-3 體育課情意量表整體成績分析……………………………………………58
表4-5-4 運球上籃動作技能評量表前後測成績分析………………………………59
表4-5-5 老師上課時間分配表………………………………………………………61
中文部份

Liker, J. K. (2004). The TOYOTA Way(李芳齡).台北市:美商麥格羅.希爾。
方炳林(1973).普通教學法.台北:教育文化。
王妙里(2002).反思教學中教師內省智慧的探索(碩士論文).台北市:國立台北師範學院課程與教學研究所。
王派榮(2002).豐田生產方式運作之研究-台灣國瑞汽車公司及其協力廠之成功案例(碩士論文).桃園縣:中原大學企業管理研究所。
吳萬福(1986).體育教材教法研究.台北市:台灣學生。
李瓊瑤(2007).自行車產業推動A-Team的關鍵成功因素與績效評估(碩士論文).新北市:輔仁大學管理學研究所。
周宏室(1994).Mosstom(摩斯登)體育教學光譜的理論與應用.台北市:師大書苑。
周立鼎(2006).台灣自行車產業組織間學習與信任構築之探討-以A-Team為例(碩士論文).台中市:東海大學工業工程與經營資訊學系。
林寶山(1988).教學原理.台北市:五南。
林本源(2002).編製中小學學生體育態度量表之研究(碩士論文).新北市:國立體育學院體育研究所。
洪村明(2007).剖析A-Team 導入TPS 的個案-自行車產業在TPS 大放異彩.中衛報告,1,41-47。
徐啟將(2005).多媒體線上評量方式對運動評量表現之研究-以九年一貫國小籃球「運球上籃」為例(碩士論文).新北市:國立體育學院運動科學研究所。
徐式寬(2002).從學習滿意度談遠距教學面對的問題.隔空教育論叢,14,89-100。
張瑋婷(2009).應用後拉式生產與平準化於蝴蝶蘭銷售流程-以麗的蘭業有限公司為例(碩士論文).屏東縣:屏東科技大學科技管理研究所。
張書文(2008).「台灣自行車產業A-Team 的組織間學習與共創」,共創-建構台灣產業競爭力的新模式.台北:遠流出版公司,53-96。
黃光雄(1988).教學原理.台北:師大書苑有限公司。
黃志成(2003).理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究(碩士論文).台北市:國立臺灣師範大學體育學系,。
許義雄、葉國樑(2000).「健康與體育」學習領域之教學評量.翰林文教雜誌,11,12-18。
陳豐祥(2009).新修訂布魯姆認知領域目標的理論內涵及其在歷史教學上的應用.歷史教育,15,1-54。
教育部(2000).國民中小學九年一貫課程綱要健康與體育學習領域.取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0055/%E5%81%A5%E5%BA%B7%E8%88%87%E9%AB%94%E8%82%B2.pdf
教育部(2006).各級學校體育實施辦法.取自http://www.ssvs.tp.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/42/R032.pdf
教育部(2012).十二年國民基本教育.取自http://12basic.edu.tw/
教育部(2012).國民小學及國民中學學生成績評量準則.取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0070019
焦嘉誥(1967).體育分科教材教法.台北市:台灣開明書店。
葉憲清(2004).體育教材教法.新北市:正中。
彰山健(1982).體育授業社會學.日本:日本體育。
蔡宗憲(2009).體育教學目標發展策略初探.屏東教大體育,12,359-379。
劉明德、梅國忠(2010).精實生產轉化為精實服務.品質月刊,46(10),28-32。
蔡貞雄(1989).國小體育教學研究.台中市:五南。
教育部 (1997).學校體育教材教法與評量(六)籃球.台北市:教育部。
謝明璟(2007).整合TQM、HRM之TPS體系的實證分析(碩士論文).桃園縣:中原大學工業與系統工程研究所。
羅映清(1989).學校體育教學.北京:北京體育學院。
英文部份

Anderson, R., Eriksson, H. & Torstensson, H. (2006). Similarities and differences between TQM, six sigma and lean. The TQM Magazine, 18(3), 282-296.
Airasian, P. E. (1994). The impact of the taxonomy on testing and
evaluation. In. L. W.
Anderson & Sosniak L.A. (Eds.). Bloom’s taxonomy: A forty-year
retrospective . Chicago, IL: The National Society for the Study of Education, pp.82-102.
Bloom, B. S. (ed.) (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York, NY: Longman.
Kamboj, K. (2006). Review of The Toyota Way (Jeffery K. Liker). Retrieved from http://www.way2wealth.com/books_pdf/The%20Toyota%20Way20060913024959.pdf,2007/12/9
Krathwohl, D. R., Bloom, B. S. & Masia, B. B. (1964). Taxonomy of educational objectives. Handbook II: Affective domain. New York: McKay.
Melton, T. (2005). The benefits of lean manufacturing what lean thinking has to offer the process industries. Chemical engineering research and design, 83(6), 662-673.
Simpson, E. J. (1972). The classification of educational objectives in the psychomotor domain. DC: Gryphon House.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔