跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.83.132) 您好!臺灣時間:2024/05/25 18:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉承玓
研究生(外文):Chen-Ti Liu
論文名稱:兩岸環境公益訴訟法制之比較
論文名稱(外文):A Comparison of Cross-Strait Environmental Public Interest Litigation Legal Systems
指導教授:謝榮堂謝榮堂引用關係
指導教授(外文):Jung-Tang Shieh
口試委員:陳新民周佳宥
口試日期:2013-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學系碩士在職專班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:環境權基本權保護規範理論當事人適格公益訴訟環境刑法
外文關鍵詞:environmental rightindividual rightsProtective Regulationparty opposition proceedingpublic interest actionsenvironmental Criminal Code
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:1103
  • 評分評分:
  • 下載下載:327
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
隨著現代社會經濟之發展連年開發不斷情形下,台灣可謂步入極度開發島國,但環境問題日益嚴重,接踵而至者,為生態環境逐漸被破壞,環境污染最終損害之是國家之環境資源,環境受到之損害如未及時救治,受損害之程度迅速擴大,導致大自然之反撲,社會付出之成本或許遠超過當初開發之利益,已經威脅到人類之生存和發展。又近年因氣候變化所引發之天災,經常造成龐大之人命與財物之損失,在英國觀察者週刊為此發文警告,認為「各國政府若未能及時採取行動,全球暖化未來10年內將帶來高達6.98兆元,相當於新台幣232兆元之損害」且持續增加 。有鑑於此,人們開始反思環境保護議題之重要性,並開始提倡環境保護運動。然而開發單位或政府以利益考量掛帥而犧牲自然環境之情形仍經常發生,對此人民與公益團體為環境保護之必要,如何強化環境保護公益行政訴訟政策手段以落實民意之要求,值得關注。
惟公益訴訟屬於行政訴訟之一種,是其專門以確保行政之客觀合法性或維護公共利益為目的,並非以國民之個人權利救濟為目的,因此屬於客觀之訴訟,於此意義下,屬於例外之、特殊之訴訟形式,而以法律有規定者為限,始得提起。但公益訴訟之憲法依據為何?又目前立法規定卻與環境行政公益訴訟之要求格格不入,環境行政公益訴訟在當事人資格、受理範圍、訴訟費用和獎勵機制、審查方式、訴訟時效及申訴不停止執行原則等方面對台灣行政訴訟法提出新之挑戰。公益訴訟制度突破傳統訴訟利益之理論,允許與自己權利以及法律上利益無直接關係之人民,就特殊之公法爭議,為維護公益之目的,針對行政機關之違法行為,提起行政訴訟之行為,應再改革現有基礎上建構新之環境行政公益訴訟制度。而在司法實務上不斷探索解釋公益訴訟之適用條件,對環保團體為訴訟主體提起公益訴訟尚存爭議,目前唯一勝訴公益訴訟案件以環保團體作為原告之案件,而法律上到底如何定位環保團體訴訟功能進而如何賦予其當事人資格,亦為值得探討。
污染非僅單純對經濟私權之侵害,亦為對整體社會生活環境構成侵擾。「環境品質」乃指整體社會生活與自然環境價值一一污染破壞,為應受管制之對象,需強化刑事立法以為保護。亦即環境品質依賴刑事法以為適當有效之防衛,乃現代社會以法律保障人之安全、健康及自然生態,在理論與實際上所應採取之途徑,而有以刑法保護環境之必要性與正當。故本文首先對環境權概念、環境權理論發展及基礎,並對環境公益訴訟制度之內涵及特徵予以闡述,分析環境公益訴訟之理論基礎,探討環境公益訴訟制度之必要性和可行性。藉由對國外公益訴訟制度觀察,另就建立環境刑法在盡可能之範圍內尋求平衡點,發揮環境刑法獨立之刑罰制裁功能與預防控制作用,方能有利於保護日益減少之環境資源。

With continuous economic development in recent years, Taiwan is considered as an over developed island. As environmental pollution becomes more serious, it may ultimately jeopardize environmental resources nationwide. If people don’t look into these issues closely and take necessary actions in no time, such kind of damages will expand rapidly, and result in Mother Nature fightback. As a consequence, the social costs exceeded the original benefits and further threatened the survival of humans and development. In the past years, change of climate induced natural disasters and caused loss of human life and properties. British Observer Weekly claimed that “if each country fails to take prompt actions, the costs caused by global warming effect will be up to 6.98 trillion U.S. dollars within 10 years which is equivalent to 232 trillion New Taiwan dollars.” To conclude, people start to consider the importance of environmental protection and fully devote in environmental protection movement. However the development Unit or government always consider benefit over natural environment. How to strengthen environmental protection public administrative litigation to fulfill public requirements, that is a phenomenon of noteworthy.

Public interest litigation is one of the administrative litigations which special to ensure administrative objective legitimacy or preserve public Interest. The public interest litigation certainly is not relieved individual right, therefore belongs to the objective litigation. In this sense, it belongs to an exceptional, specific lawsuit form, so that the action can only be taken under restriction of legal rules. What is Constitutional basic of public interest litigation? Currently legislative provisions are incompatible with the requirements of the Environmental administration Public Interest Litigation. Environmental administration brought new challenge and against Taiwan Administrative Litigation Act. in qualifications of the parties, scope of acceptance, litigation costs, incentive mechanisms, review, limitation, and complaint does not stop the enforce. The Public interest litigation system breakthrough the theory of traditional litigation interest. The Public interest litigation system allows no direct relationship people with their rights and legal interests for assert public interest to dispute and file administrative litigation, and then reform existing base and establish new Environmental Administration Public Interest Litigation System. It is still controversy about Public interest litigation as Environmental Groups are filed, and continuing explored the suitable conditions of Public interest Litigation in Judicial Practice. Currently, alone environmental groups as the plaintiff winning suit in public interest Litigation. How to define the litigation function and qualification of environmental groups, the question is worth discussing again.

Pollution is not just only infringed on economic private right, but also invades whole social life. Environmental quality of whole social life and natural environmental value are polluted and destroyed, so must to strengthen the criminal legislation to protect. In other words, criminal law effective in defense environmental quality, as the law protects people’s safety, health and natural ecosystems. Although, there is litigation system in environmental protection, but that is not enough. Therefore, it is necessary and importance for strengthen the environment criminal law. So first of all, expound the concept of environmental right, environmental right theory development and infrastructure, and the content and features of environmental public interest litigation. And then, analysis environmental public interest litigation system, and discuss the essentiality and feasibility of the public interest litigation. By with observe foreign public interest litigation system, further establish Environmental Criminal and seek for a balance, and achieve independent criminal penalties and prevent to control to protect decrease environmental resource day by day.

摘 要 III
Abstract V
目 次 IX
X第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第二節 研究範圍 2
第三節 研究方法 2
第四節 研究架構 3
第二章 環境權發展 5
第一節 環境權 5
第一項 環境權之概念 6
第二項 環境權定義 8
第二節 環境權內涵 9
第一項 傳統之環境基本權理論 10
第二項 參與式之環境基本權理論 17
第三項 環境權在憲法中之價值設定 31
第四項 各國入憲觀察 36
第三節 台灣環境立法之沿革及內涵 42
第一項 環境立法演繹 42
第二項 環境立法內涵 44
第三項 環境訴訟發展 46
第四節 大陸環境立法之沿革及內涵 50
第一項 環境基本法發展歷程 51
第二項 環境基本法制定及修訂 52
第三項 立法目的價值性 53
第五節 環境法公益與私益界定 55
第一項 環境法公益與私益之法律解釋 57
第二項 公益訴訟要件與訴權理論 59
第三項 訴訟利益之判斷基礎 62
第四項 公益與私益之法律體現 65
第五項 小結 66
第三章 環境立法理論基礎 67
第一節 環境立法之理論基礎 67
第一項 公益理論 68
第二項 利益團體政治理論 69
第二節 環境法之立法原則 70
第一項 預防原則 71
第二項 污染者負責原則 73
第三項 合作原則 75
第四項 永續性發展原則 76
第五項 共同與團體負擔原則 77
第六項 衡平原則 77
第七項 超國界保護原則 78
第三節 大陸環境法之理論基礎 78
第一項 可持續發展理論 79
第二項 公平正義理論 80
第四章 環境法利益功能與公益訴訟制度 81
第一節 環境法利益功能 81
第一項 法律權利 81
第二項 法律義務 82
第三項 法律制裁 84
第四項 法律救濟 86
第二節 相關國家環境公益訴訟制度 89
第一項 美國 89
第二項 英國 90
第三項 德國 91
第四項 日本 91
第三節 台灣環境公益訴訟制度 93
第一項 公益訴訟制度訴訟要件 96
第二項 公益訴訟制度法律依據 97
第三項 以台東美麗灣渡假村未經環評違法開發為例 98
第四項 小結 104
第四節 大陸環境公益訴訟制度 105
第一項 公益訴訟制度理論基礎 106
第二項 公益訴訟制度之建制 106
第三項 以中國石油天然氣團吉林石化公司雙苯廠爆炸案為例 108
第四項 小結 115
第五節 兩岸公益訴訟制度之比較 116
第一項 訴訟主體資格 116
第二項 司法審查權限 117
第三項 小結 118
第五章 結論與建議 120
參考文獻 129


一、國內期刊、報告 暨大陸期刊(依作者姓氏筆劃先後排列)
1.王滋靖,我國行政訴訟法上之當事人適格─以環境影響評估法第23條為中心,成功大學環境法專題研究(四)報告,100年5月18日。
2.王毓正,我國環評史上首例撤銷判決:環評審查結論經撤銷無效抑或無效用之判決?/最高行九九判三○,台灣法學雜誌,第149期,2010年4月1日。
3.丘昌泰,環境權在台灣環境憲法中之變遷與實踐,元照出版社,2006年1月。
4.付健,論環境權之司法救濟途徑-兼論台灣環境公益訴訟制度之構建,北大法律訊息網,2006年6月。
5.呂忠梅,中國需要環境基本法,中南財經政法大學法商研究第6期(總第104),2004年6月。
6.李建良,論環境保護與人權保障之關係,東吳大學法律學報第12卷第2期,2000年12月1日。
7.李建良,《論環境法上之公民訴訟》,法令月刊,2000年第1期。
8.李震山,論憲改與基本權利保障,中正大學法學集刊第18期,2005年4月。
9.李丁贊、林文源,〈社會力之轉化:台灣環保抗爭之組織技術〉,《台灣社會研究季刊》第52期,2003年。
10.李摯萍,環境基本法立法目的探究,《中山大學學報》社會科學版第6期,
2008年.
11.李啟家,論環境法功能之拓發展-兼議中國第二代環境法之發展前景,上海法治報,2009年3月11日。
12.李建良,行政訴訟實務十年掠影(二○○○年~二○一○年),月旦法學雜誌,第182期,2010年7月。
13.何子倫,憲法上利益衡量之研究,財團法人國家政策研究基金會國政研究報告,90年7月。
14.林俊傑,憲法上基本權之第三人效力-臺北地院95重訴542號判決評析,嘉義縣政府公共論壇,2008年5月9日。
15.林信如,環境人權之衍生與實踐,中國論壇25卷3期,76年11月。
16.林明鏘,論基本國策,《現代國家與憲法,李鴻禧教受六秩華誕祝賀論文集》,2007年。
17.林書泓,環境公民訴訟制度初探,成功大學環境法專題研究(三)報告,100年1月12日。
18.林伊克,環境權入憲有待深化內涵與廣化民意,台灣環境資訊協會環境資訊中心,2012年3月19日。
19.林三欽,行政院國家科學委員會專題研究計畫報告─行政訴訟上「訴訟類型」
之研究,92年10月20日
20.施奕暉,歐盟環境立法與環境罰,財團法人國家政策研究基金會國政研究報告,2007年5月29日。
21.汪子錫,憲法人權保障與警察執行研究,通識教育與警察人才培育學術研討會論文集,2010年9月。
22.胡博硯,環境基本法制定之必要性及如何制定,中南財經政法大學環境資源法研究所,2006年8月14日。
23.范戰平,走出困境─對傳統環境權學說之反思,河南社會科學第4期,2005年4月21日。
24.唐忠輝,台灣環境基本法考察與啟示,內蒙古環境科技第21卷第3期,2009年6月。
25.柴松林,環境權之本質與立法保障,中央日報3版,1988年9月8日。
26.黃勝興,從環境權談對生命之尊重與維護,財經法律研究所第三屆生命教育與管理研討會會議論文,2002年4月。
27.黃錦堂,環境法上之當事人適格─高雄高等行政法院95年度訴字第1061號判決評論,宣讀於「2009 行政管制與行政爭訟」學術研討會,中央研究院法律學研究所籌備處主辦,2009 年5 月23 日。
28.黃啟禎,環境保護-人民之反射利益?基本權利?,公務人力發展中心第107期,2010年6月。
29.黃銘輝,環境法學與政策研究方法初探-從政府結構之比較出發,2006年10月。
30.斜曉東,論環境法利益調整功能,《法學評論》2009年第6期,月旦法學,2009年11月。
31.陳椒華,環保團體對憲改議題之願景,台灣憲法之發展願景(下),新世紀智庫論壇第36期,2006年12月30日。
32.葉俊榮,憲法位階之環境權─從擁有環境到參與環境決策,臺大法學論叢第19卷第1期,1989年12月。
33.葉俊榮,民眾參與環保法令之執行;論我國引進義國環境法上「公民訴訟」之可行性,經社法制論叢第4期,78年。
34.葉俊榮,大量環境立法:我國環境立法之模式、難題及因應方向,臺大法學論叢第22卷第1期,2009年10月23日。
35.葉俊榮,永續發展之制度條件-憲法基礎,《新興工業國家之抉擇系列研討會:環境法律之因應》,臺大法研所與臺大法學基金會合辦,1993年4月29日
36.許宗力,基本權之功能與司法審查,國家科學委員會研究彙刊,人文及社會科學第6卷第1期,1996年。
37.張國聖,現代人權之發展源流與意涵,開南管理學院通識教育中心,通識研究集刊,第四期,2003年12月。
38.楊君仁,永續台灣與法律對策,中央大學通識教育中心新世紀之法律課題講義,2005年3月19日。
39.傅玲靜,公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟?-環境法上公民訴訟之性質,月旦法學教室第77期,2009年3月。
40.傅玲靜,環境影響評估法中公民訴訟之當事人,月旦法學教授第70期,元照出版公司,2008年08月。
41.劉如慧,「歐洲法對德國行政法之影響-以個人權利保護之訴訟權能為例」,靜宜大學法律系舉辦「歐洲法對德國公法之影響」研討會,民國97年5月2日。
42.齊樹潔、李葉丹,台灣環境公民訴訟制度述評,台灣研究集刊,2010年第1期。
43.蔡順雄,淺論環境基本權之功能,律師雜誌8月號,第215期。
44.謝榮堂,社會行政救濟與行政訴訟之主要類型解析-以我國行政訴訟法與德國社會法法為中心,華岡華粹第35期,2006年7月。
45.蕭文生,自程序與組織觀點基本權利之保障,《憲政時代》第25卷第3期,2000年1月。
46.顧越利,海峽兩岸行政訴訟制度若干問題比較-以司法權運行之視角,《中共福建省委黨校學報》第11期,2008年8月。

二、書籍
1.呂忠梅,《環境法學》,法律出版社,2004年。李惠宗,憲法要義,元照出版社,2009年。
2.李建良,保護規範理論之思維與應用,收錄於黃丞儀主編《2010年行政管制與行政爭訟》中央研究院法律學研究所專書(14),100年11月。
3.李建良,〈論行政法上「責任概念」及責任人的選擇問題─兼評最高行政法院93年判字第628號、95年度判字第1421號判決及其相關判決〉,收於黃舒芃主編,《2007行政管制與行政爭訟》,台北,中央研究院法律學研究所籌備處,97年11月。
4.吳庚,行政爭訟法論,修訂三版,2005年5月。
5.金瑞林,環境法學,北京大學出版社,1990年。
6.金瑞林,環境與資源保護法學,北京大學出版社,1999年。
7.邱聰智,《公害法原理》,台灣大學出版社,1987年。
8.林紀東,中華民國憲法逐條釋義(一),民78年10月修訂五版。
9.陳慈陽,《環境法總論》,2000年6月初版。
10.陳慈陽,基本權核心理論之實證化及其難題,元照出版公司,2000年。
11.葉俊榮,環境政策與法律,國立臺灣大學法學叢書(63),1994年。
12.翁岳生,《行政訴訟法逐條釋議》,五南圖書出版公司,2004年版。
13.陳新民,中華民國憲法釋論,90年4版。
14.陳新民,《憲法學釋論》修訂七版,三民出版社,2011年9月。
15.陳新民,《憲法學釋論》修訂五版,自版,2005年8月。
16.黃錦堂,環境憲法,收錄於部門憲法,元照,2006年1月,初版。
17.鄭昆山,《環境刑法之基礎理論》,五南圖書出版公司,1998年。
18.鍾宏彬,法益理論之憲法基礎,元照出版公司,2012年4月。
19.叢選功,外國環境保護法,北京,中國政法大學出版社,1989年。
20.台灣蠻野心足生態協會,頁5,2012年年報。

三、論文
1.邱文津,我國行政訴訟中公益訴訟制度之研究-以日本住民訴訟制度為參考對象,國立中正大學法律學研究所碩士論文,99年1月。
2.鄧銘,我國環境基本法立法過程之研究,台北市立師範學院環境教育研究所碩士論文,92年6月。
3.曹強,環境權理論之研究,山東大學碩士論文,2004年4月。
4.許嘉容,行政訴訟中之當事人適格-兼論環境法上之公民訴訟,國立臺北大學法律學系碩士論文,99年6月。
5.蔣桂祥,環境刑法法益研究,河南大學碩士論文,2007年2月。
6.鍾宏彬,法益理論的憲法基礎,政治大學碩士論文,2009年7月。
7.賴怡雯,行政法上狀態責任之研究─以建築法為例,國立政治大學法律學系碩士論文,99年7月。

四、網路資源
1.MSN.COM 2006年10月30日之中文新聞網頁。(Stren Report( 2006) 前世界銀行首席經濟學家史登之氣候變遷報告) http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/
2.王珍,台灣環境基本法預防類制度研究及其啟示,2007年。
http://fjthk.now.cn:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=57531
3.王小鋼,論污染防治法中之環境公益訴訟條款兼評2008年《水污染防治法》第八十八條,北大法律信息網。
http://cdn851.todayisp.net:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=53828
4.朱淑娟,《實施公民訴訟首件判例先建後環評環盟告贏台東縣府》,載台灣聯合報,2008年1月24日,A13版。
http://www.wretch.cc/blog/tepu/20210423 。
5.李啟家,論環境法功能之拓發展-兼議中國第二代環境法之發展前景,北大法律信息網,2009年3月11日。 http://fjthk.now.cn:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=68558
6.林伊克,環境權入憲有待深化內涵與廣化民意,環境資訊中心,2006年4月22日。
http://e-info.org.tw/node/6452。
7.張益誠,2010年世界公民人權高峰會,環境權之理念與臺灣地區環境權暨指標系統之研究發展現況議題。http://www.worldcitizens.org.tw/awc2010/ch/F/F_d_detail.php?view_id=366。
8.張仁光,兩岸行政公益訴訟原告資格之比較,福建法院網法官論壇,2010年5月13日。
http://fjfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=5547
9.黃啟禎,環境保護─人民之反射利益?基本權利?,公務人力發展中心第107期,2010年6月。
http://epaper.hrd.gov.tw/107/EDM107-0601.htm
10.陳怡如,我國憲法基本利與國際人權接軌之探討(三),台灣法律網,2007年5月。http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,784,&article_category_id=1173&job_id=119803&article_id=56857
11.陳怡如,法學入門(六):法律之解釋,台灣法律網,2007年9月27日。
http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,784,&job_id=127483&article_category_id=1173&article_id=62610
12.陳怡如,法學入門(七):法律之解釋,於台灣法律網,2007年9月28日。
http://www.lawtw.com/artide.php?template=artide_content&area=free_browse&parent_path=,1,784,&job_id=127483&article_category_id=1173&article_id=62611
13.陳桂明、王德新,環境公益訴權之理論基礎,2008年。
http://fjthk.now.cn:7751/article.chinalawinfo.com/article_print.asp?articleid=50898
14.趙俊,論環境法之理論基礎,華中科技大學學報社會科學版第3期,2005年。
http://wenku.baidu.com/view/680b8d2b453610661ed9f42a.html
15.實證闡釋:國外環境公益訴訟之經驗和啟示,2011年10月19日。
http://www.ccvic.com/html/caijing/jrht/2011/1019/111236.shtml
16.【行政訴訟原告資格】環境公益訴訟及其國外考察,2012年1月15日
http://news.9ask.cn/xzss/xscjr/xsyg/201201/1605115.shtml
17.甘培忠、汪勁,鱘鰉魚、松花江和太陽島:你們是否有權控訴人類行為對你們之侵害?
http://wenku.baidu.com/view/485a2344be1e650e52ea9959.html。
18.汪勁,論有限修改《環境保護法》的有效性課題,北大法律網,2012年。
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=69379
19.辛益公,誰可以提起環境公益訴訟,中國青年報,2013年7月1日。
http://www.pubchn.com/articles/364348.htm
20.淺議行政公益訴訟制度,2009年2月4月。
http://www.ceolearn.com/lunwen。
21.林東茂,林東茂老師學說精要(二)-危險犯之探討。
http://lawyer.get.com.tw/learning/teach/tcm022.pdf
五、網路資料
1.全國博碩士論文資訊網http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge。
2.月旦法學知識庫,http://www.lawdata.com.tw。
3.司法院全球資訊網,http://www.judicial.gov.com。
4.全國法規資料庫,http://law.moj.gov.tw。
5.法源法律網,http://www.lawbank.com.tw。
6.國家圖書館全球資訊網,http://www.ncl.edu.tw。
7.中國文化大學圖書館,http://www.lib.occu.edu.tw。
8.中華人民共和國建設部網站,http://www.ccin.gov.cn。
9.中國公益訴訟網,http://www.pil.org.cn。
10.大陸新華網站:http://www.gd.xinhuanet.。
11.中國政府法制信息網:http:// www.chinalaw.gov.cn。
12.國立台灣大學圖書館,http://www.lib.ntu.edu.tw。
13.中國知識產權司法保護網,http://www.chinaiprlaw.cn。
14.中華人民共和國國家知識產權局,http://www.sipo.gov.cn
15.環境資訊中心,http://www.google.com.tw。
16.行政院環保署公害糾紛處理資訊系統網站http://ivy5.epa.gov.tw/sedr/zh-tw/Appraisal_About.aspx
17.行政院環保署統計年報。http://www.epa.gov.tw/ch/SitePath.aspx?busin=4177&path=4327&list=4327

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 3. 李建良,〈論行政法上「責任概念」及責任人的選擇問題─兼評最高行政法院93年判字第628號、95年度判字第1421號判決及其相關判決〉,收於黃舒芃主編,《2007行政管制與行政爭訟》,台北,中央研究院法律學研究所籌備處,97年11月。
2. 2. 李建良,保護規範理論之思維與應用,收錄於黃丞儀主編《2010年行政管制與行政爭訟》中央研究院法律學研究所專書(14),100年11月。
3. 45. 蕭文生,自程序與組織觀點基本權利之保障,《憲政時代》第25卷第3期,2000年1月。
4. 44. 謝榮堂,社會行政救濟與行政訴訟之主要類型解析-以我國行政訴訟法與德國社會法法為中心,華岡華粹第35期,2006年7月。
5. 43. 蔡順雄,淺論環境基本權之功能,律師雜誌8月號,第215期。
6. 41. 劉如慧,「歐洲法對德國行政法之影響-以個人權利保護之訴訟權能為例」,靜宜大學法律系舉辦「歐洲法對德國公法之影響」研討會,民國97年5月2日。
7. 39. 傅玲靜,公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟?-環境法上公民訴訟之性質,月旦法學教室第77期,2009年3月。
8. 37. 張國聖,現代人權之發展源流與意涵,開南管理學院通識教育中心,通識研究集刊,第四期,2003年12月。
9. 36. 許宗力,基本權之功能與司法審查,國家科學委員會研究彙刊,人文及社會科學第6卷第1期,1996年。
10. 34. 葉俊榮,大量環境立法:我國環境立法之模式、難題及因應方向,臺大法學論叢第22卷第1期,2009年10月23日。
11. 33. 葉俊榮,民眾參與環保法令之執行;論我國引進義國環境法上「公民訴訟」之可行性,經社法制論叢第4期,78年。
12. 32. 葉俊榮,憲法位階之環境權─從擁有環境到參與環境決策,臺大法學論叢第19卷第1期,1989年12月。
13. 31. 陳椒華,環保團體對憲改議題之願景,台灣憲法之發展願景(下),新世紀智庫論壇第36期,2006年12月30日。
14. 25. 柴松林,環境權之本質與立法保障,中央日報3版,1988年9月8日。
15. 12. 李建良,行政訴訟實務十年掠影(二○○○年~二○一○年),月旦法學雜誌,第182期,2010年7月。