跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.117.197) 您好!臺灣時間:2024/05/21 01:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林承澤
研究生(外文):Lin, Chen-che
論文名稱:採用指數股票型基金做為股票權證避險標的之模型建構與效益分析
論文名稱(外文):Model building and effectiveness analysis for taking exchange traded funds as hedging object of stock warrants
指導教授:黃明官黃明官引用關係
指導教授(外文):Huang, Ming-guan
口試委員:杜玉振洪大為
口試委員(外文):Tu, Yu-chenHung, Ta-wei
口試日期:2013-06-14
學位類別:碩士
校院名稱:實踐大學
系所名稱:財務金融學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:73
中文關鍵詞:認購權證權證替代避險指數股票型基金
外文關鍵詞:WarrantsWarrant hedgingExchange traded funds
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:249
  • 評分評分:
  • 下載下載:10
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
目前發行股票權證券商在執行避險操作時,仍依循傳統避險策略,亦即買進或賣空適當部位標的股票,並且定期調整股票部位以保持delta中立投資組合,藉此規避標的股票股價變動造成所售出之權證部位的潛在損失風險。但在實際市場操作上常因個別股票成交量與流動性,導致買賣價差過大與股價波動性過高,甚至因遇到漲跌停狀況而使交易無法完成,以上因素對避險操作造成不利的影響。
相較於標的股票,本研究認為採用ETF至少具有三項優點:首先,熱門ETF商品大多無流動性問題,故可大幅降低摩擦成本;其次,ETF所對應之特定股價指數為一籃子股票組合,其價格波動度低於個別股票,故不易出現漲跌停之情況;最後,賣出ETF商品之交易稅率較一般股票為低,故可節省其交易費用。
有鑑於前述這些因素,本研究乃提出以指數股票型基金(ETF)替代標的股票做為避險標的的創新思維,相較於標的股票,本研究認為採用ETF至少具有三項優點:首先,熱門ETF商品大多無流動性問題,故可大幅降低摩擦成本;其次,ETF所對應之特定股價指數為一籃子股票組合,其價格波動度低於個別股票,故不易出現漲跌停之情況;最後,賣出ETF商品之交易稅率較一般股票為低,故可節省其交易費用,透過權證與標的股票及特定市場指數或該指數之ETF間價格變動的關連性,並推導出ETF替代避險策略模型。
在實證研究方面本研究採用臺灣50ETF做為權證標的股票之替代避險標的,並挑選出150檔認購權證作為研究樣本,計算各權證所對應之臺灣50 ETF每日應持有之部位數,在權證的存續期間內,分別使用OLS與GARCH (1,1)估計模型中之β係數計算出所產生的避險成本,然後分別估計比較傳統避險策略與ETF避險策略所產生的交易成本與避險成本,最後,再予計算ETF替代避險策略的避險誤差,藉以多面向評估替代避險效益。結果顯示,採用替代避險策略所累積的交易成本與避險成本遠優標的股票避險策略,而產生的避險誤差亦在合理範圍內,此一研究結果對於權證發行券商而言,應有其一定之實務參考價值存在。

Nowadays, the most majority of securities dealers in the market almost adopt the methods of buying proper position of underlying stocks during the progress of hedging. Also, to avoid the risks of potential losses, which might bring about the changing of stock price, after selling put warrants or warrants, they regularly adjust the positions of stocks to establish the delta neutral portfolio. Never- theless, due to the insufficient trading volumes and liquidities of individual stocks in practice, these may result in both greater bids-ask spread and higher stock price volatility. Furthermore, the trading may not be successful under the price-limit circumstances.
However, comparing with stocks, this study is of the opinion that there are at least three advantages of using Exchange Traded Funds (ETF). First, popular ETF is nearly no problems of liquidity, therefore, the frictional costs can be decreased substantially. Second, the price volatility of ETF is much lower than individual stocks’ due to the reason that specific stock market index of ETF is a stock portfolio, and in consequence the price-limit circumstance is rarely found. Last, the trading fee could be saved due to the taxation ratio of selling ETF is lower than stocks’.
To summarize briefly, this study brings up an innovative idea of substituting Exchange Traded Funds (ETF) for underlying stocks. It based on the relativities of price changing of warrants respectively with underlying stocks and ETF, and develops a substitute model of hedging strategy model. Also, this study compares this two models’ transaction costs to hedging stock’s to find out which one is much better.
In this study, Taiwan 50 ETF will be taken as a substitute hedging stock; additionally, there are 150 samples which are randomly selected from put warrants and warrants. In order to come up with the number of positions that each warrant holds, OLS and β coefficient of GARCH estimated model will be used in analytic process.
The results suggested that the transaction costs counted by OLS and GARCH are superior to hedging stock’s. Therefore, this study will be highly recommended to those securities dealers which launch warrants as a referral.

目錄
摘要 I
Abstract III
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究目的 6
第四節 論文編排與研究架構 7
第貳章 文獻回顧 10
第一節 權證避險策略之相關文獻 10
第二節 交易成本相關文獻 13
第三節 替代避險相關文獻 18
第四節 權證與ETF相關文獻 19
第參章 研究方法 23
第一節 研究模型建構 23
第二節 避險成本評估法 26
第三節 交易成本評估法 26
第四節 替代避險策略的交易成本效益評估法 27
第五節 替代避險策略避險誤差評估 28
第肆章 實證結果分析 29
第一節 樣本資料 29
第二節 避險成本效益分析 34
第三節 交易成本分析 39
第四節 避險誤差評估 54
第伍章 結論與建議 66
第一節 結論 66
第二節 未來研究建議 68
參考文獻 70
一、 中文 70
二、 英文 72


一、中文
1.吳秉寰,「認購權證最適避險策略之研究」,國立政治大學金融學系碩士論文,民國88年。
2.呂昭顯,「指數股票型基金(ETF)相關研究二篇:股市交易機制調整對ETF績效之影響,以及各類投資人對ETF之投資行為及其績效」,國立中正大學企業管理所碩士論文,民國97年。
3.呂晏菁,「指數股票型基金定期式投資策略之最適投資模式-以台灣五十指數股票型基金為例」,實踐大學財務金融與保險研究所碩士論文,民國100年。
4.張永欣,「台灣認購權證發行、上市與下市對標的股票影響之研究」,實踐大學企業管理所碩士論文,民國90年。
5.張峯斌,「國內組合式認購權證避險績效之實證研究」,國立東華大學國際經濟研究所,民國93年。
6.張博彥,「台灣上限型認購權證之評價與避險」,國立成功大學企業管理研究所碩士論文,民國90年。
7.張漣漪,「股價型態與認購權證避險策略之關係」,淡江大學財務金融學系金融碩士班碩士論文,民國90年。
8.陳怡穎,「認購權證發行券商避險損益實證研究」,國立臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文,民國94年。
9.陳威志,「期貨、現貨及ETF市場間日內價格發現關係實證研究」,國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文,民國93年。
10.陳龍志,「台灣50指數、期貨與ETF價格發現功能之比較」,南華大學財務管理研究所碩士論文,民國94年。
11.曾詩如,「台灣認購權證報酬率與標的股票報酬率之關聯性研究」,國立中興大學企業管理學系碩士班碩士論文,民國87年。
12.黃孟慧,「從避險成本探討認購權證避險策略」,淡江大學財務金融學系金融碩士班碩士論文,民國90年。
13.劉溪鶴,「境外發行認購權證對證券市場影響之研究」,國立臺灣大學財務金融學系碩士班碩士論文,民國86年。
14.潘硯雪,「台灣50指數ETF上市對市場品質影響之研究」,雲林科技大學財務金融系碩士班碩士論文,民國93年。
15.蔡立光,「台灣上市認購權證定價模型與避險策略之研究」,國立中央大學財務管理研究所碩士論文,民國87年。
16.蔡松蒝,「指數股票型基金(ETF)之動能投資策略─以台灣50 ETF為例」,國立成功大學財務金融研究所碩士論文,民國98年。
17.賴曉萍,「台灣50 ETF(TTT)避險策略研究」,淡江大學財務金融學系碩士在職專班碩士論文,民國98年。
18.謝依紋,「台灣認購權證評價之研究:GARCH-Jump選擇權評價模型之應用」,國立臺灣科技大學管理學院MBA碩士論文,民國97年。
19.謝偉棠,「台灣認購權證上市與下市對標的權證影響之研究」,輔仁大學管理學研究所碩士論文,民國88年。
20.顏宗楷,「使用指數股票型基金做為權證替代避險標的之探討」,實踐大學財務金融學系碩士班碩士學位論文,民國101年。

二、英文
1.Black, F. and M. Scholes,1973, “The Pricing of Options and Corporate Liabilities”, Journal of Political Economy, Vol. 81, PP.637-654.
2.Boyle, P. P. and T. Vorst,1992, “Option Replication in Discrete Time with Transaction Costs”, Journal of Finance, Vol. 47, pp.271-293.
3.Coval and Shumway, 2001, “Expected option returns”, Journal of Finance, Vol. 56, pp.983-1009.
4.Cox, J.C., S. Ross and M. Rubinstein, 1985, “Option Pricing : A simplified approach”, Journal of Financial Economics, Vol. 7 , pp.229-263.
5.Davis, M.H.A., V.G. Panas and T. Zariphopoulou, 1993, “European option pricing with transactions costs”, SIAM Journal of Control and Optimisation, Vol. 31 , pp.470-493.
6.Etzioni, S. E. (1986), “Rebalancing Displines for Portfolio Insurance”, Journal of Portfolio Management, Vol. 13, 59-62.
7.Flglewske S., 1989, “Options Arbitrage in Imperfect Markets”, The Journal of Finance, Vol. 44, pp.1289-1311.
8.Galai. D, 1983, “The Components of the Return from Hedging Options Against Stick”, Journal of Business, Vol.56, pp.45-54.
9.Howe, M.A., Rustem , B., Selby, M.J.P., 1994, “Minimax Hedging Strategy”, Computational Economics, Vol. 7, pp.245-275.
10.Leland,H.E.,1985, “Option Pricing and Rplication with Transactions costs”, Journal Of Finance, Vol.40, pp.1283-1301.
11.Lintner, 1965, “The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets”, Review of Economics and Statistics, Vol.47, pp.13-37.
12.Merton, Robert C., 1990, “ Continuous-time finance”, Oxford, Basil Blackwell.
13.Rendleman, R. J., Jr., 1999, “Option investment from a risk-return perspective”, The Journal of portfolio Management, pp.109-121.
14.Rubinstein, 1984, “A simple formula for the expected rate of return of an option over a finite holding period”, Journal of Finance, Vol.39, pp.1503-1509.
15.Sharpe, 1964, “Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk”, Journal of Finance, Vol.19, pp.425-442.
16.Whalley. E. and P. Wilmott, 1994, “Hedging with an Edge”, Risk 7, pp.82-85.
17.Whalley. E. and P. Wilmott, 1997, “An Asymptotic Analysis of An Optimal Hedging Model for Option Pricing with Transaction Costs”, Mathematical Finance, Vol.7, pp.307-324.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊