跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/20 13:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:藺琮瀧
研究生(外文):Cong -Lung Lin
論文名稱:歐洲國家對女同性戀者實施人工生殖相關議題之探討-以英國、荷蘭、芬蘭為例
論文名稱(外文):A study of Implemented lesbian artificial reproductionand its related issues in some European counties - the United Kingdom, the Netherlands, and Finland
指導教授:黎進三黎進三引用關係
指導教授(外文):Chin-San Lee
學位類別:碩士
校院名稱:樹德科技大學
系所名稱:人類性學研究所
學門:其他學門
學類:其他不能歸類之各學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:人工生殖、歐洲、女同性戀
外文關鍵詞:artificial reproduction lawslesbian
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1020
  • 評分評分:
  • 下載下載:89
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
台灣目前仍未實現同性戀者在權益上與異性戀持平,包含婚姻與家庭組成。人工生殖法的訂定也只限定在異性夫妻,致使許多單身與同性伴侶在親子關係上產生糾紛。本研究透過文獻分析,針對荷蘭、英國、芬蘭三個國家在面對同性關係與提供人工生育技術的立法上的情形,以期成為本國之借鏡與參考。
三個國家都經歷了從同性關係除罪化,而後成立伴侶制。現在荷蘭為唯一具有同性婚姻合法化之國家。而在荷蘭之外,英國對同性戀者較不友善,但受歐洲人權公約內法化之影響,權益的平等不斷的衝擊立法的過程。芬蘭則對平等這項概念有強烈的認同。台灣雖無出現同性戀者入罪化的時期,但在同性權益發展上亦是腳步最趨緩慢的。而宗教影響一樣是台灣正在面臨的阻力。回顧三個歐洲國家的經驗,在婚姻關係遭受阻力的現在,伴侶制是一項非常值得參考的過渡性制度,較可能在短時間內符合同性戀者組成家庭的權益。

Homosexuals in Taiwan have not yet been realized as equal as heterosexualsin many issues, for example, artificial reproduction laws are only valid for heterosexual couples. In this study, through literature analysis, we investigate the articifial reproductive legislation and its related issues in three European countries --- the United Kingdom, the Netherlands and Finland. Although the Netherlands is the only one to legalize the homosexual marriage, but the other two nations are under pressure to pass the same laws.
As a developed country, Taiwan is now facing the same issue whether to legalize the homosexual marriage. This study will provide some information.

摘要 i
表目錄 vi
圖目錄 vi
第一章緒論 1
第一節研究背景 1
第二節研究動機與目的 3
第三節名詞解釋 5
第四節研究限制 7
第二章文獻探討 8
第一節人工生殖議題探討 8
第二節女同志家庭 17
第三節歐洲國家的同性戀發展概況30
第三章研究方法 36
第一節研究架構 36
第二節研究對象 37
第四章研究結果 43
第一節荷蘭 43
第二節英國 48
第三節芬蘭 52
第五章討論與建議 57
第一節討論 57
第二節建議 64
參考文獻 66
中文部份 66
外文部分 73
附錄一.台灣人工生殖法 77
附錄二.芬蘭輔助生殖法 88
附錄三.英國人類授精與胚胎學法 108
附錄四.荷蘭人工捐贈授精資訊法 112


中文部份
M‧克斯特爾(2004)。歐洲同性戀立法動態的比較考察。比較法研究,2,149-160。
Tek,K.D(2011)。同性戀知識成為荷蘭小學生必修內容。線上檢索日期:2012年11月1日。網址:http://www.rnw.nl/chinese/article/541863
TVBS民意調查中心(2012)。國人對同性戀看法民調。線上檢索日期:2012年9月18日。網址:http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/201204/5lge5lexqf.pdf
內政部戶政司全球資訊網(2011)。出生數按性別及粗出生率(按登記日期)。線上檢索日期:2011年12月13日。網址:http://www.ris.gov.tw/ch4/static/y2s100000.xls
王服清、王翼昇(2011)。論「非法律夫妻關係者」的人工生殖權之正當性-以「英國二○○八年人類受精與胚胎法」作為論證基礎。高大法學論叢,7(7),51-122。
王玉葉(2007)。歐洲人權法院審理原則-國家裁量餘地原則。歐美研究,37(3),485-511。
今日基督教報(2012)。高市教育局發「禁守貞」公函 台灣教育被誰「綁架」了?線上檢索日期:2012年10月30日。網址:http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=10&;key=2840
中國評論新聞網(2011)。馬英九:少子化問題 提升至“國安”層級。線上檢索日期:2012年8月20日。網址:http://mag.chinareviewnews.com/crn-webapp/doc/docDetailCreate.jsp?coluid=7&;kindid=0&;docid=101564565
中時部落格(2012)。國人對同性婚姻合法化看法調查。線上檢索日期:2012年9月18日。網址:http://blog.chinatimes.com/apollo/archive/2012/08/23/2604115.html
古芸妮(2009)。從佛洛伊德的潛意識世界探討其人格理論發展。諮商與輔導,279,38-46。
民視新聞網(2012)。經濟壓力大,51%不敢生。線上檢索日期:2012年12月8日。網址:http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?ntype=class&;sno=2012403L03M1
外交部領事事務局(2011)。各國暨各地區旅遊及消費者保護資訊。線上檢索日期:2011年12月26日。網址:http://www.boca.gov.tw/lp.asp?CtNode=296&;CtUnit=14&;BaseDSD=13&;mp=1&;xq_xCat=4#innerContent
弗洛朗思‧塔瑪涅(2009)。歐洲同性戀史。(周莽譯)。北京:商務印書館。
何思瑩(2008)。酷兒再生產:女同志的親職實做、生殖科技使用與情感認同。未出版碩士論文,國立台灣大學,台北市。
李惠珊(2008)。女同志家庭親子關係法制之研究。未出版碩士論文,國立清華大學,新竹市。
李惠珊(2008)。女同志搞大肚子爭取生育權:女同志媽媽聯盟與拉媽報的基進與草根。發表於2008文化研究年會-樂‧生‧怒‧活:風格運動、生活政治與私眾社會。台北:中國文化大學。
李慈穎(2007)。以家之實,抗家之名:台灣女同志的成家實踐。未出版碩士論文,國立台灣大學,台北市。
李云波(2010)。英國《民事伴侶法》評介及其新發展。中國性科學,19(1),6-11。
李樹中(2004)。1998年《人權法案》及其對英國憲法的影響。比較法研究,4,1-10
吳毓婷(無日期)。平不平等沒問題─深植芬蘭的「平等意識」。線上檢索日期:2012年9月31日。網址:http://www.38.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=885
林昀嫺(2010)。我國人工生殖法制之挑戰與契機。發表於2010年清華科法十年研討會。新竹:國立清華大學。
林思妤(2007)。台灣女同志媽媽的母職實踐。未出版碩士論文,樹德科技大學,高雄市。
邱玟惠(2009)。人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議。臺大法學論叢,3(38),281-348。
胡慶山(2005)。歐洲人權公約對英國憲法的衝擊-一九九八年英國人權法的成立與課題。台灣國際法季刊,2(4),65-112
孫宏(2006)。”石牆酒吧造反”前後同性戀文學在美國的演變。外國文學研究,2,123-128。
張明揚(2004)。台灣人工生殖現狀與法令規章。中華民國內膜異位症婦女協會會刊,11(2),12-13。
張明揚(2004)。台灣的人工生殖現狀。中華民國內膜異位症婦女協會會刊,11(2),10-11。
張明揚(2007)。人工生殖法與簡易說明。中華民國內膜異位症婦女協會會刊,14(10),5-14。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南圖書。
陳昭如(2010)。婚姻作為法律上的異性戀父權與特權。女學學誌:婦女與性別研究,27,113-199。
陳薏如、楊幸真(2010)。初探女同志家庭親屬工作之運作。台灣性學學刊,16(2),43-60。
淡藍網(2010)。芬兰路德教会 将允许为同性恋伴侣举行结合仪式。線上檢索日期:2012年10月20日。網址:http://www.danlan.org/disparticle_32190.htm
湯瑪斯‧施密德(2001)。當代基督徒與同性戀議題。(鄧嘉宛譯)。台北:校園書房出版社。
游蕙蓉(2011)。論同性婚姻與組成家庭之可能性-由性別研究觀點出發。未出版碩士論文,國立台灣大學,台北市。
新頭殼(2011)。女同志高雄真愛碼頭辦結婚 見證愛情。線上檢索日期:2011年12月10日。網址:http://tw.news.yahoo.com/%E5%A5%B3%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%AB%98%E9%9B%84%E7%9C%9F%E6%84%9B%E7%A2%BC%E9%A0%AD%E8%BE%A6%E7%B5%90%E5%A9%9A-%E8%A6%8B%E8%AD%89%E6%84%9B%E6%83%85-120621210.html
鄧衍森(2004)。歐洲人權公約。台灣國際法季刊,1(1),183-190 。
環球網(2012)。英國教會反對同性婚姻 稱遇500年來最大威脅。線上檢索日期:2012年10月18日。網址:http://news.163.com/12/0613/15/83T1DUH900014JB6.html
戴瑀如(2010)。生殖科技對親子關係的影響:數則歐洲人權法院判決所帶來的省思。發表於第三屆「科技發展與法律規範」學術研討會-《健康與科學之人權議題》。台北:中央研究院。
蘋果日報(2011)。憂工作 87%女性不敢生。線上檢索日期:2012年12月8日。網址:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110508/33372815/
釋昭慧(2012)。人間異語:女弟子彼此相愛 佛教法師祝福。線上檢索日期:2012年11月1日。網址:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120705/34347027/applesearch/

外文部分
Bradley,D.(1998). Children’s welfare, children’s rights and political economy in Finland. The International Journal of Children’s Rights, 6, 1-21.
Bos,H.M.W., Balen,F.V, &; Boom,V.D.(2003). Planned lesbian families: their desire and motivation to have children. Human Reproduction, 18(10), 2216-2224.
Bos, H.M.W.,&; Sandfort T.G.M.(2010). Children’s gender identity in lesbian and heterosexual two-parent families. Sex Roles, 62, 114–126.
Coc.(2011). Amsterdamse jeugd vaak negatief over homoseksualiteit. Retrieved November 1, 2012, from the World Wide Web:http://www.coc.nl/jong-school/amsterdamse-jeugd-negatief-over-homoseksualiteit
Duncan,S.,&; Smith,D.(2006). Individualisation versus the geography of ‘new’ families. Century Society, 1(2), 167–189.
Heikkila,K., La¨nsimies,E.,Hippela¨inen,M.,&; Heinonen,S.(2004). A survey of the attitudes of infertile and parous women towards the availability of assisted reproductive technology.International Journal of Obstetrics and Gynaecology, 111, 1229–1235.
Kinnari,E. (2009). Between the ordinary and the deeply religious – re/negotiating the religious and the secular in the finnish parliamentary debate on assisted reproduction. Graduate Journal of Social Science, 6(1), 72-94.
Littunen,P.(2007). Gender Equality or Primacy of the Mother? Ambivalent Descriptions of Good Parents. Journal of Marriage and Family, 69, 341–351.
Levant,E.(2010). Gay-bashers thrive in modern-day Netherlands. Retrieved November 1, 2012, from the World Wide Web: http://www.torontosun.com/comment/columnists/ezra_levant/2010/10/08/15630946.html
Miettinen,A., Basten,S., &; Rotkirch,A.(2011). Gender equality and fertility intentions revisited: Evidence from Finland. Demographic Research, 24(20), 469-496.
Saffron,L.(2002). Can fertility service providers justify discrimination against lesbians? Human Fertility. 5,42-46.
Savolaiken,J., Eerolahelma, Karrisilventionen, &; Gauthier,A.(2003). Parenthood and Psychological Well-being in Finland Does Public Policy make a difference? Journal of Comparative Family Studies, 32(1), 61-74.
Seta(n.d.). Suomalaista LHBT-historiaa pähkinänkuoressa. Retrieved November 1, 2012, from the World Wide Web: http://www.seta.fi/index.php?k=16474&;hakustr=historia#a_16474
Touroni,E.,&; Coyle,A.(2002). Decision-making in planned lesbian parenting: an interpretative phenomenological analysis. Journal of Community &; Applied Social Psychology, 12, 194-209.
Vonk,M.(2004). One, two or three parents ? lesbian Co-mothers and a known donor with‘familylife’underdutchlaw. International Journal of Law, Policy and the Family, 18, 103–117.
Wilton,T.,&; Kaufmann,T.(2011). Lesbianmothers''experiences of maternity care in the UK. Midwifery, 17, 203-211.
Yle(2010). Survey: majority favour gender neutral marriage law. Retrieved October 10, 2012, from the World Wide Web: http://yle.fi/uutiset/survey_majority_favour_gender_neutral_marriage_law/1921086


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top