臺灣博碩士論文加值系統

本研究係針對南部地區22 間鄉村型中油民營加油站以DEA 資料包絡分析法進行績效評估，結合實務訪談以審視企業內部管理與外在因素之間的關係。
研究認為，績效評估除了可以做為執行程度的管理評斷外，也能配合實務訪談的歸納整理，以更彈性的運用績效評估的觀點進行投入改善。
從整體受評單位之總效率、技術效率、配置效率的分析結果與實務訪談發現 :
(1) 受評單位的帄均總效率僅達0.858，落於苟延殘喘型群組。
(2) 造成相對無效率的主要原因是屬投入資源浪費的技術無效率。
(3) 業者對於CCR 與BCC 差額變數的改善觀點與其內部管理策略不同有關。
(4) 從實務動態模式發現，改善預期表現是整體鄉村型加油站的調整重點。
(5) 針對三項投入指標各別提出整合行銷、服務品質、促銷策略等改善建議。

The study is to examine the relationship between external factors and internalmanagement of a business, using both DEA method and practice interviews, and isfocused on 22 Suburban Area Gasoline Stations in southern village region of Taiwan.

The study indicates that Efficiency Analysis can not only be used as a measurementof execution, but also a flexible improvement, if combined with conclusive practice interviews.
The study, as an analysis of Overall Efficiency, Technical Efficiency and Allocate
Efficiency in DEA method, combined with practice interviews, shows that:
1. The average overall efficiency of all DMU is only 0.858.
2. The main reason of Relative Inefficiency is a waste of resources, causing by Technical Inefficiency.
3. The CCR and BCC slack variables of the target of improvement depend on internal management of a business.
4. From the result of Dynamics Model, we can find out that the key point of improvement is to lower the expectation of performance.
5. Propose Integrated Marketing, service quality, and promotion strategies for improvement due to the input items.

目錄
摘要…………………………………………………………………………………………………………………………I
ABSTRACT…………………………………………………………………………………………………………………II
致謝…………………………………………………………………………………………………………………………III
目錄…………………………………………………………………………………………………………………………IV
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究流程 3
第二章 文獻探討 4
2.1 加油站市場結構 4
2.2 績效評估 7
2.3 DEA相關文獻整理 12
2.3.1 國內DEA相關研究 13
第三章 研究方法 18
3.1 DEA方法基本原理 18
3.1.1 CCR模式 20
3.1.2 BCC模式 24
3.2 DEA方法使用程序 26
3.3 實務訪談 28
3.4 研究架構 29
第四章 研究分析 30
4.1 資料來源 30
4.1.1 投入產出項選定 32
4.1.2 資料樣本分析 32
4.2 效率評估分析 34
4.2.1 經營效率分析 34
4.2.2 差額變數分析 40
4.2.3 敏感度分析 43
4.3 實務訪談 46
4.3.1 公司營運概況 46
4.3.2 經營困境 47
4.3.3 改善目標 49
第五章 結論與建議 51
5.1 經營效率整理 52
5.2 策略建議 56

 
圖目錄
第一章 緒論
圖 1.1研究流程圖 3
第二章 參考文獻
圖 2.1 Fielding(1987) 績效架構圖 8
圖 2.2 Albrecht(1985)服務金三角 9
第三章 研究方法
圖3. 1效率衡量圖 19
圖3.2技術效率與配置效率圖 24
圖3.3研究架構圖 29
第四章 研究分析
圖4.1相對經營效率分佈圖 35
圖4.2 相對經營效率分佈圖 36
圖4.3苟延殘喘型之相對無效率對照圖 37
圖4.4力圖轉變型之相對無效率對照圖 38
第五章 結論與建議
圖5.1 DEA方法衡量過程 52
圖5.2人事投入改善循環 54
圖5.3行銷投入改善循環 55
圖5.4投入改善過程圖 56


表目錄
第二章 參考文獻
表 2.1加油站歷年站數與平均公秉數 4
表 2.2績效評估方法比較表 11
表 2.3國內DEA方法相關產業研究整理 13
表 2. 4國內DEA方法之相關研究對照表 14
表 2.5 DEA訪問程序 15
表 2.6相關研究之投入項對照表 16
第四章 研究分析
表4.1 DMU 99年度之投入產出項目表 31
表4.2投入產出項目之相關係數分析 32
表4.3投入產出項敘述統計資料表 33
表4.4整體平均經營效率表 34
表4.5相對效率群組分析表 39
表4 6受訪單位之投入產出項敘述統計資料表 39
表4.7固定規模與變動規模報酬之差額變異分析表 40
表4.8差額變數分析總表 41
表4.9敏感度分析 43
表4.10受訪單位敏感度分析 44
表4.11敏感度分析總表 45
表4.12實務訪談整理表 50
第五章 結論與建議
表5.1策略建議整理 57

參考文獻
中文文獻
1.司徒達賢，策略管理，遠流出版公司，民73年。
2.呂理瑒，臺灣地區民營加油站之相對經營績效評估，能源季刊，民90年。
3.林唐裕、吳再益、曾國雄，加油站、加氣站及漁船加油站設置與經營管理之研究，經濟部能源委員會，民90年。
4.林奕傑，應用資料包絡分析法建立消防分隊最適人力配置模式-以高雄市消防局為例，國立高雄應用科技大學土木工程與防災科技研究所，民96年。
5.林金茂，以資料包絡分析法評估高雄關稅局儀器檢查作業之績效，國立高雄應用科技大學工業工程與管理系，民101年。
6.吳逸倫，台灣地區加油站市場經營狀況調查－對中油公司經營策略涵義，國立政治大學企業管理研究所，民88年。
7.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，管理績效評估-資料包絡分析法，華泰文化，民94年。
8.許定山，海巡署海岸巡防單位績效評估之研究─應用資料包絡分析法，元智大學，民94年。
9.孫遜，資料包絡分析法—理論與應用，揚智文化出版公，民93年。
10.袁世佩、游琇雯合譯，Karl Albrecht 及Ron Zemke 原著，服務經濟大時代，美商麥格羅‧希爾國際股份有限公司，初版，民91 年。
11.張瑞玲，國營事業相對效率之評估研究，佛光人文社會學院經濟學研究所，民91年。
12.陳得發、 謝青山、王宗富，台灣地區傳銷公司經營績效評估─資料包絡分析法之應用，第五屆直銷學術研討會論文集，民89年。
13.張鴻江，加油站經營效率標竿之研究 ─以中油公司自營加油站為例，臺灣大學商學研究所碩士在職專班高階公共管理組，民95年。
14.黃旭男，二階段資料包絡分析法在績效評估上之應用，以臺灣地區環保機構組織績效之評估為例，管理與系統，民88年。
15.黃芸珊，使用資料包絡分析法探討台灣地區加油站之經營效率，國立交通大學交通運輸研究所，民91年。
16.郭恆超，DEA方法應用在評估臺灣地區一審法院審理案件效率之研究，國立中興大學應用經濟學系，民95年。
17.游明敏，李綱，生產力與效率衡量—資料包絡分析法理論與應用，國防管理學報，民98年。
18.詹益松，經營績效之評估與衡量-以台灣地區加油站為例，國立宜蘭大學經營管理研究所，民95年。
19.楊潔，台灣地區加油站之相對經營績效評估—資料包絡法之應用，淡江大學統計學系應用統計學碩士班，民95年。
20.楊振宗，台灣上市銀行經營績效之探討-資料包絡分析法之應用，朝陽科技大學財務金融研究所，民99年。
21.戴春雅，警察單位管理績效評估－以基隆市警察局轄區各分駐派出所為例，國立臺灣海洋大學，民94年。
22.經濟部能源局，2013。http://web3.moeaboe.gov.tw
23.行政院公平交易委員會，2002。http://www.ftc.gov.tw
24.行政院環保署，2002。http://www.epa.gov.tw
25.Andersen, P. and Petersen, N. C., A Procedure for Ranking Efficient Unitsin Data Envelopment Analysis, Journal of Management Science, 39(10), 1261-1264, 1993.
26.Banker, R. D. and Morey, R. C., The Use of Categorical Variables in Data Envelopment Analysis, Journal of Management Science, 12, 1613-1627, 1986.
27.Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W., Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Journal of Management Science, 30(9),1078-1092, 1984.
28.Boussofiane, A., Dyson, R. G., and Thanassoulis, E. E., Applied Data Envelopment Analysis, European Journal of Operational Research, 52, 1-15, 1991.
29.Aaron, B. R. and Chernev, A., When Opposites Detract: Categorical Reasoning and Subtractive Valuations of Product Combinations. Journal of Consumer Research, Volume 39 (13),1-16, 2012.
30.Cooper, D. R. and Schindler, P. S., Business Research Methods, McGraw-Hill, 2003.
31.Fielding, G. J., Managing Public Transit Strategically, Journal of Jossey-Bass, 1987.
32.Farrell, M. J., The Measurement of Productive Efficiency, Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-281, 1957.
33.Golany, B. and Roll, Y., An application procedure for data envelopment analysis, Journal of Omega, 17(3), 237-250, 1989.
34.Galinsky, A., Magee, J., Ena Inesi, M. and Gruenfeld, H., Power and Perspectives Not Taken, Journal of Psychological Science, 17, 1068-74, 2006.
35.Miller, W. L. and Crabtree, B. F., Primary Care Research, Amultimethod Typology ND Qualitative Road Map , Journal of Doing Qualitative Research, 3-28, 1992.
36.Oliver, R. L., A cognitive model for the antecedents and Consequences of satisfaction ,Journal of Marketing Research, 17, 460-469, 1980.
37.Seiford, L.M. and Zhu, J., Sensitivity and stability of the classifications of returns to scale in data envelopment analysis, Journal of Productivity Analysis, 12, 55-75, 1999.
38.Cialdini, R. B., Influence:the psychology of persuasion, Boston: Allyn and Bacon,12-16, 2009.
39.Tavares, G., A Bibliography of Data Envelopment Analysis, Journal of Technical Report RRR, 1-2, 2002.
40.Tversky, A. and Kahneman, D., The Framing of Decisions and the Psychology of Choice, Journal of Science, 211(4481), 453-458, 1981.