(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/05 00:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王子華
研究生(外文):Zih-Hua Wang
論文名稱:特殊教育標記對於高職輕度智能障礙學生的影響研究
論文名稱(外文):A Study on the Effect of Special Education Labels on Mild Intellectual Disabled Students in Vocational High School
指導教授:范代希范代希引用關係
指導教授(外文):Tai-Hsi Daisy Fan
口試委員:高美英范綱華
口試委員(外文):Meei-Ying KaoGang-Hua Fan
口試日期:2012-01-04
學位類別:碩士
校院名稱:臺北醫學大學
系所名稱:醫學人文研究所
學門:人文學門
學類:其他人文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:特殊教育標記
外文關鍵詞:Special Education Labels
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:16
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討特殊教育標記對於高職特教班學生的影響,以大台北地區9位就讀普通高職綜合職能科之輕度智能障礙學生為研究對象,利用深度訪談法,嘗試以標記理論描繪出他們在求學中所經歷的學校適應歷程與心理適應歷程。本研究以訪談內容為主要分析資料,主要計有以下幾點發現:
一、輕度智能障礙學學生在國中小階段雖安置於普通班但仍受資源班標記,導致國中時期畏懼普通生的眼光,甚至與普通生衝突,男學生又比女學生更易發生衝突。
二、輕度智能障礙學生在國三轉銜至高職綜合職能科時,對未來的教育安置缺乏自我決策,或是有自我決策能力但因家長的反對而被迫進入高職綜合職能科。
三、高職之輕度智能障礙學生安置於集中式特教班,使輕度智能障礙學生在意其標記問題,多數學生於高一初期會有不適應的情況進而萌生想轉學的念頭。
四、輕度智能障礙學生在高職特教班中形成兩種同儕位階,能力好的同學為高位階,能力較弱的同學為低位階,兩種位階在高職特教班中形成不同的社交圈。
五、社會對身心障礙者之歧視仍存於大眾心中,導致部份家長對輕度智能障礙學生仍有歧視。
六、高職綜合職能科的設立則是基於回歸主流的原則,但實際輕度智能障礙學生跟普通學生的互動機會有限。
七、高職輕度智能障礙學生雖在意外部的標記問題,但實際卻比較適應綜合職能科內部的隔離環境,由於高職同儕皆為背景相似的特殊生,輕度智能障礙學生在科內反而可以放心交友,整體適應情況比國中的融合環境較佳。
八、多數輕度智能障礙學生對其本身的障礙存有負面的觀感,皆曾抗拒障礙標記,對其障礙標記試圖隱藏或避而不談,且部分輕度智能障礙學生對自身障礙持否認態度。
九、多數輕度智能障礙學生雖抗拒障礙之標記,但由於障礙之標記可帶來身心障礙福利,所以對障礙標記產生趨避衝突,多數受訪者表示未來仍想繼續鑑定障礙以便接受身心障礙福利。
The purpose of the research is to explore the effect of special education labels for students who receive special education at vocational high school. The objects of this study are nine mild intellectual disability students at vocational high school in Taipei area. In depth-interview technique was used as the study method. In this study, I intend to apply labeling theory to portray the progress of adaptiveness for school life and psychological adjustment.Major findings of this study were listed as follows:
1.Mild intellectual disabled students in elementary and junior high stages were placed in regular classes but also labeled as students with special education services. At this stage, they tended to worry about their special education labels and were sometimes in conflict with regular students. In this case, male students were more likely to get into the arguments than the female ones.
2.When transiting to vocational high school, mild intellectual disabled students tended to lack self-determination toward their own educational placement. Another scenario is that although they had self-determination ability, opposition from their parents seemed to push them into special classes.
3.In the beginning of their high school year, mild intellectual disabled students were placed in special classes in vocational high school, causing them concerned about their labels. The majority of students would not consider themselves part of the class in the early stage of special class and therefore they would like to transfer to other schools.
4.Students with different ability tend to form two different groups. Those with better ability seemed to become a group with higher power, and yet students who were less capable were in another group, with relatively lower power.
5.Social stigmatization toward disabilities still led into some of the parents discriminated against intellectual disabilities though.
6.Based on the principle of mainstreaming, mild intellectual disabled students are supposed to assimilate with regular students. Yet, in fact, they had limited opportunities to interact with regular students.
7.Students worried about the opinions from regular students. Nevertheless, they adapted to the segregation environment of special class. It is mainly because their peers have similar background, and therefore they could easily assured themselves of developing friendship, so their adaptiveness of school life was better than inclusive education before high school.
8.Most mild intellectual disabled students had negative perception of their own disability, and some of them had resisted disabled labels. They tried to hide or avoid talking about their disabled labels, even denied their intellectual disability.
9.The disabled labels went along with social welfare, and thus most mild intellectual disabled students had Approach-Avoidance Conflict with disabled labels. Most interviewees said that they still wanted to continue taking disabilities judgments in the future in order to get social welfares.
目錄
摘要 I
誌謝 V
目錄 VI
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 名詞解釋 2
第二章 文獻探討 6
第一節 高職綜合職能科介紹 6
第二節 輕度智能障礙定義與特質 10
第三節 標記相關理論 24
第四節 心智障礙標記效應的影響 29
第三章 研究方法 36
第一節 質性研究特色及採行原因 36
第二節 研究設計 38
第三節 研究對象 39
第四節 研究工具 43
第五節 研究者的角色 45
第六節 資料處理與分析 46
第七節 資料的信賴度 47
第四章 研究結果與討論 48
第一節 國中小資源班階段的之學習歷程 50
第二節 高職階段的之學習歷程 60
第三節 對於自身障礙的心理歷程 72
第五章 結論與建議 82
第一節 結論 83
第二節 建議 87
第三節 研究限制 90
第四節 未來相關研究之建議 91
參考文獻 92
附錄 99
附錄一 受訪同意書 99
附錄二 訪談大綱 100
參考文獻
壹、中文文獻:
方盈傑(1999)。國中特殊班與普通班學生學校生活品質感受之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
王天苗(1983)。國中小資源教室實施現況之調查研究。特殊教育季刊,10,14-24。
王文科(2005)。特殊教育導論第三版。台北市:心理。
王振德(1998)。台灣省國民中小學資源班實施現況與改進策略之研究。竹師特殊教育學報,2,44-77。
王國羽(2011)。由障礙研究典範改變觀點論ICF與ICF-CY在教育與療育的運用與貢獻。特殊教育季刊,118,1-12。
王華沛(1989)。台北市國小自閉症兒童教育安置現況調查及其學校生活適應相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
行政院勞委會統計處(2009)。98年身心障礙者勞動狀況調查。
行政院衛生署(2008)身心障礙等級。
行政院衛生署(2012)。身心障礙者鑑定作業辦法。
何華國(1998)。啟智教育研究。台北市:五南。
何華國(2001)。特殊兒童心理與教育,台北市:五南。
吳君瑋(2011)。高職綜合職能科學生自我概念、障礙覺察與相關因素研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
吳勝智(2004)。國小普通班教師對自閉症學生融合教育之態度研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳勝儒(1990)。高級職業學校學生對智能障礙同儕的態度。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
吳銀葉(2004)。國小資源班學生學校生活素質之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所之碩士論文。
呂建達(2010)。國中資源班身心障礙學生自我決策能力與學業成就關係之研究。中原大學教育研究所碩士論文。
宋立鈞(2012)。高職特教班智能障礙學生自我概念與生活適應之研究。國立臺中教育大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
李至婕(2009)。國小普通班智能障礙學生人際互動之個案研究。國立東華大學課程與教學研究所碩士論文。
李美佳(2008)。不同同儕關係類別國小身心障礙學生的自我概念與生活適應之研究。國立台南大學特殊教育研究所碩士論文。
沈慶盈、蔣明珊(2008)。社會學。載於林寶貴主編,特殊教育理論與實務(第二版)。93-132頁。台北市:心理。
林宏熾(1999)。身心障礙者自我擁護與自我決策之探討。特殊教育季刊,73,1-13。
林宏熾、丘思平、江佩珊、吳季樺、林佩蓁(2003)。高職輕度智能障礙學生自我決策狀況分析。東台灣特殊教育學報,5,26-46。
林怡慧(2006)。高中職普通班身心障礙學生學校生活適應之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林盈沛(2011)。台北市國民小學新移民家庭身心障礙學生學校適應之研究。臺北市立教育大學特殊教育研究所碩士論文。
林真鍊(2004)。國小學童對於資源班同儕接納態度之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
林乾福(2004)。國中學生對智能障礙同儕的態度。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林偉婷(2012)。國小高年級資源班學生學校適應與霸凌行為之研究。國立臺中教育大學特殊教育研究所未出版碩士論文。
林翰(譯)(2007)。P.Baert著。二十世紀社會理論導讀。台北市:風雲論壇。
林月盛(1998)。資源教室方案的現況與改進。特殊教育季刊,67,27-29。
林信香(2003)。國小學習障礙學生自我概念及生活適應之研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
邱上真(2002)。特殊教育導論:帶好班上每位學生。台北市:心理。
邱筑君(2007)。學生眼中的資源班─三名國中學生的經驗故事。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
邱鈺喬(2003)。台北市國中生對就讀資源班學生的接納態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
邱嘉琳(2007)。高雄縣國小高年級學童對資源班同儕接納態度之研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
金慶瑞(2003)。國中資源班學生學校生活素質之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
洪冬桂(1986)。我國大學生適應問題、因應行為、求助偏好及其相關因素之研究。師大教育研究所集刊,29,91-102。
胡永崇(1993)。標記理論與特殊教育,特教園丁,8(3),1-6。
胡永崇(2000)。國小身心障礙類資源班實施現況及改進之研究:以高雄縣為例。屏東師院學報,13,75-110。
胡致芬(1997)。重度障礙者之統合教育。特殊教育季刊,62,16-21。
倪小平(2004)。國小肢體障礙學生自我概念、成就動機與生活適應之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
孫雅琇(2007)。高職特教班輕度智能障礙學生自我認同、依附關係與職業成熟度之相關研究。國立彰化師範大學特殊教育學研究所未出版之碩士論文。
徐慕蓮(1987)。個人及家庭因素影響國小新生學校生活適應之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
張恆豪(2007)。特殊教育與障礙社會學:一個理論的反省。教育與社會研究,13,79-94。
張春興(2006)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張琴音(1999)。國中智能障礙學生學校生活素質之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
張雷、馮有方、王燕(2004)。安全上學快樂成長:如何防止校園欺凌與克服社交退縮。香港:中文大學。
教育部(1996)。國民小學資源班輔導手冊。
教育部(1999)。我國職業學校特殊教育實驗班實施成效與發展策略之研究。教育部特教小組專題研究成果報告書。
教育部(2004)。特殊教育法施行細則。
教育部(2012)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。
教育部(2012)。臺灣省及金馬地區101學年度身心障礙學生十二年就學安置─智能障礙學生安置公私立高中職特教班簡章。
莊秀惠(2009)。影響雇主僱用身心障礙者意願因素之研究-以澎湖縣旅館業者為例。國立澎湖科技大學服務業經營管理研究所碩士論文。
莊璧阡(2011)。十二年就學安置高中職綜合職能科學生學校適應之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
許天威(1998)。臺灣地區智能障礙青年「學校生活素質」之研究。行政院國家科學委員會專題研究(SC87-2413-H-018-004-F8)。
許維婷(2011)。國中資源班學生自我決策與生活適應之研究。國立臺中教育大學特殊教育研究所之碩士論文。
郭生玉(1973)。國中低成就學生心理特質之分析研究。國立臺灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
郭為藩(1996)。自我心理學。台北市:師大書苑。
陳秋麗(2005)。標籤理論與成人心智障礙者之照護歷程—母親的觀點。國立中山大學中山學術研究所未出版碩士論文。
陳淑瑗(2004)。高職輕度智能障礙學生心理社會適應之研究。國立彰化師範大學特殊教育學研究所未出版之碩士論文。
陳麗如(2005)。特殊教育論題與趨勢。臺北:心理。
曾尚民(2004)。大台北地區高職特教班學生學校生活品質之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
曾格妮(2006)。當個一人和障礙相遇~兩名國三學生的障礙經驗敘說。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
黃文慧、林幸台(2007)。從ICF演變檢視我國特殊教育障別系統。國立臺南大學特殊教育學系特殊教育與復健學報,17,89-108。
黃政昌(1990)。高職特教實驗班學生之學校適應研究。特殊教育季刊,75,21-29。
黃德州(2002)。回歸主流輕度智能障礙學生人際關係調查研究。國立台南師範學院特殊教育研究所碩士論文。
黃韻如(2004)。高危險群偏差行為學生之社會工作處遇。台灣社會工作學刊,1。台北:國立台灣師範大學。
楊水粉(2008)。生命教育教學對高職部智能障礙學生自我概念影響之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
楊麗珍(2008)。臺北市高職特教班學生校外職場實習現況之調查研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文。
詹火生(1992)。社會學槪論。台北:匯華。
劉信寬(1983)。輕度智能不足兒童的人格特質與教育安置之分析研究。國立高雄師大教育研究所碩士論文。
蔡文輝(1979)。社會學理論。台北市:三民書局。
蔡明富(2006)。「標記」=「烙印」嗎?從標記理論與相關研究談起。載於蔡明富(主編)。打開接納情緒或行為問題學生課程彙編(頁1-14)。國立高雄師範大學特殊教育中心。
鄭世昌(2005)。國民中學學習障礙學生自我概念與生活適應之研究。國立彰化師範大學特殊教育學研究所未出版之碩士論文。
鄭英耀、黃正鵠(2010)。校園暴力霸凌現況調查與改進策略實施計劃。教育部委託專案報告。台北市:教育部。
盧台華(1993)。智能不足學生之適應行為研究。特殊教育研究學刊,9,107-144。
謝佳男(2010)。邁向隔離還是融合談國中資源班與高職特教班的融合教育。特殊教育季刊,115,31-36。
謝佩容(2010)。國中資源班學生生活適應之研究-以台中縣、台中市為例。國立臺中教育大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
鍾蔚起(1989)。簡介符號互動論及其在教育上之應用。教育文粹,18,18-29。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:巨流圖書公司。
蘇曉佩(2010)。國中資源班學生的親子互動關係、自我概念及人際關係適應之研究:以學習障礙及輕度智能障礙為例。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
貳、英文文獻:
Adams, Gerald R , (1992) Introduction and Overview. In Gerald R. Adams, Thomas P. Gullotta & Raymond Montemayor (Eds), Adolescent Identity Formation. New Berry’s Park, CA:Sage
American Association on Intellectual and Development Disabilities, AAIDD (2008). Definition of Intellectual Disability. Retrieved May 1, 2009, from http://www.aamr.org/content_100.cfm
Barnes, Colin and Geof Mercer.(2003). Disability. Cambridge: Polity Press.
Bryan, T. & Nelson, C.(1994). Doing homework:Perspectives of elementary and junior high school students. Journal of Learning Disabilities,27,488-500.
Colman, A. M. (1971). Social rejection, role conflict, and adjustment: paychological consequences of orthopedic disability, Perceptual and Motor Skills. Perceptual and Motor Skills, 33, 907-910.
Donohue, D. K. (2008). Self-concept in children with intellectual Disabilities.(Unpublished master’s thesis). Georgia State University, GA.
Epstein, M.H., Polloway,E. A., Patton, J.R. & Foley, R. (1989). Mild Retardation:Student characteristics and services. Education and Training of the Mentally Retarded. 24,7-16.
Fine, Michelle and Adrienne Asch.(1988).“Disability Beyond Stigma: Social Interaction, Discrimination, and Activism, ” Journal of Social Issues 44(1):3-21.
Gillman, M., Heyman, B., & Swain, J. (2000). What’s in a name? The implications of diagnosis for people with learning difficulties and their family carers. Disability & Society, 15(3), 389–409.
Kelly, N., & Norwich, B. (2004). Pupils’ perceptions of self and of labels: Moderate learning difficulties in mainstream and special schools. British Journal of Educational Psychology, 74, 411–435
Oliver, Michael.(1990). The Politics of Disablement. London: The MacMillan Press.
Paterson, L. (2007). Stigma, social comparison and psychological distress in adults with intellectual disability. (Unpublished master’s thesis). The University of Edinburgh, UK.
Rosenberg, M , 1979 Conceiving the Self. New York: Basic books.
Rosenberg, M. C., C. Schooler., C. Schoenbach, and F. Rosenberg, 1995 Global Self-Esteem and Specific Esteem: Different Concepts, Different Outcomes. American Sociological Review 60:141-56.
Sindelar, P. T., & Deno, S. L.(1978). The effectiveness of resource programming. The Journal of Special Education,12(1),17-28.
Zetlin A.G. & Turner, J. (1984). Self perspectives on being handicapped: Stigma and adjustment. In R. B. Edgerton (Ed), Lives in Process: mild retarded adults in a large city, (pp.93-120). Washington DC: American Association on Mental Deficiency.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔