(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/10 06:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:翁嘉嶸
研究生(外文):Weng, Chia Jung
論文名稱:以三大世界大學排名系統建構大學排名配適指標之研究
論文名稱(外文):A Study on Constructing the Fit Indicators of University Rankings by Three World University Ranking Systems
指導教授:王保進王保進引用關係
指導教授(外文):Bao-jinn Wang
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:教育行政與評鑑研究所碩士班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:世界大學排名配適指標主成分分析集群分析區別分析
外文關鍵詞:World University Rankingfit indicatorprincipal components analysiscluster analysisdiscriminant analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:656
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:161
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在研究三大世界大學排名系統之關鍵指標,以實證的方法找尋其關鍵指標,並綜合其關鍵指標進行排名,以建構配適排名指標系統。
本研究之研究對象為三大世界大學排名2012年所公布之排名學校,其中取前400名之交集,以取得具有三大世界大學排名之各指標得分與排名結果。經資料整理後,共計262所大學。
首先透過相關分析了解指標間之相關,再透過迴歸分析以確定三大世界大學排名之關鍵指標,經主成分分析法進行維度縮減,建立4個排名向度。接著利用集群分析將各校分類,以區別分析檢證分類正確性,並以單因子ANOVA檢定分類之效度。最後再將向度得分進行平均以建構世界大學配適排名。
本研究獲得如下的研究結果:
一、上海交通大學世界大學學術排名之指標一致為學術面向,QS與泰晤士高等教育世界大學排名之指標為多元面向
二、三大世界大學排名之同向度指標,評比結果一致
三、世界大學排名包含教學、國際化、學術產出與學術聲望等4個關鍵向度與10個關鍵成分指標
四、世界大學排名向度分數可以有效區分排名大學間之類型
五、影響大學排名之分類向度,以學術聲望向度之影響力最高,教學向度之影響力最低
六、世界大學排名集群分類與綜合排名結果中,我國大學皆歸於「排名後段大學」集群,臺灣大學為151名、交通大學為226名、清華大學為228名、成功大學為249名 
七、世界大學綜合排名與三大世界大學排名具有高相關性,三大世界大學排名間亦具顯著相關
最後根據研究結果,提出就世界大學排名可提升我國高教競爭力與排名名次之相關建議,俾供有教育主管機關未來政策制定、國內大學校院校務發展與未來研究之參考。
The purpose of this study was to find the key indicators of three world university rankings by using empirical method, and integrated the key indicators to construct the fit ranking system.
The subject of this study are 262 universities which is the intersection of the top 400 universities by three World University Rankings in 2012.
The study first adopts correlation analysis to examine the underlying indexes, and adopts regression analysis to determine the key indicators of the three World University Rankings. Beside, the study uses principal components analysis for dimension reduction. Then using cluster analysis to differentiate cluster membership and examines it’s correctness by discriminant analysis and its validity by one-way ANOVA. Finally, dimension scores were averaged to construct fit world university ranking.
The major findings are illustrated as below:
1.ARWU’s indicators were academic-oriented, QS WUR and THE WUR’s indicators were multi-oriented.
2.The indicators of three World University Rankings were in same dimensions, and appraisal results are consistent.
3.World University Rankings includes teaching, internationalization, academic output and academic reputation. There are four key dimensions with 10 key indicators.
4.World University Rankings ranked dimension scores can effectively distinguish between the types of universities.
5.In the affect of dimension classification, academic prestige was the highest influential factor, and teaching dimension was the least influential factor.
6.World University Rankings cluster classification and ranking results says that the universities in Taiwan are attributed to "university ranking behind".
7.World university ranking in this study and three World University Rankings have high correlation, and between the three World University Rankings also have significant correlation.
Based on the major findings, the study provides suggestion for reference of policy-making , universities in Taiwan and the future research.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 4
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 大學排名之概念 7
第二節 世界大學排名系統之分析 27
第三節 世界大學排名之評量指標探討 43
第四節 大學排名之相關議題與研究 50
第三章 研究設計與實施 55
第一節 研究架構 55
第二節 研究對象與研究資料來源 57
第三節 研究流程 57
第四節 資料分析方法 59
第四章 結果分析 61
第一節 世界大學排名指標之分析 61
第二節 世界大學排名之學校類型分析 71
第五章 結論與建議 111
第一節 結論 111
第二節 建議 115
參考文獻 119
壹、 中文部分 119
貳、 英文部分 122

壹、 中文部分
王保進(2003)。規劃成立辦理大學評鑑事務之財團法人專責單位之研究成果報告。臺北市:教育部。
王保進(2007)。高等教育之研究品質評核機制探討。高教評鑑,1(1),23-50。
王順平(2008)。高等教育擴張現象之探究。研習資訊,25(6),77-90。
吳清山、林天祐(2010)。教育名詞:大學排名。教育資料與研究,97,129-130。
林政彰(2004)。我國高等教育機構與民間對大學排名態度之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。
侯永琪(2006a)。剖析“美國新聞與世界報導”大學排行。評鑑雙月刊,1,25-28。
侯永琪(2006b)。誰是全球第一?解讀上海交通大學「世界大學排名」。評鑑雙月刊,3,32-36。
侯永琪(2007a)。全球與各國大學排名研究。臺北市:高等教育。
侯永琪(2007b)。誰才是研究型大學?美國佛羅里達中心「全美頂尖研究大學」排名。評鑑雙月刊,5,46-51。
侯永琪(2008a)。大學學術評比發展與上海全球排名會議反思--如何建構世界一流大學。評鑑雙月刊,11,22-27。
侯永琪(2008b)。尋求「大學」與「排名」的和解共生—全球與各國大學排名問題分析。評鑑雙月刊,13,21-26。
侯永琪、Morse, R.、蔣仲霖(2011)。世界大學排名名次移動之分析—如何了解並有效運用大學排名制定學校發展策略。評鑑雙月刊,30,43-49。
姜麗娟(2004)。從理念到實務:高等教育教學之國際化經驗與限制。載於21世紀高等教育的挑戰與回應:趨勢、課程、治理(頁235-263):淡江大學高等教育中心。
秦夢群(1998)。台灣大學評鑑制度的分析與檢討。載於胡悅倫(主編),海峽兩岸大學教育之研究(頁107-134)。臺北市:師大書苑。
馬英九(2009)。大學國際化,世界走進來。取自http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=1104&;itemid=15706&;rmid=2074
康世人(2009)。新加坡把世界的人才納為己用。取自http://203.75.155.20/gb/newsworld.cna.com.tw/post/e696b0e58aa0e59da1e68a8ae4b896e7958ce79a84e4babae6898de7b48de782bae5b7b1e794a8.aspx
張玉成、徐超聖、孫志麟(2002)。大學學門評鑑制度規劃與實施作業之研擬。臺北市:教育部。
許添明、但昭偉、卯靜儒、陳佩英(2008)。「邁向一流大學」關注面向與執行策略。載於彭森明(主編),高等教育質的提升:反思與前瞻(頁28-92)。臺北市:國立臺灣師範大學教育評鑑與發展中心。
陳伯璋(2005)。台灣高等教育的發展與改革。載於新世紀高等教育政策與行政(頁3-37)。臺北市:高等教育。
陳伯璋、侯永琪(2003)。美國大學學術聲譽排名指標之研究—以「美國新聞與世界報導」為例。教育研究,116,77-96。
陳漢強(1997)。大學評鑑。臺北市:五南。
曾憶樺(2011)。大學校院排名指標系統建構之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
黃慕萱(2009)。揭開泰晤士報排名的黑盒子。評鑑雙月刊,22,31-36。
黃慕萱(2011)。世界大學科研論文質量評比與其他排名系統比較。評鑑雙月刊,29,53-59。
楊瑩(2004)。英國高等教育評鑑制度。教育資料集刊,29,437-491。
臺灣大學(2012)。2012世界大學科研論文質量評比背景。取自http://nturanking.lis.ntu.edu.tw/BackgroundMethodology/Background-zhtw.aspx
劉念才、程瑩、劉莉(2005)。世界大學學術排名的現狀與未來。清華大學教育研究,26(3),8-15。
劉維琪(2008)。如何看待大學排名。評鑑雙月刊,13,6-7。
蕭霖(2006)。大學國際化指標建構與用運之研究。臺北市:國立教育資料館。
戴曉霞(2005)。高等教育的國際化:外國學生政策之比較分析。載於二十一世紀大學教育的新展望(頁97-144)。臺北市:國立臺灣大學出版中心。
戴曉霞(2006)。世界一流大學之卓越與創新。臺北市:高等教育。
戴曉霞、潘琇櫻(2006)。全球化或區域化?主要地區及國家之外國學生來源分析。教育政策論壇,9(4),21-47。
顏國樑、卓玟琪(2010)。由全球性大學排名系統看高等教育國際化指標。學校行政,68,127-151。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑:理論與實務。臺北市:五南。


貳、 英文部分
Altbach, P. G. (2012). The globalization of college and university rankings. Change: The Magazine of Higher Learning, 44(1), 26-31. doi: 10.1080/00091383.2012.636001
Billaut, J. C., Bouyssou, D., &; Vincke, P. (2010). Should you believe in the Shanghai ranking? Scientometrics, 84(1), 237-263. doi: 10.1007/s11192-009-0115-x
Bookstein, F., Seidler, H., Fieder, M., &; Winckler, G. (2010). Too much noise in the Times Higher Education rankings. Scientometrics, 85(1), 295-299. doi: 10.1007/s11192-010-0189-5
Bowden, R. (2000). Fantasy higher education: University and college league tables. Quality in Higher Education, 6(1), 41-60. doi: 10.1080/13538320050001063
Chen, K. H., &; Liao, P. Y. (2012). A comparative study on world university rankings: a bibliometric survey. Scientometrics, 92(1), 89-103. doi: 10.1007/s11192-012-0724-7
Clarke, M. (2002). Some guidelines for academic quality rankings. Higher Education in Europe, 27(4), 443.
Cybermetrics Lab. (n.d.-a). About us, from http://www.webometrics.info/en/About_Us
Cybermetrics Lab. (n.d.-b). Methodology, from http://www.webometrics.info/en/Methodology
Frazer, M. (1997). Report on the modalities of external evaluation of higher education in Europe: 1995‐1997. Higher education in Europe, 22(3), 349-401. doi: 10.1080/0379772970220308
Hair, J. F., Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., &; Black, W. C.(1998). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall.
Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), 16569-16572. doi: 10.1073/pnas.0507655102
Holmes, R. (2006). The THES university rankings: are they really world class? Asian journal university of education, 2(1), 1-14.
Ioannidis, J. P. A., Patsopoulos, N. A., Kavvoura, F. K., Tatsioni, A., Evangelou, E., Kouri, I., . . . Liberopoulos, G. (2007). International ranking systems for universities and institutions: a critical appraisal. BMC Medicine, 5, 30-39. doi: 10.1186/1741-7015-5-30
Merriam-Webster. (n.d.). Higher education. Retrieved 1,13, 2013, from http://www.merriam-webster.com/dictionary/higher%20education
Montesinos, P., Carot, J. M., Martinez, J.-M., &; Mora, F. (2008). Third mission ranking for world class universities: Beyond teaching and research. Higher Education in Europe, 33(2/3), 259-271. doi: 10.1080/03797720802254072
QS. (n.d.). Methodology: A simple overview of the QS World University Rankings, from http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/methodology-simple-overview-qs-world-university-rankin
Salmi, J., &; Saroyan, A. (2007). League tables as policy instruments: Uses and misuses. Higher Education Management and Policy, 19(2), 24-62.
Shanghai Ranking Consultancy. (2012). Ranking Methodology, from http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
Stufflebeam, D. L., &; Shinkfield, A. J. (1985). Systematic evaluation : a self-instructional guide to theory and practice. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Taylor, P., &; Braddock, R. (2007). International university ranking systems and the idea of university excellence. Journal of Higher Education Policy and Management, 29(3), 245-260.
Tight, M. (2000). Do league tables contribute to the development of a quality culture? Football and higher education compared. Higher Education Quarterly, 54(1), 22.
Tobolowsky, B. F. (2002). College Rankings - History of Rankings, The Pros and Cons of Rankings, Retrieved from http://education.stateuniversity.com/pages/1857/College-Rankings.html
TSL Education Ltd. (2010). 2010-2011 World University Rankings Methodology, from http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-11/world-ranking/methodology
Usher, A. (2009). University Rankings 2.0: New frontiers in institutional comparisons. Australian Universities' Review, 51(2), 87-90.
Usher, A., &; Savino, M. (2006). A world of difference: A global survey of university league tables. Toronto, ON: Educational Policy Institute.
van Raan, A. F. J. (2005). Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 133-143.
Vo, B. T., Sreeram, V., &; Vo, B. N. (2010). On the assessment of university research impact: towards simplicity, transparency and fairness: TECH REPT. Retrieved from http://www.highimpactuniversities.com/uwarpi2010-article.pdf.
Vossensteyn, J. J., Jongbloed, B. W. A., &; Koelman, J. B. J. (1999). University of funding mechanism and related issues. Roma, Italy: National University Evaluation Council.
Webster, D. S. (1986). Academic Quality Rankings of American Colleges and Universities. Springfield, IL: C.C. Thomas.
Williams, R., &; Dyke, N. (2007). Measuring the international standing of universities with an application to Australian universities. Higher Education, 53(6), 819-841. doi: 10.1007/s10734-005-7516-4
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳伯璋、侯永琪(2003)。美國大學學術聲譽排名指標之研究—以「美國新聞與世界報導」為例。教育研究,116,77-96。
2. 侯永琪(2008b)。尋求「大學」與「排名」的和解共生—全球與各國大學排名問題分析。評鑑雙月刊,13,21-26。
3. 侯永琪(2008a)。大學學術評比發展與上海全球排名會議反思--如何建構世界一流大學。評鑑雙月刊,11,22-27。
4. 侯永琪(2007b)。誰才是研究型大學?美國佛羅里達中心「全美頂尖研究大學」排名。評鑑雙月刊,5,46-51。
5. 侯永琪(2006b)。誰是全球第一?解讀上海交通大學「世界大學排名」。評鑑雙月刊,3,32-36。
6. 侯永琪(2006a)。剖析“美國新聞與世界報導”大學排行。評鑑雙月刊,1,25-28。
7. 王順平(2008)。高等教育擴張現象之探究。研習資訊,25(6),77-90。
8. 王保進(2007)。高等教育之研究品質評核機制探討。高教評鑑,1(1),23-50。
9. 黃慕萱(2009)。揭開泰晤士報排名的黑盒子。評鑑雙月刊,22,31-36。
10. 黃慕萱(2011)。世界大學科研論文質量評比與其他排名系統比較。評鑑雙月刊,29,53-59。
11. 楊瑩(2004)。英國高等教育評鑑制度。教育資料集刊,29,437-491。
12. 劉維琪(2008)。如何看待大學排名。評鑑雙月刊,13,6-7。
13. 戴曉霞、潘琇櫻(2006)。全球化或區域化?主要地區及國家之外國學生來源分析。教育政策論壇,9(4),21-47。
14. 丁一顧(2012)。教師專業學習社群運作的核心:以學生學習為本。教育研究月刊,215,36-46。
15. 王秀玲、康瀚文(2012)。國民中學教師專業學習社群發展之現況與展望。教育研究,215,17-29。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔