(3.236.122.9) 您好!臺灣時間:2021/05/09 06:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:郭淑芳
論文名稱:我國中小學教師專業化制度指標體系建構之研究
論文名稱(外文):The Construction of an Indicator System on Professionalized Institution for Primary and Junior High School Teachers in Taiwan
指導教授:吳清基 博士丁一顧 博士
學位類別:博士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:教育行政與評鑑研究所博士班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
論文頁數:301
中文關鍵詞:教師專業化制度教師專業化焦點團體座談模糊德懷術層級分析法
外文關鍵詞:teacher professionalized systemteacher professionalizationfocus group discussionfuzzy Delphi techniquethe analytic hierarchy process (AHP)
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:525
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:109
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在建構符合我國在地情境的「我國中小學教師專業化制度指標體系」,以便建制教師專業化制度之內容檢視、策略管理及品質管控的有效工具,並期能提供教育機關未來精進教師專業化制度的參考,期許我國中小學教師更為專業的發展。
本研究先以文獻探討進行探究,分析範圍包括:職業專業化與專業制度化相關學理,以及分析比較我國七種專門職業法制的規約,並探究教師專業主義相關學理,經綜合整理歸納提出「我國中小學教師專業化制度指標體系學理架構」。接續,運用焦點團體座談、模糊德懷術及層級分析法進行實徵研究,完成建構「我國中小學教師專業化制度指標體系」,本研究獲得以下結論:
一、 「我國中小學教師專業化制度指標體系」,包括6個層面、16個指標及34項尺規(指標之檢核項目)。
二、 「我國中小學教師專業化制度指標體系」6個層面權重分配依序如下:專業化歷程(23.4%)、專業屬性(22.3%)、專業證照(18.4%)、專業文化(17.8%)、專業地位(11.0%)、專業組織(7.1%)等。
三、 指標權重體系之指標權重比率排序前5項,呈現仍以國家管理證照為先,認同教師工作有專業的特性,但教師應以專業自律,強化教師的職前培育與在職專業發展,不斷地提升專業素質。
四、 指標權重體系之尺規權重比率排序前5項,呈現以國家管理證照為先、確保教師專業素質為重、職前培育遴選有智能與性向人才為要。
綜合以上研究結果,本研究建構「我國中小學教師專業化制度指標體系」,並針對中小學教師、教師團體組織、師資培育之大學、教育行政主管機關及對於未來研究共提出14項建議,俾供未來精進我國中小學教師專業化制度政策之參考。

The purpose of this study aims to establish a professionalized indicator system, which complies with the local context of our country, for elementary and junior high school teachers. This system is expected to be an effective tool for examining the content of teacher professionalized system, strategic management, and professional quality control as well as a reference for educational institutes to improve teacher professionalized system in the future and hope elementary and junior high school teachers in our country have better professional development.
This study first reviewed literature to analyze theoretical foundations of teacher professionalization and systematization, compare seven kinds of specialized career system regulations, and explore the underlying theoretical teacher professionalism. After summarizing, proposed a "theoretical framework for a professionalized Indicator System for elementary and junior high school teachers ".
Next, the study conducted empirical research by conducting a series of focus group discussions, Fuzzy Delphi Method and AHP in order to construct "a professional Indicator System for elementary and junior high school teachers in Taiwan.”
According to theoretical study, legal analysis and empirical research, the major conclusions of this study are as follows:
1. “The Professional Indicator System for Elementary and Junior High School Teachers in Taiwan” includes six dimensions, 16 indicators and 34 rubrics (indicator checklist items).
2. The weighted distribution of six dimensions of “The Professional Indicator System for Elementary and Junior High School Teachers in Taiwan” is as follows: specialization course (23.4%) professional attributes (22.3%), professional licenses (18.4%), professional culture (17.8%), professional status (11.0%), and professional organizations (7.1%).
3. Top 5 of the Indicator weights are obtaining national management license, identifying the characteristics of a professional teacher, teachers’ professional discipline, strengthening the cultivation of in-service and pre-service teachers’ professional development, and constantly enhancing teachers’ professional qualities.
4. Top 5 of the rubric weights are obtaining national management licenses, emphasizing teachers' professional qualities, and selecting pre-service teachers with intelligence and aptitude nurturing talent.
Based on the findings above, the study attempted to construct “The Professional Indicator System for Elementary and Junior High School Teachers in Taiwan”, and made 14 recommendations for elementary and junior high school teachers, teacher union, teacher education programs, educational authorities and future research. It also expected to provide a reference for establishing policies of elementary and junior high school teacher professionalization system.

目 次
第一章 緒論 ………………………………………………………... 1
第一節 研究背景與動機 …………………………………………………… 1
第二節 研究目的與研究問題 ……………………………………………… 8
第三節 名詞釋義…………………………………………………………….. 9
第四節 研究方法與步驟……………………………………………………. 11
第五節 研究範圍與限制…………………………………………………….18
第二章 文獻探討………………………………………………………23
第一節 職業專業化的學理分析.……………………………………………. 23
第二節 專業制度化的學理分析….…………………………………………..43
第三節 我國專門職業制度的法理分析……………………………………...56
第四節 教師專業化制度的學理分析……………….………………………..71
第五節 我國中小學教師專業化制度指標學理架構………………………..83
第三章 研究設計與實施……………………………………………..107
第一節 研究架構…………………………………………………………….107
第二節 研究調查對象………………………………………………………110
第三節 研究工具…………………………………………………………….114
第四節 實施程序……………………………………………………………121
第五節 資料處理與分析…………………………………………………….123
第四章 研究結果與討論……………………………………………..139
第一節 專家意見整合結果與分析…………………………………………140
第二節 指標篩選結果與分析………………………………………………156
第三節 指標權重分配結果與分析………………………………………….176
第四節 研究結果之綜合討論………………………………………………190
第五章 結論與建議…………………………………………………..201
第一節 結論…………………………………………………………………201
第二節 建議…………………………………………………………………211
參考文獻………………………………………………………………219
中文文獻……………………………………………………………………..219
英文文獻……………………………………………………………………..230
附錄……………………………………………………………………241
附錄一 我國中小學教師專業化制度指標體系建構之焦點團體座談大綱241
附錄二 我國中小學教師專業化制度指標體系建構之專家內容效度問卷.243
附錄三 我國中小學教師專業化制度指標體系建構問卷………………….252
附錄四 我國中小學教師專業化制度指標權重體系問卷………………….260
附錄五 我國教師專業化制度指標學理架構第一次修正對照表………….274
附錄六 我國中小學教師專業化制度指標體系建構之專家內容效度-
意見統計與指標篩選結果一覽表…………………………………225
附錄七 指標評估值最大最小累計出現次數及共識值計算與篩選一覽表 …………………………………………………………………..249


表 次
表2-1 國內外學者對於「職業專業化」特質表徵一覽表………………………36
表2-2我國專門職業及技術人員職業與證照管理法規一覽表.…………………58
表2-3我國專門職業法制化研究對象……………………………………………. 59
表2-4本研究我國七大專門職業相關法規名稱一覽表………………………….60表2-5我國專門職業法制化規準之層面、指標與指標尺規…………………….68
表2-6我國中小學教師專業化制度指標學理架構………………………………. 104


表3-1焦點團體座談之專家學者名單-教學組…………………………………. 113
表3-2焦點團體座談之專家學者名單-行政組…………………………………. 113
表3-3模糊德懷術與層級分析法之專家學者名單……………………………. 115
表3-4我國中小學教師專業化制度指標建構之專家內容效度問卷(示例) …117
表3-5我國中小教師專業化制度指標體系權重問卷(示例)……………………120
表3-6層級分析法評估尺度及其意義……………………………………………121
表3-7焦點團體座談專家意見彙整一覽表(示例) ………………………………124
表3-8「指標1-1」之評估值最小最大累計出現次數表………………………..128
表3-9 AHP方法隨機指標與階層數關係表………………………………………136
表3-10本研究各指標一致性檢定值對照表……………………………………...136
表3-11本研究整體一致性檢定檢定值……………………………………...........137
表4-1我國中小學教師專業化制度指標初構(第一次修正)………………..147
表4-2指標建構之專家內容效度意見彙整、統計及指標篩選結果概要表……151
表4-3我國中小學教師專業化制度指標初構(第二次修正)………………….154
表4-4「專業屬性」層面指標評估值之四分位數及共識評估值統計表…………158
表4-5「專業屬性」層面之指標一覽表………………………………………….158
表4-6「專業化歷程」層面指標評估值之四分位數及共識評估值統計表………161
表4-7「專業化歷程」層面之指標一覽表……………………………………….161
表4-8「專業證照」層面指標評估值之四分位數及共識評估值統計表……….163
表4-9「專業證照」層面之指標一覽表………………………………………….164
表4-10「專業組織」層面指標評估值之四分位數及共識評估值統計表………166
表4-11「專業組織」層面之指標一覽表…………………………………………166
表4-12「專業文化」層面指標評估值之四分位數及共識評估值統計表………168
表4-13「專業文化」層面之指標一覽表…………………………………………169
表4-14「專業地位」層面指標評估值之四分位數及共識評估值統計表………170
表4-15「專業地位」層面之指標一覽表…………………………………………171
表4-16我國中小學專業化制度指標體系修正調整結果一覽表……………….173
表4-17我國中小學教師專業化制度指標體系………………………………….174
表4-18我國中小學教師專業化制度指標各層面間之權重與排序表………….177
表4-19「專業屬性」層面內指標與指標尺規之權重與排序表…………………179
表4-20「專業化歷程」層面內指標與指標尺規之權重與排序表………………181
表4-21「專業證照」層面內向度與指標之權重與排序表………………183
表4-22「專業組織」層面內指標與指標尺規之權重與排序表………………184
表4-23「專業文化」層面內指標與指標尺規之權重與排序表………………185
表4-24「專業地位」層面內向度與指標之權重與排序表………………187
表4-25「我國中小學教師專業化制度指標體系」整體權重分配與排序一覽表188


圖 次
圖1-1 「焦點團體座談法」被引用次數統計表…………………………………12
圖1-2 研究者與研究資料的全方位、通貫性對話………………………………18
圖1-3 我國中小學教師專業化制度指標建構之研究步驟………………………19圖2-1 職業專業化特質關涉的層面……………………………………………….35
圖2-2 專業化制度成功關鍵取決於專業化與制度化的平衡 …………………...55
圖2-3教師專業化制度關涉的面向………………………………………………73

圖3-1 研究方法設計架構圖……………………………………………………..109
圖3-2 評估值重要程度量值表…………………………………………………..119
圖3-3 Max-min 預測表值………………………………………………………..129
圖3-4 本研究層級分析之實施步驟……………………………………………..131
圖4-1 我國中小學教師專業化制度指標權重體系架構圖……………………..164




參考文獻
中文部分
方永泉(2009)。師培「有品」,教育「有品」——尋找師資培育機構發展的藍海策略。中等教育,60(3),22-31。
王保進(1993)。高等教育表現指標之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
王保進(1996)。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊,4(3),1-17。
王保進(2006)。從專業評鑑機構標準發展檢視我國大學評鑑標準。教育政策論壇,9(1),43-68。
王政彥(1995)。台灣地區成人教育行政專業化之可行策略。成人教育,24,18-26。
王哲宏(2008)。以AHP對數位教材評估模式之研究(未出版碩士論文)。銘傳大學,桃園縣。
司法院(2013)。司法院大法官——大法官解釋。取自
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
白秀雄(1976)。社會工作。臺北市:三民。
向純(2005)。論制度化教育及其變革。株洲師範高等專科學校學報,10(3),37-40。
行政院教育改革審議委員會(1996)。行政院教育改革審議委員會第四期諮議報告書。臺北市:作者。
行政院勞委會職訓局(2012)。全國就業e網—職訓證照專區。取自http://www.ejob.gov.tw/special/EVTC/Content.aspx?Item=0&;ZonFunCde=20090506101559LRKBSR
但昭偉(2005)。知止而後有定——論教師的新定位暨專業倫理的建構。教育研究月刊,132,20-29。
吳宗立(1996)。中小學教師專業自主權之探討。教育資料與研究,10,71-75。
吳明清(2010)。師資培育與專業發展的問題及對策:第八次全國教育會議議題評述。臺灣教育,664,2-10。
吳武典(2004)。中華民國師資培育白皮書草案。臺北市:教育部。
吳政達(2005)。我國地方政府層級教育課責系統建構之評估:模糊德菲法之應用。教育與心理研究,28(4),645-665。
吳清山(1996)。教師專業組織的發展。師友月刊,4月號。取自
http://edu.lib.ntnu.edu.tw/absimg/85/851767.pdf
吳清山(1998)。教師專業倫理內涵之建構。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,未出版。
吳清山、林天祐(1999)。教育名詞:教育指標。教育資料與研究,29,67。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、黃旭鈞(2005)。教師專業倫理準則的內涵與實踐。教育研究月刊,132,44-58。
吳清基、黃乃熒、吳武典、李大偉、周淑卿、林育瑋、…黃譯瑩(2005)。各師資類科教師專業表現之標準訂定計畫。教育部委託之專題研究成果報告,未出版。
呂錘卿、林生傳(1998)。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊,17,45-64。
李政翰(2006)。教育指標建構對教育發展重要性之探討。研習資訊,23(5),107-115。
李國忠、高振源、賴建興(1998)。台北市郊區都市林管理問題之研究。中華林學季刊,31(4),387-404。
李琪明(1999)。我國國民中小學學校層次德育課程評鑑指標之建構。公民訓育學報,8,197-230。
李詠絮(2011)。師資培育制度與教師素質。載於楊深坑、黃嘉莉(主編),各國師資培育制度與教師素質現況(頁141-175)。臺北市:教育部。
谷莉、牛曉敏(2010)。教師專業化制度的改善。才智,1(3),238-239。
司法院(2013)。司法院大法官——大法官解釋。取自
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
佘雲楚、梁志遠、謝柏齊、丘延亮(2004)。生業、職業、專業與志業——助人志業自主抗爭的行動社會學反思。取自
http://psy.hi-all.com/archives/2004/02/post_15.html
周祝瑛(2009)。臺灣地區師資培育政策之檢討與展望。中等教育,60(3),8-20。
周雪光(2003)。組織與制度︰一個制度學派的理論框架。組織社會學十講。北京:社會科學文獻出版社。
周新富(2004)。教學的意義、性質與研究。載於王財印、吳百祿、周新富(編),教育導論(頁1-26)。臺北市:心理。
周葉謙等(譯)(1999)。社會學辭典(原作者:D. Jary &; J. Jary)。臺北市:貓頭鷹。
於幼華、張益誠(1999)。永續發展指標。環境教育季刊,37,53-74。
林京霈(2008)。新教師專業主義意涵之檢視。中等教育,59(1),36-55。
林清江(1986)。教育社會學。臺北市:台灣書店。
林進財(2000)。教學理論與方法。臺北市:五南。
林瑞昌(2006)。以專業社群概念內涵為核心的教師專業發展策略。載於國立臺北教育大學(主編),熱情卓越新典範(頁67-76)。
林萬億(1984)。建立社會工作員專業制度的再思考。中國論壇,8(17),42-45。
林嘉駿(2009)。綠色科技廠房節能水議題對策與評估模之研究(未出版碩士論文)。國立中央大學,桃園。
林綺雲(2002)。制度學派的理論反思:台灣教育組織的變革經驗。載於行政院國家科學委員會87-89年度「社會學門專題輔助研究成果發表會論文集」(頁465-482),臺北市。
法務部(2012)。全國法規資料庫。取自http://law.moj.gov.tw/
邱素青(2005)。師資培育制度的理論與實際。臺灣教育,631,54-62。
姜得勝(1998)。跨世紀教師角色的蛻變與新圖像的建立。高市文教月刊,63,25-29。
姜添輝(2000)。論教師專業意識、社會控制與保守文化。教育會研究,創刊號,1-24。
洪宛君(2006)。台北都會區主要幹道空間改造計畫之模糊多評準評估之研究-以台北市忠孝東路、羅斯福路為例(未出版碩士論文)。國立政治大學,台北市。
胡婉玲(2001)。論歷史制度主義的制度變遷理論。新世紀智庫論壇,16,86-95。
孫志麟(1999)。國民教育指標體系建構之研究。國立臺北師範學院學報,13,121-148。
孫志麟(2000)教育指標的概念模式。教育政策論壇,3(1),117-136。
師資培育法(2005)。
徐村和(1998)。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊,4(1), 59-72。
徐明珠(2005)。教師分級最重要的是提升教育品質。國政分析。取自:
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/094/EC-B-094-011.htm
翁福榮、楊銀興(2006)。從渾沌理論知觀點析論家長餐與教育對教師專業自主權之衝擊及啟示。現代教育論壇,14,459-482。
高強華(2004)。當前師資培育的問題與改進。教育資料與研究,58,2-7。
高強華(2006)。新世紀師資培育的願景及其建構。載於中華民國師範教育學會(主編),新世紀師資培育的圖像(頁3-15)。臺北市:心理。
高麗鳳(2009)。國民中小學教育評鑑人員專業化指標建構之研究(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
康拾才(2007)。論制度化教育的合理性及侷限。教育研究與實驗,2,32-34。
張良才、孫繼紅(2009)。國內外教育指標體系分析與比較。教育學報,5(6),60-68。
張芳全(2001)。國家發展指標之探索(未出版之博士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
張茂源(2009)。因應國小師資培育制度變革之淺析。學校行政雙月刊,35,189-200。
張鈿富(1996)。臺灣地區教育指標建構之研究。教育研究資訊,4(3),18-40。
張德銳(1998)。師資培育與教育革新研究。臺北市:五南。
張德銳(2000)。師資培育與教師評鑑。臺北市:師大書苑。
張德銳(2001)。教育行政研究。臺北市:五南。
張德銳(2010)。喚醒沈睡的巨人-論教師領導在我國中小學的發展。臺北市立教育大學學報,41(2),81-110。
張德銳、王淑珍(2010)。教師專業學習社群在教學輔導教師制度中的發展與實踐。臺北市立教育大學學報,41(1),61-90。
張德銳、郭淑芳(2011)。我國中小學教師專業發展實務與研究的問題與展望。師資培育與教師專業發展期刊,4(2),21-43。
張瓊瑩(1996)。終身學習與現代教師—從教育專業談中小學教師生涯發展。研習資訊,13(6),46-55。
教育部(2010)。師資培育與專業發展——十大中心議題(柒)。第八次全國教育會議。臺北市:作者。
教育部(2012)。師資培育之大學辦理教育實習作業原則。臺北市:作者。
教育部國語推行委員會(2012)。重編國語辭典修訂本網路版。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?idx=dict.idx&;cond=%B1M%B7%7E&;pieceLen=50&;fld=1&;cat=&;imgFont=
教師法(1995)。
梁忠銘(2003)。日本教師組織型態發展之探討。載於楊深坑(主編),各國教師組織與專業權發展(頁367-396)。臺北市:高等教育。
符碧真(1999)。誰來當老師?—我國教師組成結構變化之研究。國科會人文及社會科學會刊,9(3),377-397。
許楠(2012)。論教師專業發展的組織維度。取自
http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10635-1012442634.htm
許籐繼、張德銳、張新仁、謝寶梅、丁一顧、黃嘉莉、張民杰(2010)。教育部委託「中小學教學輔導教師制度規劃與推動策略」研究計畫成果報告。臺北市:教育部
郭昭佑(2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報,13,251-278。
郭淑芳(2012)。我國師資培育制度回顧與展望。教育行政與評鑑學刊,13,95-118。
郭淑芳、張德銳(2011)。我國教育部設立師資規劃及培育司之職掌分析。師資培育與教師專業發展期刊,4(1),25-50。
郭諭陵(2005)。中小學教師專業化之探討。載於中華民國師範教育學會(主編),教師的教育信念與專業標準(頁89-113)。臺北市:心理。
陳木金、邱馨儀、陳宏彰(2006)。高中職以下學校教師生涯發展進階之研究。教育資料與研究,72,17-32。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南。
陳利銘、王文科(2006)。制度化文本對課程改革的影響:以九年一貫課程為例。國民教育研究集刊,15,1-14。
陳怡欣(2008)。專門職業者合夥法律關係之研究—以律師合夥及會計師合夥法律關係為中心(未出版之碩士論文)。國立高雄大學,高雄市。
陳奎憙(1990)。教育社會學研究。台北市:師大書苑。
陳益興、郭淑芳、陳盛賢、楊思偉、連啟瑞、黃坤龍(2009)。師資培育政策回顧與展望。臺北縣:國家教育研究院籌備處。
陶蕃瀛(1991)。論專業之社會條件:兼談台灣社會工作之專業化。社會工作學刊,創刊號,1-16。
陶蕃瀛(1999)。社會工作專業發展的分析與展望。社區發展季刊,88,190-196。
單文經(1995)。教學專業知能的性質。載於李咏吟、單文經(編),教學原理(頁49-77)。臺北市:遠流。
曾華源、胡慧嫈、李仰慈、郭世豐(2011)。社會工作專業價值與倫理概論。台北市:洪葉。
黃有傑、羅紹麟(2001)。模糊德爾菲法在林業行政管理上之應用-以林務局企業精神指標之研究為例。林業研究季刊,23(4),57-72。
黃坤錦(2003)。教師在職進修與教師專業發展。教育資料集刊,28,241-258。
黃炳煌(1995)。師資培育多元化後師資專業化可行方案之研究。臺北市:教育部。
黃源協(2007)。專業主義、新管理主義與最佳價值 – 社會工作專業教育的挑戰與回應〉。社區發展季刊,120,85-105。
黃嘉莉(2003)。英國的教師專業發展與管理主義。教育資料集刊,28,51-75。
黃嘉莉(2005)。教師專業及其制度化之歷史發展(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
黃嘉莉(2006)。「教師專業」的另一種理念。北縣教育,56,19-24。
黃嘉莉(2008)。教師專業制度的社會學分析。師大學報,53(3),125-151。
黃嘉莉(2011)。各國師資培育制度與教師素質之理論分析。載於楊深坑、黃嘉莉(主編),各國師資培育制度與教師素質現況(頁1-14)。臺北市:教育部。
楊美維(2004)。視覺傳達設計人員專業知覺之研究。設計學報,9(2),13-34。
楊深坑(2003)。各國教師組織與專業權發展-序。台北市:高等教育。
楊深坑(2009)。德國師資培育認證制度。教育科學研究期刊,54(2),29-57。
楊深坑、黃嘉莉、黃淑玲、楊洲松(2005)。從教師專業理論論各國教師專業管理機制。載於中華民國師範教育學會(主編),教師的教育信念與專業標準(頁55-88)。臺北市:心理。
楊朝祥、徐明珠(2008)。台灣高等教育指標國際化之比較研究。國政研究報告。取自http://www.npf.org.tw/post/2/4602
葉政黌(2004)。道路建設綠營建評估指標系統之研究(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
葉啟政(1991)。制度化的社會邏輯。臺北市:三民。
葉連祺(2009)。教育指標。教育研究月刊,180,100-102。
董秀華(2008)。專業人才培養制度的歷史分析。華東師範大學學報(教育科學版),26(1),37-46。
賈馥茗(1979)。教育概論。台北市:五南。
甄曉嵐(2012)。中等學校教師類組專業標準及專業表現指標相關內涵暨配套措施計畫。教育部委託研究。
褚志鵬(2009)。Analytic Hierarchy Process Theory層級分析法(AHP)理論與實作。東華大學企業管理學系暨研究所教學講義。取自 http://faculty.ndhu.edu.tw/~chpchu/POMR_Taipei_2009/AHP2009.pdf
劉丹(2010)。試論芬蘭的基礎教育看其教師教育大學化發展。2010年6月30日,取自http://www.hi138.com/?i230934
劉常勇、謝如梅(2006)。創業管理研究之回顧與展望:理論與模式探討。創業管理研究,1(1),1-43。
樊香蘭、孟旭(2008)。論專業化進程中的教師專業組織—基於文化學的省視。教師教育研究,20(4)。取自
http://ericdata.com/tw/detail.aspx?no=52319
潘慧玲、郝永崴、游進年、葉興華(2006年6月)。教育指標建構之國際瞭望。「邁向卓越教育國際研討會」發表之論文,國立臺灣師範大學。
蔡文輝(1988)。社會變遷。台北市:三民。
鄧振源、曾國雄(1989a)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),6-22。
鄧振源、曾國雄(1989b)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1-19。
黎瓊鋒(2013)。從規約到自律:教師專業道德的建構。取自
http://www.cnsaes.org/homepage/saesmag/jyfzyj/2007/1A/gj070108.htm
盧乃桂,王麗佳(2013)。教育改革背景下的教師專業性與教師責任。教師教育研究,25(1),1-5。
蕭富元、洪家寧、陳名君、王曉玟、楊淑娟、齊若蘭…張家倩(2008)。芬蘭教育—世界第一的秘密。臺北市:天下。
閻光才(2008)。文化鄉愁與工具理性:學術活動制度化的軌跡。北京大學教育評論,6(2),141-152。
霍志豪(2007)。南台灣社會服務事業工作者對社會工作證照制度態度之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
謝臥龍、駱慧文(2004)。德懷術研究。載於謝臥龍(主編),質性研究(頁317-377)。臺北市:心理。
鍾任琴(1993)。國小實習教師教育專業信念發展之研究(未出版之博士論文)。政治大學教育研究所,臺北市。
簡良平(2007)。教師專業化歷程的觀察與反省—以一位偏遠地區國小教師的行動研究為例。高等教育,3(1),29-58。
簡茂發、彭森明、李虎雄、毛連塭、吳清山、吳明清、林來發、黃長司、黃瑞榮、張敏雪、唐書志(1998)。中小學教師基本素質之分析與評量。台北:國立台灣師範大學。教育部委託專案研究。
顏國樑(2003)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,259-286。
蘇永明(2003)。英格蘭的「教學總會」。載於楊深坑(主編),各國教師組織與專業權發展(頁1-24)。台北市:高等教育。












英文部分
Arsenault, D. C., &; Beedy, D. M. (1999). Practical advice for planning and conducting focus groups. Nursing Research, 48, 280–283.
Bayles, M. D. (1989). Professional ethics (2nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Beerens, D. R. (2001). Evaluating teachers for professional growth: Creating a culture of motivation and learning. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Bell, L., &; Stevenson, H. (2006). Education policy: Process, themes and impact. Oxon, England: Routledge.
Berry, B. (2008). Teacher leadership – Watch out in Fairfax, VA. Teacher Leaders Network. Retrieved from
http://teachingquality.typepad.com/building_the_profession/2008/07/index.html
Blackman, C. A. (1989). Issues in professional development: The continuing agenda. In M. L. Holly &; C. S. Mcloughlin (Eds.), Perspectives on the teacher professional development. New York, NY: Falmer Press.
Boehm, W. W. (1959). Objectives of the social work curriculum of the future. New York, NY: Council on Social Work Education.
Brubeck, J. S. (1987). Philosophy of higher education. Hangzhou, China: Zhejiang Education Press.
Bruner, J. S. (1973). The relevance of education. New York, NY: Norton.
Bullard, J. H. (1983). Professionals, attitudes toward advertising: A study of lawyers, dentists, and accountants (Unpublished doctoral dissertation). Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, Virginia.
Busenitz, L. W., Gómez, C., &; Spencer, J. W. (2000). Country institutional profiles: Unlocking entrepreneurial phenomena. Academy of Management Journal, 43(5), 994-1003.
Campbell, E. (2005). Challenges in fostering ethical knowledge as professionalism within schools as teaching communities. Journal of Educational Change, (6)3, 207-226.
Campbell, J. P. (1977). On the nature of organizational effectiveness. In P. S. Goodman &; J. M. Pennings (Eds.), New perspectives on organizational effectiveness (pp. 13-55). San Francisco, CA: Jossey- Bass.
Carnegie Forum on Education and the Economy (1986). A nation prepared: Teachers for the 21st century. The report of the task force on teaching as a profession. Retrieved from ERIC database. (ED268120)
Clark, K. (2001). The uses of the university (5th ed.). Boston, MA: Harvard University Press.
Cogan, M. L. (1953). Toward a definition of a profession. Harvard Education Review, 23, 33-50.
Darling-Hammond, L. (1990). Teacher profession: Why and how? In A. Liberman (Ed.), Schools as collaborative cultures: Creating the future now. London, England: Falmer Press.
De Tezanos, A. (2005). The path to teacher professionalization. Regional Education Project for America and the Caribbean, 1, 60-77.
Eraut, M. (1992). Developing the profession: Training, quality and accountability, Brighton, UK: University of Sussex.
Etzioni, A. J. (1969). The semi-profession and their organization: Teachers, nurses, social workers. New York, NY: Free Press.
Evans, L. (2008). Professionalism, professionality and the development of education professionals. British Journal of Educational Studies, 56 (1), 20-38.
Evetts, J. (2003). The sociological analysis of professionalism: Occupational change in the modern world. International Sociology, 18(2), 395-415.
Feit, S. S., &; Lloyd, A. P. (1990). A profession in search of professionals. Counselor Education and Supervision, 29, 216-220.
Fern, E. F. (2001). Advanced focus group research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Freidson, E. (1983). The theory of profession: State of art. In R. Dingwall &; P. Lewis (Eds.), The sociology of the professions: Lawyers, doctors and others (pp. 19-37). London, UK: Macmillan.
Furlong, J., Barton, L., Miles, S., Whiting, C., &; Whitty, G. (2000). Teacher education in transition. Buckingham, England: Open University Press.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning: How to help teacher succeed. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Greenwood, E. (1957). Attributes of a profession. Social Work, 2, 2-26.
Hague, R., &; Harrop, M. (2007). Comparative government and politics: An introduction. Hampshire, England: Palgrave Macmillan.
Hall, R. H. (1968). Professionalization and bureaucratization. American Sociological Review, 33(1), 92-104.
Hall, R. H. (1975). Occupations and the social structure (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hamacheck, D. E. (1985). Psychology of teaching, learning, and growth. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Hargreaves, A., &; Goodson, I. (1996). Teachers, professional lives: Aspirations and actualities. In I. F. Goodson &; A. Hargreaves (Eds), Professional lives (pp. 1-27). London, England: Falmer Press.
Helsby, G. (2000). Multiple truths and contested realities. In C. Day, A. Fernandez, T. E. Hauge, &; J. Moller (Eds.), The life and work of teachers: International perspectives in changing times (pp. 93- 108). London, England: Falmer Press.
Hoyle (1969). The role of the teacher. London, England: Routledge &; Kegan Paul.
Hoyle, E., &; John, P. D. (1995). Professional knowledge and professional practice. London, England: Cassell.
Hughes, E. C. (1984). The sociological eye. Chicago, IL: Aldine- Atherton.
Ishikawa, A., Amagasa, M., Shiga, T., Tomizawa, G., Tatsuta, R., &; Mieno, H. (1993). The max–min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration. Fuzzy Sets and Systems, 55, 241–253.
Jessup, D. K. (1985). Teachers, union, and change: A comparative study. New York, NY: Praeger.
Johnson, T. J. (1977). The professions in the class structure. In R. Scase (Ed.), Industrial society: Class, cleavage and control (pp. 93-110). London, England: George Allen &; Unwin.
Kelemen, G. (2011). Being a teacher – a profession of faith. Journal Plus Education, 7(1), 31-43.
Kelly, C. L. (2006). Teacher evaluation and its relationship to teacher practice and student achievement in a successful urban middle school (Unpublished doctoral dissertation). University of Southern California, Los Angeles, California.
Kerchner, C. T., &; Koppich, J. E. (1993). A union for professionals. New York, NY: Teachers College Press.
Koeble, T. A. (1995). The new institutionalism in political science and sociology. Comparative Politics, 27, 231-245.
Koehn, D. (1994). The ground of professional ethics. London, UK: Routledge.
Krueger, R. A. (1998). Developing questions for focus groups. Thousand Oaks, CA: Sage.
Liberman, M. (1956). Education as a profession. University of Oklahoma, OK: Prentice-Hall.
Lin, E., Wang, J., Spalding, E., Klecka, C. L., &; Odell, S. J. (2010). Toward strengthening the preparation of teacher educator- researchers in doctoral programs and beyond. Journal of Teacher Education, 62(3), 239-245.
Linstone, H. A. (1978). The Delphi technique. In J. Fowlers (Ed.), Handbook of futures research (pp. 273-300). Westport, CT: Greenwood .
Locke, T., Vulliamy, G., &; Webb, R. (2005). Being a "professional" primary school teacher at the beginning ofthe 21St century: A comparative analysis of primary teacher professionalism in New Zealand and England. Journal of Education Policy, 20(5), 55-581.
Luna, M. (2005). The role of teachers in changes in education. Regional Education Project for America and the Caribbean, 1, 170-173.
Magill, H. T., &; Previts, G. J. (1991). CPA professional responsibility: An introduction. Cincinnati, OH: Southwestern.
Microsoft Academic Search (2012). Focus group discussion – FGD. Retrieved July 14, 2012, from
http://academic.research.microsoft.com/Keyword/14693/Focus-Group-Discussion
Miller, P., &; Rose, N. (1990). Governing economic life. Economy and Society, 19(1), 1-31.
Millerson, G. (1964). The qualifying associations. London, England: Routledge &; Kegan Paul.
Morris, C. W. (2001). Professionalism and trust: The future of teachers and teaching. Retrieved from
http://dera.ioe.ac.uk/10112/2/Professionalism_and_trust_-_the_future_of_teachers_and_teaching_-_text.pdf
Murphy, R. (1990). Proletarianization or bureaucratization: The fall of the professional? In R. Torstendahl &; M. Burrage (Eds.), The formation of profession (pp. 71-96). London, England: Sage.
Nassar-McMillan, S. C., &; Borders, D. (2002). Use of focus groups in survey item development. The Qualitative Report, 7(l). Retrieved from http://www.nova.edu/ssss/QR/QR7-1/nassar.html
National Commission on Excellence in Education (1983). A nation at risk: The imperative for educational reform. Retrieved from http://teachertenure.procon.org/sourcefiles/a-nation-at-risk-tenure-april-1983.pdf
National Education Association (1948). The yardstick of a profession. Washington, DC: Author.
Ng, W. C., Zalilah, M. S., Khor, G. L., Wan Norlida, W. N., Haslinah, A., …Hejar, A. R. (2005). A qualitative study on perceptions and knowledge of Orang Asli Mothers on Child Health and Nutrition. Malaysian Journal of Nutrition, 11(2), 75-88.
Noorderhaven, N. G. (1995). Strategic decision making. London, England: Addison-Wesley.
Nuttall, D. L. (1992). The functions and limitations of international education indicators. In OECD (Ed.), The OECD international education indicators: A framework for analysis (pp. 13-23). Paris, France: Author.
Nuttall, D. L. (1994). Choosing indicators. In K. A. Riley &; D. L. Nuttall (Eds.), Measuring quality education indicators—United Kingdom and international perspectives (pp. 17-40). London, UK: Falmer Press.
Obama, B. (2011). 2011 State of the Union Address. Washington, DC: The White House.
Politt, C. (1993). Managerialism and the public sector (2nd ed.). Cambridge, MA: Basil Blackwell.
Roberts, K. H., &; Hunt, D. (1991). Organizational behavior. Boston, MA: PWS.
Romanoski, J. (2011). Teacher unions need to change. Retrieved from http://www.noomizo.com/index.php/teacher-unions-need-to-change/
Rowe G., Wright G., &; Bolger F. (1991). Delphi: A re-evaluation of research and theory. Technical Forecasting Social Change 39, 235– 251.
Saaty, T. L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structural. Journal of Mathematical Psychology, 15, 274-281.
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process. New York, NY: McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (1990). Multicriteria decision making: The analytic hierarchy process. Pittsburgh, PA: RWS.
Scott, W. R. (1995). Institutions and organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Shavelson, R. J., McDonnell, L., &; Oakes, J. (1991). What are educational indicators and indicator systems? Practical Assessment, Research &; Evaluation, 2(11). Retrieved May 11, 2012, from http://PAREonline.net/getvn.asp?v=2&;n=11
Smith, R. A. (1957). Maturity of education as a profession. Journal of Teacher Education, 8(3), 253-260.
Sockett, H. (1993). The moral base for teacher professionalism. New York, NY: Teachers College Press.
Steffy, B. E., Wolfe, M. P., Pasch, S. H., &; Enz, B. J. (2000). The model and its application. In B. E. Steffy, M. P. Wolfe, S. H. Pasch, &; B. J. Enz, (Eds.), Life cycle of the career Teacher (pp. 1-25). Thousand Oaks, CA: Corwin.
Stewart, D. W., &; Shamdasani, P. N. (2007). Focus groups: Theory and practice. London, England: Sage.
Stufflebeam, D. L. (1999). Foundational models for 21st century program evaluation. Retrieved from
https://www.globalhivmeinfo.org/CapacityBuilding/Occasional%20Papers/16%20Foundational%20Models%20for%2021st%20Century%20Program%20Evaluation.pdf
Templeton, J. F. (1994). The focus group: A strategic guide to organizing, conducting and analyzing the focus group interview. Chicago, IL: Probus.
Torstendahl, R., &; Burrage, M. (Eds.) (1990). The formation of professions: Knowledge, state and strategy. London, England: Sage.
Tschannen-Moran, M. (2009). Fostering teacher professionalism in schools: The role of leadership orientation and trust. Educational Administration Quarterly, 45(2), 217-247.
Tschannen-Moran, M., Parish, J., &; DiPaola, M. F. (2006). School climate and state standards: How interpersonal relationships influence student achievement. Journal of School Leadership, 16, 386-415.
Umpstead, R., Brady, K., Lugg, E., Klinker, J., &; Thompson, D. (2013). Educator ethics: A comparison of teacher professional responsibility laws in four states. Journal of Law &; Education, 42(2), 183-225.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (1966). Recommendation concerning the status of teachers. Paris, France: Author.
Vaillant, D. (2005). Education reforms and the role of teachers. Regional Education Project for America and the Caribbean, 1, 38-51.
Vollmer, H. M., &; Mills, D. L. (1965). Some comments on the professionalization of everyone? American Journal of Sociology, 70(4), 480-81.
Wenocur, S., &; Reisch, M. (1989). From charity to enterprise: The development of American social work in a market economy. Urbana, IL: University of Illinois Press.
Wilensky, H. L. (1964). The professionalization of everyone? American Journal of Sociology, 70(2), 137-158.
Wilkins, C. (2011). Professionalism and the post-performative teacher: New teachers reflect on autonomy and accountability in the English school system. Professional Development in Education, 37(3), 389-409.
Worthen, B. R. (1994). Is evaluation a mature profession that warrants the preparation of evaluation professionals? In J. W. Altschuld &; M. Engle (Eds.), The preparation of professional evaluators: Issues, perspectives, and programs. San Francisco, CA: Jossey‐Bass.



連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄧振源、曾國雄(1989b)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1-19。
2. 鄧振源、曾國雄(1989a)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),6-22。
3. 劉常勇、謝如梅(2006)。創業管理研究之回顧與展望:理論與模式探討。創業管理研究,1(1),1-43。
4. 楊深坑(2009)。德國師資培育認證制度。教育科學研究期刊,54(2),29-57。
5. 楊美維(2004)。視覺傳達設計人員專業知覺之研究。設計學報,9(2),13-34。
6. 黃嘉莉(2006)。「教師專業」的另一種理念。北縣教育,56,19-24。
7. 黃源協(2007)。專業主義、新管理主義與最佳價值 – 社會工作專業教育的挑戰與回應〉。社區發展季刊,120,85-105。
8. 黃有傑、羅紹麟(2001)。模糊德爾菲法在林業行政管理上之應用-以林務局企業精神指標之研究為例。林業研究季刊,23(4),57-72。
9. 陶蕃瀛(1999)。社會工作專業發展的分析與展望。社區發展季刊,88,190-196。
10. 郭淑芳、張德銳(2011)。我國教育部設立師資規劃及培育司之職掌分析。師資培育與教師專業發展期刊,4(1),25-50。
11. 郭淑芳(2012)。我國師資培育制度回顧與展望。教育行政與評鑑學刊,13,95-118。
12. 郭昭佑(2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報,13,251-278。
13. 張瓊瑩(1996)。終身學習與現代教師—從教育專業談中小學教師生涯發展。研習資訊,13(6),46-55。
14. 張德銳、郭淑芳(2011)。我國中小學教師專業發展實務與研究的問題與展望。師資培育與教師專業發展期刊,4(2),21-43。
15. 張鈿富(1996)。臺灣地區教育指標建構之研究。教育研究資訊,4(3),18-40。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔