(18.204.2.190) 您好!臺灣時間:2021/04/22 07:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖文合
研究生(外文):Wen-ho Liao
論文名稱:Basel III對中小型銀行風險管理政策的影響-以京城銀行為例
論文名稱(外文):The Basel III Effects of Risk Management Policy for Medium to Small Sized Banks– An Example from Bank of King’s Town
指導教授:楊踐為楊踐為引用關係
指導教授(外文):Jian-wei Yang
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:財務金融系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:83
中文關鍵詞:淨穩定資金比率自有資本適足率國際清算銀行流動性覆蓋率三大支柱
外文關鍵詞:NSFRLCRCAMELThree PillarsBIS
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1167
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要探討國內金融業已逐步走向自由化與國際化,而在面對國際大型銀行的競爭,如何規範銀行的自有資本適足率,能符合國際清算銀行(Bank of International Settlements,BIS)之標準,成為金融主管機關當前最重要的課題。這個國際規範從1988年的Basel I、2006年的Basel II到2013年的Basel III,對金融業的自有資本適足率的要求,已從過去的「量」提升到「質」境界,其主要目的是強化銀行的資本適足性,提升銀行風險承擔能力及國際競爭力,以維持金融的穩定。
Basel III是以Basel II之三大支柱為基礎,並以強化個體監理Basel II及總體審慎性金融監理為最高準則,透過以衡量銀行績效標準之CAMEL制度,包括資本適足性(Capital Adequacy)、資產品質(Asset Quality)、管理能力(Management)、獲利能力(Earnings)、流動性(Liquidity)。另為避免金融機構流動性不足,新版協定提出全球適用的兩項流動性最低標準,包括流動性覆蓋率(Liquidity Coverage Ratio,LCR)及淨穩定資金比率(Net Stable Funding Ratio,NSFR),將使Basel III更具風險敏感度。
中小型銀行的體質相對是較脆弱的,本研究將國內8家規模相近的銀行,以相關數據進行迴歸分析,實證結果發現,從新巴塞爾資本協定架構的三大支柱中之第一支柱-最低資本要求,其銀行提供的相關財務數據計算得知,自有資本淨額與加權後風險性資產,是影響自有資本適足率的兩大重要因子,並以其中一家銀行(京城銀行)為例。對其在經營過程中風險管理程序及風險因應策略的運用,未來如何達成該銀行的風險管理目標。
While facing the global competition of international banks, our local banks are progressing toward liberalization and internationalization. This research is to discuss the important issue of how to specify the capital adequacy ratio to meet the standard of Bank of International Settlements, BIS. The international standard was set as Basel I (year 1988), Basel II (year 2006), to Basel III (year 2013), and the requirement on capital adequacy ratio was adjusted from quantity to quality to reinforce the capital adequacy capability, enhance risk exposures, upgrade international competition in order to maintain financial stabilization.
Basel III is set based on the three pillars of Basel II, and strengthens on individual monitoring of Basel II and pursues global cautious monitoring. CAMEL system including capital adequacy, asset quality, management, earnings and liquidity is applied to evaluate performance of banks. To avoid liquidity inadequacy, Basel III proposes two lowest standards for liquidity: Liquidity Coverage Ratio (LCR) and Net Stable Funding Ratio (NSFR) to increase the sensitivity for Basel III.
The constitutions of medium to small sized banks are relatively weak. This research applies regression analysis to compare eight local banks with similar size. Based upon the relative financial data obtained from banks, the results show that the first pillar of Basel III – lowest capital requirement including self capital net value and weighted risk asset, which are the most two essential factors influencing on self capital adequacy. One local bank (Bank of King’s Town) is discussed as an example in this research to investigate the risk management procedures and risk response strategies to achieve the goal of risk management.
中文摘要 ----------------------------------------------------------------------------- i
英文摘要 ----------------------------------------------------------------------------- ii
誌謝 ----------------------------------------------------------------------------- iii
目錄 ----------------------------------------------------------------------------- iv
表目錄 ----------------------------------------------------------------------------- vi
圖目錄 ----------------------------------------------------------------------------- vii
第一章、 緒論----------------------------------------------------------------------- 1
1.1 研究動機與背景-------------------------------------------------------- 1
1.2 研究問題----------------------------------------------------------------- 3
1.3 研究目的----------------------------------------------------------------- 4
1.4 論文架構----------------------------------------------------------------- 4
第二章、 文獻探討----------------------------------------------------------------- 6
2.1 國際清算銀行(BIS)與巴塞爾銀行監理委員會(BCBS)-- 6
2.2 巴塞爾資本協定的沿革----------------------------------------------- 7
2.3 舊巴塞爾資本協定(Basel I)----------------------------------------
10
2.4 新巴塞爾資本協定(Basel II及Basel III)------------------------
12
2.4.1 第一支柱:最低資本要求(Minimum Capital Requirements)- 17
2.4.2 第二支柱:監理審查(Supervisory Review)之概述------------- 26
2.4.3 第三支柱:市場紀律(Market Discipline)之概述-------------- 27
2.5 新舊巴塞爾資本協定之比較------------------------------------------- 29
2.6 金融業授信之風險管理-------------------------------------------------- 33
2.6.1 授信風險管理-------------------------------------------------------------- 33
2.6.2 授信風險決策原則-------------------------------------------------------- 35
2.6.3 金融業信用風險管理措施及評等------------------------------------- 36
第三章、 研究方法----------------------------------------------------------------- 41
3.1 研究方法之選擇-------------------------------------------------------- 41
3.2 研究個案選擇----------------------------------------------------------- 41
3.3 研究流程--------------------------------------------------------------------- 42
3.4 研究資料蒐集方法-------------------------------------------------------- 44
第四章、 個案研究分析----------------------------------------------------------- 45
4.1 個案公司概述----------------------------------------------------------- 45
4.1.1 個案公司的組織架構----------------------------------------------------- 47
4.1.2 個案公司的經營狀況----------------------------------------------------- 48
4.1.3 個案公司的經營策略----------------------------------------------------- 52
4.2 個案公司的風險管理政策-------------------------------------------- 55
4.2.1 個案公司風險管理組織架構------------------------------------------- 58
4.2.2 個案公司授信風險管理程序及因應策略--------------------------- 60
4.2.3 個案公司授信後之覆審管理------------------------------------------- 62
4.2.4 個案公司風險管理策略-------------------------------------------------- 64
4.3 對新巴塞爾資本協定三(Basel III)採取之措施----------------- 65
4.4 風險管理實證結果分析-------------------------------------------------- 66
4.4.1 研究範圍--------------------------------------------------------------------- 66
4.4.2 敘述統計--------------------------------------------------------------------- 67
4.4.3 研究樣本實證結果-------------------------------------------------------- 69
第五章、 結論與建議-------------------------------------------------------------- 75
5.1 研究發現----------------------------------------------------------------- 75
5.2 研究限制----------------------------------------------------------------- 78
5.3 研究貢獻與建議----------------------------------------------------------- 78
5.4 未來研究方向--------------------------------------------------------------- 79
參考文獻 中文文獻----------------------------------------------------------------- 80
英文文獻----------------------------------------------------------------- 83






















表 目 錄
表2-1 巴塞爾資本協定之制定沿革及簡述--------------------------------------- 9
表2-2 Basel I各類資本的定義-------------------------------------------------------
10
表2-3 Basel I之表內資產風險權數----------------------------------------------------
11
表2-4 Basel I之表外資產風險權數----------------------------------------------------
11
表2-5 資本等級區分標準---------------------------------------------------------------- 15
表2-6 Basel II、Basel III之第一類及第二類資本比較表------------------------
15
表2-7 Basel III之普通股權益比率及槓桿比率------------------------------------- 15
表2-8 Basel III之總體審慎監理概念-------------------------------------------------- 17
表2-9 國家主權、金融機構的風險權數--------------------------------------------- 19
表2-10 企業債權的風險權數------------------------------------------------------------- 19
表2-11 衍生性商品契約之計算權數--------------------------------------------------- 21
表2-12 交易帳-政府債券個別風險之風險權數-------------------------------------- 21
表2-13 風險成分使用比較表------------------------------------------------------------- 22
表2-14 CAMEL的新觀念VS質的重要------------------------------------------------ 31
表2-15 BaselI、Basel II、Basel III之比較---------------------------------------------
32
表2-16 債務人評等等級表---------------------------------------------------------------- 38
表2-17 案件評等等級表------------------------------------------------------------------- 39
表3-1 個案研究步驟------------------------------------------------------------------ 42
表4-1 京城銀行歷年信用評等------------------------------------------------------ 46
表4-2 京城銀行最近5年損益表------------------------------------------------------- 49
表4-3 京城銀行最近5年資產負債表------------------------------------------------ 50
表4-4 京城銀行最近5年自有資本與加權風險性資產總額之計算---------- 51
表4-5 京城銀行2007-2012年之重要財務數據彙總表--------------------------- 55
表4-6 各項授信業務審核授權---------------------------------------------------------- 56
表4-7 授信信用評等表------------------------------------------------------------------- 57
表4-8 風險胃納表-------------------------------------------------------------------------- 65
表4-9 各研究樣本統計數值--------------------------------------------------------- 69
表4-10 研究樣本BIS與△CAP、△RISK之實證結果----------------------------- 70
表4-11 研究樣本BIS與BIS(-1)、△CAP、△RISK之實證結果---------------- 70
表4-12 研究樣本△BIS與△CAP、△RISK之實證結果-------------------------- 71
表4-13 京城銀行2012年底之合格自有資本與風險性資產比率計算表----- 71
表4-14 Basel III之自有資本比率及槓桿比率計算表------------------------------- 72
表4-15 京城銀行2011~2012年自有資本及風險性資產之變動表-------------- 73
表4-16 京城銀行2012年底檢核相關數據後之結果------------------------------- 74
表5-1 2012年底八家中小型銀行之ROA、ROE、BIS之比較表------------ 76
表5-2 本國銀行資產品質評估統計表--------------------------------------------- 77


圖 目 錄

圖1-1 研究架構------------------------------------------------------------------------ 5
圖2-1 新巴塞爾資本協定(或Basel II)的架構----------------------------------
13
圖2-2 內部評等法之資本計提公式------------------------------------------------ 23
圖3-1 研究流程圖--------------------------------------------------------------------- 43
圖4-1 京城銀行組織圖--------------------------------------------------------------- 47
圖4-2 京城銀行風險管理組織圖--------------------------------------------------- 59
圖4-3 京城銀行風險對策------------------------------------------------------------ 61
圖4-4 本國銀行最近10年之自有資本適足率與第一類資本比率走勢----- 66
中文文獻
1、王鴻屏,2003,本國銀行授信品質與債權回收管理之研究,國立中山大學企業管理學系 碩士論文。
2、王鶴松,2003,“新巴塞爾銀行資本適足率協定與風險管理”,銀行公會會訊13期,頁1,3-4。
3、台灣金融研訊院編譯委員會譯,2004,「風險管理」,財團法人台灣金融研訊院,台北。
4、沈中華,2012,“巴塞爾資本協定III分析”,存款保險資訊季刊,第25卷第2期,頁14。
5、李儀坤,1999,「銀行授信信用評等制度」,信用合作。
6、吳鴻聲,2003,實施新資本適足率規定對總體經濟的影響:臺灣之實證研究,國立雲林科技大學財務金融系碩士論文。
7、尚榮安譯,2001,「個案研究法」,弘智文化,台北。
8、林寶香,2008,銀行業加入金控之績效與綜效之個案研究-以元大銀行為例,國立雲林科技大學財務金融系碩士論文。
9、林維義,1999,“國際清算銀行制定銀行監理規範之演進及職能”,存款保險資訊季刊,第12卷第3期,頁33。
10、邱泰為,1996,企業信用評等評估模式之研究,國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
11、邱莉晴,2002,“金融機構如何利用標準法與自建模型,衡量信用風險與市場風險的資本需求額”,信用資訊,第二卷第四期,頁50。
12、洪仁杰、莊維瑩、秦榮志,2000,“地區金融機構授信決策之研究-以高屏地區為例”,台灣土地金融季刊,第三十七卷第一期,頁48。
13、孫昭仁,1982,金融業授信業務概要,梅枝圖書印刷有限公司,台北。
14、財政部金融局與中華民國銀行公會新巴塞爾資本協定共同研究小組,2003,「新巴塞爾資本協定第一階段修正報告」,http://www.fscey.gov.tw/public/Attachment/4101416284871.pdf。
15、財政部金融局與中華民國銀行公會新巴塞爾資本協定共同研究小組,2004,「新巴塞爾資本協定第二階段修正報告」,http://www.fscey.gov.tw/public/Attachment/410141743371.pdf。
16、張春本,2001,銀行授信評估與品質管理之研究,義守大學管理科學研究所碩士論文。
17、張美蘭,1997,銀行授信決策模式之研究-模糊理論之應用,國立暨南國際大學國際企業學系碩士論文。
18、張清山,2002,資本適足率管制對銀行風險與財務績效關聯性之影響,輔仁大學金融研究所碩士論文。
19、曾令寧、黃仁德,2006,「風險基準資本指南-新巴塞爾資本協定」,台灣金融研訓院,台北。
20、莊淑琴,2002,本國銀行授信管理暨呆帳轉銷之個案研究,國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。
21、郭文湘,2002,降低不良債權之授信管理策略,國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。
22、陳韋樺,2002,金融機構之作業風險衡量與管理,中國文化大學會計研究所碩士論文。
23、陳姵蓉,2003,商業銀行如何藉由風險中立評價法衡量放款部位的信用風險,國立中央大學財務金融研究所碩士論文。
24、陳鴻文,2002,個人小額信用貸款授信模式之個案研究,國立高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
25、陳清安,2007,新巴塞爾協定(Basel II)對中小型銀行授信風險管理政策的影響-以U銀行為例,國立中央大學管理學院高階主管企管碩士班碩士論文。
26、曾令寧、陳威光,2000,“信用風險管理之評估原則及外匯清算風險”,存款保險資訊季刊,第13卷第4期,頁11-30。
27、黃追,2002,探討銀行資本適足性結構分子-作業風險(Operational Risk),東吳大學會計學系碩士論文。
28、蕭珍隆,2002,銀行授信信用風險溢酬之衡量,國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
29、蕭得寧,2003,巴塞爾協定與衍生性商品之監理,國立臺灣大學財務金融學系研究所碩士論文。
30、鍾世靜,1999,“面臨修正的巴塞爾資本適足率”,中央銀行國際金融參考資料,Vol.44,頁68-73。
31、簡安棻,2002,資本適足率與銀行風險關係之實證研究,國立雲林科技大學財務金融系碩士論文。

英文文獻
1、Basel Committee on Banking Supervision, 2003,Consultative Document:Overview of The New Basel Capital Accord, http://www.bis.org/bcbs/cp3ov.pdf.
2、Basel Committee on Banking Supervision, 1998,International Convergence of Capital
Measurement and Capital Standards, http://www.bis.org/publ/bcbs04A.pdf.
3、Basel Committee on Banking Supervision, 2003, The New Basel Capital Accord, http://www.bis.org/bcbs/cp3full.pdf.
4、BIS, 2003,Basel II Significant Progress on Major Issues, Basel:BIS,http://www.bis.org.
5、BIS, 2003,BIS Organisation and governance, http://www.bis.org.
6、Eisenhardt, K.M. , 1989,“Building Theories from Case Study Research”, Academy of Management Review,14(4):pp.532-550.
7、Keeton, W.R.&Morris, C.S., 1987, “Why Do Banks? Loan Losses Differ?”, Economic Review, pp.3-21, May.
8、Michel Crouhy&; Dan Galai &; Robert Mark, 2003 ,“Risk Management”, McGraw-Hill Companies, Inc..
9、Yin , Robert K., 1982, “Studying the Implementation of Public Programs, In W. Williamsetal.(Eds.)”, Studying Implementation: Methodological and Asministrative Issues, Chatham, NJ: Chatham House, pp.36-72.
10、Yin , Robert K., 1994, Case Study Research: Design and Methods , 2nd edition, Sage Publications, Inc., London.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔