自2008年馬總統上任以來，政府為打造令人民觀感為之一新的「廉能政府」，訂定多項防貪機制以提升清廉度。然而，近一年來卻接二連三發生機要官員貪汙索賄事件，難道「廉能政府」已淪為口號？本文嘗試結合審計學之管理舞弊偵測概念及賽局模型進行貪汙防治的最適成本效益分析，探究偵測與防弊制度的可能運作結果及其原因。為使社會利益極大化，貪汙防治機制應在一定的偵測成本下產生最大的防治效益。模型分析結果顯示，當潛在貪汙利益愈高時，要能杜絕貪汙的防治機制成本須愈高；但由於在設置防治機制時難以將後續可能之潛在貪汙利益全部納入考量，且若要投入極高之防治成本也不是人民所願意承擔的，故實務上無法完全根除貪汙。雖然設有貪汙防治與偵測機制並無法根除貪汙，但貪汙偵測機制替人民帶來的效益相較於未設置防貪機制高。另外，潛在貪汙利益愈高的地方，應投入愈高的防治成本，並適度提高貪汙罰則，以降低貪汙發生機率。最重要的，應積極提高政府決策透明度，降低資訊不對稱風險，貪汙自然隨之減少。

Since President Ma took office in 2008, the government has stipulated a number of mechanisms for anti-corruption to build a "clean and efficient government" .The government hopes those actions will make people have a new perception and enhance clean degree. However, the past year, confidential official occurred one after another to be bribed, Has "clean and efficient government" became a slogan? This paper combines auditing concepts of management fraud and games model to discuss how to prevent corruption with the cost-benefit analysis, and to explore the possible results and reasons of operating detective mechanisms. Detective mechanisms should produce the greatest preventive benefits under the certain costs to maximize social benefits. The results of Model show that when the higher interests of potential corruption, we should put the higher resources to prevent corruption. However, To Set the control mechanism may be difficult to follow all of the potential benefits of corruption into account, and to put high cost of preventing corruption does not people’s willing. It is impracticable to completely eradicate corruption. Although mechanisms can not eradicate corruption, it is better to set anti-corruption detection mechanisms than not set up to raise benefits for people. In addition, the higher potential benefits of corruption, the higher preventive costs should be input. It should be increase penalties for corruption appropriately to reduce the incidence of corruption. Most importantly, we should actively improve the transparency of governmental decision-making, and reduce the risk of information asymmetry. And then, corruption will be decreased.

中文摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
(一) 我國當前政治清廉度概況 1
(二) 公職人員俸給制度，缺乏誘因 3
(三) 資訊透明度不足，民選代表有機可乘 5
第二節 研究動機與目的 6
(一) 研究動機 6
(二) 研究目的 8
第三節 研究架構 10
第二章 文獻回顧 11
第一節 貪汙的定義 12
(一) 名詞定義 12
(二) 法律定義 12
第二節 貪汙的成因 13
(一) 誘因或壓力 14
(二) 機會 14
(三) 行為合理化 16
第三節 貪汙的結果與貪汙防治的成本效益 17
(一) 貪汙的負面影響 17
(二) 貪汙的正面效益 20
(三) 貪汙防治對於社會的成本與效益 22
第四節 行政-立法勾結與政府預算之關聯性 23
第三章 我國貪汙防治的偵測機制 25
第一節 機關外部的防治機制 25
(一) 監察院 25
(二) 上級主管機關與檢調機關 26
第二節 機關內部的防治機制 27
(一) 主(會)計單位及內部各單位 27
(二) 政風單位 27
第三節 財產申報機制 28
(一) 財產申報機制的使用成本 28
(二) 財產申報機制的效益 30
(三) 財產申報制度的風險 33
第四章 研究設計及理論模型 35
第一節 研究設計 36
第二節 模型分析 41
第三節 貪汙防治模型研討 47
(一) 貪汙無法完全根除 48
(二) 要設置完美的防貪制度並非完全不可能，然必將耗費大量行政資源 48
(三) 特定條件下，設置防貪偵測機制所帶來的效益優於未設置 48
第五章 結論與建議 50
第一節 結論與建議 50
(一) 潛在貪汙利益愈高，應投入愈高的防治成本 50
(二) 提高貪汙罰則，降低貪汙發生機率 50
(三) 提高公職人員實質所得，降低貪汙誘因 51
(四) 增加決策資訊透明度，減少貪汙情事發生 51
第二節 研究限制 52
(一) 行政努力(Ae)的變動效果未納入考量 52
(二) 偵測成本不隨預算規模擴大 53
參考文獻 54
附錄一 56
附錄二 59

Bardhan, P. 1997. Corruption and Development: A Review of Issues. Journal of Economic Literature 35 (3):1320-1346.
Gillespie, K., and G. Okruhlik. 1991. The Political Dimensions of Corruption Cleanups: A Framework for Analysis. Comparative Politics 24 (1):77-95.
Leff, N. H. 1964. Economic Development Through Bureaucratic Corruption. American Behavioral Scientist 8 (3):8-14.
Lui, F. T. 1985. An Equilibrium Queuing Model of Bribery. Journal of Political Economy 93 (4):760-781.
Mauro, P. 1995. Corruption and Growth. The Quarterly Journal of Economics 110 (3):681-712.
Myrdal, G. 1968. Asian drama: an inquiry into the poverty of nations(New York:Pantheon).937-960.
Rasmusen, E., and J. M. Ramseyer. 1994. Cheap bribes and the corruption ban: A coordination game among rational legislators. Public Choice 78 (3-4):305-327.
Theobald, R. 1990. Corruption, Development, and Underdevelopment: Duke University Press.
天下雜誌. 2012. 《天下》幸福指數調查：台灣人65.94分，屬「中段班幸福」.
王永福. 2008. 不同類型公務員貪瀆犯罪之特徵及影響因素之調查研究, 犯罪學研究所, 國立臺北大學, 新北市.
王佳慧. 2003. 貪瀆與經濟成長之分析, 財政研究所, 國立政治大學, 台北市.
余致力. 2006. 倡廉反貪與民主治理. 臺灣民主季刊 3 (3):165-175.
吳曉姍. 1997. 從組織效能規範看我國公務人員俸給制度, 政治學系, 國立台灣大學, 台北市.
林山田. 1982. 「貪污犯罪學與刑法賄賂罪」之研究(上). 立法院院聞 10卷 (6期):37-45.
林文燦. 2004. 行政部門待遇政策的策略研究, 公共行政研究所, 國立政治大學, 台北市.
林俊雄. 2006. 鄉鎮市長貪瀆犯罪之研究--兼論採購等制度之興革, 臺灣大學國家發展研究所學位論文, 臺灣大學.
胡佳吟. 2004. 公務員貪污犯罪影響因素之研究, 犯罪學研究所, 國立臺北大學, 新北市.
孫德華. 2002. 貪污腐敗之成因分析─一個理論與實證的探討, 政治經濟學研究所, 國立成功大學, 台南市.
徐連城. 2005. 我國反貪腐策略改進之研究─ 以香港與新加坡為標竿學習對象, 公共政策所, 逢甲大學, 台中市.
張維迎著;劉楚俊編校. 民89. 賽局理論與信息經濟學: 茂昌圖書有限公司.
許勝雄. 2005. 我國公務人員貪污及其防制對策, 政治學研究所, 國立中正大學, 嘉義縣.
許濱松. 1993. 公務員貪污行為的成因及防治之道. 理論與政策 第二十九期:10-21.
陳英鈴；張永明；張桐銳；劉如慧. 2009. 「公職人員財產申報法施行成效檢討之研究」研究成果報告書.
陳順煌. 2002. 我國貪污問題與廉政制度之研究, 公共行政研究所, 國立東華大學, 花蓮縣.
曾德勝. 2006. 我國公務人員待遇制度改革方向之研究─OECD國家績效待遇制度的啟示, 行政管理碩士學程, 國立政治大學, 台北市.
蔡美娜. 2008. 中央政府財政資訊透明度之研究, 臺灣大學政治學研究所學位論文, 臺灣大學.
蔡穎玲. 2008. 貪污犯罪形成歷程探討, 犯罪學研究所, 國立臺北大學, 新北市.
磨天相. 2003. 民選公職人員貪腐問題與防治策略之研究, 公共事務碩士學程在職進修專班, 東海大學, 台中市.
謝淑貞. 民84. 賽局理論: 謝淑貞.
瞿海源. 2007. 杜絕不當而惡質的政商關係. 臺灣民主季刊 4 (1):179-186.