(34.239.150.57) 您好!臺灣時間:2021/04/14 22:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪黛芬
研究生(外文):Tai-fen Hung
論文名稱:商店外觀意象之感性評價研究
論文名稱(外文):A Study of Kansei Evaluation for Image of Shop Fa&;ccedil;ade
指導教授:聶志高聶志高引用關係
指導教授(外文):Chih-Kao Nieh
學位類別:博士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:設計學研究所博士班
學門:設計學門
學類:綜合設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:175
中文關鍵詞:感性工學感性評價意象認知語意差異量表數量化一類
外文關鍵詞:Quantitative Theory Type Isemantic differential scaleKansei EngineeringImage CongnitionKansei Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:770
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
建築設計者關心的是市民對於都市中櫛比鱗次的商店外觀的意象評價為何,所以應用感性工學的方法進行量測,以瞭解市民對商店外觀的感性期望。研究目的在瞭解各類型商店外觀的感性意象之評價差異,探討外觀設計特徵(物理性設計要素)與語彙意象(感性)的關聯性,以及瞭解此複雜意象對於建築背景者與非建築背景者之認知是否有因素與集群的差異。以台中市地區之獨棟餐廳為標的,採用「語意差異量尺」問卷調查,統計檢定顯示:
1、地域型、現代型、混合折衷型之三種風格餐廳之中,現代風格餐廳的外觀感性意象評價為三類型中呈現最多正向者。呈現75組正向只有15組反向,意象為:現代的、都會的、開放的、輕巧的精緻的、明亮的、 新穎的、特別的、高貴的 喜好的、有趣的。
2、萃取三個因素,命名為「形態風格」、「情感價值」與「時尚美學」,符合Osgood語意空間需涵蓋活動性(activity)、評價性(evaluation)與效能性(potency);以此三個因素為座標軸,因素分數作為評價空間座標值,標示各案例在意象空間座標中的相對位置,三種不同風格餐廳均可明顯鑑別其差異。
3、將特徵編碼與語意評價進行數量化一類分析,顯示外觀設計項目與類目特徵對感性語彙具有顯著關聯性。顯示出21項類目特徵對18組感性語彙全部具有顯著關聯性。由偏相關係數最高的設計項目「裝飾紋樣」,對於「鄉村的-都會的」意象的影響程度最大。由類目得點可知,X6C「綠色」、X5F「裝飾板」、X1C「混合折衷風格」對「都會的」意象具有正向影響程度,可以強化「都會的」意象。
4、具建築背景與非建築背景者,對於冰冷溫暖、混濁鮮豔、簡單豐富、灰暗明亮、樸素華麗、呆板活潑之感受差異較明顯。具建築背景與非建築背景者之餐廳意象的評價構面差異為『效能性』。具建築背景者與非建築背景者之意象構成相同,為因素1.『活動性』-建物樣式與開口的感受、因素2『評價性』-整體的社會主觀情感、因素3『效能性』-色彩的意象傳達。但是非建築背景者在對應『評價性』的強度很弱,且在『效能性』之不同意程度很高;乃因建築背景者受過設計訓練,對於色彩的感受較為敏銳,而非建築背景者未受訓練,形成色彩『效能性』的評斷標準與非建築背景者鑑別力則大為不同。
5、具建築背景與非建築背景者,案例的集群分析顯示均區分為「現代與混合折衷風格群」與「地域風格群」。最終,非建築背景者分為四群,具建築背景者發展為五群,顯示後者對風格、形態、紋樣、色彩與美學較具感受力。建築背景與非建築背景者對餐廳案例的語意集群差異在於造形特徵有知覺。在餐廳集群分類時,建築背景者對現在與傳統混合具較高鑑別力,而非建築背景者對於傳統與現代樣式較無從辨別。
One of the primary concerns of architectural designers is how to attract the attention of citizens emotionally through shop fa&;ccedil;ades. The Kansei Engineering can be adopted to explore how to quantitatively measure image evaluation. Thus, this approach was used to investigate the Kansei image evaluation differences and the relationship between design features. The latter has complex nature based on differences in architectural professionals’ and non-architectural professionals’ appreciation of substantial likeness factors. A semantic differential scale (SD) questionnaire was created to survey impressions of single-building restaurants in Taichung city. The statistical tests show:
1. The broken-line graphs indicate that the leaning scale for average of the contemporary type displayed significant differences.
2. Factor analysis extracted three factors, named ‘Morphological-Style’, ‘Sentimental Value’ and ‘Fashionable-Aesthetics’ can meet Osgood’s semantic space to be covered with ‘activity, evaluative, and potency’. Based on the three axes factors, factor scores, as an evaluation space coordinate values, indicated in the Kansei space, coordinated of each relative position, could significantly distinguish the difference in three different styles of restaurants.
3.Regression equation between design categories and Kansei words was statistically concluded using Hayashi’s Quantitative Theory TypeΙ. Quantitative Theory Type I analysis explains how the items and categories of characteristics affect image and preference. X5 Texture obtained the highest partial correlation coefficient for A12 Rural-Urban image. Regarding the category point analysis for A12, X6C Green, X5F Decorative panel, X1C Commixture Eclecticism-caused a positive influence on urban, and it means they could strange urban feeling.
4. Three main factors, activity, evaluation, potency were extracted by factor analysis both for architectural professionals and non-architectural professionals. Non-architectural background evaluative intensity weakly, and do not agree with in potency feeling.
5. Cluster analysis determined that all fifteen examples were divided into the two groups according to aesthetics principle. Finally cognitions in restaurants extended to 4 groups through cluster analysis by non-architectural professionals, and when which is compared with that of architectural professionals, separated into 5 groups; the discrimination was because of critical discernment of style, shape, pattern, color and aesthetics.
目錄
中文摘要i
英文摘要ii
誌謝iii
目錄iv
表目錄vii
圖目錄ix
第一章 緒論01
1.1 研究背景與目的01
1.1.1 研究背景01
1.1.2 研究目的02
1.2 研究範圍與限制03
1.2.1 研究對象04
1.2.2 研究範圍06
1.2.3 研究限制06
1.3 名詞釋義06
第二章 文獻回顧14
2.1 感性工學之理論14
2.1.1 感性工學之定義14
2.1.2 感性工學於設計應用之相關文獻15
2.2 語意差異法之理論17
2.2.1 語意差異法與態度量表17
2.2.2 語意差異法於建築設計之應用19
2.3 建築外觀構成元素之相關文獻24
2.4 造形意象評價之相關文獻26
2.5 意象評價方法之相關文獻28
第三章 研究方法與流程33
3.1 研究方法33
3.1.1 歷史文獻法33
3.1.2 田野調查法33
3.1.3 焦點團體法34
3.1.4 K J卡片分類法36
3.1.5 形態分析法40
3.1.6 語意差異問卷調查法41
3.2 統計分析法43
3.3 研究流程46
第四章 餐廳外觀意象評價調查規劃與施測48
4.1 餐廳外觀施測案例之篩選48
4.1.1 施測案例樣本分類49
4.1.2 施測案例樣本選取49
4.1.3 施測樣本之造形元素分析52
4.1.4 小結56
4.2 餐廳外觀評價語彙蒐集與評價量尺擬定57
4.2.1 感性語彙調查57
4.2.2 感性語彙選定58
4.3 語意差異問卷擬定與實施62
4.3.1 語意差異問卷前測與修正63
4.3.2 語意差異問卷之正式調查64
4.3.3 調查結果之基礎資料分析65
第五章 餐廳外觀感性意象之評價分析68
5.1 餐廳外觀感性意象之評價差異分析68
5.1.1「地域風格」餐廳外觀意象評價分析70
5.1.2「現代風格」餐廳外觀意象評價分析73
5.1.3「混合折衷風格」餐廳外觀意象評價分析76
5.1.4 各種風格餐廳外觀意象評價特徵79
5.1.5 小結83
5.2 餐廳外觀感性意象之因素分析與意象空間分佈84
5.2.1 餐廳外觀感性意象之因素分析84
5.2.2 餐廳外觀感性意象之因素命名87
5.2.3 餐廳外觀感性意象之意象空間分佈87
5.2.4 小結91
5.3 餐廳設計特徵與感性意象之關聯性分析92
5.3.1 選定代表感性語彙對92
5.3.2 設計特徵與語彙關聯性之數量化一類分析92
5.3.3 小結94
5.4 餐廳外觀判別之集群分析模式94
5.4.1 餐廳外觀判別之集群分析結果94
5.4.2 餐廳外觀判別之共同分群特徵96
5.4.3 小結96
第六章 建築與非建築背景屬性對餐廳外觀意象評價差異性分析98
6.1 建築背景者與非建築背景者對餐廳外觀意象之鑑別 度與T檢差異性98
6.2 建築背景者與非建築背景者對餐廳外觀意象之偏好分析105
6.3 建築背景者與非建築背景者對感性意象與設計特徵的關聯性108
6.4 建築背景者與非建築背景者對感性語彙之因素分析差異性112
6.5 建築背景者與非建築背景者對餐廳判別之集群分析差異性114
6.6 小結118
第七章 結論與建議120
7.1 結論120.
7.2 後續研究建議125
參考文獻128
附錄131
附錄一 專家焦點團體挑選代表性案例131
附錄二 餐廳外觀意象之感性語彙蒐集與開放問卷141
附錄三 初試問卷與正式語意差異感性評價問卷156
附錄四 設計特徵與語彙關聯性之數量化一類分析表162
附錄五 建築背景屬性對餐廳外觀意象之相關係數分析表164
中文文獻
*王惠靜(2007)。台中市七期重劃區「第一種住宅區」住宅建築外觀形式評價之研究。未出版之碩士論文。雲林科技大學空間設計系,雲林縣。
*王錦堂譯(1987)。外部空間之構成 (原作者:藘原義信(Yoshinobu Ashihara))。 台北市:台隆書局。(原著書名:Exterior Space in Architecture)。
*王麗卿,聶志高,陳國祥(2005)。建築形式在家具設計上的關聯性運用。設計學報,10(2),43-55。
*吳玉成譯(1990)。建築元素(原作者:R. Krier)。台北市:胡氏圖書出版社。(原著書名:Elements of Architecture)。
*汪正章(1993)。建築美學。台北市:五南書局。
*邵敏慧(2004)。廚具造形特徵與意象關聯性之研究。未出版之碩士論文。樹德科技大學應用設計研究所,高雄市。
*林慶利,管倖生,陳啟雄(2004)。日據時期老街建築立面與招牌形態意象之關係研究。商業設計系商業設計學報,(8),239-258。
*陳正鈞(1996)。建築材料之適用性分析。台北市:詹氏書局。
*陳俊宏(1988)。配色意象之調查分析。台中商專學校學報,(20),117-159。
*陳俊智(2001)。以坐椅設計為例探討中西設計風格的認知與判斷。設計學報,6(2),79-99。
*陳俊智(2005)。造形特徵與風格演變的相關性研究-以圈椅設計為例。高雄師大學報:自然科學與科技類,(19),27-43。
*陳鴻源,張育銘 (2004)。汽車輪廓形態特徵關係之研究。設計學報,9(2),86-105。
*張春興(2011)。張氏心理學辭典簡明版。台北市:東華出版社。
*張輝煌(1989)。實用多變量分析。台北市:建興文化事業有限公司。
*黃崇彬,原田昭(1998)。日本感性工學發展近況與其在遠隔控制介面設計上應用的可能性。中日設計教育研討會論文集(pp. 17-26)。雲林縣:國立雲林科技大學。
*彭聃齡,張必隱(2000)。認知心理學。台北市:東華書局。
*曾清旗(2003)。銀行企業品牌商標感性語彙意象認知與設計決策建構之研究。未出版之碩士論文。國立成功大學工業設計研究所,台南市。
*曾國雄(1991)。多變量解析與應用。台北市:華泰書局。
*曾國維,聶志高,王惠靜,賴裕鵬(2010)。以「語意差異」評價建築立面之風格意象—以台中市七期重劃區「第一種住宅區」住宅為例。建築學報,(71),27-48。
*童鼎鈞,李傳房(2003)。視覺傳達設計與感性工學關聯性探討。設計研究,(3),214-221。
*楊玉如(2003)。公共空間戶外雕塑造形意象研究。未出版之碩士論文。南華大學視覺與媒體藝術學系,嘉義縣。
*楊靜,林俊男(2001)。性別對人工聲音信號意象評價之探討。中華民國設計學會第6 屆學術研究成果研討會論文集(下冊)(pp. 723-728)。高雄市:樹德科技大學。
*閻蕙群,陳俐雯譯(2004)。風格美感經濟學(原作者:V. Postrel)。台北市:商智文化。(原著書名:Substance of Style)。
*謝承勳,童鼎鈞,管倖生(2008)。動態圖標設計之感性意象研究。科技學刊(人文社會類),17(1),1-17。

日文文獻
*市坪誠,小松孝二,長町三生(1998)。感性工學によるアーチ橋デザィン評価に関する基礎的研究。第12 回環境情報科學論文集(pp. 185-190)。東京都:一般社団法人環境情報科学センター。
*西川向一,長町三生(1997)。イメージスライドを用いた溫熱感觉の計測。人間工學,33(1),224-231。
*長町三生(1989)。感性工學。東京都:海文堂出版株式會社。
*長町三生(1992)。快適科學。東京都:海文堂出版株式會社。
*長町三生,瀨沼勳,岩重律子(1974)。情緒工學の研究。人間工學,10(4),1-10。
*高橋浩伸,大井上行(2006)。商業店鋪にはける外觀ゲザイソ「入りやすさ」に關する。日本建築學會大會學術演講梗概集(pp. 773-776)。東京都:一般社団法人日本建築学会。
*奥野忠一,久米均,芳賀敏郎,吉沢正(1971)。多変量解析法。 東京都:日科技連出版社。

英文文獻
*Devlin, K., &; Nasar, J. L. (1989). The beauty and the best: Some preliminary comparisons of “high” versus “popular” residential architecture and public versus architect judgments of same. Journal of Environmental Psychology, 9(4), 333-344.
*Dodds, W. B., Monroe, K. B., &; Grewal, D. (1991). The effects of price, brand and store information on buyers’ product evaluations. Journal of Marketing Research, 28(3), 307-319.
*Gifford, R., Hine, D. W., Muller-Clemm, W., Reynolds, D. J., Jr., &; Shaw, K. T. (2000). Decoding modern architecture: A lens model approach for understanding the aesthetic differences of architects and laypersons. Environment and Behavior, 32(2),163-187.
*Hair, F., Jr., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E.,&; Tatham, R. L. (2010). Multivariate Data Analysis. NY, USA: Macmillan Publishing Company.
*Miyazaki, K., Matsubara, Y., &; Nagamachi, M. (1993).A modeling of a design recognition in Kansei
Engineering. Japanese Journal of Ergonomics, 29,196-197.
*Nagamachi, M. (1995). Kansei engineering : A new ergonomic consumer-oriented technology for product
development. International Journal of Industrial Ergonomics, 15(1), 3-11.
*Nakamura, K., Kita, M., &; Matsumoto, K. (2010). Evaluation impression of vertical greenery using SD
method. Journal of Architecture and Planning,Architectural Institute of Japan, 75(654), 1943-1951.
*Nasar, J. L. (1997). New developments in aesthetics for urban design. In G. T. Moore &; R. W. Marans (Eds.), Advances in Environment, Behavior, and Design, Volume 4: Toward the Integration of Theory, Methods, Research, and Utilization (pp. 149-193). NY, USA: Plenum Press.
*Nishikawa, K., Hirasawa, Y., &; Nagamachi, M. (1998).A study on comfort of bathroom space based on Kansei engineering. Human Factor in Organizational Design and Management–VI (pp.411-416). Amsterdam, NL: Elsevier.
*Nunnally, J. C., &; Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Theory. NY, USA: McGraw-Hill.
*Osgood, C. E. (1969). The nature and measurement of meaning. In C. E. Osgood &; J. G. Snider (Eds.),
Semantic Differential Technique: A Source Book (pp. 3-41). IL, USA: Aldine Publishing Company.
*Rapoport, A. (1977). Human Aspects of Urban Form: Towards A Man-environment Approach to Urban Form and Design. Oxford, UK: Pergamon.
*Schtte, S. T. W., Eklund, J., Axelsson, J. R. C., &; Nagamachi, M. (2004). Concepts, methods and tools in Kansei Engineering. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 5(3), 214-231.
*Scott, S. C. (1993). Visual attributes related to preference in interior environment. Journal of Interior Design Education and Research, 18 (1&;2), 7-16.
*Tsai, T. W., Chang, T. C., Chuang, M. C., &; Wang, D. M. (2008). Exploration in emotion and visual information uncertainty of websites in culture relations. International Journal of Design, 2(2), 55-66.
*Zhao, C. S., Matsumoto, N., Liu, T. F., Yuan, Y. Q., &; Katsuhiro, K. (2003). A study on the image of landscape of Japanese and Chinese gardens. Journal of Asian Architecture and Building Engineering, 2(2), 69-76.
*Zwicky, F., &; Wilson, A. (Eds.) (1967). New Methods of Thought and Procedure: Contributions to the Symposium on Methodologies. Berlin, GE: Springer.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔