跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/01 01:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊孟凡
研究生(外文):Yang, Meng-Fan
論文名稱:美國法上先使用權抗辯 - 以專利流氓為主
論文名稱(外文):The Prior user defense in U.S. Law - Focusing on Patent Troll
指導教授:陳文吟陳文吟引用關係
指導教授(外文):Chen, Wen-Yin
口試委員:葉德輝陳龍昇姚信安陳文吟
口試委員(外文):Yeh, Te-HuiChen, Lung-ShengYao, Hsin-AnChen, Wen-Yin
口試日期:2014-06-07
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:財經法律學研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:專利權專利權效力之限制專利品質專利流氓未實施專利實體專利主張事業體商業上先使用權抗辯先使用權抗辯美國發明法
外文關鍵詞:patent rightslimit of patent rightspatent qualitypatent trollsnon-practicing entities (NPEs)patent assertion entities (PAEs)prior commercial use defenseprior user defenseLeahy-Smith America Invents Act (AIA)
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:745
  • 評分評分:
  • 下載下載:145
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
專利流氓的存在嚴重衝擊到專利制度之目的,對現今實務來說解決專利流氓是一項重要的議題。所謂專利流氓是指,從他人手中獲取專利權,然自身並未實施該項專利權,而是利用該項專利權以脅迫或訴訟之手段向目標公司要求給付權利金或賠償金的個人或團體。專利流氓亦被稱為未實施專利實體或專利主張事業體。而專利流氓最主要的成因是專利審查品質的低落,故解決專利流氓最根本的方法是提升專利審查品質,但是提升專利審查品質涉及審查預算之問題,並不能夠立即改善,所以在無法提升專利審查品質之下,現階段遏止專利流氓最有效之手段則是藉由立法政策之修正。
  在新修正之美國專利法中,有效遏止專利流氓的手段之一則是先使用權抗辯,所謂先使用權抗辯係指,行為人於該項發明申請專利前已使用該項發明,得排除專利權之效力,是一項專利排他權之例外,美國關於先使用權抗辯有新舊法之不同,舊法將主張先使用權抗辯之專利客體侷限於方法專利,而新法則擴大其得主張之範圍,不再限於方法專利,如此一來則能夠有效的於訴訟中遏止專利流氓。
  我國之先使用權抗辯相較於美國之制度應屬大同小異,最大之差別應屬於主觀要件及先使用期間之限制,而由於我國在先使用期間並未如美國法規定之一年期間限制,所以較容易主張先使用權抗辯,也較能夠有效遏止專利流氓,惟在主觀要件方面,本文建議,似乎可以於我國專利法之先使用權抗辯加以規範善意之要件,若先使用人為知悉他人發明之情況下,主觀要件上即為惡意,在惡意不保護之大原則,惡意之先使用人應不得享有法律上給予其之先使用權抗辯。
  最後,本文認為,除了必須改善專利之品質外,尚須借助立法政策上之修正,相輔相成,事前嚴格審查專利之品質,減少令專利流氓收購之劣質專利,事後若真遇到專利流氓之濫訴,亦得藉由立法政策上的保障,使專利流氓無法從中獲利,藉由如此之保護,始能夠有效的遏止專利流氓。

To solve the problem of patent trolls is an important issue, due to it is violating the purpose of patent law. Patent trolls are persons or companies who obtain patent rights and enforces patent rights by accusing of others patent infringement in an attempt to collect licensing fees in the meantime they do not practice those patent rights. Patent trolls, also called non-practicing entities (NPEs) or patent assertion entities (PAEs). The main reason for the problem of patent trolls is that low quality of patent examination, so the most effective solution is to enhance the quality of patent examination, because it involves patent examination budget, it’s difficult to solve the problem of patent trolls immediately. Therefore, to prevent the patent trolls of the present stage effectively is that legislative amendments.
Leahy-Smith America Invents Act (AIA) amended the prior user defense that expanded 35 U.S.C. §273, previously limited to business method patents, to patents which in all technologies. The prior user defense is one of the restriction of exclusive right of patent. In present patent law, it is easier to claim the prior user defense, also easier to inhabit patent trolls.
The statute of prior user defense in our country is similar with U.S. patent law, there are some differences in prior user’s intention and such person has use the technology at least one year before filing date or the date on which the claimed invention was disclosed to the public in a manner that qualified for the exception from prior art under section 102(b). In my opinion, prior user defense should be bona fide user in our country.
To prevent patent troll, in addition to enhance the patent quality, legislative amendments is the most efficient and effecting measure.

第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究方法與研究範圍3
第一項 研究方法3
第二項 研究範圍3
第三項 引註格式說明4
第三節 論文架構8
第二章 專利流氓之概述10
第一節 專利流氓之成因及起源10
第一項 專利流氓一詞之由來10
第二項 專利事業體11
第三項 專利流氓之成因12
第二節 專利流氓之運作模式14
第一項 取得有價值的專利權14
第二項 鎖定目標公司16
第三項 專利流氓利進行不對稱的談判17
第三節 美國法上專利流氓之實務見解18
第一項 eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C.19
第二項 Eolas Technologies, Inc. v. Microsoft Corp.25
第三項 案件評析28
第四節 專利流氓所帶來的影響暨應對政策31
第一項 專利流氓之影響31
第二項 專利流氓之應對政策34
第五節 小結37
第三章 美國專利法上之先使用權抗辯39
第一節 專利權之概述39
第一項 專利權之效力39
第二項 專利權效力之限制44
第一款 專利權利耗盡44
第二款 實驗例外45
第三款 先使用權抗辯47
第二節 先使用權抗辯49
第一項 美國實務見解49
第一款 Seal-Flex, Inc. v. W.R. Dougherty49
第二款 PB Farradyne, Inc. v. Peterson51
第三款 Sabasta v. Buckaroos, Inc.53
第四款 案件評析61
第二項 美國發明法下之先使用權抗辯63
第三項 先使用權抗辯之範圍及對營業秘密之影響68
第一款 先使用權範圍68
第二款 先使用權抗辯對營業秘密之影響71
第三節 先使用權遏止專利流氓74
第一項 擴大先使用權抗辯之影響74
第一款 先使用權抗辯之見解74
第二款 先使用權抗辯所帶來之影響77
第二項 先使用權抗辯對專利流氓之影響78
第一款 擴大先使用權抗辯對專利流氓帶來之影響79
第二款 以新修正之先使用權抗辯分析先前美國專利流氓實務見解81
第四節 小結83
第四章 我國專利法上之先使用權抗辯86
第一節 專利權之概述86
第一項 專利權之效力86
第二項 專利權效力之限制88
第一款 基於公益理由之限制88
第二款 基於他人專利及權利耗盡之限制91
第三款 基於先使用權抗辯之限制92
第二節 先使用權抗辯之我國實務見解96
第一項 新北地方法院94年度重智(一)字第22號民事判決97
第二項 高等法院台南分院92年度智上字第5號民事判決103
第三項 桃園地方法院87年度自字第215號刑事判決109
第四項 實務見解評析112
第三節 與美國法比較及本文之建議119
第四節 小結125
第五章 結論126
參考文獻132

一、中文文獻

(一)書籍
1. 王承守、鄧穎懋,美國專利訴訟攻防策略運用,元照出版有限公司,民國96年6月。
2. 陳文吟,我國專利制度研究,五南圖書出版股份有限公司,民國99年3月。
3. 陳龍昇,專利法,元照出版有限公司,民國102年1月。

(二)期刊文章
1. 白杰立,專利侵權之先使用權抗辯研析—台美日制度之比較,智慧財產權月刊,第174期,民國102年6月。
2. 范建得、莊春發、錢逸霖,管制與競爭:論專利權之濫用,公平交易季刊,第15卷第2期,民國96年4月。
3. 張瓊華,調合乎?衡平乎?從eBay, Inc. v. MercExchange, LLC. 談專利侵權案件假處分及定暫時狀態處分之准駁,司法官訓練所第47期學員報告,民國96年。
4. 陳文吟,由美國立法暨實務經驗探討專利品質對提昇產業科技之重要性,臺北大學法學論叢,第74期,民國99年。

(三)碩博士論文
1. 余俊璉,從美國聯邦法院Microsoft v. I4I案論跨國企業專利保護與創新之衡平,東吳大學法律學系碩士在職專班跨國商務組碩士論文,民國102年。
2. 李明峻,從Patent Troll議題看美台專利改革議題與解決之道,國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文,民國99年。
3. 李裕勳,專利法上先使用權之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,民國95年。
4. 杜貞儀,我國與美國競爭法制尌專利權濫用相關規範之比較研究,國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士論文,民國99年。
5. 洪承輝,論美國專利制度如何因應不當之專利箝制行為-以專利權人未實施系爭專利為中心,國立東華大學財經法律研究所碩士論文,民國99年。
6. 黃心怡,論專利濫用與非專利實施體,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文,民國102年。
7. 謝佑鑫,論處理「專利蟑螂」爭議問題之手段–美國禁制令與我國強制授權之比較,世新大學法學院碩士論文,民國95年。

(四)網路資料
1. 馮震宇,專利訴訟費用負擔大逆轉 對抗NPE新利器浮現?,http:// iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=9660(最後瀏覽日:民國103年5月18日)。
2. 楊景婷,論專利權濫用原則,http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/1656-1671.pdf(最後瀏覽日:民國103年5月19日)。
3. 經濟部智慧財產局歷年專利侵害鑑定基準http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem= 219688&ctNode=6726&mp=1#1(最後瀏覽日期:民國103年2月13日)。
4. 經濟部智慧財產局,專利侵害鑑定要點,https://www.google.com.tw/search?q =%E5%B0%88%E5%88%A9%E4%BE%B5%E5%AE%B3%E9%91%91%E5%AE%9A%E8%A6%81%E9%BB%9E&oq=%E5%B0%88%E5%88%A9%E4%BE%B5%E5%AE%B3%E9%91%91%E5%AE%9A%E8%A6%81%E9%BB%9E&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8(最後瀏覽日期:民國103年4月3日)。
5. 劉千鳳,美國專利透明化與改進法案簡介,http://tiipm.nccu.edu.tw/inter3/ news.php?Sn=443(最後瀏覽日:民國103年5月18日)。

(五)實務判決
1. 智慧財產法院98年度民專訴字第74號民事判決。
2. 智慧財產法院99年度民專上更(一)字第7號民事判決。
3. 智慧財產法院99年度民專訴字第95號民事判決。
4. 臺灣桃園地方法院87年度自字第215號刑事判決。
5. 臺灣高等法院台南分院92年度智上字第5號民事判決。
6. 臺灣新北地方法院94年度重智(一)字第22號民事判決。

二、英文文獻

I. Periodicals
1. Allison, John R. Mark A. Lemley & Joshua Walker, Patent Quality and Settlement Among Repeat Patent Litigants, 99 GEO. L.J. 677 (2011).
2. Calvo, Paul Expansion of the Prior-User Rights Defense Its Implications for Bioproduction Methods, 10 BIOPROCESS INTERNATIONAL 5 (2012).
3. Caruso, Andrew J. The Experimental Use Exception: An Experimentalist's View, 14 ALB. L.J. SCI. & TECH. 215 (2003).
4. Casagrande, Thomas L. The Reach Of Ebay Inc. V. Mercexchange, L.L.C.: Not Just For Trolls And Patents, 44 HOUSTON LAWYER 10 (2006).
5. Chuang, Ashley Fixing The Failures Of Software Patent Protection: Deterring Patent Trolling By Applying Industry-Specific Patentability Standards, 16 S. CAL. INTERDIS. L.J. 215 (2006).
6. Drakulich, Corrin Intellectual Property: University of Rochester v. G.D. Searle & Co.: In Search of a Written Description Standard, 21 BERKELEY TECH. L.J. 11 (2006).
7. Elkind, Stephen Secrets, Secrets Are No Fun! Balancing Patent Law & Trade Secret Law Under the America Invents Act, 22 FED. CIR. B.J. 431 (2012).
8. Ghosh, Indraneel The Road to Transparency: Abolishing Black-Box Verdicts on Patent Obviousness, 26 BERKELEY TECH. L.J. 171, 171 (2011).
9. Hubbard, William The Competitive Advantage of Weak Patents, 54 B.C. L. REV 1909 (2013).
10. Jennifer, Gregory The Troll Next Door, 6 J. MARSHALL REV., 292 (2007).
11. Lanning, Caitlin The Impact of Gene Patents on Scientific Research and Health Care in the United States, 26 J.L. & HEALTH 375 (2013).
12. Lynn, Rebecca Merck KGaA v. Integra Lifesciences I, Ltd.: Judicial Expansion of 271(e)(1) Signals a Need for a Broad Statutory Experimental Use Exemption in Patent Law, 21 BERKELEY TECH. L.J. 79 (2006).
13. Matal, Joe A Guide to the Legislative History of the America Invents Act: Part II of II, 21 FED. CIR. B.J. 539 (2012).
14. Mello, J. P. Technology Licensing and Patent Trolls, 12 B. U. J. SCI. & TECH. L., 388 (2006).
15. Mikhalev, Mikhael The Prior User Rights Defense: Working Silently in the Background to Change the Way Businesses Protect Their Inventions, 4 AM. UNIV INTELLECT. PROPERTY BRIEF 1 (2013).
16. Mojibi, Ali An Empirical Study of The Effect of KSR V. Teleflex on The Federal Circuit's Patent Validity Jurisprudence, 20 ALB. L.J. SCI. & TECH. 559 (2010).
17. Neu, Jacob Patent Prior User Rights: What's the Fuss?, 66 VAND. L. REV. EN BANC 1 (2013).
18. Ohkuma, Yasuo Sahashi, Miyuki, Hsueh Hui-Wen & Brennan, Joe Patent Trolls in the US, Japan,Taiwan and Europe, 244 TOKUGIKON 73 (2007).
19. Olsen, LeGrand Stephany A. Note: Ebay V. Mercexchange: On Patrol For Trolls, 44 HOUS. L. REV. 1175 (2007).
20. Pate, Gregory N. Analysis of the Experimental Use Exception, 3 N.C. J. L. & TECH. 253 (2002).
21. Stoll, Robert Maintaining Post-Grant Review Estoppel in the America Invents Act Revisited: A Call for Legislative Restraint, 23 FED. CIR. B.J. 15 (2013).
22. The United States Patent and Trademark Office (USPTO report), REPORT ON THE PRIOR USER RIGHTS DEFENSE (2012).
23. Vrountas, Christopher T. Loftus, Richard S. & Palmer, Cori Phillips Patent Trolls Who, What, Where& How to Defend Against Them, 52 NEW HAMPSHIRE BAR JOURNAL 40 (2011).
24. Yeh, Brian An Overview of the “Patent Trolls” Debate, CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE REPORT FOR CONGRESS (2013).
25. Zain, Saami Quanta Leap Or Much Ado About Nothing? An Analysis On The Effect Of Quanta Vs. Lg Electronics, 20 ALB. L.J. SCI. & TECH. 67 (2010).

II. Internet
1. A Report of The Federal Trade Commission (FTC Report), THE EVOLVING IP MARKETPLACE ALIGNING PATENT NOTICE AND REMEDIES WITH COMPETITION, 63, available at: http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/evolving-ip- marketplace-aligning-patent-notice-and-remedies-competition-report-federal-trade/110307patentreport.pdf (last visited Feb. 17 2014).
2. Ahmad, Tabrez & Nandy, Paramita Prior Use as Trade Secret Versus Obtaining a Patent 1, 10 (2012), available at: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract _id=1981674 (last visited Mar 28, 2014).
3. Bartz, Diane & Chee, Foo Yun Google gets U.S., EU nod to buy Motorola Mobility (2012), available at: http://www.reuters.com/article/2012/02/14/us-google- motorola-eu-idUSTRE81C1HE20120214 (last visited May 1,2014).
4. Federal Trade Commission (FTC), FTC Extends Public Comment Period for Proposed Patent Assertion Entity Study Through December 16, 2013, available at: http://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2013/11/ftc-extends-public-comment-period-proposed-patent-assertion (last visited Jun. 15, 2014).
5. Hartmann, Anthony The New Prior-User-Rights Defense: What Trade Secret Holders Need to Consider (2012), available at: http://www.finnegan.com/resources /articles/articlesdetail.aspx?news=45f2d5a9-1005-4466-afac-2078abeaa1e0 (last visited Mar 23, 2014).
6. Hemphill, Thomas A. The Paradox of Patent Assertion Entities (2013.08.12), available at: http://www.american.com/archive/2013/august/the-paradox-of- patent-assertion-entities (last visited Dec. 31, 2013).
7. John, Stefano Will patent Law change general US Law practice? (2014), available at: http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy /publish-217.htm (last visited May. 18, 2014 ).
8. Kim, Judith&Quach, Katrina Trade Secrets — Less Risky Under AIA Prior User Rights? (2012), available at: http://www.law360.com/articles/387539/trade-secrets -less-risky-under-aia-prior-user-rights (last visited Mar 23, 2014).
9. Marti, Don The America Invents Act: Fighting Patent Trolls With "Prior Art" (2013), available at: http://readwrite.com/2013/03/19/the-america-invents-act- fighting-patent-trolls-with-prior-art#awesm=~oAoNDD84BspGf5 (last visited Mar 31, 2014).
10. Microsoft News Center, Microsoft to acquire Nokia’s devices & services business, license Nokia’s patents and mapping services (2013), available at: http://www. microsoft.com/en-us/news/press/2013/sep13/09-02announcementpr.aspx (last visited May 1, 2014).
11. Mikrut, Jeff How the America Invents Act Revived the Prior-User Defense (2012), available at: http://apps.americanbar.org/litigation/committees/intellectual/articles /winter2012-prior-user-defense-america-invents-act.html (last visited Mar 15, 2014).
12. moneycontrol.com, Willing seller-willing buyer, available at: http://www.money control.com/glossary/property/willing-seller-willing-buyer_665.html (last visited Jan. 5, 2014).
13. PatentFreedom, Most Pursued Companies, available at: https://www.patentfreedom.com/about-npes/pursued/ (last visited May 1, 2014).
14. The White House Office of the Press Secretary, White House Task Force on High-Tech Patent Issues (2013), available at: http://www.whitehouse.gov/ the-press-office/2013/06/04/fact-sheet-white-house-task-force-high-tech-patent-issues (last visited Nov 29, 2013).
15. USPTO, Higher Education Comments on Prior User Rights, available at: http://www.uspto.gov/aia_implementation/pur-2011nov08-higher-education-associations.pdf (last visited Mar 23, 2014).
16. USPTO, Manual of Patent Examining Procedure MPEP §2105 (2012), available at: http://www. uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2105.html (last visited Mar 3, 2014).
17. Vogel, Bryan & Schult, Ryan The “New” Prior User Rights Defense Under The AIA: What’s To Come For The Clean Technology Industry? (2013), available at: http://www.rkmc.com/~/media/PDFs/The%20New%20Prior%20User%20Rights%20Defense%20Under%20The%20AIA.pdf (last visited Mar 30, 2014).
18. Williams, Andrew W. “Patent Trolls” in the Crosshairs - But How Will Patent Reform Legislation Impact the Rest of Us (2014), available at: http://www.mbhb. com/pubs/xpqPublicationDetail.aspx?xpST=PubDetail&pub=275 (last visited May. 18, 2014).
19. Yeh, Brian An Overview of the “Patent Trolls” Debate (2013), available at: http://www.fas.org/sgp /crs/misc/R42668.pdf (last visited Nov 29, 2013).

III. Cases
1. Bedford v. Hunt, 3 F. Cas. 37 (1817).
2. Brenner v. Manson, 383 U.S. 519, (1966).
3. eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C. 547 U.S. 388 (2006).
4. Eolas Technologies Inc. v. Microsoft Corp., 399 F.3d 1325 (2005).
5. Fujifilm Corp. v. Benun, 605 F.3d 1366 (2010).
6. Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966).
7. Jazz Photo Corp. v. International Trade Commission, 264 F.3d 1094 (2001).
8. KSR International Co. v. Teleflex Inc., 550 U.S. 398 (2007).
9. Mercexchange, L.L.C. v. ebay, Inc., 275 F. Supp. 2d 695 (2003).
10. Mercexchange, LLC v. ebay, Inc.,401 F.3d 1323 (2005).
11. Microsoft Corp. v. I4I Ltd. P'ship, 131 S. Ct. 2238 (2011).
12. NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 418 F.3d 1282 (2005).
13. PB Farradyne, Inc. v. Peterson, 2006 U.S. Dist. LEXIS 67281 (2006).
14. Poppenhusen v. Falke, 19 F. Cas. 1048 (1861).
15. Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc., 553 U.S. 617 (2008).
16. Roche Products, Inc. v. Bolar Pharmaceutical Co., 733 F.2d 858 (1984).
17. Sabasta v. Buckaroos, Inc., 507 F. Supp. 2d 986 (2007).
18. Sawin v. Guild, 21 F. Cas. 554 (1813).
19. Seal-Flex, Inc. v. W.R. Dougherty, 179 F. Supp. 2d 735 (2002).
20. Whittemore v. Cutter, 29 F. Cas. 1120 (1813).
21. z4 Technologies, Inc. v. Microsoft Corp., 507 F.3d 1340 (2007).

IV. Statutes
1. 20 U.S.C. §1001(a).
2. 35 U.S.C. §101.
3. 35 U.S.C. §102(b).
4. 35 U.S.C. §102.
5. 35 U.S.C. §112.
6. 35 U.S.C. §154(a) (1).
7. 35 U.S.C. §161.
8. 35 U.S.C. §171.
9. 35 U.S.C. §271(a).
10. 35 U.S.C. §271(f) (1).
11. 35 U.S.C. §271(f) (2).
12. 35 U.S.C. §273(a).
13. 35 U.S.C. §273(c) (1).
14. 35 U.S.C. §273(c) (2).
15. 35 U.S.C. §273(d).
16. 35 U.S.C. §273(e) (1) (B).
17. 35 U.S.C. §273(e) (1) (B).
18. 35 U.S.C. §273(e) (1) (C).
19. 35 U.S.C. §273(e) (5).
20. 35 U.S.C. §273(g).
21. 35 U.S.C. §283.
22. pre A.I.A. 35 U.S.C. §273(b)(1).
23. pre A.I.A. 35 U.S.C. §273(b).
24. pre A.I.A. 35 U.S.C. §273.
25. U.S. CONST. art. I, §8, cl. 8.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top