(3.80.6.131) 您好!臺灣時間:2021/05/14 02:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:李政謀
研究生(外文):Zheng-Mou Li
論文名稱:義利之辯—墨子思想與功利主義比較
論文名稱(外文):Between Morality and Utility: A Comparative Study of Mohism and Utilitarianism
指導教授:李俊毅李俊毅引用關係
口試委員:蔡育岱許文柏
口試日期:2014-01-03
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:戰略暨國際事務研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:國際事務學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:墨學墨子功利主義邊沁彌爾政治哲學
外文關鍵詞:MohismMoziUtilitarianismJeremy BenthamJohn Stuart MillPolitical philosophy
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:1472
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:69
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本文主旨為墨家和功利主義比較研究。以往對公共議題的辯論在比較正義和成本效益兩者之間的平衡關係。就此一方面而言,以「義,利也」為思想核心的墨學與「最大多數人的最大幸福」的功利主義被認為是兩個最具有代表性的學派。然而以往文獻傾向將墨學比附於功利主義加以闡釋,致使忽略墨家與功利主義兩者在基本假設和論證上的差異。本文首先透過分析墨子十論以重新建構墨學政治理論,其次探討功利主義主要人物邊沁與彌爾的著作。希望透過比較,能夠更明確說明墨家與功利主義兩派的特點和思想。

鑑此,本文突顯墨家與功利主義兩個學派在「利益與幸福的思想根源」、「行為的動機與結果」、「法的重要性」以及「正義的觀點」四項主要議題。並進一步探討在現代民主背景下兩者的優點和限制;一方面墨學訴諸立足於道德上的權利—「天志」此一抽象觀點,「天志」使得社會能不斷地維持對正義的追求,甚至為一種永無止境的過程,但「誰擁有天志的話語權」可能在政治領域上成為問題。另一方面功利主義似乎提供了決定許多公共議題的務實方針,然而某些情況下,決策不能簡單地以利益和幸福計算得出。因此,墨學與功利主義兩者皆擷取在現代政治生活不同但卻互補的重點。
This thesis conducts a comparative study of Mohism and Utilitarianism. More often than not debates on public issues have to confront the balance between justice and cost-effectiveness concerns. In this regard, Mohism and Utilitarianism, with their centering on “being morally right (yi) is promoting overall utility” and “the greatest happiness of the greatest number,” respectively, are two most representative schools of thought. In the literature, Mohism tends to be interpreted in terms of Utilitarianism, rendering the differences of basic assumptions and argumentations between the two less noticed. This thesis first reconstructs the Mohist political theory through a close reading of Mozi’s ten doctrines, and then discusses the works of Jeremy Bentham and John Stuart Mill, the leading figures of Utilitarianism. It is hoped that through a comparison the features and logics of the two schools can be specified more clearly.

In so doing, this thesis highlights four major themes across the two schools: “the root of benefit and happiness,” “the motive and consequence of an act,” “the importance of law,” and “the view of justice.” It further explores the advantages and limits of both in the context of modern democracy. On the part of Mohism, the idea of morally right basing on an abstract notion of “Heaven’s will” (tian zhi) can keep the quest for justice in a society an ongoing or even endless process, although the issue of “who has the power to determine Heaven’s will” may become a problem in the political realm. On the part of Utilitarianism, it seems to offer pragmatic guidelines for determining many public issues, although there are certain instances where decisions cannot be made simply by the calculation of interests and happiness. As such, Mohism and Utilitarianism both capture important dimensions of modern political life, and are different but complementary.
第一章 緒論-----1
第一節 研究背景與動機-----1
第二節 文獻回顧-----3
第三節 研究範圍與限制-----7
第四節 章節架構-----8

第二章 墨子的政治思想-----9
第一節 「義」、「利」思想與「十論」-----9
第二節 天志、明鬼-----13
第三節 尚同、尚賢-----21
第四節 兼愛、非攻-----28
第五節 節用、節葬、非樂、非命-----32
第六節 小結-----38

第三章 功利主義-----41
第一節 邊沁的功利思想-----41
第二節 彌爾對功利主義的修正-----50
第三節 小結-----56

第四章 墨學與功利主義的比較-----59
第一節 「利」與「幸福」的思想根源-----59
第二節 行為與動機之差異-----64
第三節 法的重要性-----67
第四節 正義的觀點-----78
第五節 墨學與功利主義在民主體制的展現-----86
第六節 小結-----91

第五章 結論-----93

參考文獻-----97
一、中文部份
Aristotle,苗力田、徐開來譯,倫理學(台北:知書房出版,2001年)。
George H. Sabine,李少軍、尚新建譯,西方政治思想史(台北:桂冠圖書,1997年)。
Ian McLeod,楊智傑譯,法理論(台北:韋伯文化,2002年)。
Jeremy Bentham,李貴方等譯,立法理論(北京:中國人民公安大學出版社,2005年)。
Jeremy Bentham,沈叔平等譯,政府片論(北京:商務印書館,1996年)。
John Rawls,黃丘隆譯,正義論(台北:結構群,1990年)。
Leo Strauss and Joseph Cropsey編,李天然等譯,政治哲學史(下)(石家莊市:河北人民,1993)。
Michael J. Sandel,樂為良譯,正義:一場思辨之旅(台北:雅言文化,2011年)。
Plato,侯健譯,柏拉圖理想國(台北:聯經出版,1980年)。
Will Kymlicka,劉莘譯,當代政治哲學導論(台北:聯經出版,2003年)。
牛頓雜誌編輯部,核電真相(台北:牛頓出版,2000年)。
王冬珍,墨學新探(台北:世界書局,1984年)。
王榮德,立法院國會圖書館編,核四興廢(台北:立法院國會圖書館,2000年)。
王讚源,墨子(台北:東大圖書,1996年)。
江宜樺,自由民主的理路(台北:聯經,2003年)。
江金太,歷史與政治(台北:桂冠圖書,1987年)。
吳進安,墨家哲學(台北:五南圖書,2003年)。
李紹崑,墨學十講(台北:水牛圖書,1990年)。
李鍾聲,法理學大綱:中國法理學導論(上)(台北:三民書局,1999年)。
沈宗靈,法理學(台北:五南圖書,1998年)。
胡適,中國古代哲學史(台北:商務印書,1982年)。
胡適,中國哲學史大綱(台北:台灣商務印書館,2008年)。
唐君毅,中國哲學原論(原道篇卷一)(台北:學生書局,1986年)。
孫中原、吳進安、李賢中,墨翟與《墨子》(台北:五南圖書,2012年)。
孫詒讓,孫以楷點校,墨子閒詁(台北:華正書局,1987年)。
孫廣德,墨子政治思想之研究(台北:台灣中華書局,1974年)。
耿雲卿,先秦法律思想與自然法(台北:台灣商務印書館,2003年)。
張明貴,約翰彌爾(台北:東大圖書,1986年)。
張翰書,西洋政治思想史(台北:台灣商務印書館,1994年)。
曹競輝,法理學(台北:五南圖書,1987年)。
梁啟超,子墨子學說(台北:台灣中華書局,1971年)。
梁啟超,墨子學案(台北:中華書局,1985年)。
梅仲協,法學緒論(台北:中國文化大學出版部,1985年)。
陳問梅,墨學之省察(台北:學生書局,1988年)。
陳鴻瑜,約翰彌爾的政治理論(台北:台灣商務印書館,1987年)。
逯扶東,西洋政治思想史(台北:三民書局,2008年)。
馮友蘭,中國哲學史上冊(台北:台灣商務印書館,1993年)。
蔡仁厚,墨家哲學(台北:東大圖書,1993年)。
蕭公權,中國政治思想史(台北:聯經出版,2011年)。
嚴靈峯,墨子簡編(台北:台灣商務印書館,1995年)。

二、外文部份
Bentham, Jeremy, “An Introduction to the Principles of Morals and Legislation,” in John Bowring (ed.), The Works of Jeremy Bentham Vol. I (Edinburgh: William Tait, 1995), pp. 1-154.
Bentham, Jeremy, “Essay on the Influence of Time and Place in Matters of Legislation,” in John Bowring (ed.), The Works of Jeremy Bentham Vol. I (Edinburgh: William Tait, 1995), pp. 169-194.
Bentham, Jeremy, “The Rationale of Reward,” in John Bowring (ed.), The Works of Jeremy Bentham Vol. II (Edinburgh: William Tait, 1995), pp. 189-266.
Bentham, Jeremy, “Anarchical Fallacies; Being an Examination of the Declarations of Rights Issued During the French Revolution,” in John Bowring (ed.), The Works of Jeremy Bentham Vol. II (Edinburgh: William Tait, 1995), pp. 489-529.
Bentham, Jeremy, “Constitutional Code,” in John Bowring (ed.), The Works of Jeremy Bentham Vol. IX (Edinburgh: William Tait, 1995).
Mill, John S., “Autobiography,” in John M. Robson and Jack Stillinger (eds.), Collected Works of John Stuart Mill, Vol. I: Autobiography and Literary Essays (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 1-290.
Mill, John S., “Writings of Alfred De Vigny,” in John M. Robson and Jack Stillinger (eds.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. I: Autobiography and literary essays (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 463-502.
Mill, John S., “Book VI: On the Logic of the Moral Sciences,” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. VIII: A System of Logic Ratiocinative and Inductive Part II (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 833-952.
Mill, John S., “Remarks on Bentham’s Philosophy,” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. X: Essays on Ethics, Religion and Society (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 3-18.
Mill, John S., “Utilitarianism,” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. X: Essays on Ethics, Religion and Society (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 203-259.
Mill, John S., “De Tocqueville On Democracy In America [i],” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. XVIII: Essays on Politics and Society (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 47-90.
Mill, John S., “On Liberty,” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. XVIII: Essays on Politics and Society (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 213-310.
Mill, John S., “Considerations On Representative Government,” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. XIX: Essays on Politics and Society Part II (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 371-577.
Mill, John S., “Debating Speeches 1823–29,” in John M. Robson (ed.), Collected Works of John Stuart Mill Vol. XXVI: Journals and Debating Speeches Part I (Toronto: University of Toronto Press, 2000), pp. 257-453.
Sabine, George H., A History of Political Theory (New York: Holt, Rinehart & Winston, 3rd ed., 1961).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔