跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/05 19:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:梁維慧
研究生(外文):Liang,Wei-Hui
論文名稱:國小教務主任課程決定之個案研究
論文名稱(外文):A Case Study on Curriculum Decision-making Regarding a Director of Academic Affairsin a Primary School
指導教授:林永豐林永豐引用關係
指導教授(外文):Lin,Yung Feng
口試委員:陳聖謨鄭勝耀
口試委員(外文):Chen,Sheng MoCheng,Sheng Yao
口試日期:2014-07-28
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:課程研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:教務主任學校本位課程發展課程決定
外文關鍵詞:director of academic affairsschool-based curriculum developmentcurriculum decision-making
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:324
  • 評分評分:
  • 下載下載:86
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要
本研究之目的旨在探討星星小學教務主任進行學校本位課程發展的課程決定之情境分析、影響因素與因應行動。本研究採用個案研究法以蒐集星星小學學校總體課程計畫、課程節數規畫、學校行事曆、各項會議紀錄等文件進行分析,並訪談星星小學校長、歷任教務主任以彌補文件之不足,並透過文獻探討、參與觀察及蒐集學校課程發展文件,進行分析討論及歸納整理,主要結論如下:
1.星星小學教務主任進行學校本位課程發展之課程決定的情境分析,包括了學校歷史沿革及現況分析、學校課程發展之SWOT分析、學校總體課程發展圖譜及課程發展委員會組織、學校教學節數分析、學校本位課程特色方案概況分析等,呼應了國內外有關學校本位課程發展的相關研究結果。
2.星星小學教務主任進行校本課程決定的影響因素,包括國民中小學九年一貫課程綱要、校長治校理念、家長意見調查、教師專長理念、教育部及國教署各項教育措施等影響因素,呼應了有關學校本位課程發展的課程決定之相關研究發現。
3.星星小學教務主任進行校本課程決定的因應行動,包括協助校長於課發會提出學校願景推動學校本位課程發展、規畫進行教師任教意願調查,協調決定任課職務安排及教務工作夥伴、規畫學校行事曆及擬定教務處行事曆、舉行課程發展委員會並協調決定學校總體課程計畫、規畫並協調透過行政評鑑實施教務行政評鑑、規畫並主持學年主任會議/學年會議,持續進行課程發展與實施等因應策略,呼應了教育部相關法令與行政規定對教務主任角色行為的期望,也呼應了國內外學者有關教務主任的學校本位課程發展課程決定之相關研究。

關鍵詞:教務主任、學校本位課程發展、課程決定

ABSTRACT
This research aimed to explore the situation, influence factors, action strategies of curriculum decision-making regarding a director of academic affairs in a primary school. This research used a case study method to collect data of the corporate school curriculum plan, plan of teaching periods, school calendar, the meeting minutes and other documents for analysis, the researcher also conducted interviews with Principal and three previous directors of academic affairs in this primary school, served to compensate for lack of documents. After the literature review and through participant observation and collection of school curriculum development documents, the research analyzed and summarized this research discussion and the main conclusions were as follows:
First, the situation analysis of curriculum decisions regarding this director of academic affairs, consisted of the school’s history and current situation analysis, SWOT of school curriculum development, map of school corporate curriculum plan and organisation of school curriculum development committee, the number of schools teaching section, school-based curriculum and other specialty programs profiling. And this echoed the findings of the studies of school-based curriculum development in Taiwan. Second, the influence factors of curriculum decisions regarding this director of academic affairs, consisted of 1-9 curriculum outline, school principals school idea, opinion surveys of parents, teachers expertise, the Ministry of Education and the K-12 Education Administration and other education administration practice. And this echoed the results of relevant research programs of school curriculum development.
Third, action strategies of curriculum decision-making regarding this director of academic affairs, consisted of suggestions to the school principal to present the school vision to be recognized by all members of the school, to plan and conduct the investigation of teachers teaching willingness and to coordinate and decide classroom teachers’ duties arrangements and working partners of academic office, to plan the school calendar of academic affairs, to coordinate the school curriculum development committee and corporate school curriculum plan, to plan and coordinate curriculum administration and evaluation, to chaired the meeting of head teachers from different school years and learning areas, and to continued curriculum development in the school, And these action strategies echoed the relevant laws and administrative regulations of Ministry of Education, and also echoed the research results of different scholars regarding curriculum decisions of director of Academic affairs.



Keywords:director of academic affairs,
school-based curriculum development,
curriculum decision-making.

目次
中文摘要 …………………………………………………… i
西文摘要 …………………………………………………… iii
目次 ………………………………………………………… vii
表次 ………………………………………………………… x
圖次 ………………………………………………………… xi

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………… 2
第二節 研究目的與問題……………………………… 4
第三節 名詞釋義……………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制……………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節 國民小學教務主任…………………………… 11
第二節 學校本位課程發展…………………………… 17
第三節 課程決定……………………………………… 23
第三章 研究方法與設計
第一節 研究方法……………………………………… 33
第二節 研究場域……………………………………… 37
第三節 研究設計與流程……………………………… 38
第四節 研究資料的蒐集與分析……………………… 42
第五節 研究倫理……………………………………… 57
第四章 研究結果與討論分析
第一節 國小教務主任進行課程決定的情境分析…… 64
第二節 國小教務主任進行課程決定的影響因素…… 83
第三節 國小教務主任進行課程決定的因應行動…… 94
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………… 105
第二節 建議…………………………………………… 113
參考文獻
中文部份………………………………………………… 117
西文部份………………………………………………… 124
附錄
附錄一 訪談大綱(歷任主任共同問題)…………… 127
附錄二 訪談大綱(主任A個別問題)……………… 128
附錄三 訪談大綱(主任B個別問題)……………… 129
附錄四 訪談大綱(主任C個別問題)……………… 130
附錄五 訪談大綱(星星小學校長)………………… 131

參 考 文 獻
中文部分
方德隆(2001)。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊,4(2),1-24。
王文科(1995)。教育研究法(第四版)。臺北市:五南。
王文科(1997)。學校需要另一種補充的補充課程:發展學校本位課程。中華民國課程與教學學會、中華民國比較教育學會(主編),課程改革的國際比較:中日觀點(頁67-85)。臺北市:師大書苑。
王素芸(2000)。教師課程決定自主性之研究。教育與心理研究,23(2), 235-254。
白雲霞(2003)。學校本位課程發展理論、模式。臺北市:高等教育。
吳金香(1995)。國小教育行政。臺北市:五南。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑研究。臺北市:桂冠出版社(Michael Quinn Patton原著)。
吳清山(1989)。課程決定的理論探討。教育心理研究12,199-229。
吳清山(2004)。學校教務工作實務。載於學校行政(頁236-237)。臺北市:心理出版社。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞『課程決定』。教育資料與研究,
38,50。
吳清山、黃旭鈞(2004)。知識管理與課程領導。國民中小學九年一貫課程:理論基礎2(頁314-339)。臺北市:教育部。
李奉儒、高淑卿、鄭瑞隆、林麗菊、吳芝儀、洪志成、蔡清田譯(2001)。
質性教育研究。嘉義市:濤石。
李坤崇(2010)。綜合活動學習領域概論。臺北市:心理。
李坤崇(2011)。大學課程發展與學習成效評量。臺北市:高等教育。
李郁儒(2007)。國民小學教務主任課程領導角色期待與角色踐履之研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
周淑卿(2001)。課程決定的賦權迷思—集中化與離中化的探討。教育研究集刊, 47,91-10。
林文展 (2002)。國民中學校長課程領導行為之調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
林惠敏(2007)。國民小學教務主任課程領導行動研究-以彰化縣一所國民小學為例。國立臺中教育大學教育學系碩士論文,未出版,臺中市。
林啟泓(2005)。國民小學教務主任教學領導現況之研究—以雲、嘉、南地區為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
林峰毅(2006)。一個國小教導主任課程領導之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林靜璇(2013)。國民小學教務主任課程領導之個案研究-以嘉義縣三所國小為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林明地(2000)。校長課程領導與學校本位課程發展。載於國立台南師院主編,九年一貫課程從理論政策到執行(頁155-183)。高雄市:復文。
林佩璇(1999)。學校本位課程發展的個案研究:台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所(主編)質的研究方法(頁239-263)。高雄市:麗文文化。
杜美智,游家政(1998)。國民小學教師的課程決定—社會科教師之個
案研究。課程與教學季刊,1,73-94。
邱惜玄(2004)。校長課程領導之實踐歷程-以東山國小為例。載於國立臺灣海洋大學師資培育中心(主編),課程領導與有效教學(頁153-174)。臺北市:高等教育。
洪文鍊(2005)。國民小學教務主任課程領導之個案研究-以臺中縣一所國小為例。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
星星小學(2014)。103-106學年度校務中程發展計畫。嘉義市:星星小學。
高新建(1998)。學校本位課程發展的立論基礎與理想情境。八十七學年度師範學院教育學術研討會,台北市立師範學院。
高新建(2000)。學校本位發展的意涵與實施。載中華民國教材研究發展學會編印,邁向課程新紀元(二)學校本位課程發展工作坊資料集(頁18-44)。臺北市:中華民國教材研究發展學會。
高博詮(2002)。學校本位課程發展的評鑑。教育研究月刊,101,120-129。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北市:教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2004)。國民教育法規選輯。臺北市:教育部。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2014)。國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則。臺北市:教育部。
陳美伶(2001)。教務主任的課程領導之個案研究-以一個國小教務主任推動學校本位課發展為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳美如(2007)。課程理解-教師取向之研究。臺北市:五南。
陳正原(2008)。國民小學教務主任課程領導行動、困境與因應策略之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳思玎(2005)。一個國小教務主任教學/行政生命自我探究。國立新竹教育大學進修部課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
陳榮昌(2004)。國民小學教務主任課程領導行為之調查研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,臺中市。
陳怡安(2008)。臺南縣國民小學課程領導現況、困境與因應策略之調查研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳伯璋(1988)。教育研究方法的新取向:質的研究方法。臺北市:南宏圖書。
陳伯璋(1999)。九年一貫新課程修訂的背景及內涵。教育研究資訊,7(1),1-13。
陳伯璋(2001)。新世紀課程改革的省思與挑戰。臺北市:師大書苑。
陳聖謨(2010) 。學校價值領導的理念與實踐。臺北市:麗文文化。
陳聖謨(2012) 。築夢校園-談學校願景的建構。師友月刊,2012.11。
畢恆達(1999)。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧(主編),質性研究--理論、方法及本土女性研究實例(頁27-45)。臺北市:巨流。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒告訴我?論文寫作的枕邊書。臺北市:學富。
張添洲(2005)。學校本位課程實務。臺北市:五南。
張嘉育(1999)。學校本位課程發展。臺北市:師大書苑。
詹盛如(2013)。個案研究。載於蔡清田主編,社會科學研究方法新論述(1-25)。臺北市:五南。
黃政傑(1987)。課程改革。臺北市:漢文。
黃政傑(1999)。課程改革的理念與實際。臺北市:漢文。
黃光雄、蔡清田(2002)。課程研究與課程發展理念的實踐,中正教育研究,1,1-20。
黃光雄、蔡清田(2009)。課程發展與設計。臺北市:五南。
彭裕晃(2007)。桃園縣國民小學教務主任課程領導之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。未出版,臺北市。
彭明熙(2008)。桃園縣國民小學初任教務主任課程領導行為及困難之探究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
游家政、高新建、許信雄、許銘欽、張嘉育、薛梨真、葉興華、蔣嘉媛、鄭淑惠(主編)(2000)。學校本位課程發展基本理念與實施策略。臺北市:教育部。
楊式愷(2004)國民小學教育人員知覺教務主任課程領導與教師教學效能關係之研究-以中部四縣市為例。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(主編)(1978)。社會及行為科學研究法。臺北市:東華。
潘淑滿(2003)。質性研究。臺北:心理。
鄭富仁(2010)。學校本位課程發展的歷程分析—以一所教學卓越獎學校為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,嘉義縣。
溫素珍(2007)。教務主任課程領導之行動研究—以一所國小建構課程願景為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
甄曉蘭(2001)。推動學校本位課程發展的困難與策略。教育研究月刊,85,42-53。
蔡清田(1998) 由「教師即研究者」的英國教育改革理念論教師的課程決定,課程與教學季刊,1(4), 57-71。
蔡清田(2001)。課程改革實驗。臺北市:五南。
蔡清田(2002)。學校整體課程經營。臺北市:五南。
蔡清田(2003)。課程政策決定。臺北市:五南。
蔡清田(2004)。校長課程領導的理念、角色與策略。載於單文經主編,課程與教學新論(頁340-357)。臺北市:心理。
蔡清田(2005)。課程領導與學校本位課程發展。臺北市:五南。
蔡清田(2006)。課程創新。臺北市:五南。
蔡清田(2007)。學校本位課程發展的新猷與教務課程領導。臺北市:五南。
蔡清田(2008)。課程學。臺北市:五南。
蔡清田(2013)。教育行動研究新論。臺北市:五南。
蔡清田、王全興(2012)。國小教務主任進行課程領導扮演的角色及落實策略。台灣教育雙月刊,678,42-45。
蔡清田,雲大維(2007)。影響國小教師鄉土教育課程決定因素之研究。屏東教育大學學報,29,89-122。
歐用生(1991)。課程發展的基本原理。高雄市:復文。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄市:麗文文化。
簡良平(2003)。學校課程決定—理論與實證。臺北市:師大書苑。
簡良平(2005)。淺談教師教室層級課程決定的架構。國教新知,
52(2),73-53。
鄭文星(2002)。九年一貫課程之「彈性學習時間」的問題與研究。國民教育研究集刊,2002(12),137-162。
譚為任(2004)。學校本位課程發展之課程領導研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
譚彩鳳(2010)。教師校本課程決定及其影響因素之研究:香港個案研究。教育研究與發展期刊,6(2),1-32。 
西文部分
Bailey, G. D. (1990). How to improve curriculum leadership: Twelve tenets. Tips for principals for NASSP.(ERIC Document Reproduction Service NO. ED 315905)
Bradely, L. H. (1985). Curriculum leadership and development handbook. N. J. : Prentice-Hall.
Brady, L. (1987). Curriculum development (2nd ed.). Sydney: Prentice Hall.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (2005). The Sage hand book of qualitative research (3rd.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Doll, R.C. (1996).Curriculum improvement: Decision making and process (9th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Gillham, B. (2000). Case study research methods. London: Continuum.
Glatthorn, A. A. (1997). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested. California: Corwin Press.
Glatthorn, A. A. (2000). The principal as curriculum leader. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Goodlad, J. (1979). Curriculum inquiry. New York: McGraw Hill.
Gross, S. J. (1998). Staying centered: curriculum leadership in a turbulent era. Washington, D. C.: ASCD.
Hargreaves, A. (1994). Changing teachers, changing times: Teachers' work and culture in the postmodern age. London: Cassell.
Klein, M. F. (1991). A Conceptural framework for curriculum decision-making. In Klein, M.F. (ed). The politics of curriculum decision-making: Issues in centralizing the curriculum (pp24-41). N.Y.: State university of New York.
Merriam, S. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
Patton, M.Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. London: Harper & Row.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stake, R. E. (2006). Multiple case study analysis. New York: The Guildford Press.
Sutton, R. I. & Staw, B. M. (1995). What theory is not. Administrative Science Quarterly, 40: 371-384.
Taba, H. (1962).Curriculum Development: Theory and Practice. New York: Harcourt Brace & World.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicago Press.
Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and method (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yin, R. K. (2012). Applications of case study research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 方德隆(2001)。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊,4(2),1-24。
2. 方德隆(2001)。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊,4(2),1-24。
3. 王素芸(2000)。教師課程決定自主性之研究。教育與心理研究,23(2), 235-254。
4. 王素芸(2000)。教師課程決定自主性之研究。教育與心理研究,23(2), 235-254。
5. 周淑卿(2001)。課程決定的賦權迷思—集中化與離中化的探討。教育研究集刊, 47,91-10。
6. 周淑卿(2001)。課程決定的賦權迷思—集中化與離中化的探討。教育研究集刊, 47,91-10。
7. 陳伯璋(1999)。九年一貫新課程修訂的背景及內涵。教育研究資訊,7(1),1-13。
8. 陳伯璋(1999)。九年一貫新課程修訂的背景及內涵。教育研究資訊,7(1),1-13。
9. 陳聖謨(2012) 。築夢校園-談學校願景的建構。師友月刊,2012.11。
10. 陳聖謨(2012) 。築夢校園-談學校願景的建構。師友月刊,2012.11。
11. 黃光雄、蔡清田(2002)。課程研究與課程發展理念的實踐,中正教育研究,1,1-20。
12. 黃光雄、蔡清田(2002)。課程研究與課程發展理念的實踐,中正教育研究,1,1-20。
13. 甄曉蘭(2001)。推動學校本位課程發展的困難與策略。教育研究月刊,85,42-53。
14. 甄曉蘭(2001)。推動學校本位課程發展的困難與策略。教育研究月刊,85,42-53。
15. 蔡清田(1998) 由「教師即研究者」的英國教育改革理念論教師的課程決定,課程與教學季刊,1(4), 57-71。